91
-
Csi9aa #51 "Valahogy mostanában eltűntek a vírusok, azt kell, hogy mondjam."
Rájöttek hogy az ész nélküli rombolásnak nincs értelme, ugyanezeket a réseket (nem csak OS szinten, a felhasználó is jelenthet HATALMAS biztonsági kockázatot!) ki lehet használni üzleti céllal is, a vastag haszon biztos tudatában.
"A Spyware-ek is eltűnőben vannak."
... vagy nem. Aki nem frissít rendszeresen, dőzsölnek a gépén, csak menj át a szomszédhoz ;)
A kijavítatlan résekre írt malware-k valóban ritkák, mert általában arra épít a készítő hogy a frissítéseket rengetegen le se ...ják, tök kényelmes a már publikált, dokumentált hibákat kihasználni (ld feljebb, a felhasználó az egyik legdurvább biztonsági kockázat).
Viszont ha véletlenül valaki észrevesz egy új hibát, ami mostanában elég valószínű (gondolkodjunk NT6-ban, az 5-ös már szét van patchelve, a linux/solaris/bsd meg nem érdekli annyira ezeket), akkor csúnyán be lehet szívni.
Tehát nem árt ha van fenn spyware és vírusirtó, van néhány ingyenes is, ha nem akarod megvenni.
Warezolni biztonsági szoftvert agyrém, az ilyen valamit tényleg nem enged be, de természetesen a feltörő "jófejcsávó" kreálmányait simán. Jókat röhögök a különböző "letöltőhelyek" ilyenekhez beküldött vagánykodó commentjein. -
assdf #50 Az hogy valaki egy sp2-es xpvel 10 perc alatt összefertőzi a gépét, kortól és nemtől független dolog és nevezhetjük simán user errornak. (akinek nem inge...)
Azt viszont sosem értettem hogyha valaki elköveti a fenntit, akkor miből gondolja hogy a szakértelmét támasztja alá az hogy "de lehet, hogy akkor is már vindózt (és alá dost) bütyköltem, amikor te mecsbokszoztál."
Az ilyen korra való hivatkozás kb. olyan szintü az informatikában, mint amikor két ember vitatkozik hogy kinek van igaza, és az egyik közli hogy: nekem. miért? csak...
Szóval leégtél a szememben. Legközelebb inkább a szakértelmeddel probálj meg küzdeni nem azzal hogy te 20 évvel ezelőtt mit csináltál/nem csináltál, mert ez kutyát sem érdekel, és mellesleg a fenntiek fényében még azt is tükrözi hogy mennyire nem értesz hozzá ennek ellenére...
(akinek nem inge...)
-
#49
Szép új világ...
Én teljesen amatőr felhasználó vagyok. eddigi pályafutásom alatt 2x volt vírusom. Egyiket észre sem vettem, a másikon pedig csak az xp ujrahúzása segített.
De visszatérve erre a drm-es baromságra; Akkor ezután ki fog netezni? Max az msn-ezők. Az információkhoz hozzá lehet másképp is jutni, viszont a tartalmak 90%-a illegális. (torrent, smsweb, ftp, stb) Ha tényleg hardveresen ki lessz ütve a warez-tartalom, gyanítom, az internt igen picire fog zsugorodni, mint ahogy a felhasználok száma is jelentősen csökken. (a mostani méretéhez viszonyitva.)A másik, ki az a marha, aki olyan oprendszert telepit a gépére, ami mindenben akadályozza? Nem elég Ms-nek a Vista bukása? A köv oprendszerével is bukni akar?
Dante. -
kvp #48 "Ez jól hangzik, ez a windows már akár egy külön ROM modulra is ráférne, amit gyorsan olvasna a gép, így a bootolás 1-2 másodperc lenne."
Igy mukodik az xbox360. A kerdes mar csak az, hogy vennel-e egy olyan pc-t aminek az alaplapjaba kiirthatatlan modon benne van az egyik windows verzio. (mondjuk annyi az elonye, hogy az araban legalabb benne lenne a legalis windows) Viszont nem tudnal rajta semmilyen drm mentes tartalmat lejatszani. Belertve az ingyenes vagy a masolt zeneket, filmeket vagy a nem engedelyeztt gnu-s programokat. (pl. gcc, firefox, gimp, stb.) Es persze a linux is csak ez alatt a minimalis windows kernel alatt futhatna, a windows altal megadott limitaciokkal. Biztos hogy megerne???
Tudom, hogy jo dolog a virtualizacio, foleg valalati kozegben, de ha figyelembe vesszuk, hogy a hypervisort hasznalo os-ek nem futtathatoak mas ceg hypervisor-a alatt, akkor ez mar kellemetlen. (pl. nem mennek rendesen vmware alatt) Ezt a tenyt akartak elrejteni azzal, hogy a vista bizonyos verzioit tilos hypervisor-os rendszerben (vagy akar emulatorban) futtatni. Ha ezt megis megtettuk, a szerzodes megszegese aran, akkor mar honapokkal ezelott kiderult hogy mi van a vista alatt. (parszor irtam mar a drm renszerukrol es hogy meg nincs hardveres tamogatas hozza) Ugyanis a vista kernele probalja kideriteni, hogy megvan-e a hypervisor. A csiga lassu mukodes pedig tobbnyire azert fordul elo, mert a driver-ek jo reszenek user modban kellene futnia, ami a mikrokernelhez hasonlo mukodes miatt nagyon lassu. Ne felejtsuk el, hogy a drm rendszer (hd tartalom visszajatszasa) egy vedett teruleten fut, ami jelen esetben hypervisor hianyaban egy kvazi emulator. Ha a videodriver egy resze kenytelen emulatorban futni, akkor az nagy mertekben csokkenti a teljesitmenyt. (az ati pl. szandekosan kilyukaszotta a rendszert a sebesseg erdekeben, majdnem le is tiltottak az osszes ati-s videokartyat vista alatt) Akinek mar hypervisor kepes a gepe (foleg 64 bites x86-os laptopok es c2d-k), ott csak minimalis 5%-os teljesitmenykulonbseg lesz, az xp-hez kepest, amit a gyorsabb hardver kepes eltakarni. Viszont ok mar pl. nem tudjak feltorni a windows-ukat sem, meg akkor sem ha egy regi drivert szeretnenek hasznalni. Ez addig jo, amig tamogatott az os, utanna automatikusan leallithato a wga rendszeren keresztul, mint ahogy ban-oljak az xbox live-rol a nem fizeto emberek gepeit is. A vista-ban mar alapbol benne van az xbox live kodja. (a wga es a drm rendszer mellett, hiszen valojaban ugyanaz a program kezeli mindharmat) Aki vistat hasznal az alapvetoen egy pc alapu xbox360 tulaj. Persze ezek az extra 'szolgaltatasok' csak akkor tudnak mukodni, ha 64 bites, hardveres virtualizaciot tamogato x86-os processzor van a gepben, ami meg annyira nem elterjedt, bar a vista ultimate-el elotelepitett gepek eseten ez mar tobbnyire megvan.
Ha valaki vesz egy legalis vista-t, manualisan kikapcsolja a drm rendszert egy regebbi nem alairt driver miatt, majd kesobb megprobal a pc-s halo 3-al jatszani, akkor ugyanugy fog jarni mint a chip-elt xbox360 tulajok amikor felmennek az xbox live-ra... :-) -
Viet #47 hy, nem igazán ideszolok de van egy gondom és biztos vok bene hogy itt megtuygák oldani. runescape nevű játékba befizetem a játék fizetös részére majd elcsorták a karim aminek nem örülök. kérlek valaki segitsen , hogy tuom feltörni karim és viszaszerezni segitségeket [email protected] ra várom köszi -
UnnameD #46 Ez jól hangzik, ez a windows már akár egy külön ROM modulra is ráférne, amit gyorsan olvasna a gép, így a bootolás 1-2 másodperc lenne. A többi program, és extra az a merevlemezen kapna helyet mondjuk, sokkal kevesebb lenne a hibalehetőség. -
caprocorno #45 Dodo 55 köszönömneked a szép reggelt, örülök ha mosollyal indul a napom:) Nem akarsz feltelepülniaz én gépemre a NAV helyett? Mennyi az éves díjad, és milyen gyakran frissíted magad? Bocsi ha megbántottalak, nem volt szándékomban, de ez mosolyogtató:) -
HUmanEmber41st #44 Ha ilyen szar lesz az új win, majd netezésre, videózásra, stb-re mindenki linuxot fog használni. Ezzel csak ezt fogják elérni.
Ha én konzolt veszek, akkor se software, se hw oldalról hozzá nem nyúlhatok. Ha meg van 1 PCm, azt csinálok vele, amit akarok. De hogy már ott is minden funkció le legyen hw-eresen tiltva, ami miatt PC-t veszek ..na ez már sok.
Tehát meg kell becsülni a régi, de működő hw-t, és a jól bevált XP-t, meg LInuxot :D -
gkalcso #43 Miniwin kb annyit jelent, hogy csináltak egy kis rendezgetést. A core programokat kiritkították, ami kiesett, az átkerül a standard rendszerbe. A végeredmény nem lesz kisebb. Maximum olyan lesz a változás, mint annakidején 2k és 2k3 esetén (alapból nem telepítenek hálózati szolgáltatást). Itt meg ugyanezt megcsinálják a helyi szolgáltatásokkal. -
gasi #42 A hypervisor virtualizacio, ld. wikipedia cikk
Szerintem te erre gondoltal -
Dodo55 #41 Úgy 2-3 éve még vírusírtóval is be lehetett szopni sok mindent.
Most itt vagyok vírusírtó nélkül, Windows tűzfal be, de csak azért, mert a routerem meghalt, azelőtt ki volt az is kapcsolva, de SP2+minden frissítés, és semmit nem kaptam eddig be(értek annyira hozzá, hogy vírusírtó nélkül is észrevegyem, ha gáz van). Persze azért fél évente felrakok egy Nod32-t, lefutattatok egy teljes keresést, majd uninstall. Csak lassítja a gépet. Ja, és igen, járok olyan helyeken, ahol be lehetne kapni rendesen 1-2 dolgot. Mégse kapok be semmit, mert ránézésre megmondom egy exe-ről, hogy vírusos -e, vagy sem(milyen az ikonja(ez így viccesen hangzik, de az esetek 75%-ában már itt bukik nálam a cucc), mekkora a mérete a várt cucchoz képest, néha notepad-el is belenézek, ha gyanús, stb). Exe megnyitogatáson kívül meg máshogy nem juthat be vírus hozzám, IE-t havonta kb egyszer indítom el.
Valahogy mostanában eltűntek a vírusok, azt kell, hogy mondjam. A régiek ellen immunitást adnak a frissítések, újak meg alig vannak. Biztosan üzleti érdekből készült a vírusok nagy része mostanában. Talán találtak valami jövedelmezőbb forrást. A Spyware-ek is eltűnőben vannak.
És hogy ne legyen annyira offtopic:
Tetszik ez a Miniwin dolog, a Vistaban szerintem nagyon túlzásba vittek sok mindent, tök üresen is érezhetően lassabb, mint a 2 éve telepített, kb 300 programmal telerakott(de ha az uninstalláltakat is belevesszük van az 6-700 is), csomó hardwareváltást megélt, vagy 5x javítótelepített XP-m.
Érdekes, hogy kevesebb, mint 1 évvel a Vista megjelenése után már ilyen részleteket nyilvánosságra hozott a MS. Talán ők is nagyon jól tudják már, hogy a Vista bukás. A végén rontották el amúgy, a Beta1 még olyan gyors volt, mint az XP, a Beta2 az egy elsietett, elrontott build volt, de utána az RC1 se volt még rossz, de aztán a véglegest már agyonpakolták minden szarral, és a 3D támogatásában is elrontottak valamit nagyon, mert -40% FPS a játékokban, 1000 féle drivert próbáltam, bár lehet csak a 64 bites ilyen, majd ha lesz SP1, talán megpróbálom a 32 bitest, mert Betak meg RC-k idején azt próbálgattam, akkor még nem volt 64 bites procim. -
#40
Szép új világ. -
galocza #39 és ezt mire is tetszik alapozni? megjegyzem, nem valóságalap nélküli, de viszonylagos, ki mennyire "ért" vmihez, főleg számtechhez. lehet, hogy nem értek hozzá. vagy lehet hogy igen, de annyira mint te, nem. más változatba bele se merek gondolni.
de lehet, hogy akkor is már vindózt (és alá dost) bütyköltem, amikor te mecsbokszoztál.
persze egyik sem biztos... -
kvp #38 Amit itt senki nem vett eszre, leginkabb azert mert valoszinuleg nem vette a fardtsagot, hogy megnezze az eloadast, az az, hogy az uj rendszer beepitett hypervisort fog kapni es hypervisor kepes hardvert igenyel majd.
Ilyen rendszerrel jelenleg csak konzolokon szoktunk talalkozni (meg macos alatt). Jelenlegi felhasznalasa alapvetoen a _MASOLASVEDELEM!!!_. A vista is ilyen hardveres drm rendszerrel jott volna, de mivel a mai hardverek meg nem tamogatjak, ezert kiszedtek. A vista lassusaganak az oka az uj es meg felkesz driver modell, ami foleg az uj hypervisor rendszer kiszolgalasara keszult. Az eloadasban meg is emliti, hogy a vista mar 'enlighted' os. (szo szerint megvilagosult) Ez azt jelenti, hogy ha egy megfeleloen vedett hardverre kerul, akkor az os hardveresen ellenorzi a komponensek digitalis alairasat, tehat sem illegalis kodot, sem open source szoftvert nem lehet futtatni egy ilyen rendszeren, csak akkor ha a microsoft/sony/apple ezt engedelyezi es akkor is csak olyan hardver limitaciokkal amilyeneket a gyarto eloirt. (pl. ps3-on nincs 3d linux alatt, az eloadasban is rakderdeztek erre, es a valasz az volt hogy nem is kell, arra majd ott lesz a linux alatt ott ulo windows)
Az egesz hypervisor megoldas nem az eroforrasok elosztasarol szol, arra ott az os, ahogy ezt az eloado is megemlitette majd optimalizaljak azt is. A hypervisor foleg a biztonsagrol szol, meghozza arrol, hogy a felhasznalo ne tehessen fel illegalis programokat, ne nezhessen illegalis tartalmakat es az uj windowsos halozati megoldas miatt ne is kapcsolodhasson illegalis rendszerrel (pl. a microsoft altal jova nem hagyott linux verzioval) windowos halozathoz.
A biztonsag tenyleg jo lesz, hiszen mindenki csak olyan programokat futtathat amilyeneket kifizetett, tehat virus nem sok lesz. Viszont nyilt es ingyenes tartalom is csak annyi mint az xbox live marketplace-en. Alapvetoen aki szereti az xbox360-as masolasvedelmet es 'nyilt' internetes hozzafereset, az szeretni fogja az uj hypervisort is. Akit zavar ha az os alatt ott ul egy olyan kod, amit nem tud iranyitani, nem tud modositani es nem tud kikapcsolni, az bajban lesz az uj windowsra felkeszitett hardverekkel. Ha ezt a vedelmet beepitik a cpu-ba (es igazabol az ujakban mar benne is van, csak kikapcsolva), akkor meg chipeltetni sem lehet a pc-ket, de ha megis sikerul akkor sem mehetunk veluk az internet kozelebe mert letiltjak a gepet. A fejlesztes szep, cegeknek hasznos, de nem jo es nem tisztesseges. Az eloado egyebkent kifejezetten buszke az xbox360-on futo kodjara, tehat ha valaki ki akarja probalni milyen szabad lesz az uj windows az problalja ki az xbox360-ast. Ott is befert 128 Mb flash-be a teljes w2k alapu rendszer es 1Mb-ba a hypervisor, feltorni pedig csak egyszer sikerult egy programozo altal szandekosan beepitett hatso ajtoval, amit a kovetkezo kotelezoen telepulo javitas korrigalt is. A microsoft szerint a pck jovoje az xbox360-as konzol szabadsaga. Sajnos a tobbi gyarto (sony) sem jobb, es mar az apple is ennek a technikanak a regebbi valtozataval vedi az uj macost a sima pcken torteno futtatas ellen. -
gkalcso #37 Szerintem kevesebbet nem foglal egy későbbi windows sem. A gépek fejlődésének kulcsa az egyre nagyobb hardverigény. Ezért beépül néhány dolog, ami zabálja a helyet. Egy frissítés min. 4-szeres helyet foglal. Egyszer a helyén, a dll cache-ben, van egy a windows könyvtárban($NtUninstallKB***), és van még egy a windows/$hf_mig$ -ben is. Ha frissítés is frissül akkor *2. A rendszervisszaállítás is fogja a helyet, mert amit törölsz a kukából, azt elpakolja és ahogy kell a hely, úgy dobálja ki. Emiatt a szabad helyet sokkal kevesebbnek mutatja, mint valójában.
A héten megjelent Ubuntu Linux 2.3 GB-t foglal(gimp, office, stb) 224 MB memória+32MB osztott alaplapi videóval 2.4-es P4 (egy mag, nincs smp sem). A VPS megy rajta ezerrel. Bezzeg a Vista szóba se áll ezzel a géppel. -
atomkrumpli #36 igazad van mert valamilyen szinten el kellene sajátítani a program működésének elvét, de ez az amire az egység sugarú felhasználó nem lesz hajlandó mivel elvárná hogy egy program mindíg önállóan döntsön -
homeless #35 "Sokan nem nagy gépmesterek, mégis elboldogulnak vele."
Egy olyan világba ne boldoguljon el vele ahol többszázezer gépes botnetet lehet létrehozni pár nap alatt, ami számítási kapacitásban többszörösen lekörözi az ibm blue gene szuperszámítógépét. -
#34
A tűzfal amúgy nem a legjobb példa, mert ahhoz, hogy megfelelően működjön valamilyen szinten el kell sajátítani a működésének elvét. De ugye vannak ilyen egyszerű, autokonfigolós tűzfalak is, amik csak rákérdeznek, hogy az adott program kaphat-e "internethozzáférést" amikor megpróbál kapcsolatot létesíteni...
Ha kicsit továbbgondolom, és a példát böngészők körében hozom fel, akkor viszont teljes mértékben megállja a helyét. Egy FF-ot pl. könnyen lehet használni, könnyen lehet megszokni, ahhoz nem kell szakértelem, és elég annyit tudnia a felhasználónak, hogy azt kell használni, mert az IE .... -
M0RN1NGST4R #33 kihagytam pár vesszőt. most pótolom:
,,, -
M0RN1NGST4R #32 azt meg tudná valaki mondani, hogy a vista méretét nem lehet-e vhogy redukálni több mint 8 gigát foglal, és van egy könyvtár a winsxs ami több mint 4 giga. nem hiszem, hogy minden szarra szüksége lenne. egyébként én elégedett vagyok a vistával, bootolás meglehetősen gyorsan megy. -
#31
Persze, Linux sem tökéletes, sosem lesz egy "program" sem feltörhetetlen. Bár úgy érzem ott jobban ügyelnek a problémára. Én személy szerint nem vagyok nagy linuxos, bár fél évig az volt a gépemen, és mindent meg tudtam oldani, viszont fogalmam sincs, hogy miféle biztonsági mechanizmusok vannak jelen (akár kernel szinten). Egyszer olvastam egy szép kis leírást, hogy a linux miért biztonságosabb, ott voltak érdekes dolgok, de ezekbe ne menjünk bele. Amit állítottam, hogy Linux alatt nem kell -- egyelőre -- foglalkozni ezzel az igaz. Bár a Win mindig is vonzóbb lesz a kártevők íróinak, mégis azt mondom, hogy dolgozzanak a problémán, küzdjenek a minél nagyobb biztonságért. A vita márpedig pont erről szól, mert valaki kijelentette, hogy "neked biztos nem számít a biztonság", én meg pont erről beszélek, hogy ez fontos, ezzel foglalkozni kell. Ha nem is lesz tökéletes, de csökkenteni kell a sebezhetőségek számát. Gondolom ez alapdolog a Microsoftnál is...
#27: Szerintem meg vannak olyan kiforrottak a mai rendszerek ( Win, OSX, valami felhasználóbarát Linux) kezelhetőség terén, hogy ne csak hozzáértők használhassák őket. Sokan nem nagy gépmesterek, mégis elboldogulnak vele. Ez tájékozottság kérdése is. Böngészők terén mindenhonnan lehet hallani, hogy az IE nem a legjobb választás. Aki tájékozott, annak nem feltétlen kell tudnia, hogy miért jó a tűzfal, hanem elég lehet annyi is, hogy arra szükség van. Csak az egyszerű emberek nem ragadnak le az ilyenek megtanulásánál. A legtöbbjüket egy hibaüzenet sem érdekel. Rámennek az OK-ra, mert azt hiszik, hogy az a jó, de el sem olvassák az üzenetet. Tehát a probléma nem ott kezdődik, hogy milyen rétegnek kell használható programot, oprendszert írni, hanem ott, hogy az embereket egy kicsit is érdekelje az, amit éppen csinál. Ebben gondolom egyetértünk. -
assdf #30 És szerinted az egy bites hány perc múlva fogja kihajitani a linuxát és feltetetni windowst mikor rájön hogy nem tudja feltenni a legújabb szomszédnak is meglévő programot, mert ő root?
Itt most nem céges környezetről van szó, hanem otthoni környezetről, ahol apuka, meg pistike szeretné használni a gépet, viszont azt sem tudja hogy mi az a root, sok esetben még a start menü is bonyodalmat okoz...
A 27-es hozzászólónak van igaza, ma minden hülye használhat számitógépet, aztán meg lehet szidni hogy "winfos"...
(tegyük hozzá ismerek linuxos vérpistikéket, akik linuxot használnak az otthoni gépükön és már sikerült megosztaniuk a netet rajta, és egyből osztják az észt hogy mit hogy kéne egy többezer useres céges környezetben, de ez már egy másik oldala a dolognak).
De ugyanigy példaképp mondhatom egy ismerősőm, aki miután beköttöték neki a netet, elkezdett egy original 2001-es xpvel (patchek nélkül "mer' az lassitja a gépet") explorerrel (5.5ös szintén patchek nélkül) netezni, (mint kiderült valójában pornó oldalakt nézett ezerrel meg crackeket töltött le...), virusirtó nélkül ("az is lassitja a gépet" felkiáltással) makd két nap múlva kétségbeesetten telefonált hogy lassú a gépe meg kifagy meg a szomszéd szernt tiszta virusos és hogy mekkora "szar ez a windows" és csináljam meg...
etc... ahogy mondani szokás, terméket tudunk adni de észt azt nem... -
Szefmester #29 mintha régebben lett volna egy 16Mb-s win is grafikus felülettel és a driverek után sem volt több mint 100
-
homeless #28 Az 1 bites user linux alatt soha nem lesz bent root-al, mivel a root jelszót csak az tudja aki telepítette a rendszert. Az összes többi user mezei usernek számít akik nem írhatják a config fájlokat. Ubuntu alatt meg amúgy is tiltva van a root alapból, szóval ha 1 bites user telepítette a rendszert(ami elég valószínűtlen), akkor se tud rootként csinálni semmit, max egy kis googlézás után amiből kb 1 szót se fog érteni. -
homeless #27 Szerintem meg nem kezdőknek kéne oprendszert írni, hanem be kéne vezetni, hogy a számítógépet és az internetet csak jogosítvánnyal lehessen használni. Valamint azt, hogy pl egy op.rendszer telepítésnél szakembert hívjon az aki nem ért hozzá, ne pedig a szomszéd pistikét aki informatika szakra jár a helyi középiskolába. Általában az ilyen szomszéd pistikék hiszik magukat a legnagyobb szakembernek, pedig általában több kárt csinálnak mint hasznot. -
assdf #26 Maradjunk annyiban, hogy linux alatt nem rendszergazdaként vagy benn általában, ez t windows alatt is megteheted, csak épp a windowsos világ 1 bites userének nem tudod megmagyarázni hogy mi az hogy rendszergazda user... Szóval élénken hallgatom, hogy kapsz be virust windowson ha nem rendszergazda vagy?
Aztán azt a tényt se felejtsük el, hogy a linux elterjedtsége kb 3-5%. Igy aztán egyszerüen nem éri meg rá semmiféle virus/kémprogram stb irását, mikor fele annyi erőfeszitéssel lehet windowsos gépeket megfertőzni.
Erre mi sem jobb példa, mint hogy a "legendás" mac biztonság is egyből megdőlt, mihelyst egy kicsit is elkezdett terjedni.
Szóval kérdem én:
Ki vagy mi védi meg az 1 bites usert linux alatt, ha rootként van a rendszerben (mert nem tudja felfogni mi az a sudo ha épp olyat használ) és letölt minden szir szart és futtat, amit a chat.hu-n frissen felvett ismerőse küldött??? -
moonman #25 Az UAC főleg egy újonnan telepített Vista-nal szokott megjelenni amikor a legtöbb beállítást megcsinálod és felrakod a programokat. Néhány nap után már nem is találkozni vele.
Persze, ha egy pl. Comodo vagy bármilyen más tűzfal dobálja az ablakokat az hű de szuper...
Ja és ha nem vagy egybites user akkor uninstallálás helyet inkább az UAC-t kellett volna kikapcsolni...
-
#24
Találó a hasonlat, pontosan így van. Mondjuk nálam a rendszergazdai jog elvi kérdés, közrejátszott a Vista rövid határidőn belüli uninstallálásában az a bosszantó jelenség, hogy mindenre engedélyt kér, amire én parancsot adok, engem ne korlátozzon és főleg ne nézzen idióta egybites felhasználónak egy ostoba gép. De rohadt egyszerű, valóban, nem kell lepratelepre járkálni és nem leszel leprás.
már megint a Mac- után kullog mert ő adta most ki az iPhone ott is osx fut
A Windows CE/Mobile azért egy kicsit régebbi, és használhatóbb rendszer, mint az Apple játék-divatmobilja. -
#23
Az emberek többsége nem ért a gépekhez... Úgy kell megoldani, hogy univerzális megoldást nyújtson, hogy minden típusú ember -- egészen a kezdőktől kezdve -- boldoguljon vele. Meg lehet oldani ezt a problémát, legalábbis lehet javítani a mostani helyzeten. Mivel az emberek többsége nem törődik ezzel, és közel sem ért hozzá annyira, hogy elkerülje a problémát, ezért szükség van arra, hogy javítsanak a sebezhetőség mértékén. Nézz meg egy Linuxot, már a legtöbb disztrib egész baráti, egy kezdő is boldogul vele, és lám, ott nem kell törődni a biztonsággal. Nem kell telinyomni a gépedet mindenféle programmal, csak azért, hogy megvédd azt, vagy hogy leírts valami kártevőt. Sajnos ezek a programok eléggé megfogják a gépeket, nekem sincs modern masinám, zavar is Win alatt, hogy még ezek is lassítják... Persze ez sem a legjobb szemlélet, mert a Linuxra írt kártevők közel sincsenek olyan számban jelen, mint amik a Win-t hivatottak károsítani. Persze ezt tovább lehetne folytatni, hogy egy Linux sebezhetősége jóval kisebb, és nem sok lehetősége van egy programnak, hogy kárt tegyen a rendszerben... -
abzu #22 Érdekes, de már megint a Mac- után kullog mert ő adta most ki az iPhone ott is osx fut és írta hogy pda-kra meg ezeken is fusson. Most az MS teljesen új rendszert ír? -
assdf #21 Szerintem meg nem. Ha bemész egy pöcegödörbe a leprások közé és szaros kézzel megeszed a félbehagyott szendvicsüket, akkor nem feltétlen a szervezeted/immundrendszered lesz a hibás hogy miért szedtél össze 50 féle különböző betegséget...
Arról már nem is beszélve hogyha nem rendszergazdaként neteznél vérpistike módjára, akkor nem vágnád tönkre a gépedet. -
#20
Menj fel pár mocskosabb pornó oldalra, külön tűzfal, és egyéb védekező szoftver nélkül, IE böngészővel, és meglátjuk mennyi spyware-t szed össze a géped. Ennek nem arról kellene szólnia, hogy mit kell tenni, hogy ne lepjenek el a kártékony és kéretlen programok, hanem arról, hogy alapjáraton be se juthassanak, ne okozhassanak kárt. -
Rocko #19 kell egy spyware meg egy vírusírtó meg az alap tűzfalat bekapcsolod és csókolom... ja! és nem kell beteg pornó meg orosz varez oldalakat nézegetni meg minden szart tölteni és akkor nem lesz semmi gond. a júzerek nagyrésze vérpistike módjára támadja meg a netet. apuka pornózik a kölyök meg minden szart letölt ezzel nem lehet mit kezdeni... -
assdf #18 "mintha be. frissen installált winxpsp2 frissítések, vírusírtó (figyelő) nélkül az égvilágon mindent összeszedett nekem, és úgy belassult a net, hogy a biztonsági frissítéseket se tudtam leszedni. azóta kezdem úgy, hogy friss vírusírtó leszed, win install, vírusírtó, _aztán_ net és frissítések."
Akkor te nagyon láma lehetsz a géphez és akkor még szépen fogalmaztam...
(és ezt bárki meg tudja rólad állapitani aki kicsit is jobban ért a számitógépekhez) -
#17
Te is azért nem mész nemki egy 380 as Airbusznak a levegőben - mert nincs szárnyad,erről te tehetsz? -
galocza #16 mintha be. frissen installált winxpsp2 frissítések, vírusírtó (figyelő) nélkül az égvilágon mindent összeszedett nekem, és úgy belassult a net, hogy a biztonsági frissítéseket se tudtam leszedni. azóta kezdem úgy, hogy friss vírusírtó leszed, win install, vírusírtó, _aztán_ net és frissítések.
esetleg nlite isoba integrálva a frissítések (de ehhez ált. lusta vagyok).
winxp az túlzás, hogy nagyon is jó, de legalább nem rossz (az eddigi legjobb, bár nem legszerethetőbb win). ez viszont nem jelenti azt, hogy nem lehetne kisebb és gyorsabb. -
#15
LOL maradjál már mert mintha az xp sp2-vel beengedné a szarságokat.
XP SP2-vel nagyon is jó bárcsak ez is olyan lenne! -
BlackRose #14 néztem a videót... azonkívül, hogy felfrisítette az emlékeimet (én a Windows-t a 2-es verzióval kezdtem jó régen) nem igen láttam benne semit sem ami valami forradalmi lenne. Egyébként a multicore architektúra kihasználásához nem annyira a kernel architektúra a fontos mint amennyire a fordítók amelyek ilyen kódot tudnak generálni. Maga a kernel nagyon kevésel kell, hogy növekedjen (ha egyáltalán kell), hogy ezt lehetőve tegye. Különben nézzük csak a Linux kernel mekkora? És ugye elég jól feltatálja magát a sok processzor között. Szóval én nem hasonlítottam a Win95-höz mert az nem is volt OS az csak egy shell volt a DOS körül, de pl. a Windows 2000 már egésszen modern OS még mai normákat figyelembe véve is. Szóval hiányzanak ma már a jó programozók, a Java kölykök ezt tudják, de nem öket hibáztatom sajnos ezt tanították meg velük... -
HUmanEmber41st #13 Nah végre, rájöttek, h oprendszernek kicsit sok a 10GB winyo, meg 2GB RAM helyszükséglet.
Kicsi oprendszer kell (ami gyorsan bootol) és telepítéskor rákérdez a hardware elemekre, majd csak azt teszi fel, ami kell. (a többi win-driver term. ott figyel a telepítő lemezen).
Alapból kiindulhatnának a win mobil 5.0-ból is:D 64 MB és minden fut rajta:D -
avman #12 a biztonság a felhasználónál kezdődik és végződik.