Acéllal borítják be a csernobili 4-es blokkot
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#91
Lokalizációs torony van, nem containment, de gyakorlatilag ugyanazt a célt szolgálja.
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
#90
Tudtommal jelentõs szerepe volt a paksi erõmû helyének kiválasztásakor a (hazánkban) geológiailag stabil területnek.
Másik, hogy vízerõmû? Szélerõmû? Drága, nem egyenletes a teljesítménye, nálunk elég kevés alkalmas hely van ezek létesítésére, meg a zöldek ellenzik ezeket (is).
Ezzel szemben a nukleáris energiaforrás jóval kevesebb környezeti kárt okoz létesítéskor, mûködés közben pedig szinte semmit. A modern erõmûveknél meg gyakorlatilag külsõ hatás nélkül a szennyezés lehetõsége is közel 0.
Ha meg terroristák vennék célba országunkat, vagy háborúba csöppennénk, nem ez lenne az elsõdleges célpont, és a legnagyobb probléma.
(Egyébként valóban igen jól õrzik az erõmûvet, mind a berendezések, a biztonsági õrség, és a lentebb említett Neutronosok is. Repülni sem lehet arra.)
Másik, hogy vízerõmû? Szélerõmû? Drága, nem egyenletes a teljesítménye, nálunk elég kevés alkalmas hely van ezek létesítésére, meg a zöldek ellenzik ezeket (is).
Ezzel szemben a nukleáris energiaforrás jóval kevesebb környezeti kárt okoz létesítéskor, mûködés közben pedig szinte semmit. A modern erõmûveknél meg gyakorlatilag külsõ hatás nélkül a szennyezés lehetõsége is közel 0.
Ha meg terroristák vennék célba országunkat, vagy háborúba csöppennénk, nem ez lenne az elsõdleges célpont, és a legnagyobb probléma.
(Egyébként valóban igen jól õrzik az erõmûvet, mind a berendezések, a biztonsági õrség, és a lentebb említett Neutronosok is. Repülni sem lehet arra.)
Minden jog fenntartva!
#89
Nemtudom mennyire volt titkos, de a xenonmergezesre egy magyar tudos Wigner Jeno jott ra. (aki mellesleg az Oak Ridge-i nuklearis kozpont k+f igazgatoja volt)nemmelsleg pedig Ot tartjak a reaktorbiztonsag atyjanak.
#88
Plusz a vizeromuveket kiveve (es abbol is csak az arra kepesse tettek) a szel es naperomuvek nem kepesek manoverezesre. Alaperomunek alkalmatlanok, es mellettuk szukseg van csucseromuvekre is melyek kepesek gyorsan reagalni. (pl tipikusan gazturbinas eromuvek)
#87
Paks "nem tud" felrobbanni.
Mint rigidus elmilette a 2 blokk teljesen mas tipus.
egy RBMK eseten a hutokozeg szokese eseten nemhogy csokkenne a teljesitmeny hanem no. Pakson mivel a hutokozeg egyben a moderator is (csak a lassitott {moderalt} neutronok hasitanak tovabbi atomokat) ennek elvesztese eseten a reakcio leall.
Persze a maradvanyho meg boven kepes arra hogy szetolvassza az egesz blokkot, de az lokailazhato a conatinment miatt (csernobilban ez sem volt), masreszt pont erre az esetre mint legnagyobb bekovetkezheto katasztrofara (primerkori nyomovezetek teljes atmeroju torese) mereteztek a veszhuto rendszereket a blokkban.
Mint rigidus elmilette a 2 blokk teljesen mas tipus.
egy RBMK eseten a hutokozeg szokese eseten nemhogy csokkenne a teljesitmeny hanem no. Pakson mivel a hutokozeg egyben a moderator is (csak a lassitott {moderalt} neutronok hasitanak tovabbi atomokat) ennek elvesztese eseten a reakcio leall.
Persze a maradvanyho meg boven kepes arra hogy szetolvassza az egesz blokkot, de az lokailazhato a conatinment miatt (csernobilban ez sem volt), masreszt pont erre az esetre mint legnagyobb bekovetkezheto katasztrofara (primerkori nyomovezetek teljes atmeroju torese) mereteztek a veszhuto rendszereket a blokkban.
#86
Ok, köszi.
Epikurosz:
És azt mond már emg légyszíves hogy az adott helyeken egy évben átlagban menynit fúj a szél és mennyit süt a anap ahhoz, hogy ezt az energiát megtermelje?
na meg egy atomerõmû állandó energiaforrás, nem úgy mint a szél.
Epikurosz:
És azt mond már emg légyszíves hogy az adott helyeken egy évben átlagban menynit fúj a szél és mennyit süt a anap ahhoz, hogy ezt az energiát megtermelje?
na meg egy atomerõmû állandó energiaforrás, nem úgy mint a szél.
#85
na igen szél és napenergia, sajna 1ik se állandó, és magyarországnak pont olyan az elhelyezkedése, hogy egyiket se lehet kihasználni rendesen, mellesleg sok a tönkremenõ alkatrész, mármint ugye a szélerõmûhöz forgóalkatrész kell, ami idõnként tönkremegy, pótolni kell, a napkollektort meg takarítani kell, törik, csökken a hatásfoka idõvel, pedig kezdetben sem túl nagy, persze mindenre lehet mondani hogy tönkre megy csak nem mindegy hogy ezek a költségek mennyire befolyásolják az áram árát, az atomnál relatíve kicsi a befolyás, a nap és szélerõmûveknél hatalmas.
persze én is szeretném ha meg lehetne oldani a dolgokat teljesen "zölden" csak sajna nem lehet, pláne itt magyarországon, ami mindenre alkalmatlan, mármint szél, víz, nap tekintetében...
persze én is szeretném ha meg lehetne oldani a dolgokat teljesen "zölden" csak sajna nem lehet, pláne itt magyarországon, ami mindenre alkalmatlan, mármint szél, víz, nap tekintetében...
AMD Athlon X2 AM2
#84
A csernobili az egy grafitmoderatoros (RBMK) reaktor volt ahol a szabalyzorudak harom reszre osztva a ket vegen grafit (neutron atereszto), kozepen pedig B-Fe (neutronelnyelo) latjak el a moderator szerepet, a paksi pedig nyomottvizes (PWR) rendszeru ahol a viz a moderator is egyben.
A csernobili RBMK reaktorokkal kezdetek ota is tobbszor merultek fel problemak mivel szamos esetben tapasztaltak teljesitmenynovekedest amikor csokkenteni akartak, ill. teljesitmeny csokkenest amikor novelni akartak, mindket esetben a jelenseg a reaktortipus tartos alacsony teljesitmenyen valo uzemelteteskor volt megfigyelheto. Ezert volt tilos minden RBMK reaktort alacsony teljesitmenyen tartani. Csernobilban ezt kovettek el, sok mas olyan biztonsagi rendszer leallitasaval egyetemben ami mar vegkepp tulmutatott az epelmejusegen is.
A fenti jelenseg az usaban korabban is ismerte valt, azonban az oroszokkal szemben az amerikaiak a jelenseg okozojaval is tisztaban voltak mar a 40-es evekben (a reaktroban fellepo xenon-mergezes) es szigoruan bizalmas allamtitokkent kezeltek.
A csernobili RBMK reaktorokkal kezdetek ota is tobbszor merultek fel problemak mivel szamos esetben tapasztaltak teljesitmenynovekedest amikor csokkenteni akartak, ill. teljesitmeny csokkenest amikor novelni akartak, mindket esetben a jelenseg a reaktortipus tartos alacsony teljesitmenyen valo uzemelteteskor volt megfigyelheto. Ezert volt tilos minden RBMK reaktort alacsony teljesitmenyen tartani. Csernobilban ezt kovettek el, sok mas olyan biztonsagi rendszer leallitasaval egyetemben ami mar vegkepp tulmutatott az epelmejusegen is.
A fenti jelenseg az usaban korabban is ismerte valt, azonban az oroszokkal szemben az amerikaiak a jelenseg okozojaval is tisztaban voltak mar a 40-es evekben (a reaktroban fellepo xenon-mergezes) es szigoruan bizalmas allamtitokkent kezeltek.
#83
mindjart jonnek a zöldikék és megmondják a frankót nyugi xD<#idiota><#buck>
...
#82
> Egyébként meg valaki aki ért hozzá az megmondhatná, hogy ha esetleg felrobbana a paksi atomerõmû az mekkora kárt okozna?
Minimalisat, mivel a paksi korul kontenment van ami hermetikusan lezarhato.
Minimalisat, mivel a paksi korul kontenment van ami hermetikusan lezarhato.
#81
Azt nem, de államköltésgen egy darabot sem építenék és nem is támogatnám. Itthon ez nem jó. Ezt el kell fogadni, ezt számokkal igazolható.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#80
"Ennek ellenére én teljesem ellenzem a szélenergia itthoni hasznosítását, szart sem ér."
Remélem azér nem akarod betiltatni...
Remélem azér nem akarod betiltatni...
Kara kánként folytatom tanításom.
#79
És hogy mennyibe kerünek és mennyiért üzemelnek. Én 1 év múlva végzek, mint áramlástechnikus. Ennek ellenére én teljesem ellenzem a szélenergia itthoni hasznosítását, szart sem ér.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#78
Mondjuk hozza lehetne meg irni azt is hogy az emlitett eromuvek milyen alapteruleten helyzekednek el 😊
#77
Pár hete csináltam egy kis összehasonlítást a mi kis Paksunkról és a leghatalmasabb (és legdrágább) szélfarmokról meg napkollektorokról (a geotermikus energiát még nem raktam bele). Az egész szövegfájlt most nem fogom beírni ide.
Paks: 1755 MW
Horse Hollow Wind Energy Center: 735.5 MW, 421 turbines
Solar power station in Victoria: 154 MW
Paks: 1755 MW
Horse Hollow Wind Energy Center: 735.5 MW, 421 turbines
Solar power station in Victoria: 154 MW
ONE DAY IGNUS WILL KILL YOU ALL
#76
Akár többet is.
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.! SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
#75
És honnan vegyen a magyar átlagpolgár 3 millát te zseni? Ja és a napelemek 5-8 évnél tovább nem bírják. Szóval ez egy gyenge vicc jelenleg.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#74
Tegyék, örülnék neki sok sötét emberrel ellentétben.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#73
Fegyveres biztonsagi szolgalat van. Eleg kemeny. ( fegyver alatt pl gepkarabelyokat ertek, oldalcsuzlikat)
#72
Igen, mert akkor ott dolgozhatnék!
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#71
Paks az egy nyugis hely. Még Teller Ede is elismerte az ottaniak magas szintû tudását is. igaz egy atomerõmûben minimum magas szintû tudásra van szükség😊
Másrészt sokan elfelejtik hogy nem Csernobil volt az egyetlen egy olyan hely ahol problémák voltak az atomerõmûvekkel. Amerikában is voltak szerencsétlenségek, csakhogy a megfelelõ hozzáértés és védekezés miatt sikerült ezeket megfékezni.
A zöldeknek meg üzenem hogy menjenek vissza a barlangba. Aztán majd jönnek az erdõvédõk hogy egy csöves rongálja a környezetet és elûzi az állatokat😛
Nameg a nap- és szélenergia önmagában nem hiszem hogy el tudná látni a napi szükségleteket.
opeca: Jöhet hozzánk is egy atomerõmû. Legalább lesz áramunk, kicsit jobban figyelnek ránk és lesz trizmus is. Hogy atomerõmûlátogatás vagy katasztrófaturizmus az tökmindegy😛
Egyébként meg valaki aki ért hozzá az megmondhatná, hogy ha esetleg felrobbana a paksi atomerõmû az mekkora kárt okozna? (Úgyis készült ilyen tanulmány, gondolom😊 )
Másrészt sokan elfelejtik hogy nem Csernobil volt az egyetlen egy olyan hely ahol problémák voltak az atomerõmûvekkel. Amerikában is voltak szerencsétlenségek, csakhogy a megfelelõ hozzáértés és védekezés miatt sikerült ezeket megfékezni.
A zöldeknek meg üzenem hogy menjenek vissza a barlangba. Aztán majd jönnek az erdõvédõk hogy egy csöves rongálja a környezetet és elûzi az állatokat😛
Nameg a nap- és szélenergia önmagában nem hiszem hogy el tudná látni a napi szükségleteket.
opeca: Jöhet hozzánk is egy atomerõmû. Legalább lesz áramunk, kicsit jobban figyelnek ránk és lesz trizmus is. Hogy atomerõmûlátogatás vagy katasztrófaturizmus az tökmindegy😛
Egyébként meg valaki aki ért hozzá az megmondhatná, hogy ha esetleg felrobbana a paksi atomerõmû az mekkora kárt okozna? (Úgyis készült ilyen tanulmány, gondolom😊 )
#70
tényleg Pakson milyen biztonsági védelem van? Mármint behatolok ellen?
Remélem nem itt is "a jó bevált" magyar védelmet használjuk ? Nyugdíjas inkal security porta szolgálat...
Remélem nem itt is "a jó bevált" magyar védelmet használjuk ? Nyugdíjas inkal security porta szolgálat...
#69
még egy kis kiegészítés: (bár ez inkább geológiai adottságnak mondható) pakson még egy frankó kis törésvonal is van.
#68
No igen. Tenyszeruen igy van. De a csernobili esemenyben elegge jol tukrozodik az egesz szovjet rendszer visszassaga. Ertem ezt a tervezesre, az uzemeletetesi kulturara, es a kivitelezesre is.
(mashogy nem engedtek volna uzembeallitani egy olyan reaktort aminek lehetseges pozitiv energiavisszacsatolasi konfiguracioja)
(mashogy nem engedtek volna uzembeallitani egy olyan reaktort aminek lehetseges pozitiv energiavisszacsatolasi konfiguracioja)
#67
most se mennék a közelébe, semmi pénzért... 😊
nincs gond az atomenergiával, elõbb döglünk bele a légszennyezésbe. csernobil nem véletlen buffant meg, menne a mai napig Paks-al együt, ha nem kisérletezgetnek.
nincs gond az atomenergiával, elõbb döglünk bele a légszennyezésbe. csernobil nem véletlen buffant meg, menne a mai napig Paks-al együt, ha nem kisérletezgetnek.
#66
Öcsém, tudod a vízerõmûhöz olyan víz kell, aminek ESÉSE van. Hol is folyik a Tisza? Hopsz, Nagyalföld? Nammindegy, vízlépcsõt/duzzasztógátat rá, mert az megéri! Duna? Pest fölött pont jól nézne ki egy duzzasztógát+fontos hajózási útvonal is...
#65
Elkeseritselek?😊 Pakson a vezerlest a siemens csinalta, a reaktortartalyokat meg a skoda 😉
#64
Jobb késõbb, mint soha 😊
Regards,
#63
Neutron kommandó?Tiszta counter-strike😄
A tiszta vízrõl meg annyit h a 18.ben ihatatlan volt a 2. ban meg azt ittuk ásványvíz helyett!
Vízerõmûveket meg a duna tiszára kéne dobálni, tisztára megérné!
Egyébként én is atom erõmû párti vok!
jah és ha paksot bõvítik akkr könyörgöm h ne a siemens csinálja, mert õk vezetik a legveszélyesebb erõmû gyártók listáját!
A tiszta vízrõl meg annyit h a 18.ben ihatatlan volt a 2. ban meg azt ittuk ásványvíz helyett!
Vízerõmûveket meg a duna tiszára kéne dobálni, tisztára megérné!
Egyébként én is atom erõmû párti vok!
jah és ha paksot bõvítik akkr könyörgöm h ne a siemens csinálja, mert õk vezetik a legveszélyesebb erõmû gyártók listáját!
#62
Kiegeszites:
1.Az atomeromu epiteseknel nyilvan roppantul figyelnek az esetleges foldrengesvszelyes korzetekre. (legalabbis nalunk, az emult honapok tapasztalatai szerint a japcsiknal kevesbe, ami hirosima es nagaszaki tukreben elegge furcsa)
2. - 4. az eromuben fizikailag lehetetlen bizonyos uzemzavari vedelmeket kikapcsolni, ergo olyan mukdesi allapotba hozni a reaktort hogy veszelyes legyen. (nem ugy mint pl csernobilban ahol rengeteg uzemzavari vedelmet benitottak. (automatikus rudvezerles, alacsony reaktivitasi szint, gozlevalaszto szint nyomas alacsony, turbinakor foszelep zar)
4. Egy esetleges legitamadas eseten az eromo masodpercek alatt biztonsagos konfiguraciora hozhato, amennyiben a tamadas valos veszelyekkel jarhat. (mas kerdes hogy egy veszleallitas (rudbeloves) eseten a reaktormergek miatt beletelne jopar hetbe ujrainditani, mig SCRAM eseten nemis lehetne tobbet)
1.Az atomeromu epiteseknel nyilvan roppantul figyelnek az esetleges foldrengesvszelyes korzetekre. (legalabbis nalunk, az emult honapok tapasztalatai szerint a japcsiknal kevesbe, ami hirosima es nagaszaki tukreben elegge furcsa)
2. - 4. az eromuben fizikailag lehetetlen bizonyos uzemzavari vedelmeket kikapcsolni, ergo olyan mukdesi allapotba hozni a reaktort hogy veszelyes legyen. (nem ugy mint pl csernobilban ahol rengeteg uzemzavari vedelmet benitottak. (automatikus rudvezerles, alacsony reaktivitasi szint, gozlevalaszto szint nyomas alacsony, turbinakor foszelep zar)
4. Egy esetleges legitamadas eseten az eromo masodpercek alatt biztonsagos konfiguraciora hozhato, amennyiben a tamadas valos veszelyekkel jarhat. (mas kerdes hogy egy veszleallitas (rudbeloves) eseten a reaktormergek miatt beletelne jopar hetbe ujrainditani, mig SCRAM eseten nemis lehetne tobbet)
#61
1.Földrengés???? Szeretnék addig élni amíg Magyarországon olyan erõs földrengés lessz, hogy kárt tegyen egy komoly atomerõmûben/reaktorban.
2.Terrorcselekmény???? Halottál már a Neutron kommandórol pont azért vannak, hogy ilyen ne történhessen meg.
3.Háború? Nem hinném hogy egy atomerõmû katonai célpontlenne, fõleg mivel általában messze van a komoly településektõl és a katonai létesítményeknek álltalában saját energiaforrásuk van, a sugárzás pedig a támadó katonákra nézve is káros. Ha a pusztítás a cél, akkor meg az atomerõmû felrobbantása lessz a legkissebb gondod.
4.Szabotázs???? Hogyan???? A vészleállító rendszerek automatikusak és hozzáférhetetlenek, és valószínûnek tartom, hogy a dolgozók a lehetõ leg szigorúbb átvilágításon esnek át.
2.Terrorcselekmény???? Halottál már a Neutron kommandórol pont azért vannak, hogy ilyen ne történhessen meg.
3.Háború? Nem hinném hogy egy atomerõmû katonai célpontlenne, fõleg mivel általában messze van a komoly településektõl és a katonai létesítményeknek álltalában saját energiaforrásuk van, a sugárzás pedig a támadó katonákra nézve is káros. Ha a pusztítás a cél, akkor meg az atomerõmû felrobbantása lessz a legkissebb gondod.
4.Szabotázs???? Hogyan???? A vészleállító rendszerek automatikusak és hozzáférhetetlenek, és valószínûnek tartom, hogy a dolgozók a lehetõ leg szigorúbb átvilágításon esnek át.
#60
Valóban.
De nem hiszem hogy ne költenének milliókat a hadseregre vagy más nagyon fontos valamire.
De nem hiszem hogy ne költenének milliókat a hadseregre vagy más nagyon fontos valamire.
ASUS M2N;AMD 4850e;Ati HD4650;2x2GB,MX510+Steelpad_QCK
#59
Kevered oroszorszagot ukrajnaval.
Az eromu az utobbiban van.
Az eromu az utobbiban van.
#58
Politikát ne keverd bele.Az áll demokráciában is beszarhat egy atomerõmû.
ASUS M2N;AMD 4850e;Ati HD4650;2x2GB,MX510+Steelpad_QCK
#57
"A finanszírozásról meg csak annyit hogy azért kell nekünk takarítani az õ szemetüket mert õk egyedül képtelenek"
Nem hiszem hogy ne lenne rá pénzük, csak õk a hadseregre, ûrutazás stb-re szeretnének áldozni.
Ez kicsit zsarolásos modszer, olyan mintha lenne egy atombombájuk.Tudják hogy a környezõ országok fizetnek ha kell.
Nem hiszem hogy ne lenne rá pénzük, csak õk a hadseregre, ûrutazás stb-re szeretnének áldozni.
Ez kicsit zsarolásos modszer, olyan mintha lenne egy atombombájuk.Tudják hogy a környezõ országok fizetnek ha kell.
ASUS M2N;AMD 4850e;Ati HD4650;2x2GB,MX510+Steelpad_QCK
#56
a 4 eromu tulzas 😊 Eromu 1 sincs 😊
1 reaktor van (bme) es 3 un. zero rendszer (a kfkiban)
1 reaktor van (bme) es 3 un. zero rendszer (a kfkiban)
#55
Nem tom, de sztem én nem tisztítatlan Duna vizet iszom.
#54
<< 2. Terrorcselekmény.
3. Háború.
4. Szabotázs. >>
És akkor itt most egy rövid kis idõre felejtsük is el azt a körülbelül 27 000 darab isten tudja milyen módon tárolt atombombát a Földön, amit jobban megéri célbavenni, mint a paranoia miatt a biztonságra kihegyezett pár száz atomerõmûvet.
3. Háború.
4. Szabotázs. >>
És akkor itt most egy rövid kis idõre felejtsük is el azt a körülbelül 27 000 darab isten tudja milyen módon tárolt atombombát a Földön, amit jobban megéri célbavenni, mint a paranoia miatt a biztonságra kihegyezett pár száz atomerõmûvet.
ONE DAY IGNUS WILL KILL YOU ALL
#53
Hát ez a cikk Eléggé hiányos. Nem olvastam el a hsz-eket, talán írta vki talán nem, hogy az acélburok alatt lesz 2 mozgatható daruszerû robotkar amivel majd szépen lebontják a szarkofágot, kiemelik a fûtõanyagot és elzárják. Kb 1 éve láttam ezt a national geographic channel csernobil kiadásában. ennyi...
#52
Aha, kivéve a következõ eseményeket:
1. Erõsebb földrengés.
2. Terrorcselekmény.
3. Háború.
4. Szabotázs.
1. Erõsebb földrengés.
2. Terrorcselekmény.
3. Háború.
4. Szabotázs.
#51
Ugye tudod, hogy kurvára nem csak ez számít!? Ha belélegzel egy apró, de erõsen sugárzó porszemet, az is megöl. Pedig mondjuk km2-re vetítve (ahogy ezzel játszani szoktak) elhanyagolható.
#50
Nem vagyok róla meggyõzõdve, hogy a kompakt fénycsövek fénye jót tesz a szemnek, de azok legalább nem 50 Hz-esek, mint a sima fénycsövek.
Én biztosan örökké az izzólámpára fogok szavazni, eseleg plazma-lámpa, ha majd lesz ilyen.
Egy 100-as izzóba senki sem hal bele, bár én a 300 W-osat sem tartanám soknak. Nézzétek meg, hogy mekkora fényerõkülönbség van a nappal és egy lámpával megvilágított szoba között. Több mint 1000x-es is lehet. A szem nem ahhoz alkalmazkodott, hogy ilyen gyenge fényerõnél használjuk sokat.
Én biztosan örökké az izzólámpára fogok szavazni, eseleg plazma-lámpa, ha majd lesz ilyen.
Egy 100-as izzóba senki sem hal bele, bár én a 300 W-osat sem tartanám soknak. Nézzétek meg, hogy mekkora fényerõkülönbség van a nappal és egy lámpával megvilágított szoba között. Több mint 1000x-es is lehet. A szem nem ahhoz alkalmazkodott, hogy ilyen gyenge fényerõnél használjuk sokat.
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
#49
A szénen, vízen, szélen, és tetõs napelemen kívül vannak még más lehetõségek is. Itt az sg-n is lehetett mostanában több mûködtethetõ felvetésrõl is olvasni. Valószínû, hogy mire eléri egy új atomerõmû az életciklusa felét, vagy talán csak negyedét, már elterjedtek is lesznek ezek.
#48
A Duna így max a saját vizét kapja vissza, egy kicsit klórozva. Attól nem lesz tisztább.
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
#47
Minek? Mintha így nem lenne eléggé biztonságos? Az atomerõmûvek a legbiztonságosabb ipari létesítmények manapság.
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
#46
Tényleg, miért nem mélyen a föld alá építik ezeket? Tudom, hûtõvíz is kell, de valahogy csak meg lehetne oldani.
#45
Nem kell feltétlenül a Dunára, sem nagy folyóvíz mellé építeni.
Amerikában sok helyütt HÛTÕTORNYOKKAL oldják meg a problémát!
Szerintem lehetne egy jó nagy völgyben is az egész, esetleg a hûtõtornyokat föltehetik valamelyik dombtetõre...
Budapesten összesen 4 (NÉGY!!!) atomreaktor mûködik, sokan egyrõl sem tudnak.
Ott volna jó üzlet és szükség egy atomblokkra, hogy a távfûtést ne az egyre dráguló gázzal oldják meg!
Nyáron pedig meg tudná hajtani a kompresszorokat, így a TÁVHÛTÉS is megvalósítható az energiazabáló légkondik helyett...
Ja, én szívesen laknék 1-2 kilóméterre egy atomerõmûtõl, ha van olyan biztonságos, mint Paks.
Ja, és ha nem olyan hangos...
Amerikában sok helyütt HÛTÕTORNYOKKAL oldják meg a problémát!
Szerintem lehetne egy jó nagy völgyben is az egész, esetleg a hûtõtornyokat föltehetik valamelyik dombtetõre...
Budapesten összesen 4 (NÉGY!!!) atomreaktor mûködik, sokan egyrõl sem tudnak.
Ott volna jó üzlet és szükség egy atomblokkra, hogy a távfûtést ne az egyre dráguló gázzal oldják meg!
Nyáron pedig meg tudná hajtani a kompresszorokat, így a TÁVHÛTÉS is megvalósítható az energiazabáló légkondik helyett...
Ja, én szívesen laknék 1-2 kilóméterre egy atomerõmûtõl, ha van olyan biztonságos, mint Paks.
Ja, és ha nem olyan hangos...
#44
<< naepelemes kerti lámpa >>
...
...
ONE DAY IGNUS WILL KILL YOU ALL
#43
Én ezt a csapfolyatós dolgot sose értettem... Ha sokat folyik a csap, legalább tiszta víz folyik vissza a Dunába. Ezzel hozzá segíted a megtisztuláshoz.
#42
Az a 3 millió forint kicsit problémásnak tûnik a magyar viszonyokat tekintve is, világviszonylatról pedig ne is beszéljünk 😊 Az indiai parasztnak mit ajánlasz, amikor végre megveszi élete elsõ villanykörtéjét?