108
-
Yoshimitsu #68 Te is voltál új a fórumon.
És lehet hogy ennyire ellenséges érzelmeket ébreszt bennetek, de nekem akkor is az a véleményem, hogy velem együtt túl okosnak képzeljük magunkat.
Csak velem ellentétben van olyan nagy arc aki nem ismeri be.
A szövegértési problémák meg úgy látom általánosak itt.
És kinek nagy az arca ha te meg még mindig nem látod be hogy nem vagy a NASA kutatója? -
babajaga #67 "Mert egy csomó ilyen és hasonló törvény alapja hogy a földön történő dolgokra igaz"
Hogyan lehet ilyen elmebeteg dolgot elképzelni hogy törvények csak a földön igazak? -
Yoshimitsu #66 épp mint ti... -
babajaga #65 "csak éppen a föld gravitációja nem hat ló....-sem pár millió fényévre innen"
Nem zavar hogy össze vissza hordasz mindent? -
Commandante #64 Már nem azért a 2 forintért, de bejössz ide
>> Regisztráció időpontja: 2007. 07. 05.
beismered hogy lófaszt sem értesz az egészhez
>> "mert én ellemben veletek belátom hogy nem vagyok a NASA kutatója"
aztán átvitt értelemben lebarmozol minden sg-s fórumozót
>> "Mert biztos a világ agytrösztjei ültek itt össze, sőt lehet hogy istenek is jelen vannak, de fél istenek biztos"
Nem nagy neked egy kicsit az arcod, pubikám? Ha a fake-nick contest-et keresed, akkor rossz helyen jársz.
-
Yoshimitsu #63 Persze, mert te ott voltál a világegyetem kialakulásánál. :) "Adogattad a cserepeket a tetőre" :) -
Yoshimitsu #62 Végülis azért van a NASA meg a több millió dolláros kis kutatási, hogy kispolskival is kiszaladhassunk a holdig.
Tényleg végülis egy sima hagyományos repülő is felszálhat a fenébe az űrbe. Na neee, azért van ott rendesen módosítás a földi dolgokhoz képest.
De nem vitázom senkivel, mert én ellemben veletek belátom hogy nem vagyok a NASA kutatója. Csak én is unatkozom mint ti és baromira okosnak hiszem magamat mint ti.
Mert biztos a világ agytrösztjei ültek itt össze, sőt lehet hogy istenek is jelen vannak, de fél istenek biztos:) -
Yoshimitsu #61 Hát jó kérdés, pl te nyelvtanra bemehettél volna néha. Mert a szövegértelmezés nem megy ahogy látom. :)
Ki mondta hogy nem a világűrben van a föld. csak éppen a föld gravitációja nem hat ló....-sem pár millió fényévre innen. És stb. -
dez #60 Mellesleg, azt hiszem, olyan üveget (vagy akármi mást) nem ismerünk, ami 100%-ig átengedné a fényt, tehát még a te példádban is ismeretlen anyagról van szó. :) -
dez #59 Érthető volt, de téves, mert senki sem tudja, hol van az az anyag, és miért nem érzékeljük közvetlenül. És nem feltétlenül csak távol van. -
#58
"Az a baj, hogy a nagyon tanult nagyon okosok nagyon nem tudnak elszakadni az iskolában tanultaktól."
A még nagyobb baj az, hogy sokan az iskolában megtanulandó dolgok teljeskörű felfogására, logikus értelmezésére nem képesek, vagy hiányzik belőlük az érdeklődés a dolgok iránt (tisztelet a kivételnek).
A még nagyobb baj, hogy ezt (és az emberi csodavárást, hiszékenységet) csalók ki is használják.
"De hogy közlebbit mondjak...elektromosság. Évszázadokig nme tartották semmire pedig tudták hogy van, és a súrlódásos generáláson kívül nem tudták létrehozni sem /kivéve Egyiptom: alkáli elemek/, mert egyszerűen azt ismételgették, hogy hogyan nem lehet forgó mozgással előállítani,"
Nem az ismételgetéstől nem fejlődött ez a tudomány, hanem nem voltak meg hozzá a megfelelő feltételek.
Ahhoz, hogy az első repülőgépet elkészíthessék (pedig Leonardo már rajzolt tervrajzokat; az ulmi szabó nem járt sok sikerrel), meg kellett ismerni a megfelelő anyagokat, eszközöket, a felhajtóerőt, stb...
Amikor a leideni palack (~kondenzátor) megjelent, úri látványosság volt - mert akkoriban gyakorlati haszna még egészen kevés volt.
Az alumínium előbb volt ékszer, mint kommersz termék.
A kézcsókra villamos szikrát adó hölgyemény is cirkuszi látványosság volt - mert ahhoz, hogy az elektromosság a számítógépet táplálja kis időnek kellett eltelnie...
"Ott van az a sok ismeretlen dolog, amire a mai tudománynak nincs egységes, elfogadott magyarázata, pl. szellemek, telepátia, telekinézis stb."
Infrahang vagy szellemjárás?
Másrészt remek táptalaja ez a pszichológiának, ahol az emberi hiszékenységet (a közgazdaságtan, a média, és a marketing pedig az ebből származó bevételt nézi); a neurológia pedig az emberi idegrendszer befolyásolhatóságát tudja vizsgálni.
A mesék meg a pedagógia tematikájába tartoznak - "ne játssz a kút körül, mert jön a gereblyés boszorkány, és lehúz", "ne rosszalkodj, mert elvisz a mumus", "Scooby-Doo és társai rémülten szaladnak a szörnyek elől", "repülő szőnyeg",...
"Amugy, biztos rosszul tudom, de a fizikai törvények csak egy közegben azok amik."
Egyrészt jól sejted, mert sok világmegváltó ott szúrja el, hogy rosszul ismeri a fizikai törvényeket, vagy egy bonyolult rendszert túlságosan le akar egyszerűsíteni (és akkor elméletben "működik" az örökmozgó/a csodaketyere); vagy egy szimpla (mindenki által ismert) eszközt sok összefüggéstelen (de tudományosnak hangzó) dologgal akar eladni.
Másrészt a fizikai törvények köszönik szépen, működnek. Persze értelmesen kell őket használni... -
#57
anyam, amikor jonnek az emberek a sotet anyaggal... az nem azert sotet anyag mert olyan elemekbol epul fol amit nem ismerunk. hanem olyan anyag talalhato ott amit nem tudunk megvizsgalni. egy pelda: veszek egy olyan uveglapot ami egyaltalan nem veri vissza a lathato fenyt hanem 100% ban atereszti(ilyen persze nem letezik, de tegyuk fel) aztan elhelyezem kb 500 meterre. majd egy tudosnak adok egy olyan berendezest ami a lathato feny visszaverodeset meri... voala sotet anyag :) persze tudom hogy ott van, meg olyan anyagbol van amit ismerek, megse erzekelem. remelem ertheto volt a pelda :) -
dez #56 És a sötét anyagról tetszett-e már hallani? Sokkal több van belőle, mint a "rendes" (általunk ismert...) anyagból, csak nem látjuk, nem érzékeljük. Ki merné kijelenteni, hogy ugyanúgy épül fel, mint a "rendes" anyag? -
BiroAndras #55 "egy bolygó önmaga volt egy élőlény."
A probléma ezzel az, hogy az evolúcuó működéséhez nagy egyedszám kell. Ilyen élő bolygót csak mesterségesen lehet létrehozni.
"Ha találnák egy fajt, aminek az átlagéletkora mondjuk 10 milliárd év"
Akkor azok egy másik világegyetemből jöttek, mert a miénk túl fiatal ehhez.
A fizika és a kémia alapvető szabályai, és az evolúció mechanizmusa behatárolják a lehetőségeket. Persze így is végtelen sok lehetőség van, és jelenleg biztosan nem ismernénk fel mindegyikben elsőre az életet. De azért vannak olyan alapvető általános jellemzői az életnek (pl. komplexitás, reagálás a külső hatásokra, anyagcsere), amik alapján előbb-utóbb felismernénk őket. -
BiroAndras #54 "Az a baj, hogy a nagyon tanult nagyon okosok nagyon nem tudnak elszakadni az iskolában tanultaktól."
Még mindíg jobb, mintha az ember már az iskolai tananyagot se érti.
"Például a fizika alaptörvényeinek nagy részét a világűrről beszélve el is lehet felejteni."
Pedig már 50 éve remekül működnek mindenféle gépeink a világűrben.
"Mert egy csomó ilyen és hasonló törvény alapja hogy a földön történő dolgokra igaz."
Még csomóbbnak meg nem az, és többnyire azokat használják a földön kívüli dolgokra. Csak a biológiával vagyunk bajban, mert csak a földi életet ismerjük, és más példa nélkül rettentő nehéz eldönteni, hogy mi általános, és mi egyedi tulajdonság. -
BiroAndras #53 "Csak mert ismerünk úgy-ahogy 1 bolygót(amin élünk) meg néhányról nagyjából sejtünk valamit, még nem jelenti, hogy mindent tudunk....."
Eccerű:
1. Az atomokról már egy ideje tudjuk, hogy van szerkezetük. Protonokból, neutronokból, és elektronokból állnak. A kémiai tulajdonságok szempontjából kizárólag a protonok száma érdekes. Tehát halálpontosan tudjuk, hogy milyen elemek létezhetnek. Másfél proton nincs. És a protonok száma nem nőhet a végtelenségig, mert egyre nehezebb őket összetartani. Ha vannak is nagyon magas rendszámú stabil atomok, elenyésző mennyiségben létezhetnek csak, különben észlelnénk őket. Másrészt a vasnál nehezebb atomok előállításához sok energiát kell befektetni. Minél hnehezebb az atom, annál öbbet. Tehát még ha nem is bomlanak le, a nehezebb elemek kissebb számban keletkeznek.
2. Spektroszkópia. Minden atom és molekula által kibocsájtott, vagy elnyelt fény spektrumában egyedi vonal mintázat látható. Olyan, mint egy ujjlenyomat. És mivel fény a világegyetem legtávolabbi részéről is érkezik, képesek vagyunk megállapítani az ottani anyagok jellemzőit (persze nagyobb távolságból csak nagyobb mennyiséget tudunk kimutatni). Sőt, a színkép mindenféle fizikai jelenségre érzékeny, és rendkívül pontosan mérhető, így azt is meg tudjuk állapítani, hogy innen sok milliárd fényévnyire milyenek a fizika törvényei.
Azt is meg tudnánk állapítani, ha az ottani atomok nem ugyanazokból az elemi részecskékből épülnének fel, mint nálunk. -
eax #52 Azt azert remelem aterzed, ha mar felfogni nem tudod, hogy feltetelezes es feltetelezes kozott bizony van kulonbseg. Nem mindegy, hogy az alapjan feltetelezel valamit, hogy az eddigi esetek 100%-ara igaz volt, es logikusan illeszkedik minden mashoz, ami eddig az esetek 100%-ara szinten igaz volt, vagy belenezel a levegobe, es megmondod a frankot.
bale66:
"szellemek, telepátia, telekinézis"
Az esti mesehez mar keso van, a vasarnap esti horrort pedig meg ne kezdjuk el, mert megbuntet az ORTT. -
eax #51 Szinkepelemzesrol tetszett-e mar hallani? -
AranyKéz #50 << szellemek, telepátia, telekinézis >>
Hahahahahaha, főleg ha bizonyíthatóan léteznének.
-
babajaga #49 "mert feltesszük, hogy ott is ugyanaz a fizika működik"
Miért működne más? Mi is abban a térben vagyunk. -
babajaga #48 "szellemek, telepátia, telekinézis "
Ezeknek semmi köze a tudományhoz. -
babajaga #47 Akkor miért használsz számítógépet? -
balee66 #46 Ott van az a sok ismeretlen dolog, amire a mai tudománynak nincs egységes, elfogadott magyarázata, pl. szellemek, telepátia, telekinézis stb.
Szerintem ha ezeket a dolgokat jobban megértjük, nagyobb esélyünk lesz földön kívüli élet után kutatni. És talán elszakadhatunk "az anyagi valóság mindennek az alapja" nézettől... -
Fenjoy #45 "...a tudomány cáfolhatatlanul cáfolható..."
Szóval én nem tenném fel az életem, a fene nagy tudományra, mely hipotéziseken (feltevéseken) alapul : ) Amugy, biztos rosszul tudom, de a fizikai törvények csak egy közegben azok amik. Ami ezen kivül esik, azzal a QvantumMechanika foglalkozik, ergo a nagy "istenitet" fizikai törvényei egyátalan nem beton biztosak, és ezt a Ti tudosaitok "állítják"... de lehet tévedek. Ezen kivül, mivel minden lehetséges, én nem zárnék ki semmit sem ilyen kategorikusan, dehát különbözőek vagyunk. Sok itt a tévedhetelen "Isten" az ateisták közt: ) -
kukacos #44 Aranyos, hogy egyeseket annyira lelkesít a Földön kívüli tér méretei, hogy mindenfélét beleképzel. Közben elfelejti, hogy a világűr méreteiről épp azért van valami fogalmunk, mert feltesszük, hogy ott is ugyanaz a fizika működik. Ha ezt elveted, akkor miben különbözik a te elképzelésed a középkori szerzetesekétől, akik szerint van a mennybolt, azon kívül meg az Úristen tudja, micsoda? Arra használjátok a tudományos eredményeket, hogy helyet csináljatok az angyalaitoknak. -
babajaga #43 "Például a fizika alaptörvényeinek nagy részét a világűrről beszélve el is lehet felejteni. "
Nem tudom ki találta ki ezt az agyament baromságot? A föld nem a világűrben van? Mégis hol a fenében lenne? Tényleg nem tudom sokan minek jártak iskolába? -
AranyKéz #42 << Hogy mutassak olyan elemet? ha tudnék mutatni olyat akkor ismernénk. és akkor nem lenne ismeretlen. nemde? >>
117 elemet ismerünk. A többinek meg bizonyítottan geci kicsi a felezési ideje, képtelenség rá bármilyen életet alapozni.
-
1Obi1 #41 Áh, mintha értenék is valamit amit összehordanak itt a molekulákról:D -
Yoshimitsu #40 Nem gondoltál bele a kérdésedbe? :)) HÁHÁÁ
Hogy mutassak olyan elemet? ha tudnék mutatni olyat akkor ismernénk. és akkor nem lenne ismeretlen. nemde?
Mondjuk bizonyára nagy fizikus,-kémikus-űrkutató-szakértő vagy. :) Akinek különben egy deka fantázi
ja nincs. Pedig az ilyen témákhoz kell fantázia bőven.
Te biztos az a fajta vagy aki nagy fekete szemű, szürke bőrű vézna nagyfejű-eknek képzeli az idegeneket. :D -
menpe #39 Mondjuk a Solaris Lem-től?
Meg minden elemet ismerünk? Höh?? És hol van a nakvada?
-
AranyKéz #38 << A világűr végtelen >>
A francokat.
<< nem lehet ennyire öntelten és gőgösen kijelenteni, hogy mindenhol van szén, meg hogy csak az az alapja az életnek >>
Mutass még egy olyan elemet ami tud láncot alkotni és több millió vegyület létrehozására képes.
-
Yoshimitsu #37 Igazad van. Korlátoltak vagyunk. Illetve a legtöbben. Minden a nves emberekhez kötnek, fizikusok, biológusok, kémikusok, stb. Csak ezzel is az a bibi, hogy nem jártak még messzebb a "vegyesboltnál".
A világűr végtelen (nem tehet róla nekem ilyen hülyeségeket tanítottak a suliban) -mondjuk szerintem inkább egy nagy cipősdoboz, de ez més téma:)) -
és végtelensége miatt nem lehet ennyire öntelten és gőgösen kijelenteni, hogy mindenhol van szén, meg hogy csak az az alapja az életnek. Ha az ősrobbanást vesszük alapul, akkor képzeljünk el egy autóbalesetet, nem eseik az autótól egyenlő távolságra mindenhová kerék. Vagy igen? :)
Az a baj, hogy a nagyon tanult nagyon okosok nagyon nem tudnak elszakadni az iskolában tanultaktól. Például a fizika alaptörvényeinek nagy részét a világűrről beszélve el is lehet felejteni. Mert egy csomó ilyen és hasonló törvény alapja hogy a földön történő dolgokra igaz. Akkor miért is lenne igaz ez a világűr nagyon nagyon messzi végén, ami nincs is, meg az óperenciás tengeren is túl? -
#36
Ez pontosan igy van........ 
Ray bradbury filmje nem film volt hanem a valosag... Csak meg mi nem tudjuk...
-
assdf #35 Szerintem meg bármilyen féle élet létezhez, csak a mi pici agyunk ezt nem tudja felfogni. Sőt megkockáztatom fel sem fognánk hogy az amit látunk az élő. Ray bradburynek voltak ilyen jó kis filmjei, ahol pl egy bolygó önmaga volt egy élőlény. Aztán odamentek földi emberkék vmi ásvány után kutatni, és nem értették hogyha elkezdenek furni miért rázkodik meg a föld. Azt hitték hogy itt ilyen gyakori a földrengés stb, mig végül rájöttek hogy a bolygó él.
Na most ez csak arra volt jó példa hogy milyen korlátoltak vagyunk. Ha találnák egy fajt, aminek az átlagéletkora mondjuk 10 milliárd év, akkor mi fel sem fognánk hogy az a valami él. Hisz neki lehet hogy egy "lélegzetvétel" is 100000 év, mi meg ebből csak annyit fognánk fel, hogy az a valami évi 1 millimétert odébmegy... Az ő időszámitása lehet hogy nagyságrendekkel lassab mint a miénk. Pont úgy mint ahogy egyes atomok is a másodperc törtésze alatt szétesnek és mi ebből csak ennyit fogunk fel.
Szóval ahhoz hogy felismerjünk valamit hogy élőlény, szerintem nagyságrendileg kb. egy baktérium és egy nagy szikla közé kell esnie, külsőre hasonlónak kell lennie mint a mai élőlények bármelyike, és az élet"sebességének" is is ilyen néhány másodperc-néhány 100 év lehet maximum.
Ha egy élőlény ezeken a paramétereken kivül esik, akkor jó eséllyel fel sem fogjuk hogy az egy élőlény. Na ez itt a bibi. -
savior #34 hulyeseg az ilyen "biztos hogy igy van" meg "tudjuk hogy nem lehet maskepp" dolgokat szajkozni. lepjunk mar tul azon, hogy a fold lapos es korulotte kering minden -
feamatar #33 a proton neutron meg elektron mindenütt ugyan az. A periódusos rendszerben pedig nem nevezhető lyukasnak... legalábbis mint laikus úgy tudom hogy az első 84 elem közt nem lehet új atom, mivel nem véletlenszerű a neutronok és protonok száma. Élet szempontjából pedig ezek jöhetnek számításba. Sőt!!!!! Ezt még Assimov korában is tudták hogy szén meg szilícium alapú élet jöhet létre csupán de a szilíciumra a lehetőség(már nem tom emléxem mi írt Assimov) elenyészően kicsiny a lehetőség. Tehát marad a szén alapú élet, amire viszont nagyon nagy valószínűség van. Tekintve a létező csillagok számát. Ugyanakkor arra hogy egy ilyen élettel találkozzunk meglepően kevés.
-
Yoshimitsu #32 Üdv!
Én még új vagyok úgyhogy nézzétek el nekem. :) De...
Amikor két hete nyaralni mentem az világűr végére, (spanjaimmal találkoztam, mindenféle bolygókról jöttek :)) ők azt mondták nekem, hogy a földtől olyan nagyon messzi frankóbb élet lakult ki, mindenféle víz meg szén nélkül. :)
Az egyik nagy szemű azt is mondta, hogy amint ők esznek nélunk abból van az autó. :) És hogy a "fák" illetve hozzájuk hasonló talajból kinövő növényszerű izék tisztára ilyenek, csak éppen kék a levelük, és a törzsük olyan, mintha gumicukorból lenne, csak épp az ottani légkör, és az ottani gravitáció meg minden egyéb ehhez fontos olyan, hogy gyémánt keménységűnek hat az a nagy gumicukor fa a kék leveleivel. :)
Na most komolyan. :) A tudósoknak nincs fantáziájuk? :)
Nem néznek sci-fit? :) Különben is mekkora a világűr? :) Mert ha nem tudjuk és végtelennek hisszük, akkor hogy van arcunk azt állítani hogy azzal a pár anyaggal dobta meg a teremtő az egész világot, ami a periódusos rendszerben van? :)
Tényleg úgy is most volt a premier nem rég. :) Mi van a Transformersekkel? :) -
AranyKéz #31 Na az egy geci vírus volt. A 286-osom vinyóját az baszta széjjel. -
M0RN1NGST4R #30 én már találkoztam szilicium alapú élettel 1997 környékén. Úgy nevezte magát: One Half. és utána formázni kellett a hdd-met. -
cateran #29 Feltételes:) De bátran kijelenteni, hogy mindent tudunk az anyagokról(mármint hogy milyen anyagok fordulhatnak elö a világegyetemben), minket (az emberiséget) már nem érhet meglepetés ezen a téren...hááát, azért ehhez arc kell, nem gondolod?:)
Csak mert ismerünk úgy-ahogy 1 bolygót(amin élünk) meg néhányról nagyjából sejtünk valamit, még nem jelenti, hogy mindent tudunk.....