E.T.: Lenni vagy nem lenni?
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#58
"Az a baj, hogy a nagyon tanult nagyon okosok nagyon nem tudnak elszakadni az iskolában tanultaktól."
A még nagyobb baj az, hogy sokan az iskolában megtanulandó dolgok teljeskörû felfogására, logikus értelmezésére nem képesek, vagy hiányzik belõlük az érdeklõdés a dolgok iránt (tisztelet a kivételnek).
A még nagyobb baj, hogy ezt (és az emberi csodavárást, hiszékenységet) csalók ki is használják.
"De hogy közlebbit mondjak...elektromosság. Évszázadokig nme tartották semmire pedig tudták hogy van, és a súrlódásos generáláson kívül nem tudták létrehozni sem /kivéve Egyiptom: alkáli elemek/, mert egyszerûen azt ismételgették, hogy hogyan nem lehet forgó mozgással elõállítani,"
Nem az ismételgetéstõl nem fejlõdött ez a tudomány, hanem nem voltak meg hozzá a megfelelõ feltételek.
Ahhoz, hogy az elsõ repülõgépet elkészíthessék (pedig Leonardo már rajzolt tervrajzokat; az ulmi szabó nem járt sok sikerrel), meg kellett ismerni a megfelelõ anyagokat, eszközöket, a felhajtóerõt, stb...
Amikor a leideni palack (~kondenzátor) megjelent, úri látványosság volt - mert akkoriban gyakorlati haszna még egészen kevés volt.
Az alumínium elõbb volt ékszer, mint kommersz termék.
A kézcsókra villamos szikrát adó hölgyemény is cirkuszi látványosság volt - mert ahhoz, hogy az elektromosság a számítógépet táplálja kis idõnek kellett eltelnie...
"Ott van az a sok ismeretlen dolog, amire a mai tudománynak nincs egységes, elfogadott magyarázata, pl. szellemek, telepátia, telekinézis stb."
Infrahang vagy szellemjárás?
Másrészt remek táptalaja ez a pszichológiának, ahol az emberi hiszékenységet (a közgazdaságtan, a média, és a marketing pedig az ebbõl származó bevételt nézi); a neurológia pedig az emberi idegrendszer befolyásolhatóságát tudja vizsgálni.
A mesék meg a pedagógia tematikájába tartoznak - "ne játssz a kút körül, mert jön a gereblyés boszorkány, és lehúz", "ne rosszalkodj, mert elvisz a mumus", "Scooby-Doo és társai rémülten szaladnak a szörnyek elõl", "repülõ szõnyeg",...
"Amugy, biztos rosszul tudom, de a fizikai törvények csak egy közegben azok amik."
Egyrészt jól sejted, mert sok világmegváltó ott szúrja el, hogy rosszul ismeri a fizikai törvényeket, vagy egy bonyolult rendszert túlságosan le akar egyszerûsíteni (és akkor elméletben "mûködik" az örökmozgó/a csodaketyere); vagy egy szimpla (mindenki által ismert) eszközt sok összefüggéstelen (de tudományosnak hangzó) dologgal akar eladni.
Másrészt a fizikai törvények köszönik szépen, mûködnek. Persze értelmesen kell õket használni...
A még nagyobb baj az, hogy sokan az iskolában megtanulandó dolgok teljeskörû felfogására, logikus értelmezésére nem képesek, vagy hiányzik belõlük az érdeklõdés a dolgok iránt (tisztelet a kivételnek).
A még nagyobb baj, hogy ezt (és az emberi csodavárást, hiszékenységet) csalók ki is használják.
"De hogy közlebbit mondjak...elektromosság. Évszázadokig nme tartották semmire pedig tudták hogy van, és a súrlódásos generáláson kívül nem tudták létrehozni sem /kivéve Egyiptom: alkáli elemek/, mert egyszerûen azt ismételgették, hogy hogyan nem lehet forgó mozgással elõállítani,"
Nem az ismételgetéstõl nem fejlõdött ez a tudomány, hanem nem voltak meg hozzá a megfelelõ feltételek.
Ahhoz, hogy az elsõ repülõgépet elkészíthessék (pedig Leonardo már rajzolt tervrajzokat; az ulmi szabó nem járt sok sikerrel), meg kellett ismerni a megfelelõ anyagokat, eszközöket, a felhajtóerõt, stb...
Amikor a leideni palack (~kondenzátor) megjelent, úri látványosság volt - mert akkoriban gyakorlati haszna még egészen kevés volt.
Az alumínium elõbb volt ékszer, mint kommersz termék.
A kézcsókra villamos szikrát adó hölgyemény is cirkuszi látványosság volt - mert ahhoz, hogy az elektromosság a számítógépet táplálja kis idõnek kellett eltelnie...
"Ott van az a sok ismeretlen dolog, amire a mai tudománynak nincs egységes, elfogadott magyarázata, pl. szellemek, telepátia, telekinézis stb."
Infrahang vagy szellemjárás?
Másrészt remek táptalaja ez a pszichológiának, ahol az emberi hiszékenységet (a közgazdaságtan, a média, és a marketing pedig az ebbõl származó bevételt nézi); a neurológia pedig az emberi idegrendszer befolyásolhatóságát tudja vizsgálni.
A mesék meg a pedagógia tematikájába tartoznak - "ne játssz a kút körül, mert jön a gereblyés boszorkány, és lehúz", "ne rosszalkodj, mert elvisz a mumus", "Scooby-Doo és társai rémülten szaladnak a szörnyek elõl", "repülõ szõnyeg",...
"Amugy, biztos rosszul tudom, de a fizikai törvények csak egy közegben azok amik."
Egyrészt jól sejted, mert sok világmegváltó ott szúrja el, hogy rosszul ismeri a fizikai törvényeket, vagy egy bonyolult rendszert túlságosan le akar egyszerûsíteni (és akkor elméletben "mûködik" az örökmozgó/a csodaketyere); vagy egy szimpla (mindenki által ismert) eszközt sok összefüggéstelen (de tudományosnak hangzó) dologgal akar eladni.
Másrészt a fizikai törvények köszönik szépen, mûködnek. Persze értelmesen kell õket használni...
#57
anyam, amikor jonnek az emberek a sotet anyaggal... az nem azert sotet anyag mert olyan elemekbol epul fol amit nem ismerunk. hanem olyan anyag talalhato ott amit nem tudunk megvizsgalni. egy pelda: veszek egy olyan uveglapot ami egyaltalan nem veri vissza a lathato fenyt hanem 100% ban atereszti(ilyen persze nem letezik, de tegyuk fel) aztan elhelyezem kb 500 meterre. majd egy tudosnak adok egy olyan berendezest ami a lathato feny visszaverodeset meri... voala sotet anyag 😊 persze tudom hogy ott van, meg olyan anyagbol van amit ismerek, megse erzekelem. remelem ertheto volt a pelda 😊
#56
És a sötét anyagról tetszett-e már hallani? Sokkal több van belõle, mint a "rendes" (általunk ismert...) anyagból, csak nem látjuk, nem érzékeljük. Ki merné kijelenteni, hogy ugyanúgy épül fel, mint a "rendes" anyag?
#55
"egy bolygó önmaga volt egy élõlény."
A probléma ezzel az, hogy az evolúcuó mûködéséhez nagy egyedszám kell. Ilyen élõ bolygót csak mesterségesen lehet létrehozni.
"Ha találnák egy fajt, aminek az átlagéletkora mondjuk 10 milliárd év"
Akkor azok egy másik világegyetembõl jöttek, mert a miénk túl fiatal ehhez.
A fizika és a kémia alapvetõ szabályai, és az evolúció mechanizmusa behatárolják a lehetõségeket. Persze így is végtelen sok lehetõség van, és jelenleg biztosan nem ismernénk fel mindegyikben elsõre az életet. De azért vannak olyan alapvetõ általános jellemzõi az életnek (pl. komplexitás, reagálás a külsõ hatásokra, anyagcsere), amik alapján elõbb-utóbb felismernénk õket.
A probléma ezzel az, hogy az evolúcuó mûködéséhez nagy egyedszám kell. Ilyen élõ bolygót csak mesterségesen lehet létrehozni.
"Ha találnák egy fajt, aminek az átlagéletkora mondjuk 10 milliárd év"
Akkor azok egy másik világegyetembõl jöttek, mert a miénk túl fiatal ehhez.
A fizika és a kémia alapvetõ szabályai, és az evolúció mechanizmusa behatárolják a lehetõségeket. Persze így is végtelen sok lehetõség van, és jelenleg biztosan nem ismernénk fel mindegyikben elsõre az életet. De azért vannak olyan alapvetõ általános jellemzõi az életnek (pl. komplexitás, reagálás a külsõ hatásokra, anyagcsere), amik alapján elõbb-utóbb felismernénk õket.
#54
"Az a baj, hogy a nagyon tanult nagyon okosok nagyon nem tudnak elszakadni az iskolában tanultaktól."
Még mindíg jobb, mintha az ember már az iskolai tananyagot se érti.
"Például a fizika alaptörvényeinek nagy részét a világûrrõl beszélve el is lehet felejteni."
Pedig már 50 éve remekül mûködnek mindenféle gépeink a világûrben.
"Mert egy csomó ilyen és hasonló törvény alapja hogy a földön történõ dolgokra igaz."
Még csomóbbnak meg nem az, és többnyire azokat használják a földön kívüli dolgokra. Csak a biológiával vagyunk bajban, mert csak a földi életet ismerjük, és más példa nélkül rettentõ nehéz eldönteni, hogy mi általános, és mi egyedi tulajdonság.
Még mindíg jobb, mintha az ember már az iskolai tananyagot se érti.
"Például a fizika alaptörvényeinek nagy részét a világûrrõl beszélve el is lehet felejteni."
Pedig már 50 éve remekül mûködnek mindenféle gépeink a világûrben.
"Mert egy csomó ilyen és hasonló törvény alapja hogy a földön történõ dolgokra igaz."
Még csomóbbnak meg nem az, és többnyire azokat használják a földön kívüli dolgokra. Csak a biológiával vagyunk bajban, mert csak a földi életet ismerjük, és más példa nélkül rettentõ nehéz eldönteni, hogy mi általános, és mi egyedi tulajdonság.
#53
"Csak mert ismerünk úgy-ahogy 1 bolygót(amin élünk) meg néhányról nagyjából sejtünk valamit, még nem jelenti, hogy mindent tudunk....."
Eccerû:
1. Az atomokról már egy ideje tudjuk, hogy van szerkezetük. Protonokból, neutronokból, és elektronokból állnak. A kémiai tulajdonságok szempontjából kizárólag a protonok száma érdekes. Tehát halálpontosan tudjuk, hogy milyen elemek létezhetnek. Másfél proton nincs. És a protonok száma nem nõhet a végtelenségig, mert egyre nehezebb õket összetartani. Ha vannak is nagyon magas rendszámú stabil atomok, elenyészõ mennyiségben létezhetnek csak, különben észlelnénk õket. Másrészt a vasnál nehezebb atomok elõállításához sok energiát kell befektetni. Minél hnehezebb az atom, annál öbbet. Tehát még ha nem is bomlanak le, a nehezebb elemek kissebb számban keletkeznek.
2. Spektroszkópia. Minden atom és molekula által kibocsájtott, vagy elnyelt fény spektrumában egyedi vonal mintázat látható. Olyan, mint egy ujjlenyomat. És mivel fény a világegyetem legtávolabbi részérõl is érkezik, képesek vagyunk megállapítani az ottani anyagok jellemzõit (persze nagyobb távolságból csak nagyobb mennyiséget tudunk kimutatni). Sõt, a színkép mindenféle fizikai jelenségre érzékeny, és rendkívül pontosan mérhetõ, így azt is meg tudjuk állapítani, hogy innen sok milliárd fényévnyire milyenek a fizika törvényei.
Azt is meg tudnánk állapítani, ha az ottani atomok nem ugyanazokból az elemi részecskékbõl épülnének fel, mint nálunk.
Eccerû:
1. Az atomokról már egy ideje tudjuk, hogy van szerkezetük. Protonokból, neutronokból, és elektronokból állnak. A kémiai tulajdonságok szempontjából kizárólag a protonok száma érdekes. Tehát halálpontosan tudjuk, hogy milyen elemek létezhetnek. Másfél proton nincs. És a protonok száma nem nõhet a végtelenségig, mert egyre nehezebb õket összetartani. Ha vannak is nagyon magas rendszámú stabil atomok, elenyészõ mennyiségben létezhetnek csak, különben észlelnénk õket. Másrészt a vasnál nehezebb atomok elõállításához sok energiát kell befektetni. Minél hnehezebb az atom, annál öbbet. Tehát még ha nem is bomlanak le, a nehezebb elemek kissebb számban keletkeznek.
2. Spektroszkópia. Minden atom és molekula által kibocsájtott, vagy elnyelt fény spektrumában egyedi vonal mintázat látható. Olyan, mint egy ujjlenyomat. És mivel fény a világegyetem legtávolabbi részérõl is érkezik, képesek vagyunk megállapítani az ottani anyagok jellemzõit (persze nagyobb távolságból csak nagyobb mennyiséget tudunk kimutatni). Sõt, a színkép mindenféle fizikai jelenségre érzékeny, és rendkívül pontosan mérhetõ, így azt is meg tudjuk állapítani, hogy innen sok milliárd fényévnyire milyenek a fizika törvényei.
Azt is meg tudnánk állapítani, ha az ottani atomok nem ugyanazokból az elemi részecskékbõl épülnének fel, mint nálunk.
#52
Azt azert remelem aterzed, ha mar felfogni nem tudod, hogy feltetelezes es feltetelezes kozott bizony van kulonbseg. Nem mindegy, hogy az alapjan feltetelezel valamit, hogy az eddigi esetek 100%-ara igaz volt, es logikusan illeszkedik minden mashoz, ami eddig az esetek 100%-ara szinten igaz volt, vagy belenezel a levegobe, es megmondod a frankot.
bale66:
"szellemek, telepátia, telekinézis"
Az esti mesehez mar keso van, a vasarnap esti horrort pedig meg ne kezdjuk el, mert megbuntet az ORTT.
bale66:
"szellemek, telepátia, telekinézis"
Az esti mesehez mar keso van, a vasarnap esti horrort pedig meg ne kezdjuk el, mert megbuntet az ORTT.
The Internet has evolved from smart people in front of dumb terminals to dumb people in front of smart terminals.
#51
Szinkepelemzesrol tetszett-e mar hallani?
The Internet has evolved from smart people in front of dumb terminals to dumb people in front of smart terminals.
#50
<< szellemek, telepátia, telekinézis >>
Hahahahahaha, fõleg ha bizonyíthatóan léteznének.
Hahahahahaha, fõleg ha bizonyíthatóan léteznének.
ONE DAY IGNUS WILL KILL YOU ALL
#49
"mert feltesszük, hogy ott is ugyanaz a fizika mûködik"
Miért mûködne más? Mi is abban a térben vagyunk.
Miért mûködne más? Mi is abban a térben vagyunk.
#48
"szellemek, telepátia, telekinézis "
Ezeknek semmi köze a tudományhoz.
Ezeknek semmi köze a tudományhoz.
#47
Akkor miért használsz számítógépet?
#46
Ott van az a sok ismeretlen dolog, amire a mai tudománynak nincs egységes, elfogadott magyarázata, pl. szellemek, telepátia, telekinézis stb.
Szerintem ha ezeket a dolgokat jobban megértjük, nagyobb esélyünk lesz földön kívüli élet után kutatni. És talán elszakadhatunk "az anyagi valóság mindennek az alapja" nézettõl...
Szerintem ha ezeket a dolgokat jobban megértjük, nagyobb esélyünk lesz földön kívüli élet után kutatni. És talán elszakadhatunk "az anyagi valóság mindennek az alapja" nézettõl...
#45
"...a tudomány cáfolhatatlanul cáfolható..."
Szóval én nem tenném fel az életem, a fene nagy tudományra, mely hipotéziseken (feltevéseken) alapul : ) Amugy, biztos rosszul tudom, de a fizikai törvények csak egy közegben azok amik. Ami ezen kivül esik, azzal a QvantumMechanika foglalkozik, ergo a nagy "istenitet" fizikai törvényei egyátalan nem beton biztosak, és ezt a Ti tudosaitok "állítják"... de lehet tévedek. Ezen kivül, mivel minden lehetséges, én nem zárnék ki semmit sem ilyen kategorikusan, dehát különbözõek vagyunk. Sok itt a tévedhetelen "Isten" az ateisták közt: )
Szóval én nem tenném fel az életem, a fene nagy tudományra, mely hipotéziseken (feltevéseken) alapul : ) Amugy, biztos rosszul tudom, de a fizikai törvények csak egy közegben azok amik. Ami ezen kivül esik, azzal a QvantumMechanika foglalkozik, ergo a nagy "istenitet" fizikai törvényei egyátalan nem beton biztosak, és ezt a Ti tudosaitok "állítják"... de lehet tévedek. Ezen kivül, mivel minden lehetséges, én nem zárnék ki semmit sem ilyen kategorikusan, dehát különbözõek vagyunk. Sok itt a tévedhetelen "Isten" az ateisták közt: )
Elnézést a Sorokért:)
#44
Aranyos, hogy egyeseket annyira lelkesít a Földön kívüli tér méretei, hogy mindenfélét beleképzel. Közben elfelejti, hogy a világûr méreteirõl épp azért van valami fogalmunk, mert feltesszük, hogy ott is ugyanaz a fizika mûködik. Ha ezt elveted, akkor miben különbözik a te elképzelésed a középkori szerzetesekétõl, akik szerint van a mennybolt, azon kívül meg az Úristen tudja, micsoda? Arra használjátok a tudományos eredményeket, hogy helyet csináljatok az angyalaitoknak.
#43
"Például a fizika alaptörvényeinek nagy részét a világûrrõl beszélve el is lehet felejteni. "
Nem tudom ki találta ki ezt az agyament baromságot? A föld nem a világûrben van? Mégis hol a fenében lenne? Tényleg nem tudom sokan minek jártak iskolába?
Nem tudom ki találta ki ezt az agyament baromságot? A föld nem a világûrben van? Mégis hol a fenében lenne? Tényleg nem tudom sokan minek jártak iskolába?
#42
<< Hogy mutassak olyan elemet? ha tudnék mutatni olyat akkor ismernénk. és akkor nem lenne ismeretlen. nemde? >>
117 elemet ismerünk. A többinek meg bizonyítottan geci kicsi a felezési ideje, képtelenség rá bármilyen életet alapozni.
117 elemet ismerünk. A többinek meg bizonyítottan geci kicsi a felezési ideje, képtelenség rá bármilyen életet alapozni.
ONE DAY IGNUS WILL KILL YOU ALL
#41
Áh, mintha értenék is valamit amit összehordanak itt a molekulákról😄
#40
Nem gondoltál bele a kérdésedbe? 😊) HÁHÁÁ
Hogy mutassak olyan elemet? ha tudnék mutatni olyat akkor ismernénk. és akkor nem lenne ismeretlen. nemde?
Mondjuk bizonyára nagy fizikus,-kémikus-ûrkutató-szakértõ vagy. 😊 Akinek különben egy deka fantázi
ja nincs. Pedig az ilyen témákhoz kell fantázia bõven.
Te biztos az a fajta vagy aki nagy fekete szemû, szürke bõrû vézna nagyfejû-eknek képzeli az idegeneket. 😄
Hogy mutassak olyan elemet? ha tudnék mutatni olyat akkor ismernénk. és akkor nem lenne ismeretlen. nemde?
Mondjuk bizonyára nagy fizikus,-kémikus-ûrkutató-szakértõ vagy. 😊 Akinek különben egy deka fantázi
ja nincs. Pedig az ilyen témákhoz kell fantázia bõven.
Te biztos az a fajta vagy aki nagy fekete szemû, szürke bõrû vézna nagyfejû-eknek képzeli az idegeneket. 😄
#39
Mondjuk a Solaris Lem-tõl?
Meg minden elemet ismerünk? Höh?? És hol van a nakvada? <#hehe>
Meg minden elemet ismerünk? Höh?? És hol van a nakvada? <#hehe>
nincs, nem is lesz...
#38
<< A világûr végtelen >>
A francokat.
<< nem lehet ennyire öntelten és gõgösen kijelenteni, hogy mindenhol van szén, meg hogy csak az az alapja az életnek >>
Mutass még egy olyan elemet ami tud láncot alkotni és több millió vegyület létrehozására képes.
A francokat.
<< nem lehet ennyire öntelten és gõgösen kijelenteni, hogy mindenhol van szén, meg hogy csak az az alapja az életnek >>
Mutass még egy olyan elemet ami tud láncot alkotni és több millió vegyület létrehozására képes.
ONE DAY IGNUS WILL KILL YOU ALL
#37
Igazad van. Korlátoltak vagyunk. Illetve a legtöbben. Minden a nves emberekhez kötnek, fizikusok, biológusok, kémikusok, stb. Csak ezzel is az a bibi, hogy nem jártak még messzebb a "vegyesboltnál".
A világûr végtelen (nem tehet róla nekem ilyen hülyeségeket tanítottak a suliban) -mondjuk szerintem inkább egy nagy cipõsdoboz, de ez més téma😊) -
és végtelensége miatt nem lehet ennyire öntelten és gõgösen kijelenteni, hogy mindenhol van szén, meg hogy csak az az alapja az életnek. Ha az õsrobbanást vesszük alapul, akkor képzeljünk el egy autóbalesetet, nem eseik az autótól egyenlõ távolságra mindenhová kerék. Vagy igen? 😊
Az a baj, hogy a nagyon tanult nagyon okosok nagyon nem tudnak elszakadni az iskolában tanultaktól. Például a fizika alaptörvényeinek nagy részét a világûrrõl beszélve el is lehet felejteni. Mert egy csomó ilyen és hasonló törvény alapja hogy a földön történõ dolgokra igaz. Akkor miért is lenne igaz ez a világûr nagyon nagyon messzi végén, ami nincs is, meg az óperenciás tengeren is túl?
A világûr végtelen (nem tehet róla nekem ilyen hülyeségeket tanítottak a suliban) -mondjuk szerintem inkább egy nagy cipõsdoboz, de ez més téma😊) -
és végtelensége miatt nem lehet ennyire öntelten és gõgösen kijelenteni, hogy mindenhol van szén, meg hogy csak az az alapja az életnek. Ha az õsrobbanást vesszük alapul, akkor képzeljünk el egy autóbalesetet, nem eseik az autótól egyenlõ távolságra mindenhová kerék. Vagy igen? 😊
Az a baj, hogy a nagyon tanult nagyon okosok nagyon nem tudnak elszakadni az iskolában tanultaktól. Például a fizika alaptörvényeinek nagy részét a világûrrõl beszélve el is lehet felejteni. Mert egy csomó ilyen és hasonló törvény alapja hogy a földön történõ dolgokra igaz. Akkor miért is lenne igaz ez a világûr nagyon nagyon messzi végén, ami nincs is, meg az óperenciás tengeren is túl?
#36
Ez pontosan igy van........<#vigyor4> Ray bradbury filmje nem film volt hanem a valosag... Csak meg mi nem tudjuk...<#kacsint>
#35
Szerintem meg bármilyen féle élet létezhez, csak a mi pici agyunk ezt nem tudja felfogni. Sõt megkockáztatom fel sem fognánk hogy az amit látunk az élõ. Ray bradburynek voltak ilyen jó kis filmjei, ahol pl egy bolygó önmaga volt egy élõlény. Aztán odamentek földi emberkék vmi ásvány után kutatni, és nem értették hogyha elkezdenek furni miért rázkodik meg a föld. Azt hitték hogy itt ilyen gyakori a földrengés stb, mig végül rájöttek hogy a bolygó él.
Na most ez csak arra volt jó példa hogy milyen korlátoltak vagyunk. Ha találnák egy fajt, aminek az átlagéletkora mondjuk 10 milliárd év, akkor mi fel sem fognánk hogy az a valami él. Hisz neki lehet hogy egy "lélegzetvétel" is 100000 év, mi meg ebbõl csak annyit fognánk fel, hogy az a valami évi 1 millimétert odébmegy... Az õ idõszámitása lehet hogy nagyságrendekkel lassab mint a miénk. Pont úgy mint ahogy egyes atomok is a másodperc törtésze alatt szétesnek és mi ebbõl csak ennyit fogunk fel.
Szóval ahhoz hogy felismerjünk valamit hogy élõlény, szerintem nagyságrendileg kb. egy baktérium és egy nagy szikla közé kell esnie, külsõre hasonlónak kell lennie mint a mai élõlények bármelyike, és az élet"sebességének" is is ilyen néhány másodperc-néhány 100 év lehet maximum.
Ha egy élõlény ezeken a paramétereken kivül esik, akkor jó eséllyel fel sem fogjuk hogy az egy élõlény. Na ez itt a bibi.
Na most ez csak arra volt jó példa hogy milyen korlátoltak vagyunk. Ha találnák egy fajt, aminek az átlagéletkora mondjuk 10 milliárd év, akkor mi fel sem fognánk hogy az a valami él. Hisz neki lehet hogy egy "lélegzetvétel" is 100000 év, mi meg ebbõl csak annyit fognánk fel, hogy az a valami évi 1 millimétert odébmegy... Az õ idõszámitása lehet hogy nagyságrendekkel lassab mint a miénk. Pont úgy mint ahogy egyes atomok is a másodperc törtésze alatt szétesnek és mi ebbõl csak ennyit fogunk fel.
Szóval ahhoz hogy felismerjünk valamit hogy élõlény, szerintem nagyságrendileg kb. egy baktérium és egy nagy szikla közé kell esnie, külsõre hasonlónak kell lennie mint a mai élõlények bármelyike, és az élet"sebességének" is is ilyen néhány másodperc-néhány 100 év lehet maximum.
Ha egy élõlény ezeken a paramétereken kivül esik, akkor jó eséllyel fel sem fogjuk hogy az egy élõlény. Na ez itt a bibi.
Kétféle világ létezik. Az egyik amit látsz és a másik ami mögötte van. Ami mögötte van azt a pénz irányitja. Találd ki melyik világ irányitja melyiket.
#34
hulyeseg az ilyen "biztos hogy igy van" meg "tudjuk hogy nem lehet maskepp" dolgokat szajkozni. lepjunk mar tul azon, hogy a fold lapos es korulotte kering minden
#33
a proton neutron meg elektron mindenütt ugyan az. A periódusos rendszerben pedig nem nevezhetõ lyukasnak... legalábbis mint laikus úgy tudom hogy az elsõ 84 elem közt nem lehet új atom, mivel nem véletlenszerû a neutronok és protonok száma. Élet szempontjából pedig ezek jöhetnek számításba. Sõt!!!!! Ezt még Assimov korában is tudták hogy szén meg szilícium alapú élet jöhet létre csupán de a szilíciumra a lehetõség(már nem tom emléxem mi írt Assimov) elenyészõen kicsiny a lehetõség. Tehát marad a szén alapú élet, amire viszont nagyon nagy valószínûség van. Tekintve a létezõ csillagok számát. Ugyanakkor arra hogy egy ilyen élettel találkozzunk meglepõen kevés.
Számunkra nincs tavasz. Csupán a szél az, mi frissen fúj a vihar előtt.
#32
Üdv!
Én még új vagyok úgyhogy nézzétek el nekem. 😊 De...
Amikor két hete nyaralni mentem az világûr végére, (spanjaimmal találkoztam, mindenféle bolygókról jöttek 😊) õk azt mondták nekem, hogy a földtõl olyan nagyon messzi frankóbb élet lakult ki, mindenféle víz meg szén nélkül. 😊
Az egyik nagy szemû azt is mondta, hogy amint õk esznek nélunk abból van az autó. 😊 És hogy a "fák" illetve hozzájuk hasonló talajból kinövõ növényszerû izék tisztára ilyenek, csak éppen kék a levelük, és a törzsük olyan, mintha gumicukorból lenne, csak épp az ottani légkör, és az ottani gravitáció meg minden egyéb ehhez fontos olyan, hogy gyémánt keménységûnek hat az a nagy gumicukor fa a kék leveleivel. 😊
Na most komolyan. 😊 A tudósoknak nincs fantáziájuk? 😊
Nem néznek sci-fit? 😊 Különben is mekkora a világûr? 😊 Mert ha nem tudjuk és végtelennek hisszük, akkor hogy van arcunk azt állítani hogy azzal a pár anyaggal dobta meg a teremtõ az egész világot, ami a periódusos rendszerben van? 😊
Tényleg úgy is most volt a premier nem rég. 😊 Mi van a Transformersekkel? 😊
Én még új vagyok úgyhogy nézzétek el nekem. 😊 De...
Amikor két hete nyaralni mentem az világûr végére, (spanjaimmal találkoztam, mindenféle bolygókról jöttek 😊) õk azt mondták nekem, hogy a földtõl olyan nagyon messzi frankóbb élet lakult ki, mindenféle víz meg szén nélkül. 😊
Az egyik nagy szemû azt is mondta, hogy amint õk esznek nélunk abból van az autó. 😊 És hogy a "fák" illetve hozzájuk hasonló talajból kinövõ növényszerû izék tisztára ilyenek, csak éppen kék a levelük, és a törzsük olyan, mintha gumicukorból lenne, csak épp az ottani légkör, és az ottani gravitáció meg minden egyéb ehhez fontos olyan, hogy gyémánt keménységûnek hat az a nagy gumicukor fa a kék leveleivel. 😊
Na most komolyan. 😊 A tudósoknak nincs fantáziájuk? 😊
Nem néznek sci-fit? 😊 Különben is mekkora a világûr? 😊 Mert ha nem tudjuk és végtelennek hisszük, akkor hogy van arcunk azt állítani hogy azzal a pár anyaggal dobta meg a teremtõ az egész világot, ami a periódusos rendszerben van? 😊
Tényleg úgy is most volt a premier nem rég. 😊 Mi van a Transformersekkel? 😊
#31
Na az egy geci vírus volt. A 286-osom vinyóját az baszta széjjel.
ONE DAY IGNUS WILL KILL YOU ALL
#30
én már találkoztam szilicium alapú élettel 1997 környékén. Úgy nevezte magát: One Half. és utána formázni kellett a hdd-met.
#29
Feltételes😊 De bátran kijelenteni, hogy mindent tudunk az anyagokról(mármint hogy milyen anyagok fordulhatnak elö a világegyetemben), minket (az emberiséget) már nem érhet meglepetés ezen a téren...hááát, azért ehhez arc kell, nem gondolod?😊
Csak mert ismerünk úgy-ahogy 1 bolygót(amin élünk) meg néhányról nagyjából sejtünk valamit, még nem jelenti, hogy mindent tudunk.....
Csak mert ismerünk úgy-ahogy 1 bolygót(amin élünk) meg néhányról nagyjából sejtünk valamit, még nem jelenti, hogy mindent tudunk.....
#28
Akkor miért vagy itt, te büdös klah'grin ?!
ONE DAY IGNUS WILL KILL YOU ALL
"Ha én E.T. lennék, úgy elkerülném ezt a rohadt bolygót, mint egy lepratelepet😄"
Elkerüljük 😉
Elkerüljük 😉
#26
Útálok mindenfajta egyházat, úgyhogy a szenteket inkább hagyjuk...<#alien2>
Szar játék az élet de qwa jó a grafikja!
#25
Nem gondolod hogy csak a levegõbe beszélsz? Lehetnek, az milyen kategória?
#24
Ja ez olyan mikor két fazon konzervdobozban "hidegfúziót" hozott létre.<#nyes><#nyes><#nyes>
#23
Volt errõl cikk, hogy valszeg azért nem találnak az hozzá értõ emberek életet, mivel rosszul keresik 😊 Mármint mindenhol ezt a speciális felállást keresik ami ittvan.De a cikkben az is volt, hogy mást nemis nagyon tudunk keresni, amíg nem tudjok hogy néznek ki 😊
#22
Jajj itt a mi kis szentfazekunk 😄DD
#21
Persze mert sokan írnak és ez jót tesz a látogatottságnak...de nem is baj, inkább ilyen jellegû és számítástechnikai cikkeket olvasgatok, mint Blikk jellegû csekmeteket.
Szerintem vicces mennyire ragaszkodunk a szénhez, a vízhez, és a szent ereklye periódusos rendszerhez. Ennyi reõvel azt is mondhatnánk, hogy ami nincs pl a függvénytáblában az tuti nem létezik. Pl biztos nem lehet mûanyagot mágnesezni, mert nincs benne...pedig lehet.
Még mindíg nem bírtuk felfogni talán ,hogy amit látunk és képesek vagyunk felfogni, az a körülöttünk lévõ világ cirka 6%-a. És ebbõl kiindulni, hogy mert mi ilyenek vagyunk mint amilyenek akkor nyilván más is ilyen...ostobaság.
Amíg nem vagyunk képesek magunkon túl teni és "felülrõl" vizsgálni az eseményeket, addig nem fogunk találni semmit, mert ragaszkodunk hagyományainkhoz.
A tudomány ma olyan, mint régen a tollfosztás. Sokan csinálták, van aki értette is mire jó, de kézrõl kézre terjedt, merõben új munkafolyamatot seholsem tartalmazott.
De hogy közlebbit mondjak...elektromosság. Évszázadokig nme tartották semmire pedig tudták hogy van, és a súrlódásos generáláson kívül nem tudták létrehozni sem /kivéve Egyiptom: alkáli elemek/, mert egyszerûen azt ismételgették, hogy hogyan nem lehet forgó mozgással elõállítani, és csak igen hosszú idõ múlva jöttek rá hogy az elv az jó csak az elrendezés volt a rossz, mert a már bevett szokásokat ismételgették /a drótozással keresztirányban mozgatták a mágnest/.
Ma is kb itt tartunk.
Szerintem vicces mennyire ragaszkodunk a szénhez, a vízhez, és a szent ereklye periódusos rendszerhez. Ennyi reõvel azt is mondhatnánk, hogy ami nincs pl a függvénytáblában az tuti nem létezik. Pl biztos nem lehet mûanyagot mágnesezni, mert nincs benne...pedig lehet.
Még mindíg nem bírtuk felfogni talán ,hogy amit látunk és képesek vagyunk felfogni, az a körülöttünk lévõ világ cirka 6%-a. És ebbõl kiindulni, hogy mert mi ilyenek vagyunk mint amilyenek akkor nyilván más is ilyen...ostobaság.
Amíg nem vagyunk képesek magunkon túl teni és "felülrõl" vizsgálni az eseményeket, addig nem fogunk találni semmit, mert ragaszkodunk hagyományainkhoz.
A tudomány ma olyan, mint régen a tollfosztás. Sokan csinálták, van aki értette is mire jó, de kézrõl kézre terjedt, merõben új munkafolyamatot seholsem tartalmazott.
De hogy közlebbit mondjak...elektromosság. Évszázadokig nme tartották semmire pedig tudták hogy van, és a súrlódásos generáláson kívül nem tudták létrehozni sem /kivéve Egyiptom: alkáli elemek/, mert egyszerûen azt ismételgették, hogy hogyan nem lehet forgó mozgással elõállítani, és csak igen hosszú idõ múlva jöttek rá hogy az elv az jó csak az elrendezés volt a rossz, mert a már bevett szokásokat ismételgették /a drótozással keresztirányban mozgatták a mágnest/.
Ma is kb itt tartunk.
Szar játék az élet de qwa jó a grafikja!
#20
jaja.. és õ majd elvis innen minket.. <#idiota>
** ha elfordítod a fejed, könnyebb elhitetni magaddal, hogy nem is tudsz a dologról, és pláne nem vagy felel?s ** "Manapság mindenki vissza akar menni a természetbe. Kár hogy autóval"
#19
yah;sztem az idegenek Elvis visszatéréséhez készítik elõ a talajt
XDXDXDXD
XDXDXDXD
Számunkra nincs tavasz. Csupán a szél az, mi frissen fúj a vihar előtt.
#18
Hahh,aki azt mondja, hogy nem lehetnek másféle elemek(olyanok,amiket még nem ismerünk) messze innen, az téved, hiszen babajaga megmondta a tutit..😄 Nem is értem mi a francnak pöcsölnek holmi világûrkutatással, ahelyett, hogy õt megkérdeznék😄 És természetesen a föld a világegyetem közepe, "értelmes" élet csak itt alakulhatott ki, sehol máshol...(Ha én E.T. lennék, úgy elkerülném ezt a rohadt bolygót, mint egy lepratelepet😄)
#17
mostanában nagyon felkapott ez a "földkívüliélet" az sg-n😄
...
#16
"folyamatosan fedeznek fel új elemeket... amikor"
Igen de azok csak laboratoriumi korulmenyek kozott leteznek milliomod masodpercekig.Gondolom akar 200-as rendszamu atomot is letre lehetne hozni de gyakorlatban semmire sem lenne jo.Eletet csak stabil elemekbol lehet epiteni es ezekbol ugy nezki csak 93 van.Persze szerintem ennek 93-nak olyan szamu kombinacioja lehetseges,hogy szinte kizart hogy ne lehesen beloluk osszeallitani valami alapvetoen mas elet tipust mint a mienk.
Igen de azok csak laboratoriumi korulmenyek kozott leteznek milliomod masodpercekig.Gondolom akar 200-as rendszamu atomot is letre lehetne hozni de gyakorlatban semmire sem lenne jo.Eletet csak stabil elemekbol lehet epiteni es ezekbol ugy nezki csak 93 van.Persze szerintem ennek 93-nak olyan szamu kombinacioja lehetseges,hogy szinte kizart hogy ne lehesen beloluk osszeallitani valami alapvetoen mas elet tipust mint a mienk.
babajaga:
üsd már fel a függvénytáblázatodat... nemtudom minek kell mindig belekötni mindenbe!! mivagyte bölcsész?? ügyvéd??
üsd már fel a függvénytáblázatodat... nemtudom minek kell mindig belekötni mindenbe!! mivagyte bölcsész?? ügyvéd??
#14
"már megint a rohadt szilícium"...
The Cylons were created by Man.
They Evolved.
They Rebelled.
There are many copies.
And they have a Plan.
<#ravasz1>
The Cylons were created by Man.
They Evolved.
They Rebelled.
There are many copies.
And they have a Plan.
<#ravasz1>
** ha elfordítod a fejed, könnyebb elhitetni magaddal, hogy nem is tudsz a dologról, és pláne nem vagy felel?s ** "Manapság mindenki vissza akar menni a természetbe. Kár hogy autóval"
#13
Folyamatosan fedeznek fel?
huh errõl mennyit vitatkoztunk anno 😊 !!! amugy ha feltünt volna babajaga folyamatosan fedeznek fel új elemeket... amikor mengyelejev megalkotta a periódusos rendszert akkor még az F csoport elemei közül nemis ismertek 1et se,,,
#11
Jártál már ott?
#10
Nem valószínû. A világegyetemben nem igen vannak távolabb más anyagok
nem kell basztatni a cikkírót,nem õ találja ki az egészet,csak összegíûjtötte az eddigi kutatásokat és leírta,hogy legyen min hajbakapnunk😊
persze ha másképp vn sry
persze ha másképp vn sry
hát,izé...