A legenda tovább él

csak jó anyag kell hozzá! 😊

Honnan veszed? Soha senki nem látta.

Tuti van a tóba valami big lény !

eltévedt Némó kapitány.. kéne már neki 1 gps, mert még véletlenül feljön a Dunán a Nautilus-szal, és összekeveri Atlantiszt Aquinqummal<#buck>

A National Geografic-os feltáró filmeket nem tartom authentikusnak. Túl sok hasonó, bár más témájú mûsorukban találkoztam már égbekiáltó hülyeségekkel. Ezenkívül bár állítólag az általuk felkért szakértõk szkeptikusak, egyátalán nem tûnnek annak és nem is próbálkoznak az általuk kapott eredményekre más magyarázatot találni.

A bojtosúszós halra ugyanaz igaz, mint az óriáspolipra. Mélytengeri élõlény. Azonkívül az, hogy nem tudott róla a tudomány, nem jelenti azt, hogy a helyi halászok nem találkoztak vele többször is, mielõtt valakinek feltûnt volna a hal különlegessége és el nem küldte valami szakértõnek.

Nessie-re ugyanez nem lehet igaz.

A forgalmasat természetesen relatíve kell érteni. Adott területre jutó forgalma valószinûleg jócskán meghaladja bármelyik tengerét/óceánét.

És mindehhez még hozzájön, hogy sokan kimondottan ezt a lényt, vagy a nyomát keresik, emiatt sokkal hatékonyabbak, mintha csak véletlenszerû forgalomról volna szó.

Az pedig kétségtelenül helytálló, hogy a nagyobb populáció több észleléssel jár együtt. Élõlényenként változó, hogy hogy egy adott egyedet mennyire könnyû észlelni (Életmódtól, élettértõl függõen.) de hogy minél több van belõle, annál könyebb az egyértelmû.

Ekkora méretû élõlények ilyen körülhatárolt területen, hozzávéve azt, hogy elegendõ számban élnek ott, hogy életképes populációt alkossanak...

Soha nem tartottam meggyõzõnek az ilyen videókat, bár a legelsõ filmfelvételt, melyet valójában nem a harmincas években, hanem 1960 április 23-án években készített Tim Dinsdale (a cikk írója kicsit félre van informálva, nem õ a sebész, hanem Robert K. Wilson ezredes, aki egy négy képbõl álló sorozatot készített egy kb. harminccentis mûanyag nyakról 1934-ben), tényleg érdemes kicsit jobban megvizsgálni. Ezen a szokásos semmit (valamit) látjuk, ami a vízben úszik, lehet angolna, farönk, akármi, a lényeg, hogy céltudatosan halad, ám a leg figyelemreméltóbb mozzanat a felvételen, mikor egy csónak is beúszik a képbe, így összevethetjük méretét a felszínen úszó tárgyéval. A korábban linkelt videó utolsó másodpercében ott van az összehasonlítás.
Sokan emlegették a lokátoros kutatást. A hetvenes évek óta több alkalommal is volt rá példa, szonárral vizsgáltál a tavat, az valótlan kijelentés, hogy eredménytelenül. Bob Rines-ék 1972-es kutatásának eredménye jelenti a meggyõzõ érveket számomra. A szonártechnológiával több, harminc lábnyi mélységben mozgó, nagytermetû objektumokat jeleztek a visszaverõdések, melyeknek sûrûsége jóval meghaladja a tó hivatalos állatvilágának csúcstartóját (a szakértõk úgy tartják, a Loch Ness legnagyobb állata a lazac). Egy ilyen lokátoros kísérlet 1998-ban a Nationel Geographic kamerája elõtt is eredményt hozott, egy tengerbiológus saját bevallása szerint a mozgó tárgy, amit észleltek, olyan sûrûséget jelzett, mintha "cápától vagy bálnától" származna.
A tó vizét pedig azért nem csapolják le és nem robbantják szét (próbálták már bizonyos szörnyvadászok az ötvenes években, de a hatóságok megállították õket), mert azzal egy egész természetvédelmi terület ökológiáját tennék tönkre. De lol, nem?
Én egy szóval sem állítottam, hogy dinoszaurusz élne a tóban. Gyakorlatilag találgatni sem lehet, mi lehet az a lény, de a Plesiosaurus-hipotézis a legnépszerûbb elmélet. Sokan hozzák fel érvként a bojtosúszójú halat, amelyet 70 millió éve kihaltnak vélnek, a közelmúltban mégis élõ példányokra leltek a mélytengerekben, nomeg a tautara hidasgyíkot, ami a triász óta változatlan formában él. (Megjegyzem, én magam nem tartom valószínûnek ezt az õslényes elméletet.)
Egyébként Ness-tó hatalmas és mély. Nem, nem forgalmas, a lényeknek pedig nem muszáj gyakran a felszínre jönniük, esetleg csak levegõért. De még csak az sem biztos, hogy a "szörny" tüdõvel lélegzik, ergo gyakran kell a felszínre emelkednie, ám ha mégis, az sem jelenti azt, hogy sokat látnánk belõle. A lénynek a beszámolók szerint igen kicsi feje van, ha csak légzõnyílásait tartja a vízfelszín fölé, azért elég nehéz észrevenni akkora területen, akármennyire is behatárolható. Így ez a "nagyobb populáció több észleléssel jár együtt" szöveg sem teljesen helytálló.
Bárminek utána lehet nézni a szakkönyvekben, újságcikkekben, és a weben, de ismételten mondom, a magyar lapokat nem érdemes nézegetni, mert azokon szinte minden lényeges információt tévedésekkel zsúfolnak, illetve gunyoros hangnemben közölnek.

"L3zl123, óriás tintahalakról is igen keveset tudni, nemigaz?"

Elõre láttam ezt az érvet, ezért is írtam a 76-ban azt amit írtam.

Ha ezek a lények rendszeresen idejárnak ebbe az édesvizi tóba, az bizonyítja, hogy nem (kizárólag) mélytengeri élõlények. (Ellenben az óriéspolipokkal.)

Az óriáspolipok élettere olyan helyen van, ahol nem találkozhatnak emberrel. De ezek a lények láthatóan a felszínre is feljönnek. (Méghozzá egy eléggé jól behatárolható és elég forgalmas területen.) Ennek ellenére mégsincs semmilyen egyértelmû bizonyíték a létezésükre.

Látod logikailag ez sem állja meg a helyét mert ha ott egy egész populáció élt volna akkor azokat sokszorosan jobban lehetett volna észlelni.

azé az a 65 millió év télleg sok...1 példánynak...de kérem lehet h egy egész pouláció él,élt,és lehet h õ az uccsó,vagy csak 1 tacskó úszkál,de arról én is hallottam h összeköttetésbe vannak a tengerrel,ami azért télleg érdekes,mert a tó vize nem olyan sós mint a tenger...ez rejtély.

Babajaga, ahány tudós, annyi vélemény. És eddig semmi sincs bizonyítva. Én nem mondom, hogy ez hülyeség. De annyira bizonyított, mint a tavakat összekötõ barlangrendszer.
L3zl123, óriás tintahalakról is igen keveset tudni, nemigaz?

Mondjuk én ezt a véleményt sem tartom sokkal többre. 😄

Az ilyen "találtam valamit és azt ráerõszakolom a világmindenség minden rejtélyére" tipusú hozzáállást nem tartom túlzottan tudományosnak.

"Nincs itt szó ezer éves állatokról, meg egyszemélyes populációról."

Egy életképes populáció, ami rendszeresen ebbe a tóba (és miért csak ebbe?) jár (következésképp nem mélytengeri állatról van szó!), és mégsincs semmi komoly észlelés vagy más bizonyíték?

http://www.nethirlap.hu/cikk/nethirlap.1063.html

Ez is egy tudós véleménye pld.

"néha-néha odaúszkál egy ilyen állat"

Milyen állat? Nem veszed észre hogy a levegõbe beszélsz? A tóban tengervíz van?

Ahogy írtad, az emberi korlátoltság végtelen...

Csak hozzáteszem, hogy tudósok szerint azok a tavak összeköttetésben állnak egymással, és a tengerrel, tehát simán meglehet, hogy a tengerbõl néha-néha odaúszkál egy ilyen állat. Nincs itt szó ezer éves állatokról, meg egyszemélyes populációról.

Ennyit a rövid észrõl apuka... nézz már utána dolgoknak.

" melyeket már jóval születésetek elõtt is komoly tudósok vizsgáltak"

Aki azt állítja hogy a tóban valami hatalmas többezer éves állat létezik az nem tudós hanem gondolkodásképtelen rövideszû. Hinni meg a templomban kell tudományos dologban nem szabad hinni.

"Vannak hosszú életû élõlények, de 65 millió év azért kicsit túlzás lenne"

Az emberi korlátoltság ostobaság az végtelen.

Mint hívõ, akkor miért nem írsz normális érveket, és akkor lehetne vitatkozni róla? Így persze, hogy nincsenek normális hozzászólások.

Ok, hogy nagy és mély az a tó, de dinoszaurusz?
Vannak hosszú életû élõlények, de 65 millió év azért kicsit túlzás lenne. Ahhoz meg hogy egy életképes populáció létezzen a tóban egy kicsit túl kevés az észlelés.
És fõleg az általad említett komoly tudósok, akik soha semmit nem találtak utalnak arra, hogy Nessie nem létezik.

Maga a filmezõ fickó pedig, ha minden igaz saját állítása szerint már tündéreket is filmezett. Nos ez sem igazán segít eloszlatni a szepticizmusomat.

Szerintme Kellerman volt.

Vagyis él!

"de kapják el azt az állatot"

Azt ami nincs?

de nem furcsa hogyha ufot latnak akkor szar a felvetel? ha yetit látnak szar a felvétel? a loch nedd-i szornyet latnak szar a felvetel? kicsit gáááz.... jah de ha Anettkát látnak akkor meg torzit a felvétel <#banplz>

Ha Anettka létezik, a Loch Ness-i szörny miért ne létezhetne?<#crazya>

Így van. Én egyetértek veled. <#eljen><#awink>

én amondo vagyok dobjunk be a toba valami bombát vagy merjuk ki vagy eresszük le vagy vezessuk el vagy tudom is én de kapják el azt az állatot(de azismeglehet ho az a valaki egy gyerek egy specko taviranyitos hajoval aki mindeneste kijár a tóra szorakozni-.-)

Ulrtahanggal sokmindent feltérképeztek már a víz alatt (a Titanicot is letapogatták, van róla egy filmem videón), ott a tónál nem használják? Meg aztán nem értem miért nem filmezett tovább az ipse addig amíg eltûnik a "szörny", vagyis miért csak pár mp-t vett fel belõle? Pont annyi volt a szalag végén??
A '35-ös filmen én is inkább egy fadarabot látok, de akkor már tényleg létezett videokamera? Ne mááá!!! Azt még elhiszem h egy hagyományos filmkamerával, pl egy normál8-assal v 16-ossal felvették és késõbb átvették videóra. Amerikában az 50-es években még nagy szó volt ha valakinek volt egy fekete-fehér TV-je, és Skóciában meg egy házi videókamerája volt a fazonnak '35-ben??

na a mumussal csak ne viccelõdjünk <#ejnye1>

A képen szépen megörökitett hulám van de nem lett valami profi.

A "loch nessi szörny", az sg helyesírásával, igen, tipikusan az a téma, amihez nem kell semmiféle végzettség, hogy bárki valami okosat szóljon hozzá. Nem tagadom, hogy hiszek a Loch Ness-i lények rejtélyének valós mivoltában, és igen elszomorítónak találom a magyar közvélemény "lol, szívjuk ki a tavat, úccsincs ott semmi, lol" hozzáállását. Gondoltam, hogy leállok vitázni a hozzászólókkal, de inkább mégsem. Az agymosottak dezinformáló gépezete viszont aggaszt. Csak annyit ajánlanék: mûvelõdjetek egy kicsit (semmiképpen ne a magyar webrõl), mielõtt elkezdenétek észt osztani olyan dolgokkal kapcsolatban, melyeket már jóval születésetek elõtt is komoly tudósok vizsgáltak. Peace.

lol mi ez angolna???
na jó a minõség az télleg jó,elõször el is hittem,de aztán elöntöttek a kétkedések.merjék ki,aztán fotózzák le,majd adják el a lengyel piaconXD

Pedig tök egyértelmû...
Ez a tó összeköttetésbe van a bermuda 3szöggel és most megbízták a zufók ezt a lényt hogy ilyesztegesse a jónépet...
az ágyam alatt meg mumus van...

Ez kacsa.Szerintem valami fanatikus hüllõimádó elengedett egy anakondát a környéken

elozo hetvegen voltam ott, de nekem nem jott elo, fene egye meg...

ez nem egy úszó fadarab ?

Hehe, majd elhiszem ha a saját, tulajdon 2 szememmel látom.

Ja, értem😊
Most belegondotam, hogyha a Balatonban lenne egy szörny...😊

Ez azt jelenti, hogy ha a Balatonon látsz egy hosszú hullámot akkor azt gondolod milyen jó kis hoszzú hullám, de ha ugyan ezt skóciában látod azonnal azt hiszed, hogy a szörnyet láttad.

én is láttam múlt nyáron nessiet. Többször is, bár az elfogyasztott bowmore mennyiség után már mindenféle dolgokat láttam a tóban 😊

"vagy egyszerûen csak egy pszichológiai jelenség, azaz az ember azt látja, amit látni akar." - na ne már. Hogyha valami pszichológiai jelenség, ha csak az ember látja, akko a kamerán nem fog látszani, mert ugye az ember nem a szemével, hanem a kamerával vette fel...

😊))

"valaha készült egyik legjobb anyag"

Én is kérek belõle, ha ez a csóka ilyeneket látott tõle! 😛 😊)

Ugyanmár sztem tök poén az egész,szinte biztos vagyok benne hogy senki sem hisz benne csak fenntartják ezt a legendát,a mítoszt,és ez jó nekik....már csak a túristák miatt is <#alien>

Nem a legenda él tovább, hanem a hüjék akik hisznek benne.

A videón tisztán kivehetõ, hogy egy Yeti búvár tanítja kisfiát úszni és ebbe besegít egy nagylábú is. A nagylábú azért nem látszik, mert mobiltelefonon adja az utasításokat Amerikából. Eközben teljesen véletlenül egy nessi bukkan fel és erõs hullámokat gerjeszt, melynek hatására a kisfiú elmerül, apja pedig kétségbe esetten próbál rajta segíteni. Sajnos már nem tud, de idõközben egy láthatalan ufó érkezik és kiteleportálja a gyereket a vízbõl. Ezért is ilyen rövid a videó, mert az ufó által keltett elektromos "zaj" levágja a kamera elektromos rendszerét. Világszenzáció! Mindez alig fél percben. Hurrá, menjenek ezek a jó, oda... 😊

Ha ez a "valaha készült egyik legjobb anyag" milyenek lehetnek a rosszak? 😊 Amúgy tök jó kis hangulatos legenda 😊 Ha skóciába megyek mondjuk 100000 év múlva lesz rá pénzem akkor ezt a tavat biztosan megnézem 😊

Ezzel haggyááál máár.

"valaha készült egyik legjobb anyag"
áháhááhá !! nagyon jó lett a kép ,engem teljesen meggyõzött !! 😊

Dinnyére sört?

kiveszi a viszbül a zokszikgént?

nem bántani akartam a skótokat.videót meg mindenképpen csinálj.legalább leadhatja az SG, hogy "Magyar találta meg a Loch Ness-i rettenetet"<#taps>

"Nessie-rõl az 1930-as években készült elõször videofelvétel"

Ebbõl látszik, hogy már akkor is jól kereshettek a sebészek. Csak elõkapta a kis Sonys kézikamerát 1930-ban, és hopp, megvolt a dög.