524
Az Univerzum eredete - próbálkozás a fizika meghatározására, értelmezésére
-
#444
nem lehetne, hogy leírod azt is, hogy MIÉRT hibás, ahelyett, hogy csak ordibálnál?
-
#443
Az is elég komikus lehetett, amikor a hívők "ne ölj!" felkiáltssal rontottak neki az ellenségüknek. -
AranyKéz #442 "Ha azt mondod, hogy a tudomány nagyon kevés emberáldozatot követelt akaratlagosan, akkor ugyanez elmondható azokról, akik Jézus tanítását követik."
A tudomány nevét üvöltve elég kevesen harcoltak. Ellenben elég sokszor lehet hallani még ma is allah-ot, meg egyéb isteneket. A múltat meg gondolom mindenki ismeri.
-
#441
Az írásod többi részével egyetértek, röviden meg csak annyit akartam írni, hogy melyiktől haltak meg többen, lényegtelen abból a szempontból, hogy melyik írja le helyesebben a világ működését. -
#440
Bárki el tud zárkózni a kategorizálástól.
Gondolod, hogy ennyi erővel egy hívő elismeri hívőnek azt, aki embereket éget meg? Nem fogja.
A háború magával vonzza a technikai fejlődést (már ahol), nem egy olyan eszköz van, ami a hadászatból került át a civil szférába, mert elsősorban oda fejlesztették, az volt a csúcstechnológia, ha gondolod, hozok példákat is.. És ehhez már nagyon is sok köze van a tudománynak.
Ha azt mondod, hogy a tudomány nagyon kevés emberáldozatot követelt akaratlagosan, akkor ugyanez elmondható azokról, akik Jézus tanítását követik.
De az igazság még mindig nem a vágyak függvénye, szóval a vallás vs. tudomány emberáldozatai lényegtelen a téma szempontjából.
A megismerés nincs rászorulva arra, hogy kegyelmesnek tűntessék fel, és még ha ki is derülne, hogy a tudomány miatt többen haltak meg, mint a vallások miatt, attól még az marad az egyetlen lehetőség a világ megismerésre.
Mengelének nem tudom, mennyi tudományos felfedezése volt, és hogy hány embert üldöztek a buddhisták az elmúlt 2500 évben, mindkettőről szívesen olvasnám a véleményed akár egy új topicban, vagy privátban is, de az érvelést, hogy a tudomány azért helyesebb, mint a hit, mert kevesebben haltak meg tőle hibás érvnek tartom. -
patiang #439 Igazad van. Finomabban kellett volna fogalmaznom, de az állításomat továbbra is fenntartom.
Mivel az univerzum keletkezéséhez csak a vallásnak, és a tudománynak van köze, ezért csak ezt a két területet tudom összehasonlítani. Nem vehetem ide a világháborúkat, vagy más népirtásokat. A tudomány nagyon kevés emberáldozatot követelt akaratlagosan. Én nem számítom tudománynak Mengele, és más hasonló hóhérok ténykedését. Való igaz, hogy most a budhizmus az egyik legtoleránsabb vallás, de ez nem volt mindig így. -
#438
"Mondj nekem egy tudományt, mely annyi emberáldozatot követelt volna mint bármely vallás a világon."
-Mivel ez elég könnyen támadható, hozzátenném, hogy az igazság nem a vágyak függvénye. -
patiang #437 Ez a mondatom, hogy : "A tudomány érvekkel próbálja alátámasztani érvelését, és nem sértődik meg, ha újabb, és újabb érvek bukannak fel.", elég papagályosra sikeredett. -
patiang #436 Még csak annyit, hogy J. Brunónak, aki azt mondta, hogy az űrben több a mienkéhez hasonlatos világ létezhet, és máglyán égették meg, még most sem adtak tiszteletet. -
patiang #435 Mikike azért fura, hogy pont Te mondasz ilyeneket : "tőlem nyugodtan hihettek abban, hogy a föld négyszögeletes", vagy "ha fárasztó gondolkodni, nem kell csinálni", amikor pont Te takaródzol be dogmákkal. Még az ókori vallások is sokkal emberközpontúbbak voltak, mint a katolikus vallás. Amokor már a sumérok ia tudták, hogy a föld gömbölyű, és több naprendszeribeli bolygót felfedeztek, olyan pontossággal, hogy a mai mérések szeint is megállja helyét, akkor jött Kr.u. a kereszténység, mely mindent kidobott, és a föld lapos, és LAPOS. Persze ez szinte majd mindenre vonatkozott, mert, ha nem akkor mehetett a máglyára, vagy törték kerékbe...stb.
Mondj nekem egy tudományt, mely annyi emberáldozatot követelt volna mint bármely vallás a világon. Sőt még a napjainkban is. Az iszlám az ő hitét tartja az igaznak, mi a miénket. De végül is melyik a igaz?? Nem beszélve a világon fellelhető többi vallásról.
Egyébként, ha végigolvastad már a Bibliát nagyon sok analógia található benne a tudománnyal. Csak tudni kell értelmezni. Nekem azzal semmi bajom, hogy Te azt hiszed, hogy az univerzumot egy felsőbbrendű "lény" teremtette, de könyörgöm BIZONYÍTÉKOT!! Ja, mert a Biblia azt írta. De a bibliát kik írták?! Isteni sugallatra. Hát igen amikor Sanyi-bá / HIT / azt állítja, hogy minden este megbeszéli Vele a következő napi teendőket, sőt még vitatkozik is vele, akkor kikérem magamnak, hogy kételkedj abban, ha én állítanák ilyet.
Visszatérve az univerzumra. A tudomány érvekkel próbálja alátámasztani érvelését, és nem sértődik meg, ha újabb, és újabb érvek bukannak fel.
Gallieit II. János Pál rehabilitálta, mert azt állította, hogy a föld forog. -
homeless #434 Hogy jönnek ide az emo-k?
Te vagy az élő példa, hogy a vallásos embereknek miért alacsonyabb az iq-juk a nem vallásosakénál. -
#433
Találtam egy átfogóbb írást a véletlenről. link itt -
#432
Nem tudom te olvasni is szoktál e vagy csak beírod az okosságaidat. Szinte minden hszed után van vagy 3 arra reagáló, de ezt főleg a régieknél keresd, mert mostanára szerintem már mindenki megunta amit csinálsz. -
#431
#339 tessék, -csak hogy ne kelljen hazudozással vádaskodnod. -
#430
Olyan esemény, amire nem tudunk olyan algoritmust megadni, aminek pontosabb az előrejelzése, mint a statisztikai eloszlás. -
Locutos #429 mikike hanyszor mondjam meg el neked en is hogy a gondolkodasmeneted:
1. HIBAS,
2. NEM ERTED MEG ES NEM FIGYELSZ ODA MIT MONDUNK, pedig millioszor valaszoltunk a kis "logikai bukfencedre"
3. FELESLEGESEN IDEGESITESSZ MINDENKIT, ES UTALLTATOD MEG MAGADAT
En elolvastam ujra a #318-adat, es ugyanaz a hiba van benne.
Egyszeruen hibas az analogia, es hulyesegek a kerdesek. Nincs mit kifejeteni ezen semmit MERT NEM VAGY KEPES FELFOGNI UGYSE, ES NEM IS AKAROD
Sose erjuk el hogy befejezd... :((
-
#428
egyetlen logikai bukfencre ha reagálni valaki, könyörgöm...
#318
legalább a hazudozást ne vennétek be a divatirányzatotokba -
#427
"ha fárasztó gondolkodni, nem kell csinálni"
Gondolom ezt magadra értetted. Mert amit eddig leírtál az alapján ez nagyon úgy néz ki, hogy te nem gondolkodsz semmin, csak más elméleteit szidod, esetenként leírod a sajátodat(amit egy könyvben olvastál és képtelen vagy elvonatkotatni tőle), és amikor vagy 3-4 ember reagál a rengeteg logikai bukfencre, vagy csak egszerűen ellenérvet mond, te nem reagálsz rá, csak hajtogatod tovább azt amit előtte.
Az meg, hogy ki a divatmajom, az aki tanul fizika, kémia, biológia órán, esetleg megnéz 1-2 mindentudás egyeteme műsort, neadjisten olvas a témában, vagy az aki elolvas egy vallási könyvet és gondolkodás nélkül minden szavát szent írásnak veszi, hát ezt döntsék el a többiek. -
#426
miért kéne nekem valamit is bizonyítanom?
tőlem nyugodtan hihettek abban, hogy a föld négyszögeletes, vagy, hogy a többi emo mind divatból az, engem nem zavar
ha fárasztó gondolkodni, nem kell csinálni
semmit nem muszáj
tényleg szabolcs "miféle" véletlenben hisztek
elmagyaráznád újra, mert szerintem ennek a szónak csak egy jelentése van, de akkor szerinted van más is
talán az ostobaságnak is tudsz több jelentést... -
AranyKéz #425 "(tehát van, csak nem bíz semmit a "véletlen"re... amiben ti hisztek...)"
Ha bebizonyítod a globális rejtett változók elméletet, akkor hiszek neked. Addig nem.
-
#424
Teljesen mindegy, a jelentésén sem változtat számottevően.
Másrészt vagy 10 féle fordításban olvastam ezt az idézetet.
"Az idézetnek ez a felhasználása azonban figyelmen kívül hagyja a szövegösszefüggést: Einstein mondása valójában azt fejezi ki, hogy a tudós elutasította a kvantumelmélet legnépszerűbb értelmezésének bizonyos aspektusait." (valódi okság-nélküliség)
Már elmagyaráztam, hogy milyen értelemben használjuk a véletlent, de ezek szerint nem értetted meg.
Szerinted csak teremtés létezik és okság nélküli véletlen.
De nem csak ez a kettő lehetőség létezik. Ez csak a te kockás gondolkodásodat tükrözi.
Pontosan ez a hibás érvelés. Amit ráadásul mások szájába próbálsz adni, pedig már megmagyaráztuk párszor, hogy nem így gondoljuk.
Ha nem is tudjuk, legbelül mit gondolt a világról, azért egész használható elméletei születtek róla.
És a vallásról:
"Én egy mélységesen vallásos hitetlen vagyok; ez egy új vallásféle." Levél Hans Muehsamhoz (1954. március 30.); Einstein Archívum 38–434
"Természetesen hazugság az, amit vallásos meggyőződésemről egyesek írnak, s ezt a hazugságot újra meg újra megismétlik. Nem hiszek a személyes Istenben, s ezt a felfogásomat sohasem titkoltam el, hanem mindig világosan kifejezésre juttattam. Ha van valami bennem, ami vallásosnak nevezhető, az az a határtalan csodálat, amelyet világunk szerkezete ébreszt bennem, világunké, amennyire azt tudományunk feltárni képes.
[...]
Nem hiszek az egyén halhatatlanságában, az etikát pedig kizárólagosan emberi ügynek tekintem, mely mögött nem áll semmiféle természetfeletti hatalom vagy tekintély."
Ezt már csak egyetlen dologgal tudod cáfolni. Azzal, hogy zuhanó repülőgépen mindenki hívő, de egy gyermeteg érvelés.. -
AranyKéz #423 "I, at any rate, am convinced that He does not throw dice."
"Stop telling God what to do."
Attól hogy kijavítod a pontatlan fordítást egy még pontatlanabbra, nem lesz igazad. -
#422
isten nem kockaJÁTÉKOS
én meg úgy tudom, ezt mondta
(tehát van, csak nem bíz semmit a "véletlen"re... amiben ti hisztek...)
persze hogy legbelül mit gondolt a világról/vallásról, az biztos nem kötötte más orrára...
talán már akkor is voltak ilyen divatemo-k mint most, nem csak igaziak -
patiang #421 Nem tudom melyiktek látta az Einstein-ről szóló filmet. Hogy őszinte legyek meglepődtem. Tudósnak óriási volt, de mint "ember" kérdőjeles.
Bocs a kitérőért. -
_Vegeta_ #420 Bocs de mostmar latom te nem csak szivatsz minket, te tenyleg ennyire gyoker vagy. :D
#415: Einstein hitt istenben ezert is b*szta el eloszor az elmeletet, mert ami kijott neki az nemigazan lehetett egy "Istenes" vilag. -
#419
Saját maga írta ezt. -
#418
ezt meg neked akartam linkelni csak lemaradt
http://forum.sg.hu/listazas.php3?azonosito=shift&id=1079349372
-
#417
szerintem erősen ferdíted einstein istenhitét
-
#416
mit kérdeztél?
bocs, hogy nem válaszoltam, tudod, hogy az a véleményem rólad, hogy szellemi fogyatékos vagy, aki képtelen gondolkodni, de sajnos úgy látom, hogy itt a fórumon még így is messze te képviseled az értelmet (eltekintve azoktól, akik eleve nem szólnak hozzá materialista témákhoz)
mi nem világos az érvelésben? #318
teljesen logikus -
#415
"Isten nem kockázik" - Ezt az okság nélküli véletlenre értette, ha jól tudom.
erre volt a válasz Bohr-tól: "Te csak ne mondd meg Istennek, mit csinálhat, és mit nem."
Előre látom, mostantól az Einsteinpárti hívőt Bohrt kezdik isteníteni. xDDD -
Locutos #414 En ferde szemmel neztem Einsteinre egesz mostanaig mig el nem olvastam az altalad beirt linket. Annakidejen a suliba a fizika tanarom idezte a mondasat "Isten nem kockazik" es ezzel nekem esett a szemembe mint tenyleg jo fizikus :) De ez most megjavitodott :)
Vegulis a kalsszikus ertelmezesu Istenben nem hitt, inkabb en ugy vettem ki hogy neki a termeszet fizikaja volt a "hitvallasa"
Es felismert valamit, amit meg ma is sokan nem tudnak megerteni/felismerni. Hogy a vilag szabalyszeru, es ha valamit statisztikusan tudunk csak leirni(kvantumfizika) akkor az azt jelenti hogy meg nem leltuk meg a valodi magyarazo okokat. -
#413
Érdekes Einstein mekkora okos ember volt, amég csak az "Isten nem kockázik" idézetet ismerte tőle, és nem vágtam be az állásfoglalását. Elég kiábrándítható lehet. xDD -
_Vegeta_ #412 Szerinted a tudomanyt a divat iranyitja? Melyik bolygorol jottel? :D Mezga aladar kalandjaiban asszem volt egy divatbolygo...
Inkabb a vallasossag a divat. Hiszen az epp aktualis tarsadalom szerint valtozik. :P -
#411
csakhogy nem következik az érvelésedből.. -
#410
nincs is elvetve.. -
#409
mért kell a képemet belinkelni? :-) -
#408
így van, nem teljesen jó az analgóia
elvégre az egyikről TUDJUK hogyan jött létre, míg a másikről lövésünk SINCS
emiatt mondjuk nem kéne elvetni a dolgot, de ha most ez a divat...
persze az emo-sok közt is csak a többi divatemo, ti mind igaziak vagytok... -
_Vegeta_ #407 En csak azt nem ertem miert istenkével kell magyarazni amit nem tudsz. Mert az konnyebb?
Amugymeg ne kezeld egy lapon az elemi reszecskeket es az ember alkotta targyakat. Nem ugyanaz a ketto. -
#406
amúgy elég silány érvelés, hogy ha az egyik dolgot ember alkotta, akkor minden dolognak alkotva kéne lennie. -
#405
nem magától. De ezt leírtam, csak valahogy a 2 oldalas válaszom az elméletedre elkerülte a figyelmed.