524
Az Univerzum eredete - próbálkozás a fizika meghatározására, értelmezésére
-
#404 Mikike. A logikád érthetö. De olyan egy hülye példákat hozol fel, aminek vagy semmi köze nincs ehhez, vagy abszolut nem ehhez kapcsolodik, vagy csak nincs köze ehhez. De talán nincs köze ehhez.
Egy világgal mégis hogy hasonlittod össze a TV-det?? A TV-t a behatárolt emberi logika teremtette, de a világ más. Még közel nem értettük meg, hogy hogyan müködik, és ebböl még nem következik az, hogy ha nem mi csináltuk, akkor Isten. Na itt van nálad a hiba.
Bocs ha fatal erroroztam az agyad. -
Locutos #403 te azt nem érted meg hogy nem érdekel az analógiád
mert csak hülyeséget tudsz irni, csak hülye analógiát
NINCS IGAZAD SE AZ ANALÓGIÁDBA SE SEMMI MÁSBA ! -
#402 mondhatok mobiltelefont is
vagy széket
vagy robotot
teljesen mind1
ezekről TUDJUK hogyan jött létre
nem értem miért nem világos az analógia -
#401 a TV nem is anyagból van?
komolyan nem értem...:
ha minden, amiről TUDJUK, hogyan jött létre, azt teremtették, akkor miért vagytok meggyőződve arról, hogy amirő NEM TUDJUK, hogyan jött létre, az magától termett
itt akadtam el
szerintem ez a "tudományos" gondolkodás arculköpése, amit ha nem divatbolondokról lenne szó nem is értenék -
Locutos #400 és tudod miért felesleges neked bármit is magyaráyni neked mikike?
mert soha a büdös életbe se fog belemenni a fejedbe, hogy a világot az ERŐK tartják össze, mozgatják, NEM pedig ISTEN
TE MIKIKE AZ IDŐK VÉGEZETÉIG A TÉVÉDDEL FOGSZ JÖNNI, mert NEM TUDSZ TÚLNŐNI RAJTA !! -
Locutos #399 De mikike
Miért nem akarod felfogni hogy neked a franc se akar magyarázkodni a hülye TV-ddel???
NEMÉRDEKEL MINKET !!!!
-
#398 -
AranyKéz #397 Ne hasonlítsd már össze a TV-vel légyszíves. A TV nem szaporodik, nem vonatkozik rá a túlélés evolúciós kényszere.
-
#396 valaki foglalja nekem össze, mert tényleg a TV-knél elakadtam!
most akkor azok maguktól jönnek létre a dolgok, vagy "teremtik" őket?
úgy érzem, mintha egyes fórumlakók szerint a TV-ket készítenék/teremtenék és csak olyan "egyszerűbb" dolgok jöhetnek létre maguktól, mint az ember, vagy az élet
hogy van ez???
-
#395 Sziasztok!
Megnéztem hogy mit ír erről az egészről a biblia. Univerzumot nem említi, de szerintem ahhoz hasonlót igen. idézem " Isten lelke ott lebegetta sötét vizek fölött" -
#394 Nem az a lényeg, hanem, hogy Occam szépen lenyisszantja.
Másrészt a szolfisták saját magukat leplezik le a tetteikkel, hozzáállásukkal. Ösztönös a bizalmunk az objektív világban. -
#393 "Az kizárt dolog mert nem tudom!" -
AranyKéz #392 Miért is nem ekvivalens a két eset, hogy ez a való világ, vagy csak egy kivetülése annak ?
-
#391 42. -
#390 A jelenségek keletheznek, elpusztulnak, változnak természeti törvények alapján. Ugye ez az okság.
A linkben található írás, az része, amire céloztam (a feltételek vizsgálata), ezzel az állítással kezd:
"Sem magából, sem másból,
Sem mindkettőből, sem ok nélkül,
Sehol, semmilyen dolog
Sohasem keletkezik."
Aztán szépen levezeti, hogy az összes feltevés arra vonatkozóan, hogy jelenségek létrejönnének teljesen paradox, csupán konvencionális. -
#389 Ezt kérlek érthetöbben, a napi adag intelligenciám elhasználtam. -
#388 Mert okságot feltételez.
De az írás, amit linkeltem, megmutaja, hogy ez mennyire konvencionális. -
#387 Nemtom, talán mert mi csak a való világ kivetülésében vagyunk.
Amúgy csak érdekességképp raktam be a cikett, én még nem nagyon tudtam vele megbarátkozni, és igazából nem is az a része fogott meg engem, amikre te most rákérdezél. -
#386 A hologramos szerint mindenki tud telepátiát használni, tárgyakat mozgatni, szellemekkel beszélgetni, stb. A kérdés: Miért nem? -
#385 Hát ez erösen visszatér a szofistákhoz...(a valo világ árnéykvilág, nem valodi...). kicsit furcsa ezért valahogy szétrombolná a fizika alapjait. Hmm. -
#384 Ez esetleg hasznosítható a téma szempontjából?
Elég jó példákat és érveket hoz, a dolgok konvencionalitása szempontjából. -
#383 hsz-ed 2. felében erre a cikkre utaltál?
ha nem, mind1, a topic-nak akkor is érdekes lehet.
Hologram a való világ? -
Locutos #382 Megszoktuk mert a hetkoznapokba tul nyilvanvlo, hogy a tavolsagtol, es az idotol fug minden. Merev a gondolkodasunk ebbol szempontbol, abszolutizljuk hogy mnden csak meretek, tavolsagok, idok szintjen mehet vegbe. Pedig a fizikaban mar par tiz eve ismerjuk peldaul a fenylektromos jelenseget, amirol tudjuk hogy AZONNALI jelenseg, 0 modperc szuksegeltetk hogy a feny hatasara elektronok lepjenek ki a fembol.
Szova en mellette vagyok, hogy vannak olyan dolgok jelensegek amik nem az idotol es tertol fuggnek...fuggetlenek ezektol...igy lehet hogy 0 secundum alatt legyen egy jeleneg, es vegtelen gyors/tavol legyen hatas az univerzuman
:) -
#381 ezek szerint okosabb lettem, nagyon büszke vagyok magamra. -
#380 Ez hogy lett bizonyitva? Épitettél otthon egy csillagkaput? -
n3whous3 #379 Volt nemrég az SG-n egy cikk, ami tárgyalta az atomok kialakítását (ugyanis hiába tanultunk mi "atommag, körülötte elektronok, mint a Nap körül a bolygók" szerű alakzatról, sajnos a tudomány ma se tudja, hogy tényleg hogy is van ez). Ott volt említve, hogy a húrelmélet, bár nagyon jó, több gyakorlati kísérlet már ellene szól.
Egy (gyakorlatban is bizonyított) elmélet szerint minden részecske kapcsolatban tud állni bármely másikkal a világegyetemben (azonnali kapcsolat). Én talán úgy képzelem el, hogy ez azért lehetséges, mert tényleg van egy TÉRBELI 4. dimenzió. Így a 3. dimenzióba "összesűrített" anyagokat látunk, csak a kapcsokat nem).
-
Locutos #378 Szabolcs nagyon jol ertetted #374-ben!
Minden OK ! -
Locutos #377 A tegnap probaltam elmeselni a lakotarsamnak mirol beszelunk mi itt a forumon. Aszittem beleszakadok :)
Ahogy mondtam a mondokamat meg en is elgondolkoztam "mifele magaslati dolgokat hordok itt ossze"
azér...ki tudja lehet valahol en is tevedek... -
#376 most megint rosszul értettem, vagymi? xDD -
#375 wááá de gáz elszurtam a makrozást..na mindegy...
Locutus értettem mindent, csak át kellett olvasni néhányszor...ennyi.
Én meg már kora reggel leépültem, engem igazábol ugy érzem meghalad a téma
Probálok mindent megérteni ezekböl, minden kérdést feldolgozni magamban, legföképp megérteni, de ugy látom, sikerült elbeszélnünk egymás mellett. :CC -
#374 tudom már, hol értettem félre.
Te minden lehetséges esetről beszéltél, én meg minden esetről.
Egy végtelen számsorozat sem jelenti, hogy minden szám benne van, pl. : páros számok sorozata. -
#373 Fú hát ezen elgondolkodtam, hogy tudnám leirni, lerajzolni a magyarázatot....
Leirtam, hogy igenis meg lehet adni hibás egyenletet dolgokra, mert az ember korlátolt lény, igy tud tévedni. És benne van a végtelenben.
[i]Végtelen számu törvény hat a mindenre[i/i]
ezt ugy vedd figyelembe, hogy nem ugy mindenre, amit köznapilag értünk a minden alatt, hanem A mindenre, a világra, s azon is tul, MINDENRE.
Az EGÉSZRE, a MINDEN EGÉSZÉRE hat végtelen törvény.
Ha abbol kimazsolázunk egyetlen jelenséget, egy valamit, pl most legyen a villámlás, arra egy egyenletet irhatunk fel. Sokáig nem tudták magyarázni a villámlást, rengeteg egyenletet állitottak fel, hogy magyarázni tudták, mig egy véletlen folytán, egy természetbuvár tudos villámláskor kereste a helyes irányt az iránytüvel. És mit látott? villámláskor az iránytü mutatoja kimozdult. Ekkor fogalamzodott meg benne, hogy a mágnesességnek és az elektromágnesességnek van köze egymáshoz. Ekkor egy csomo egyenletet felszámoltak, mert rájöttek ez alapján, hogy rossz, félrenézték az összefüggéseket, és megalották az Elektromágnesesség törvényét.
Ha igy sem jo akkor nyugodtan ird meg, megprobálom csiszolni, hogy jo legyen. -
Locutos #372 De most min/melyiken kellett szenvedni???
masold be konkretan pliz -
Locutos #371 En ertem hogy erted te Szabolcs,...
szerintem nem minden hat mindenre, hanem mindennek van okozoja...LANCOLATBA
nem pedig ugy hogy a lanc kozepe hat az elejere, a vege meg a harmnegyedere, ossze-visssza minden mindennel -
#370 Hát a kvantumtövények tételei például nem müködnek ha atomokra irjuk fel öket, és ez a gáz benne. A hurelméletet, pedig ne ugy fogd fel, hogy most ezt adják a szánkba, hanem találtak egy egyenletet, amit mindenhova fel tudnak irni, és hurelméletnek nevezték el. Ezért is a "tudományos neve" a TOE, tehát a mindenség elmélete.
És Locutus kérlek néha használj triviálisabb kifejezéseket, mert a magyarázatoddal szenvedtem egy sort
Sz4bolcs: te ezzel a butterfly effect (ugye mennyire tudományosabban hangzik angolul, magyarul egyböl szkepikusabbak lennétek) alapját fejtetted ki, de ne vessz el benne, mert tul lesz bonyolitva ez az egész és tényleg nem tudjuk majd megérteni :S -
Locutos #369 Igen ez jo kerdes volt light!
"Egy nem túl tudományos példával: a zöldet a sárgán és a kéken kivül ki tudod keverni valamiböl? "
Talan vannak olyan dolgok amik csak keves lehetosegbol llitahtok ossze, es masok meg sokfelebol. Ezen meg kell en is agyaljak, hogy keressek peldakat amikor egyvalamit tobbfele magyarazatbol erdezhet, de abbol csak egy a halyes, valosagos.
Szerintem lehet lelni ilyet, ezek maguk a hipotezisek, amikor valamit magyarazni akarunk, tob lehetoseg merul fel, de csak egy a helyes. -
#368 sry, én nem rosszindulatból vagyok hülye, szóval kis türelmet kérek. :) -
#367 ha valaki érti a gondolatmenetem, akkor magyarázza el, hol tévedek. :) -
#366 Ha végtelenszámú törvény hat mindenre, akkor hogy tudsz megadni hibás elméletet valamire? Hiszen a végtelenben az is bennevan, nem? Vagy mégsem végtelen? -
Locutos #365 Igen jol mondod Light...
Csak felemerul a kerdes, hogy a hurelmelet matematiai egyenlete helyett hany alkalmas egyenletet lehetne meg lelni az altalad is emlitett erotipusok, es torvenyeik leirasara?
Hat szerintem olyan sokat, hogy bazi sokat :)
Ebbol egy a hurelmelet es meg raadasul nehezen is ellenorizheto hogy az altala megjosolt dolgok ugy vannak-e.
Na egy szo mint szaz :) nem kel olyan pesszimistanak lenni mint en vagyok :) mondjuk en se neveznem magam pesszimistanak :) de na.. :)
Es jut eszembe Szabolcs azt is kerdezte, hogy:
"végtelen természeti törvény, ha van is, akkor az a jelenségek szakadatlan létesülését jelenteni, mindenből minden következne.
És azt is, hogy a nem lehet igaz vagy hamis állítást teni egy-egy természeti jelenségről.
Ami ugye nem így van, mert valójában vannak hibás elméletek, és ezeket cáfolni lehet. "
A vegtelen sok lehetseges torvenybo csak egy ut a valodi, az osszes tobbi a te megfoglmazasoddal elve "hibas elmelet" :) Eppen ez a kulombseg a matematika es a fiika kozott :) Erol is irtam az elso hosszu irasomban :) A fizika a matematika egy partikulris esete. Es mivel nem lehet a fizikat, az anyagot ertelmezni csakis matematikai modszerekkel(es matematikai epitokovekkel) ezert elvetodik a "valos anyag" fogalma, es helyette absztrakt elmeleti matematikai(logikai) alapokra kell epitsunk(logikai elemek, halmazok, fuggvenyek), ezeknek pedig nem szukegeltetik valosag, ezek axiomak)
Epp ez a zur a hurelmelettel is hogy tul sok testver torvenye lehet, nehez kiszûrni az megyetlen utat
Deee....!, annyira mint amennyire a kvantumfizika jo es elfogadott,a hur elmelet is lehet annyira jo. A kvantumfizika SEMMILYEN magyarazatod sem ad a mikrovilagra, es szerencsere helyesen ugy is mondjak hogy a kvantumfizika LEIRJA a mikrovilagot(mar amennyire leirja) de magyarazatot nem (tud) ad(ni)...es mi sem tudunk.