2020 után lesz okosabb a gép nálunk

Kedves dez!
Én kinyulatkoztatok.
:-)

1. Tudtommal nem a majmokból alakult ki az emberi faj, hanem egy közös õsbõl jöttek létre mind.
2. Szerintem nem volt véletlen, hogy pont egy ilyen õs-majomszerûség tudott egy vonalon emberré (ill. korábban több vonalon elõemberré) válni. Éppen a viszonylagos békésség okán.

ps. Epikurosszal nem nagyon volt mit ütköztetni, mert egy végkövetkeztetést közölt ténynek beállítva. Viszont olvass kicsit jobban vissza, volt itt azért érdemibb vita is.

Te elolvastad a kommentemet egyántalán? Nem beszéltem kiirtásról. A hangyákat tényleg nem irtottuk ki, nem is tudnád nagyon. De néhány fajt igen, és sokat a kipusztulás szélére sodortunk. Azokat nem bántottuk, amelyeknek nics gazdasági hasznuk, nem öljük le a budájáért, húsáért.

Hülyeség.
Mi sem irtottuk ki a hangyákat, vagy a gyermekláncfüvet.

Egész mókás ez a vita, kár hogy nincs semmi értelme, mert egymás személyét támadjátok, ahelyett hogy az elveiteket ütköztetnétek.

Mesterséges intelligencia igenis lehetséges elöbb-utóbb de lesz. Mi is képesek lettünk az idök folyamán gondolkodni, mert a környezetünkben élö fajok gyorsabbak és erösebbek voltak, és a viszonylag békés majmokból alakult ki az emberi faj. Mi lett volna ha a nagymacskák, vagy kutyafélékböl lett volna? Megmondom sokkal rosszabb körülmények között élnénk, annyi bánásmodunk se lenne, mint az állatkertbe a nagymacskáknak. A mesterséges intelligencia beindulása a problémás, azután nemsoká mi félhetünk töle. Technológiai szingularitás

Te bolond. :-)
Téged nehéz lesz überolni.

Így is meg tudlak érteni. Na mutasd, nagyon fáj? 😊

Aludnod kellene éjjel, hogy kipihend magad, és meg tudj érteni. :-)

Írj valami értelmesebbet annál, hogy "a határ a csillagos ég, mert szerinem".

Ne kekeckedj!

(Hozzátartozik még a dologhoz: nem tudnak v. nem hajlandók semmi újat tanulni, sõt, alaptéteük, hogy már midnent tudnak - és ugye sérülne a tétel, ha mégis valami újat tanulnának. Nem, egyedüli céljuk a beléjük programoz<ód>ott idea terjesztése. Tehát nem azokról beszélek, akik pl. kezdõ v. fiatalságuk okán rendelkeznek korlátozott ismeretekkel, de nyitottak új dolgokra.)

Sokszor úgy érzem, már most is azt teszem. Sokan elég egyszerû botokként viselkednek. Tudnak pár dolgot, és azt hajtogatják, és valami nagyon alapszintû vitakészséggel rendelkeznek. Ha ezt meghaladó feladat elé kerülnek, bezsonganak.

Ó, hát persze, ha te mondod.

Egy tõzsdézõ program pontosan azt csinálja, amit a programsorai elõírnak.

Pár évtizede úgy gondolták, csak a gépek sebessége és teljesítménye szab határt a lehetõségeknek. Ma már szupergyors gépeink vannak, és hol a szuper-MI? Sehol. Rég rájöttek már, hogy elõreprogramozott alapon nem megy a dolog.

"2. de, az agytevékenység egyszerû lépéseken alapul."
Ez nem is olyan biztos. Az agytevékenységben fontos szerep jut a tudatnak, és annak mibenléte ma még nagyon is kérdéses, sõt, ahogy haladnak a kutatások, egyre különösebbnek tûnik a dolog.

"Mit is tudnak csinálni az idegsejtek?"
Errõl írtam, hogy régen egyszerû kapcsolóknak nézték õket, de azóta kiderült, hogy jó részük jóval összetettebb szerepet játszik.

"3. kreativitás? A sakkprogram nem kreatív. Egy nagymesternek se kell annak lenni ahhoz, hogy nyerjen."
Ebben nem lennék olyan biztos. De amúgy a kreativitás nem is csak vadonat új ötletek kitalálását jelenti, hanem: amikor egy adott problémára nem deduktív módon találunk megoldást, hanem ráérzéssel, amiben a tudattalan problémamegoldó mûködés nyilvánul meg.

Csak egyetlen egyet.

Az internet akkor is többet tud, mint te.
Te is csak azt tudod tenni, ami a programodban van.
Vagy ha nem, bizonyitsd be. Mond el nekem, hogy lehet gondolkodó gépet készíteni.
Ha nem tudod "kitalálni", akkor csak egy gép vagy.



"Nem talál ki semmit az ember pedig igen"
Egyetlen dolgot mondj, amit te találtál ki, és azélõtt még nem volt.

"Egy sakkprogram mindezekkel nem rendelkezik, mint ahogy semmilyen más program sem."

Lehet készíteni tanulékony, sõt önmagától fejlõdõ szoftvert is. Határ=csillagos ég

Ma a hardver a szûk keresztmetszet igazából.

A gép butább mint a legbutább ember. Csak azt tudja végrehajtani ami a programjában le van írva. Nem talál ki semmit az ember pedig igen.Az pedig emberi ostobaság azt hinni hogy a gép ha a sakkban gyõz akkor az azért van mert többet tud az embernél.Régebben az isteneket tartoták az ember felett mindenhatónak most meg a gépeket.

Majd mikor botokkal fogsz itt vitázni xD

Egy tõzsdézõ program, ami figyeli az árfolyamokat, és online részvényeket ad-vesz és nyereséget
csinál, arra mit mondanál? Te csak azt figyeled, hogy számítógép, erre beugrik a séma,
jaj hát az nem gondolkozhat, hiszen én már láttam ilyen programot.

Nem veszed figyelembe azt a minõségbeli és mennyiségbeli ugrást, ami minden területen
megfigyelhetõ. A gépek olyan döntéséket fognak hozni, hogy lesz egy határ,
ahol már nem fogod tudni megmondani, hogy egy ember van a háttérben vagy 'csak' egy gép.

Ad 1 a sakkprogram nem tudatos.
2. de, az agytevékenység egyszerû lépéseken alapul. Mit is tudnak csinálni az
idegsejtek?
3. kreativitás? A sakkprogram nem kreatív. Egy nagymesternek se kell annak lenni ahhoz,
hogy nyerjen.
Elég ha iszonyatosan sokat sakkozott, és ezek közül rengetegre emléxik, és rengeteg
ismétlõdõ motívumot látott meg ezekben, és ezekre is emléxik.
Plusz jön egy lélektani változó ezekhez, hogy éppen olyan napja legyen, hogy
eszébe is jussanal ezek a dolgok, és lehetõleg pont akkor, amikor szükség van
rájuk.

A gondolkodás nem pusztán tudatosan végrehajtott, egyszerû lépésekbõl álló programsor (pl. keresési algoritmus), hanem valójában nagyobb részben öntudatlan agytevékenység, melyben a korábban tanult (saját agyunknak pl. gyakorlás által megtanított) dolgok, illetve a kreatívitás is nagy szerepet játszik.
Egy sakkprogram mindezekkel nem rendelkezik, mint ahogy semmilyen más program sem.

De ezt nem igazán neked írtam 😊

A sakkprogram gondolkodik ugyan úgy, mint a nagymester.
Mind a kettõ variációkat néz át, és kiértékelik azokat.
A külömbség a mennyiségben van.
A nagymester kevés variációt néz át, mert rengeteg séma alapján szelektál.
A legtöbb állásról elsõ ránézésre látja, hogy teljesen értelmetlen.
Nagyjából 5-6 mélységig keres, ennyi féllépést vizsgál elõre, de lépésenként
nem néz meg sok elágazást.
Egy sakkprogram 9-12 mélységig keres, iszonyatos mennyiségû lépést értékel ki,
általában egy egyszerû függvénnyel.
Kevés a séma amit TUD, sok lépést vizsgál át. A nagymester fogdítva.
De mind a ketten KERESNEK. Emiatt mondható, hogy a sakkprogram gondolkodik.

De nincs beleprogramozva a legjobb lépés. Ez tévedés.
Kezdésnél szokás megnyitási könyvtárat alkalmazni, de az max 2-3 lépést jelent.

"rossz hirem van: a kamera szögesdrót nem védi meg a pénzedet a rablótól."

Valamennyire azért véd. Tökéletes védelem úgysincs. A lényeg, hogy ne érje meg a fáradtságot a betörés.

"Plussz egy kamerás rendszer sem két fillér."

Ma már elég olcsó. És egy biztonsági õr fizetése sokkal több.

A qubitek a mûveletvégzés közben egyszerre vannak 0 és 1 állapotban (ez a klasszikus fizika által leírt világban nem lehetséges, a kvantumfizika által leírtban <és ugyebár ez a valóság, legalábbis közelebb áll hozzá> igen); 8 bitnek 256 variációja van, így 8db összekapcsolt qubit viszont egyszerre van mind a 256 állapotban. Egy normál procinak egyesével kell végiglépkedni a variációkon, ha pl. a megfelelõ számot keresi, ami megfelel valamilyen feltételnek, egy 8 qubites kvantumgépnek ez egy mûvelet. De a 8 qubit még semmi ahhoz képest, hogy pl. egy 32 qubites gép 4 milliárd mûveletet végez el egyszerre (pontosabban nem a gép végzi már ugye, hanem a fizika). Egy 128 bites...

MI: Asimov idejében még programozott MI-ket képzeltek el, azonban idõközben kiderült, hogy az túlságosan korlázotott, ma már az agyat akarják utánozni. Bár ez is csak hellyel-közzel sikerül - ne feledjük, hogy az agysejtek élõ sejtek, szóval nem olyan egyszerû a dolog (korábban úgy képzelték, hogy egyszerû kapcsoló szerepet játszanak, de ennél többrõl van szó). Legújabban már patkányagysejteket tenyésztenek, és az így nyert szövettel kísérleteznek. Lassan eljutunk oda, hogy már képes lesz különféle dolgokra, viszont egyre kevésbé fogják tudni, pontosan hogyan. 😊 Persze irányítás alatt próbálják tartani.

"A sakk program mûködésének köze sincs az emberi gondolkodáshoz. Aki tanult matlogot és mesterséges inteligenciát az egyetemen az tudja hogy a gép nem gondolkodik. Programozók írják le neki hogy a táblán lévõ bábuk alapján az az állás mennyire jó."

Úgy látom neked rosszul tanították. Ha a programozó a saját sakktudását adná át a gépnek, akkor annak semmi esélye se lenne a nagymesterek ellen. A programozó azt tanítja meg a gépnek, hogy hogyan találja ki a helyes lépést. Igaz, ez nagyrészt rengeteg sok lehetõség végigpróbálásán alapul, de az ember is valami hasonlót csinál. Persze a kiértékelés nagyobb része tudat alatt folyik, és nyílván a heurisztikái is sokkal jobbak.

"És a robot ki készíti és tervezi te zseni? EMBER.. Abban még több a hibalehetõség."

Az a különbség, hogy a mérnöknek 1x kell hibátlanul dolgoznia. Sõt, egyszer sem, mert többször is ellenõrizheti, és javíthatja a terveket. Plusz lehet tesztelni, meg minden. Viszont ha ember dolgozik a gép helyett, akkor rengeteg sok alkalommal kell hibátlanul teljesíteni. Az meber hajlamos figyelmetlen, és hanyag lenni, ha sokszor kell ugyanazt csinálnia. Meg lehet ittas, meg minden. Sõt, az ember is szokott elromlani (pl. szívroham), és jócskán vannak "tervezési hibái" is. A baleseti statisztikák szerint az emberi hiba toronymagasan vezeti az okok listáját.

"Én most arról beszélek, hogy jelenleg MINDEN számítógépes program csak azt tudja amit az elkészítõik tudnak, magától nem tud SEMMIT alkotni."

Ez nagy tévedés. Kulcsszavak :
- Tanuló algoritmusok.
- Genetikus algoritmusok.
- Mesterséges neuronhálók.

Már embernél ügyesebb, okosabb robotokról beszélünk, amikor még nincs olyan robot, ami akár kicsit is megközeléítené egy ember képességeit. 13év? Nevetséges! '60-as években 2000-es évfordulót is kb úgy képzelték el, hogy körbe leszünk véve robotokkal. Van technikai fejlõdés, nem is kicsi, de lekörözni az Embert... még nagy messze vagyunk tõle...

Nem vok (annyira) szegény, fõleg nem lelki szegény (a Biblia szerétn lehet emiatt vok boldogtalan :-).

Ja, és mazochista sem vagyok. sorry!

Remélem elolvastad a 118. kommentet.

Az erõforrásokat ellenõrzõ csoportok szülik a maffiát. Van egy olyan elméle, hogy Szicíliában azért alakultak ki a maffiák, emrt az erdõirtás stb. miatt megcsappantak a vízforrások (kutak). Akinek a kezében volt a kút, az lett az úr. Persze az uraságot meg kellett védeni a kihívókkal szemben, erre kellett a maffia. Helyben vagyyunk.

BlackRose-nak tényleg igaza van...

"az a kurva patika nem adja ki, mert vényköteles.
BTW: A patikák a másik maffia."

<#ejnye1>

"kirúgják az elõzõ párthoz kötõdõ garnitúrát, aztán újból feltöltik az aparátust a saját embereikkel"

Amit itt írsz tökéletesen ráillik az USA-ra pld.

Mondj egy országot a világon ahol nem így van.

Mondjuk én nem kerültem még ilyen sz@r helyzetbe, de ha te ezek szerint ilyenbe kerültél, azt csak magadnak köszönheted! Tényleg! Azt kapod amit elvársz. Ha jó munkára, gazdagságra vágysz, akkor azt akarnod kell, el kell képzelned magadban és ha minnél többször vágysz erre, az annál hamarabb teljesülni fog és csak utána szabad cselekedni. Ez nálam már párszor bevált, komolyan. Hinned kell a sikereidben és sikeres leszel. De ha a gondra és szegénységre gondolsz, akkor azt kapod. Gondolkozz el a legfontosabb céljaidon és higgyél bennük és csak utána cselekedj, ha akarod és hiszel bennük, biztos sikeres leszel.

?
Én semmit nem mondtam arról, hogy hol több a lehetséges felállás.
Pusztán annyit, hogy a go-ban több a lépésvariáció egy adott állásban.
A lehetséges felállások száma amúgy semmit nem mond el egy játék komplexitásáról, pl. egy végtelen terû amõbe, végtelen lehetséges felállással együtt is egyszerû a sakkhoz vagy a gohoz képest.

?
Én semmit nem mondtam, hogy hol több a lehetséges felállás.
Pusztán annyit, hogy a go-ban több a lépésvariáció egy adott állásban.
A lehetséges felállások száma amúgy semmit nem mond el egy játék komplexitásáról, pl. egy végtelen terû amõbe, végtelen lehetséges felállással együtt is egyszerû a sakkhoz vagy a gohoz képest.

Átérzed?
Majd, ha kikerülsz te is a taposómalomba.
Fennkölt ideákról elmélkedünk mi itt, közben ott van a rögvalóság, amely lehúz a sz*rba.
Amikor egy párt kampányol, amúgy mindent megígér. Az elsõ 1-2 évben aztán csak annyira karcsúsítanak, hogy kirúgják az elõzõ párthoz kötõdõ garnitúrát, aztán újból feltöltik az aparátust a saját embereikkel. 2-4 év múlva az egész kezdõdik elölrõl. Saját pofáiknak akár hivatalokat is létrehoznak, sõt, minisztériumokat is átszerveznek.

Annyira meggyûlöltem már ezt a kiszákmányoló, kiszipolyozó, vérszívó felépítményt, hogy el sem tudod képzelni. Ennél már a robotok uralma is jobb lenne, igazi megváltás.

Hát amikor unatkozok a bmf hallgatója vagyok (szerencsére már végzek...)
amikor meg nem unatkozok, olyankor a munkahelyemen dolgozok 😄

"A mesterséges intelligencia elsõ villanásának 1997-ben lehettünk tanúi, amikor a Deep Blue legyõzte Gary Kaszparov sakkvilágbajnokot."

Azért a mesterséges intelligencia és a sakkalgoritmusok között hatalmas a különbség, ne keverjük.

Te hova jársz assdf?

Na megyek filzofia órára, megin a semmiröl fogunk elmélkedni.
Bandypappa out

Amig Bush az egyesült államok királya, addig nem kell aggódni, hogy a gépek lesznek okosabbak nálunk.
Mi leszünk hülyébbek náluk.

Átérzem a helyzeted, télleg szar a hivatali packázás, meghogy mindenhonnén lehúzzák az embert.

Na de mesélj az utadról, mit tervezel?

"A matematikai logikára épülõ robotika például ilyen disznóságokat nem engedne meg, a robot nem korrupt, nem trehány, nem néz rád csúnyán"

Cak annyira korrupt, meg trehány amennyire programozzák, és annyira néz rád ferde szemmel, amennyire beállítják.

Persze, ez csak az egészségügy. Emellett ott vannak az okmányirodák (ott még többet kell várakozni), a telekkönyvi hivatal, adóhivatal, OEP, Nyugdíjigazgatóság, minisztériumok stb.

Az asztalok/ablakok mögött meg ott csücsülnek a mindenható hivatalnokok, min. 300.000 személy, akiket az adónkból tartunk el.

Na, jó, akkor kicsit részletesebben.
Nekem egy hypothireosis (pajzsmirigy-alulmûködés) elleni gyógyszert (L-Thyroxin) kell felírni. Még nem találtam olyan gyógynövényt, amely ezen segítene, mert akkor már rég lesz*rtam volna a háziorvosomat, és a patikát. Egy doboz 2 hónapra elég, tehát idáig 2 havonta be kellett mennem a háziorvoshoz (orovos? boszorkány! vajákos!), hogy felírja. Most annyiban változott a jogszabály, hogy 3 hónapra elegendõ mennyiséget is fel lehetne írni, de ez a boszorkány nem ír fel két dobozzal, mert az már 4 hónapra lenne elegendõ.
A receptért ugyanúgy sorba kell állni, mint bármely más betegnek, plusz ott van a vizitdíj, 300 Ft. de a kibaszott asszisztense ha egy ötszázast adok neki, a 200 Ft.-ot elfelejti visszadani. (Amúgy szerintem mindketten zsidók. Ezt csak mellékesen jegyeztem meg.)
A gyógyszer 2 hónapra kb. 150 forint, TB-támogatással, anélkül 1500 forint lenne, tehát nem drága.
Én szívesen megvenném teljes áron, csakhogy ne legyen az állandó stressz, sorbaállás, de az a kurva patika nem adja ki, mert vényköteles.
BTW: A patikák a másik maffia.
Nem is értem, hogy miért csak õk forgalmazhatják a banális gyógyszereket. Igenis, árulhassanak a benzinkutak is gyógyszereket. A patikáknak legfeljebb a kábítószernek minõsülõ, vagy valamilyen oknál fogva veszélyesnek minõsített gyógyszerekre lehessen monopóliuma. Külföldön ez is másként van, nem kell minden szirhez-sz*rhoz recept. Ráadásul, például Romániában a gyógyszereket kísérõ tájékoztatók részletesebbek is, pontos információkat adnak a betegnek a mellékhatásokról, összetételrõl stb. Itt Magyarországon a dobozban van egy sajtcédula, amely még azt sem írja le, hogy milyen betegségeket gyógyít az adott gyógyszer. Igazi maffiák épültek ki itt!

Nos, egy ésszerûségre épülõ társadalomban ezek az anomáliák ki lennének szûrve. A matematikai logikára épülõ robotika például ilyen disznóságokat nem engedne meg, a robot nem korrupt, nem trehány, nem néz rád csúnyán.

Hajrá robotok!