2020 után lesz okosabb a gép nálunk
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#105
Számítási teljesítményében
A buta embert gondolatai irányítják, a bölcs irányítja gondolatait.
#104
Pontosítás:
Legalább 3 állást tud felvenni az elektron a kvantumszámítógépben, de ez is nagyságrendekkel a hagyományos bináris számítógépek fölé helyezi.
Legalább 3 állást tud felvenni az elektron a kvantumszámítógépben, de ez is nagyságrendekkel a hagyományos bináris számítógépek fölé helyezi.
A buta embert gondolatai irányítják, a bölcs irányítja gondolatait.
#103
Mgszorítás, reform az van, csak mi hülye állampolgárok nem vagyunk képesek ezt felfogni, hogy miért jó ez a gazdaságnak, meg nekünk is. Na erröl ennyit ez nem egy politikai topic.
A számítási teljesítményröl meg annyit hogy már vannak prototípusok a kvantumszámítógépre, ami igencsak odabasz számítási teljesítmény szintjén. Ha jól tudom az IBM kvantumszámítógépében 5 atom végzi a számításokat. Itt azért még finomítanak a technológián, ki kell zárni a külvilág interferenciáját meg még pár apróság. Enyhénszólva állvagyagyja a legmodernebb 4 magos technologiát a kvantumszámítógép müködése. Itt a molekulák nem csak 1 vagy 0 lállást vehetnek fel, hanem mindkettöt is ez 255, vagy 256 állás asszem 1 idöpillanatban. Nem véletlen hogy az amerikai kormány 500 millio dolcsával támogassa ezt a programot
Ezzel akármilyen rendszerbe be lehet jutni, kevesebb idö alatt, minthogy kifujnám az orromat. Komoly elönnyel rendelkezik ez a technologia, csak még nem teljesen stabil, gyakran szétesnek a molekulák. A Moore törvény meg csak félvezetökre igaz, tehát nem általánosságban a technikai fejlödésre.
A számítási teljesítményröl meg annyit hogy már vannak prototípusok a kvantumszámítógépre, ami igencsak odabasz számítási teljesítmény szintjén. Ha jól tudom az IBM kvantumszámítógépében 5 atom végzi a számításokat. Itt azért még finomítanak a technológián, ki kell zárni a külvilág interferenciáját meg még pár apróság. Enyhénszólva állvagyagyja a legmodernebb 4 magos technologiát a kvantumszámítógép müködése. Itt a molekulák nem csak 1 vagy 0 lállást vehetnek fel, hanem mindkettöt is ez 255, vagy 256 állás asszem 1 idöpillanatban. Nem véletlen hogy az amerikai kormány 500 millio dolcsával támogassa ezt a programot
Ezzel akármilyen rendszerbe be lehet jutni, kevesebb idö alatt, minthogy kifujnám az orromat. Komoly elönnyel rendelkezik ez a technologia, csak még nem teljesen stabil, gyakran szétesnek a molekulák. A Moore törvény meg csak félvezetökre igaz, tehát nem általánosságban a technikai fejlödésre.
A buta embert gondolatai irányítják, a bölcs irányítja gondolatait.
#102
Még örülhetünk hogy nem nyertük meg az eb-t mert akkor gondolom el is törölték volna a diákkedvezményt, hogy abból finanszirozzák azt...
Végülis megszoritás van érted...
Végülis megszoritás van érted...
Kétféle világ létezik. Az egyik amit látsz és a másik ami mögötte van. Ami mögötte van azt a pénz irányitja. Találd ki melyik világ irányitja melyiket.
#101
Hú az nagyon baba a világkörüli út én is tervezek hasonlókat, remélem azé viszel pda-t hogy tuggyá két farkastámadás, vagy lövöldözés között sg.-zni. Merrefele visz majd az utad? Én száz hogy ausztráliát és kanadát nem hagynám ki. Azért mielött mész nézzél meg pár Brady Barr müsort a national-on, vagy pár krokodilvadászt Steve Irwing (rest in peace) föszereplésével.
A buta embert gondolatai irányítják, a bölcs irányítja gondolatait.
#100
"(lásd kóka a jó k. anyját a diákkedvezmény eltörlésért)."
Ne ide tartozik, de egyetértek veled. 4 év alatt az utazási költségeim több, mint 3-szorosára emelkedtek, de a szolgáltatás minõsége és bevételeim nem változtak szinte semmit. Minden szarra szórja a pénzt a felelõtlen banda, csak arra nem amire kéne..
Ne ide tartozik, de egyetértek veled. 4 év alatt az utazási költségeim több, mint 3-szorosára emelkedtek, de a szolgáltatás minõsége és bevételeim nem változtak szinte semmit. Minden szarra szórja a pénzt a felelõtlen banda, csak arra nem amire kéne..
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#99
Na mondjuk az elöbbinek semmi köze se a mesterségeshez, se az intelligenciához és a kákának sincsen köze az elöbbi 2-höz.
A buta embert gondolatai irányítják, a bölcs irányítja gondolatait.
#98
Korrekt amit mondasz. Egy a lényeg molnibalage-nak is üzenem hogy a gyógyfüvek, meg az összes többi orvosi készitmény csak akkor segit téged a felépülésben, ha hiszel benne, hogy az rajtad segit. Ezt az orvosok már ismerik, ez a placebo. Több kisélet is volt, hogy gyógyszer helyett ártalmatlan anyagot adtak a betegeknek, akik azt hitték, hogy gyógyszert kapnak, és javult az állapotuk. A gyógyulni akarás az elsödleges ok a felépülésért. A Káka kaká meg megb@szhatja, hogy "igazságosabb" <#mf1> lett a diákok utazása. Én szoktam nézni parlamenti közvetitéseket a tv-n, nagyon szórakoztató tud lenni, hogy elbeszélnek egymás mellett, és egyik ilyen adásba aszonta a káka, hogy nem lesz drágább a diákutazás, a rendszert igazságossá teszik csupán, és nekünk de csudajó lesz ezután, és majd utána kérdezzük öt meg megen. Igazságosabb= mi szopunk a zsé meg megy a közösbe, amit elk.rták nem kicsit, nagyon.
A buta embert gondolatai irányítják, a bölcs irányítja gondolatait.
#97
Én is fokozom, az egész tetü egészségügy és társai nem azért olyan rohadt lassú meg sz@r, mert nem hozzáértõ a sebészorvos.
-Azért olyan sz@r mert az egész rendszer el van cseszve. A nõvérek minimálbérért dolgoznak olyan körülmények között hogy nem is érdemes róla beszélni. Ráadásul ezen okoknál fogva túl kevés a nõvér, magyarán ne csodálkozz hogy nem érnek rád.
-hiába vagyunk az informatika korában, az összes létezõ hivatali szervnek mindig külön külön évrõl évre be kell küldeni ugyanazokat a papirokat, mert hiába van informatikai rendszerük, ha az azok közötti információcsere 0.
-Az orvosok 80% teljesen jó, nem pénzsóvár, egyszerüen csak bagóért dolgoznak, hétvégén is, és annyi beteg jut rájuk, hogy ne várj magas szintü ellátottságot.
Összegezve, itt is érvényesül a pareto elv. A problémák 80%ért az okok 20% a felelõs. És az a nagy büdös helyzet magyarországon, hogy lehet neked akármilyen robotot, az a 20% mindig ott fog ülni a székében és elb@sz mindent. Lehet a korházban robot, b@szhatod ha egy robot jut 10000 betegre, vagy gyorsan dolgozik és összevagdos, vagy precizen, akkor meg a többi beteg meghal a váróteremben...
Lehet ápoló robot, ha 1 robot jut 100 betegre, mivel a teleportációt még nem ismerjük, akkor sem fog odaérni a robot, ha szétvered a falon a csengõt...
Úgyhogy ne légy tévedésben, a rendszer nem azért sz@r mert emberek dolgoznak benne, hanem azért mert azon a 20%on idióta, hozzánemértõ, pénzsovár emberek ülnek (lásd kóka a jó k. anyját a diákkedvezmény eltörlésért).
És õket te onnan nem tudod eltörölni (pedig azt kéne) csak akkor ha csinálsz egy saját irányitású robothadsereget (eme ötletet támogatom).
ui: a gyógyfüvek használata teljesen jogos, és ésszerü a sok tetü gyógyszer sokszor többet árt mint használ, lévén csak tüneti kezelést ad. De ennek meg már nincs köze a robotokhoz.
-Azért olyan sz@r mert az egész rendszer el van cseszve. A nõvérek minimálbérért dolgoznak olyan körülmények között hogy nem is érdemes róla beszélni. Ráadásul ezen okoknál fogva túl kevés a nõvér, magyarán ne csodálkozz hogy nem érnek rád.
-hiába vagyunk az informatika korában, az összes létezõ hivatali szervnek mindig külön külön évrõl évre be kell küldeni ugyanazokat a papirokat, mert hiába van informatikai rendszerük, ha az azok közötti információcsere 0.
-Az orvosok 80% teljesen jó, nem pénzsóvár, egyszerüen csak bagóért dolgoznak, hétvégén is, és annyi beteg jut rájuk, hogy ne várj magas szintü ellátottságot.
Összegezve, itt is érvényesül a pareto elv. A problémák 80%ért az okok 20% a felelõs. És az a nagy büdös helyzet magyarországon, hogy lehet neked akármilyen robotot, az a 20% mindig ott fog ülni a székében és elb@sz mindent. Lehet a korházban robot, b@szhatod ha egy robot jut 10000 betegre, vagy gyorsan dolgozik és összevagdos, vagy precizen, akkor meg a többi beteg meghal a váróteremben...
Lehet ápoló robot, ha 1 robot jut 100 betegre, mivel a teleportációt még nem ismerjük, akkor sem fog odaérni a robot, ha szétvered a falon a csengõt...
Úgyhogy ne légy tévedésben, a rendszer nem azért sz@r mert emberek dolgoznak benne, hanem azért mert azon a 20%on idióta, hozzánemértõ, pénzsovár emberek ülnek (lásd kóka a jó k. anyját a diákkedvezmény eltörlésért).
És õket te onnan nem tudod eltörölni (pedig azt kéne) csak akkor ha csinálsz egy saját irányitású robothadsereget (eme ötletet támogatom).
ui: a gyógyfüvek használata teljesen jogos, és ésszerü a sok tetü gyógyszer sokszor többet árt mint használ, lévén csak tüneti kezelést ad. De ennek meg már nincs köze a robotokhoz.
Kétféle világ létezik. Az egyik amit látsz és a másik ami mögötte van. Ami mögötte van azt a pénz irányitja. Találd ki melyik világ irányitja melyiket.
#96
"a pénz szagára vérszomjazó orvosokat, nõvéreket stb."
Én életemben csak kétsze voltam kórházban, még '92-ben és teljesen korrektül elláttak mindenféle hálapénz nélkül. 4 éve majdnem eltörtem a bokám és vasárnap délelõtt 30 perc alatt elláttak röntgennel és gipszeléssel együtt a baleseti sebészeten, itt is mindenféle cvécó nélkül, mosolyogva és kedvesen. Az álalad szarnak ítélt orvostudomány tuodtt csak a bõrbetegségemen segíteni, de a zöldségek és gyümlcsök és különféle más szarok nem.
Én életemben csak kétsze voltam kórházban, még '92-ben és teljesen korrektül elláttak mindenféle hálapénz nélkül. 4 éve majdnem eltörtem a bokám és vasárnap délelõtt 30 perc alatt elláttak röntgennel és gipszeléssel együtt a baleseti sebészeten, itt is mindenféle cvécó nélkül, mosolyogva és kedvesen. Az álalad szarnak ítélt orvostudomány tuodtt csak a bõrbetegségemen segíteni, de a zöldségek és gyümlcsök és különféle más szarok nem.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#95
Fokozom:
Pár évvel ezelõtt - mint írtam többször, és emiatt az SG olvasói már kívülrõl fújják az epikrízisem - mûtétem volt. Akkor úgy, de úgy kiábrándultam az egészégügybõl, hogy még inkább belemélyedtem a gyógyfûvek tudományába, és még egyéb titkos tudomáynokba, amelyekrõl itt most egys szót sem akarok szólni :-) és megfogadtam, hogy ha csak lehet kerülni fogom a pénz szagára vérszomjazó orvosokat, nõvéreket stb. És megparancsoltam magamnak, hogy ha már ilyen elhagyatott leszek, akkor ne legyen beteg, mert nem szabad! Azóta hál' Istennek nem volt semmi komolyabb bajom, a szervezet(em) okos, szófogadó jószág.
Persze Jehova tanúja azér nem lettem, mer annyira hülye azér nem vagyok, de 100x meggondolom, hogy elmenjek-e orvoshoz, õs fõleg nem pénzre vérszomjas doktorokhoz.
Ma például - no ez érdekes lesz - elmentem a dokához, ugyanis tervezek egy világkörüli utat gyalog, sõt mezítláb, és gondoltam beadatom a Hepatitisz Á és B elleni oltást. A receptre 1,5 órát kell várni, a patika megrendeli, holnap kihozzák, utána vissza az orvoshoz, megint vársz 1,5 órát, hogy megszúrjon az a libaképû asszisztensnõ. Közöltem a dokival: majd beadom az injekcióm magamnak. Mire õ: nem tesz pöcsétet az otási könyvembe. Mire én: leszarom az oltási pöcséted, doki! :-) (Nem pont így, de majdnem :-)
Elegem van!
Ha lesz gyógító robi, elsõ dolgom lesz venni egy olyant, amely tyúkszem levételétõl elkezdve foghúzásig, mûtétig, irrigálásig mindent megcsinál. Itt a pont. :-)
Hajrá, roboték!
Pár évvel ezelõtt - mint írtam többször, és emiatt az SG olvasói már kívülrõl fújják az epikrízisem - mûtétem volt. Akkor úgy, de úgy kiábrándultam az egészégügybõl, hogy még inkább belemélyedtem a gyógyfûvek tudományába, és még egyéb titkos tudomáynokba, amelyekrõl itt most egys szót sem akarok szólni :-) és megfogadtam, hogy ha csak lehet kerülni fogom a pénz szagára vérszomjazó orvosokat, nõvéreket stb. És megparancsoltam magamnak, hogy ha már ilyen elhagyatott leszek, akkor ne legyen beteg, mert nem szabad! Azóta hál' Istennek nem volt semmi komolyabb bajom, a szervezet(em) okos, szófogadó jószág.
Persze Jehova tanúja azér nem lettem, mer annyira hülye azér nem vagyok, de 100x meggondolom, hogy elmenjek-e orvoshoz, õs fõleg nem pénzre vérszomjas doktorokhoz.
Ma például - no ez érdekes lesz - elmentem a dokához, ugyanis tervezek egy világkörüli utat gyalog, sõt mezítláb, és gondoltam beadatom a Hepatitisz Á és B elleni oltást. A receptre 1,5 órát kell várni, a patika megrendeli, holnap kihozzák, utána vissza az orvoshoz, megint vársz 1,5 órát, hogy megszúrjon az a libaképû asszisztensnõ. Közöltem a dokival: majd beadom az injekcióm magamnak. Mire õ: nem tesz pöcsétet az otási könyvembe. Mire én: leszarom az oltási pöcséted, doki! :-) (Nem pont így, de majdnem :-)
Elegem van!
Ha lesz gyógító robi, elsõ dolgom lesz venni egy olyant, amely tyúkszem levételétõl elkezdve foghúzásig, mûtétig, irrigálásig mindent megcsinál. Itt a pont. :-)
Hajrá, roboték!
Kara kánként folytatom tanításom.
#94
Sakkban.
Irány a GO világa, ahol a gépeknek esélye sincs.
Irány a GO világa, ahol a gépeknek esélye sincs.
#93
"De KÉPES, és ez jelenleg erre a bolygón CSAK az ember képes. Ennyi."
Vitathatatlanul.
"Ja és a jogalkotás is egy absztakció..."
Nem sokkal több annál, mint mikor a kutya acsarogva falkába verõdve védi az elõre megjelölt területét. A jog csak addig érvényes, amíg van aki betartsa, betartassa. Egyébként üres frázisok.
Vitathatatlanul.
"Ja és a jogalkotás is egy absztakció..."
Nem sokkal több annál, mint mikor a kutya acsarogva falkába verõdve védi az elõre megjelölt területét. A jog csak addig érvényes, amíg van aki betartsa, betartassa. Egyébként üres frázisok.
#92
Csak röviden: a cégünket biztonsági õr lopta meg, a saját szememmel láttam, úgy kaptam el. Most elektronikus õrzés van, azóta nem "veszett" el semmi.<#felkialtas>
http://www.tradeximp.com/
#91
rossz hirem van: a kamera szögesdrót nem védi meg a pénzedet a rablótól.
Plussz egy kamerás rendszer sem két fillér.
ÉS azt se felejtsd el, hogy ahol csak egy elalvó részeseg biztonsági õrre van pénz, ott kamera sem lesz. Ahol meg komoly pénzek vannak biztonságra, ott páncél autó meg fegyveres õr van kiegészitve a kamerát.
Plussz egy kamerás rendszer sem két fillér.
ÉS azt se felejtsd el, hogy ahol csak egy elalvó részeseg biztonsági õrre van pénz, ott kamera sem lesz. Ahol meg komoly pénzek vannak biztonságra, ott páncél autó meg fegyveres õr van kiegészitve a kamerát.
Kétféle világ létezik. Az egyik amit látsz és a másik ami mögötte van. Ami mögötte van azt a pénz irányitja. Találd ki melyik világ irányitja melyiket.
#90
Rossz hírem van számodra.
Például: vagyonbiztonság terén sokkal megbízhatóbb a kamera, a szögesdrót, az villanypásztor, stb. mint az elalvó, korrupt, részeges stb. biztonsági õr. Ez van.
Például: vagyonbiztonság terén sokkal megbízhatóbb a kamera, a szögesdrót, az villanypásztor, stb. mint az elalvó, korrupt, részeges stb. biztonsági õr. Ez van.
Kara kánként folytatom tanításom.
#89
A sakk program mûködésének köze sincs az emberi gondolkodáshoz. Aki tanult matlogot és mesterséges inteligenciát az egyetemen az tudja hogy a gép nem gondolkodik. Programozók írják le neki hogy a táblán lévõ bábuk alapján az az állás mennyire jó. A programozók gondolkodtak elõre a gép helyett. A gép csak rohadt sok lehetõséget végig próbál másodpercek alatt, amit az emberi agy nem képes. Ezért is sokkal zseniálisabb az agy mert sakk közben nem csak próbálgat hanem gondolkodik. Igazság szerint az hogy 97-ben kapott ki elsõnek azaz embert dicséri, mert logikai játékban igazából a gép verhetetlen, ha létezik nyerõ stratégia ( azaz ha van olyan lépésorozat hogy az ellenfél mindegy mit lép akkor is kikap). Nagyon távol van még a gép az okosságtól
#88
Mégis a go a byonyolultabb játék, mégpedig minimum egy nagyságrenddel, és a go-programok még valóban nincsenek ott, mint a sakkprogramok. A részletekkel kapcsolatban itthon is kapható Mérõ László matematikus könyve, amiben tárgyalja a témát.
#87
Ja és a jogalkotás is egy absztakció...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#86
"Nagyon kevés olyan dolog van, ami tisztán gondolati úton jött létre az emberi absztrakció által. Nagyobbrészt az ismeret a természet másolása és a töménytelen próbálgatások segítségével keletkezett évezredek alatt megfûszerezve sok véletlennel."
He? Az EGÉSZ modern civiliázció pont erre az absztrakcióra épül. Az egész matek absztrakt és enélkül SEMMILYEN mérnöki alkotás nem képzelhetõ ma már el. Minden modern gép olyan, hogy a természetben nincsen hozzá fogható. Láttál te már olyat ami távolról hasonlít egy kazánra, turbinára, számítógépre, vagy bármi másra? Ne röhögtess. Véletlenek valóban voltak.
"igazán új alapokon nyugvót alkotni csak a legritkább esetben hosszú kínok árán kis lépésekben képes."
De KÉPES, és ez jelenleg erre a bolygón CSAK az ember képes. Ennyi.
He? Az EGÉSZ modern civiliázció pont erre az absztrakcióra épül. Az egész matek absztrakt és enélkül SEMMILYEN mérnöki alkotás nem képzelhetõ ma már el. Minden modern gép olyan, hogy a természetben nincsen hozzá fogható. Láttál te már olyat ami távolról hasonlít egy kazánra, turbinára, számítógépre, vagy bármi másra? Ne röhögtess. Véletlenek valóban voltak.
"igazán új alapokon nyugvót alkotni csak a legritkább esetben hosszú kínok árán kis lépésekben képes."
De KÉPES, és ez jelenleg erre a bolygón CSAK az ember képes. Ennyi.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#85
"A Go talán még egyszerûbb játék, csak sokkal több a variáció"
Elárulom, hogy góban sokkal kevesebb lehetséges felállás van, mint sakkban, egészen pontosan 10^750. Sakkban még nem tudták megállapítani.
Elárulom, hogy góban sokkal kevesebb lehetséges felállás van, mint sakkban, egészen pontosan 10^750. Sakkban még nem tudták megállapítani.
#84
a sakkprogramok korántsem mûködnek tökéletetesen... csak ennek látszatát keltik a hatalmas számítási kapacitással... a legjobb emberi sakkozók százezerszer hatékonyabb metódusokkal ítélnek meg egy sakkállást, mint a legjobb gépek.
#83
Megmondom, mi lesz.
20 év múlva, elmegyek és veszek 3 zsemlét, mint ahogy most, csak nem 18 forintért.
Ez lesz.
20 év múlva, elmegyek és veszek 3 zsemlét, mint ahogy most, csak nem 18 forintért.
Ez lesz.
http://changemydesk.net - oszt\' nézzedmánmeg! :)
#82
a szó amit keresel: multiparalell
#81
""Ha valaki fejben meg tud oldani egy sokismeretlenes másod-harmad-huszadfokú egyenletet percek alatt, arra azt mondjuk hogy zseni. A gépek régóta képesek bonyolult számítások elvégzésére másodperceken belül, olyanokra is, amilyeneket emberek sosem fognak, tehát mondhatni, okosabbak. De az intelligencia ennél jóval összetettebb fogalom""
"Na ja, de ki tanította meg a gépet erre véres verejtékkel? Nem azért oldaj meg gyorsan, mert okos, hanem mert gyors.. "
Nagyon kevés olyan dolog van, ami tisztán gondolati úton jött létre az emberi absztrakció által. Nagyobbrészt az ismeret a természet másolása és a töménytelen próbálgatások segítségével keletkezett évezredek alatt megfûszerezve sok véletlennel. A tudat részben csak egy szûrõ, ami a környezeti ingereket szelektív tudássá formálja. Szvsz az emberi intelligencia befogadó irányban, a felfogó-elemzõ képességében az erõsebb. Célszerûen és finoman tud raktározni, emellett lassú és pontatlan, igazán új alapokon nyugvót alkotni csak a legritkább esetben hosszú kínok árán kis lépésekben képes.
Nem kizárólagosan az emberi elme ereje, ha megalkotja az MI-t, hanem a természeté, amely évmilliók elteltével kifejlesztette azt a nem soros végrehajtódású kódot (talán az ember), ami létrehozni képes a magát totálisan önszervezni és kontrollálni képes alkotót egy érzékektõl megfosztott céltalan kreativitást.
"Na ja, de ki tanította meg a gépet erre véres verejtékkel? Nem azért oldaj meg gyorsan, mert okos, hanem mert gyors.. "
Nagyon kevés olyan dolog van, ami tisztán gondolati úton jött létre az emberi absztrakció által. Nagyobbrészt az ismeret a természet másolása és a töménytelen próbálgatások segítségével keletkezett évezredek alatt megfûszerezve sok véletlennel. A tudat részben csak egy szûrõ, ami a környezeti ingereket szelektív tudássá formálja. Szvsz az emberi intelligencia befogadó irányban, a felfogó-elemzõ képességében az erõsebb. Célszerûen és finoman tud raktározni, emellett lassú és pontatlan, igazán új alapokon nyugvót alkotni csak a legritkább esetben hosszú kínok árán kis lépésekben képes.
Nem kizárólagosan az emberi elme ereje, ha megalkotja az MI-t, hanem a természeté, amely évmilliók elteltével kifejlesztette azt a nem soros végrehajtódású kódot (talán az ember), ami létrehozni képes a magát totálisan önszervezni és kontrollálni képes alkotót egy érzékektõl megfosztott céltalan kreativitást.
#80
A delfin és az ember között nincs konkurencia mivel az ember nagyságrendekkel fejlettebb intellektuálisan, technológiailag, nem ugyanaz az életterük, nem versenyeznek az erõforrásokért stb
Egy gondokodó gép viszont ha "ember" alapú lesz -> közvetlen konkurencia
Egy gondokodó gép viszont ha "ember" alapú lesz -> közvetlen konkurencia
#79
És a robot ki készíti és tervezi te zseni? EMBER.. Abban még több a hibalehetõség. Mert hiábtzhat a tervezõ, az aki összerakja és az aki rosszul próbálja használni. A jó sebész, biztos kézzel, kevesebb hibalehetõséget takar, csak valamhez meg az õ tudás már kevés.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#78
Imádom az ilyen semmitmondó hozzászólásokat.
"Az emberek ismeretlen helyzetben is tudnak felelõsen dönteni. Egy gép nem."
Bla-bla.
A legtöbb balestet emberi hiba okozza. Ritka, hogy a jelzõlámpa szeme rosszul kacsintana.
Már elsütöttem ezt a poént 1x:
Amikor anno mûtöttek, istenuccse arra vágytam, hogy bár robot mûtene, látva a sok emberi trehányságot.
Azóta irtózom a kórházaktól. Magyar eü. rulez.
"Az emberek ismeretlen helyzetben is tudnak felelõsen dönteni. Egy gép nem."
Bla-bla.
A legtöbb balestet emberi hiba okozza. Ritka, hogy a jelzõlámpa szeme rosszul kacsintana.
Már elsütöttem ezt a poént 1x:
Amikor anno mûtöttek, istenuccse arra vágytam, hogy bár robot mûtene, látva a sok emberi trehányságot.
Azóta irtózom a kórházaktól. Magyar eü. rulez.
Kara kánként folytatom tanításom.
#77
Ki mondta hogy a gép okosabb mint Kaszparov? Annyit mondtak, hogy kikapott sakkban tõle 😊
#76
Némi megjegyzés:
1, miért gondolják olyan sokan azt hogy egy gondolkodó gép elsõdleges célja hogy kiirtsa az embereket? Pl, vegyünk egy másik többé kevésbé intelligens fajt itt a földön. Mondjuk a delfineket. Én még sosem éreztem úgy, hogy ki kéne irtanom a delfineket. És szerintem az emberek többsége sem.
2, a számitógép pontosan annyira okos mint amennyi információ bele van táplálva. Az emberek ismeretlen helyzetben is tudnak felelõsen dönteni. Egy gép nem. Olyan apróságokról már nem is beszélve, hogy az emberek amikor döntenek, átérzik hogy adott esetben a rossz döntés a halálukhoz is vezethet. Egy gépnél ez nem szempont. Pl. valaki irta korábban, hogy fel tudja mérni hogy érdemes-e háborút inditani... És azt fel tudja mérni hogyha veszit, akkor darabokra szedik? Neki nincs olyan fogalom hogy "meghal"... Na ezért nem biznak egyedül a gépekre fontos döntést. Ezért kell embereknek elforditani a kulcsokat ha atomfegyver bevetését rendelik el.
3, a sakk elég rossz példa. Egyrészrõl mert leprogramozható mint egyszerü matematikai algoritmus (csak piszkosul nagy a játékfája és nem tudják még kifejteni a gépek) és épp ezért nem az ész számit hanem a sebesség. A gondolkodás az, amikor kaszparov mérlegeli a szóba jöhetõ (ez már óriási szó a gép képtelen kiválasztani a szóba jöhetõ lehetõségeket) lehetõségeket és azokból kitalálja hogy melyik lenne a legjobb. A gépnek ugyanehhez le kell futtatnia millió lépésvariációt hogy kitalálja a legjobbat. Akkor ki az okosabb? Kaszparov aki végignézi a szóba jöhetõ ~20-30 variációt, vagy a gép aki ugyanneyi idõ alatt végignéz több milliót és a végén még lehet hogy veszit is?
Másrészt meg, ennyi erõvel miért nem inditjuk a targoncát a súlyemelõ versenyen?
1, miért gondolják olyan sokan azt hogy egy gondolkodó gép elsõdleges célja hogy kiirtsa az embereket? Pl, vegyünk egy másik többé kevésbé intelligens fajt itt a földön. Mondjuk a delfineket. Én még sosem éreztem úgy, hogy ki kéne irtanom a delfineket. És szerintem az emberek többsége sem.
2, a számitógép pontosan annyira okos mint amennyi információ bele van táplálva. Az emberek ismeretlen helyzetben is tudnak felelõsen dönteni. Egy gép nem. Olyan apróságokról már nem is beszélve, hogy az emberek amikor döntenek, átérzik hogy adott esetben a rossz döntés a halálukhoz is vezethet. Egy gépnél ez nem szempont. Pl. valaki irta korábban, hogy fel tudja mérni hogy érdemes-e háborút inditani... És azt fel tudja mérni hogyha veszit, akkor darabokra szedik? Neki nincs olyan fogalom hogy "meghal"... Na ezért nem biznak egyedül a gépekre fontos döntést. Ezért kell embereknek elforditani a kulcsokat ha atomfegyver bevetését rendelik el.
3, a sakk elég rossz példa. Egyrészrõl mert leprogramozható mint egyszerü matematikai algoritmus (csak piszkosul nagy a játékfája és nem tudják még kifejteni a gépek) és épp ezért nem az ész számit hanem a sebesség. A gondolkodás az, amikor kaszparov mérlegeli a szóba jöhetõ (ez már óriási szó a gép képtelen kiválasztani a szóba jöhetõ lehetõségeket) lehetõségeket és azokból kitalálja hogy melyik lenne a legjobb. A gépnek ugyanehhez le kell futtatnia millió lépésvariációt hogy kitalálja a legjobbat. Akkor ki az okosabb? Kaszparov aki végignézi a szóba jöhetõ ~20-30 variációt, vagy a gép aki ugyanneyi idõ alatt végignéz több milliót és a végén még lehet hogy veszit is?
Másrészt meg, ennyi erõvel miért nem inditjuk a targoncát a súlyemelõ versenyen?
Kétféle világ létezik. Az egyik amit látsz és a másik ami mögötte van. Ami mögötte van azt a pénz irányitja. Találd ki melyik világ irányitja melyiket.
#75
"Itt is 20 évet mondanak, hogy a számítási kapacitás akkorra talán elég lesz 😊 addig már "csak" arra kéne rájönni, hogy hogyan is kell leprogramozni egy újszülött mûködését és lehet tanítgatni 😊"
Nem kell az ujszulottig elmenni, mar a szuletes elott kialakulnak bizonyos alap idegrendszeri funkciok, amikhez kulso ingrekre van szukseg. Eleg ha az alapelvet es a kezdeti allapotot sikerul lemasolni, majd az osszes ingert szimulalni kell. Ez biologiai megkozelites a legbonyolultabb. A masik az altalam mar leirt fejlesztes (tehat a genetikailag kapott programokat es a nehany mar ismert alapfunkciot mernokok irjak), ami egy az embertol teljesen idegen, de intelligensnek tuno rendszert eredmenyez. Termeszetesen a tanitas modjanak megfelelo ertekrenddel. (nem olyan fejlett de sokkal egyszerubben es gyorsabban tanul)
Nem kell az ujszulottig elmenni, mar a szuletes elott kialakulnak bizonyos alap idegrendszeri funkciok, amikhez kulso ingrekre van szukseg. Eleg ha az alapelvet es a kezdeti allapotot sikerul lemasolni, majd az osszes ingert szimulalni kell. Ez biologiai megkozelites a legbonyolultabb. A masik az altalam mar leirt fejlesztes (tehat a genetikailag kapott programokat es a nehany mar ismert alapfunkciot mernokok irjak), ami egy az embertol teljesen idegen, de intelligensnek tuno rendszert eredmenyez. Termeszetesen a tanitas modjanak megfelelo ertekrenddel. (nem olyan fejlett de sokkal egyszerubben es gyorsabban tanul)
#74
A sakk tényleg rossz példa, sõt jelenleg talán még az ember az erõsebb.
1. A Deep Blue-Kaszparov mérkõzés nem a klasszikus idõkeretek között történt, hanem egy gyors parti volt s az emberi játékerô a gondolkodási idô csökkenésével erôsebben romlik, mint a programoké.
2. Továbbá a Deep Blue elõtte nem játszott hosszú éveken keresztül és így kielemezhetõ játéka sem volt. Ellenben Kaszparovból a program alaposan felkészült.
3. Kaszparov mélyen a tudása alatt játszott.
Szóval még jó pár évbe beletelik amíg a sakkban egyértelmûen le lehet majd írni az embert.
A Go talán még egyszerûbb játék, csak sokkal több a variáció, s a go program meg sem közelíti a go mesteri szintet, annak ellenére hogy a go-ban mostanában volt pár forradalmi ötlet amitõl látványosan gyorsultak a programok.
Szerintem 2020-ra sem biztos, hogy a go-ban az gép legyen az erõsebb, egyelõre még túl nagy a különbség.
Amíg egyszerû logikai játékokban az ember a jobb, addig nem tudom mirõl beszélünk.
1. A Deep Blue-Kaszparov mérkõzés nem a klasszikus idõkeretek között történt, hanem egy gyors parti volt s az emberi játékerô a gondolkodási idô csökkenésével erôsebben romlik, mint a programoké.
2. Továbbá a Deep Blue elõtte nem játszott hosszú éveken keresztül és így kielemezhetõ játéka sem volt. Ellenben Kaszparovból a program alaposan felkészült.
3. Kaszparov mélyen a tudása alatt játszott.
Szóval még jó pár évbe beletelik amíg a sakkban egyértelmûen le lehet majd írni az embert.
A Go talán még egyszerûbb játék, csak sokkal több a variáció, s a go program meg sem közelíti a go mesteri szintet, annak ellenére hogy a go-ban mostanában volt pár forradalmi ötlet amitõl látványosan gyorsultak a programok.
Szerintem 2020-ra sem biztos, hogy a go-ban az gép legyen az erõsebb, egyelõre még túl nagy a különbség.
Amíg egyszerû logikai játékokban az ember a jobb, addig nem tudom mirõl beszélünk.
#73
Felesleges misztifikálni az ember.
A Földön van kb. 6,5 milliárd, ebbõl szerinted hány gondolkodik.
A legtöbb csak elvan, mint a befõtt.
A Földön van kb. 6,5 milliárd, ebbõl szerinted hány gondolkodik.
A legtöbb csak elvan, mint a befõtt.
Kara kánként folytatom tanításom.
#72
Itt is 20 évet mondanak, hogy a számítási kapacitás akkorra talán elég lesz 😊 addig már "csak" arra kéne rájönni, hogy hogyan is kell leprogramozni egy újszülött mûködését és lehet tanítgatni 😊
#71
Ha már itt tartunk: sokkal reálisabb a kiborg kérdése. Ha megnézitek, már ma próbálnak interfészeket gyártani az elektronika és az emberi test között...
http://janoszen.hu/ | http://en.janoszen.hu/
#70
Ne szédíts a medveállatkáddal.
Tipikusan a földi evolúció eredménye, az ûrben legfeljebb túlélésre tudna berendezkedni, várva, hogy talál kedvezõ táptalajt valamelyik égitesten. Nem életeleme az ûr.
-------
lomha:
A ma használatos titkosítási algoritmusokat pillanatok alatt feltöri. "Elõbb-utóbb alkalmas lesz az internet adatainak feldolgozására."
Régen rossz lesz anak az MI-nek, amelyik az interneten kupálódik ki. Amennyi sok locsi-fecsi van csak ezen a fórumon, nem engednék be ide egy tanulási szakaszban lévõ robotot.
Tipikusan a földi evolúció eredménye, az ûrben legfeljebb túlélésre tudna berendezkedni, várva, hogy talál kedvezõ táptalajt valamelyik égitesten. Nem életeleme az ûr.
-------
lomha:
A ma használatos titkosítási algoritmusokat pillanatok alatt feltöri. "Elõbb-utóbb alkalmas lesz az internet adatainak feldolgozására."
Régen rossz lesz anak az MI-nek, amelyik az interneten kupálódik ki. Amennyi sok locsi-fecsi van csak ezen a fórumon, nem engednék be ide egy tanulási szakaszban lévõ robotot.
Kara kánként folytatom tanításom.
#69
Nem akarok belekotni az elorejelzesbe, de most olvastam egy cikket a Wired News-on, hogy az IBM egyik 4096 processzoros szuperszamitogepevel sikerult egy eger agyanak a mukodeset szimulalni 10 masodpercen keresztul... messze vagyunk mi meg attol, hogy a gep okosabb legyen nalunk...
Y
Y
#68
Mi lehet egy szuperintelligencia célja? Nemtom<#buck><#pias>
A buta embert gondolatai irányítják, a bölcs irányítja gondolatait.
#67
Most ez igy jódolog, hogy ugytünik vitázunk, de valójaban a gépek télleg nem tudnak gondolkodni, még nem a jövöben képesek lehetnek rá, mi se egyik naprol a másikra tanultunk meg gondolkodni, azér tanultunk, meg mer különben a vadállatok lekaszáltak volna minket, mer erösebbek, gyorsabbak, és ezér kellett valami, ami aztán nagyot durrant. A gépeknél ez nem spontán fog kialakulni, hanem mi szeretnénk, hogy ez történjen, ezért a 2 intelligencia különbözni fog egymástol és ha ez bekövetkezettt pár év mulva elhuzank szegény csóringer emberek mellett és a fejlödés egyre gyorsabb ütemü lesz. Mitszoltok a halhatatlan szoftveralapu emberekhez, meg a fénysebességgel köszlekedö szuperintelligenciákhoz? Ez aztán bebaszna nekünk embereknek, mert az alacsonyabb rendü életformákbol szalámi, vagy saláta lesz, de a gépeknek nem köll kaja, ezért egyszerüen nics szüksége a sok hülyére itten és szépen kinyir mindenkit villámgyorsan. Érthetö és logikus a gondolatmenete, mert minden ami tölem különbözik az potenciális ellenség, ezér is gáz számunkar a mesterséges intelligencia.
A buta embert gondolatai irányítják, a bölcs irányítja gondolatait.
#66
"Tipikus baromság az egész hozzászólás."
.... tipikus mondatod, ha valamit szernited a másik rosszul lát. Nem értem én ezt... nah mind1 😊
Sir Quno Jedi: azért annyira nem rossz példa a sakkor program, a lépések variációjának sokasága és ezeknek a lépéseknek 'végigpróbálgatása' még annak a gépnek is lehetetlen. Így mégsem annyira zárt az a rendszer, hisz az 1. lépésnél nem tudja az utolsót a gép.
Az más kérdés, hogy ez tényleg speciális feladat, de nem zárt olyan értelemben mint egy amõba pl.
.... tipikus mondatod, ha valamit szernited a másik rosszul lát. Nem értem én ezt... nah mind1 😊
Sir Quno Jedi: azért annyira nem rossz példa a sakkor program, a lépések variációjának sokasága és ezeknek a lépéseknek 'végigpróbálgatása' még annak a gépnek is lehetetlen. Így mégsem annyira zárt az a rendszer, hisz az 1. lépésnél nem tudja az utolsót a gép.
Az más kérdés, hogy ez tényleg speciális feladat, de nem zárt olyan értelemben mint egy amõba pl.
#65
Látszik, hogy nem olvastam a cikket, most nincsen kedvem. 😊 "A mesterséges intelligencia elsõ villanásának 1997-ben lehettünk tanúi, amikor a Deep Blue legyõzte Gary Kaszparov sakkvilágbajnokot."
Szerintem egy sakk-ra specifikált gép nem nevezhetõ mesterséges intelligenciának.
Szerintem egy sakk-ra specifikált gép nem nevezhetõ mesterséges intelligenciának.
#64
Szerintem nem beszélhetünk gépek esetében gondolkodásról, mint ahogy te azt írtad. A gondolkodás sokkalta több mint elõre beprogramozott szabéályok alapján milliós lehetõségek közül kiválasztani az optimálisat. Az ember egy számára ismeretlen területen, egy teljesen új élethelyzetben is képes gondolkodni, de egy gép erre képtelen ha nem tárol ezzel kapcsolatban infókat, vagy nem eleget, és akkor biztosan rossz döntést hozna. A gondolkodásban szerintem benne van a kreativitás is. Nem véletlen a szólás: Gondolkodom, tehát vagyok. És ezt szerintem nem csak fizikális értelemben kell venni. Egy gépnek meg aligha lesz lelke. És ha tényleg eljutunk oda, hogy valamilyen szinten reprodukáljuk az intelligenciát, én is gyanítom, hogy ahhoz eszméletlen sok adatmennyiséget kell tároljon a robot. Emléket, infót, szabályokat, törvényeket, élethelyzetekre való reagálást, annak elemzõ képességét....
Másik: Ezzel az exponenciális növekedéssel nem nagyon értek egyett. Akkor szerintem már, a 3D játékoknak fotorealisztikusaknak kellene lennie. Jelen pillanatban is nagyon távol áll tõle.
Másik: Ezzel az exponenciális növekedéssel nem nagyon értek egyett. Akkor szerintem már, a 3D játékoknak fotorealisztikusaknak kellene lennie. Jelen pillanatban is nagyon távol áll tõle.
#63
Én most arról beszélek, hogy jelenleg MINDEN számítógépes program csak azt tudja amit az elkészítõik tudnak, magától nem tud SEMMIT alkotni. A numerikus diffegyenlet megoldó progik, CFX és egyéb végeselem programok, sakkprogramok, BÁRMI!!! A különség az, hogy a megoldásokhoz nem ész, hanem NAGY TELJESÍTMÉNY kell. Ha megmutatod egy embernek, mechaniusan õ is el tudja végezni, csak nem olyan gyorsan. A számítógép megjelenése elõtt, emberket képeztek arra, hogy hogyan lehet gyorsan számolni a nagy mérnöki tervekehez és õk voltak az "emberei számítógépek".
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#62
Tipikus baromság az egész hozzászóláss.
1. MI még a láthatáron sincs.
2. 10 ezer "harci" robot? Röhögjek? Nagy részén van egy darab kamera az csá. Húúúúúúúúúúúúúúúúúú, mindjárat kiírt mindenkit. Ja és egyik robot sem autonóm mind távirányítású...
3. A robotok soha nem fogják lenyomni az embert, mert az ember még saját embertársa felett is szeret kontrollt gyakorlolni, nemhogy egy robot felett. Én még számtalan egyéb ok is van. Egy robot karbantartásra szorul és energiaforrásokra. Mindkettõtõl simán el lehet zárni.
"Ezeket egy-két évtized alatt továbbfejelsztik"
Hova? Mivé? HOGYAN? Megfelelõ erõforrás sincs meg semmilyen nagyteljesítményû robothoz sem meghajtási mód. Nagy robotra lehet csak fegyver és más fincsi dolgot reakni, de annak a mozgatásához hidraulika kell, azt meg védeni kell. Ahhoz páncélozni kéne. Soha nem menne az sehova. Eneregiaforrás emiatt dettó...
"Elég lesz, ha autómatizált gyárakban készülnek a robotok, s a kész robotok is egy központi hálozatban lesznek, ahonnan bármelyik irányítható. Ha már a nyersanyag termelést és szállítást is autómatizálják, akkor megfelelõ utánpótlás is lesz"
Tudod az automatizált rendszereket is emberk felügyelik. Serc-perc alatt bármit le lehet állíani.
Vicc az egész hozzászólás.<#nevetes2><#falbav><#banplz>
1. MI még a láthatáron sincs.
2. 10 ezer "harci" robot? Röhögjek? Nagy részén van egy darab kamera az csá. Húúúúúúúúúúúúúúúúúú, mindjárat kiírt mindenkit. Ja és egyik robot sem autonóm mind távirányítású...
3. A robotok soha nem fogják lenyomni az embert, mert az ember még saját embertársa felett is szeret kontrollt gyakorlolni, nemhogy egy robot felett. Én még számtalan egyéb ok is van. Egy robot karbantartásra szorul és energiaforrásokra. Mindkettõtõl simán el lehet zárni.
"Ezeket egy-két évtized alatt továbbfejelsztik"
Hova? Mivé? HOGYAN? Megfelelõ erõforrás sincs meg semmilyen nagyteljesítményû robothoz sem meghajtási mód. Nagy robotra lehet csak fegyver és más fincsi dolgot reakni, de annak a mozgatásához hidraulika kell, azt meg védeni kell. Ahhoz páncélozni kéne. Soha nem menne az sehova. Eneregiaforrás emiatt dettó...
"Elég lesz, ha autómatizált gyárakban készülnek a robotok, s a kész robotok is egy központi hálozatban lesznek, ahonnan bármelyik irányítható. Ha már a nyersanyag termelést és szállítást is autómatizálják, akkor megfelelõ utánpótlás is lesz"
Tudod az automatizált rendszereket is emberk felügyelik. Serc-perc alatt bármit le lehet állíani.
Vicc az egész hozzászólás.<#nevetes2><#falbav><#banplz>
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#61
a fejlödés mán csak ilyen hogy idö kell hozzá.
A buta embert gondolatai irányítják, a bölcs irányítja gondolatait.
#60
" Ha valaki fejben meg tud oldani egy sokismeretlenes másod-harmad-huszadfokú egyenletet percek alatt, arra azt mondjuk hogy zseni. A gépek régóta képesek bonyolult számítások elvégzésére másodperceken belül, olyanokra is, amilyeneket emberek sosem fognak, tehát mondhatni, okosabbak. De az intelligencia ennél jóval összetettebb fogalom"
Na ja, de ki tanította meg a gépet erre véres verejtékkel? Nem azért oldaj meg gyorsan, mert okos, hanem mert gyors..
Na ja, de ki tanította meg a gépet erre véres verejtékkel? Nem azért oldaj meg gyorsan, mert okos, hanem mert gyors..
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#59
"Az 13 év. Annyi idõ alatt bõven történhetnek lényeges változások. 13 évvel ezelõtt a 40-50 MHz-es 486, 8-16 MB RAM, 120 MB vinyó volt a high-end konfig, és talán már létezett kormányzati és egyéb körökben 28-33.6 kbps-es modemes kapcsolat. Manapság mindezeknek a tízszerese egy tenyérnyi PDA-ban sem számít kuriózumnak"
És? 0 hatása van szinte az MI-re. Igazából nem nagyon érzékelhetõ.
És? 0 hatása van szinte az MI-re. Igazából nem nagyon érzékelhetõ.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#58
Azert lehet olyan rendszereket kesziteni amikben van bizonyos osztonos viselkedes, es van motivaciojuk is. Csak tobbfajta mi technologiat kell otvozni. A szakertoi rendszerek amiket az emberek az mi-vel azonositanak tenyleg csak tablazatok, viszont meg egy kis fenykereso robot is mi, hiszen egy nagyon primitiv eletforma neuralis halozatat masolja. (osszesen van 2 neuronja)
Egy viszonylag intelligens rendszer osszehozhato ha tobb modon oldjuk meg a problemat. Az also szintu feladatokat (pl. kepfelismeres) erdemes neuralis szinten huzalozni, mivel ezeket mar ismerjuk. Az osztonos reakciokat erdemes fuzzy rendszerben megoldani, mivel ezek megbizhatoan mukodnek mar jelenleg is, foleg automatizalt ipari rendszerekben. A tudasbzis alapu folyamatokat erdemes egy szakertoi rendszerrel megoldani, mivel ezeket jelenleg is hasznaljuk erre az egy celra. A magas szintu logikai vezerlest pedig erdemes egy motivacio/cel/feladat alapu sulyozott feladatkivalaszto (tehat hibrid neuralis/fuzzy/szakertoi) rendszerrel megoldani.
Igaz, hogy igy csak olyan dolgok fogjak erdekelni az mi-t amit celkent megadtunk, viszont ha azt adjuk meg celnak, hogy minel tobb informaciot gyujtson a tudasbazisaba es minel tobb inger erje (tehat ne unja magat), akkor mar kepes lesz tanulni is. Ha nem kap informaciot akkor unatkozni kezd es tesz valamit azert hogy tobb informaciohoz jusson. (ha bezarjuk, akkor rajon hogy mozognia kell hogy informaciot szerezzen, es megprobal mozogni, ha nem tud helyzetet valtoztatni mert be van zarva akkor megprobal addig mozogni amig kinyitja az ajtot, ha nyitva van akkor pedig kimegy => ezutan ha bezarjak akkor mindig megprobalja majd kinyitni az ajtot mert rajon hogy ez a mozgassor jo ha olyan ingerek erik amik egy zart szobara emlekeztetik amin ajto van, hogy miert jo azt viszont nem tudja majd megmondani)
Ha mukodik az mi tanulasi modulja, akkor egy ido utan annyi uj szabaly lesz benne, hogy mar egy ember sem tudja elolvasni oket. (arrol nem is beszelve hogy nem emberi nyelven lesznek az adatok, hanem egy szabad asszociacios tablaban, az erzekszervek mar feldolgozott bejovo adataihoz es a belso visszacsatolasi allapotokhoz linkelve = ez egy dinamikus parhuzamos asszociativ tabla ami pont jol leirja az emberi agy fizikai mukodeset)
ps: A jelenlegi hardverek nem kepesek asszociativ tablakat kezelni, mivel a mai szamitogepek memoriaja direkt cimzesu (kiveve a cache), tehat vegig kellene probalni mindig mindent. Viszont ha asszociativ ram-ot kap a rendszer akkor nagyon gyorsa valik. (csak ezek ramok meg pc-s esetben is tobb 100-szor tobb aramkort igenyelnek bitenkent mint a sima direkt cimzesu ram, nem veletlen hogy az agy is csak akkor huzaloz be /tanul meg/ valamit ha nagyon kell)
Egy viszonylag intelligens rendszer osszehozhato ha tobb modon oldjuk meg a problemat. Az also szintu feladatokat (pl. kepfelismeres) erdemes neuralis szinten huzalozni, mivel ezeket mar ismerjuk. Az osztonos reakciokat erdemes fuzzy rendszerben megoldani, mivel ezek megbizhatoan mukodnek mar jelenleg is, foleg automatizalt ipari rendszerekben. A tudasbzis alapu folyamatokat erdemes egy szakertoi rendszerrel megoldani, mivel ezeket jelenleg is hasznaljuk erre az egy celra. A magas szintu logikai vezerlest pedig erdemes egy motivacio/cel/feladat alapu sulyozott feladatkivalaszto (tehat hibrid neuralis/fuzzy/szakertoi) rendszerrel megoldani.
Igaz, hogy igy csak olyan dolgok fogjak erdekelni az mi-t amit celkent megadtunk, viszont ha azt adjuk meg celnak, hogy minel tobb informaciot gyujtson a tudasbazisaba es minel tobb inger erje (tehat ne unja magat), akkor mar kepes lesz tanulni is. Ha nem kap informaciot akkor unatkozni kezd es tesz valamit azert hogy tobb informaciohoz jusson. (ha bezarjuk, akkor rajon hogy mozognia kell hogy informaciot szerezzen, es megprobal mozogni, ha nem tud helyzetet valtoztatni mert be van zarva akkor megprobal addig mozogni amig kinyitja az ajtot, ha nyitva van akkor pedig kimegy => ezutan ha bezarjak akkor mindig megprobalja majd kinyitni az ajtot mert rajon hogy ez a mozgassor jo ha olyan ingerek erik amik egy zart szobara emlekeztetik amin ajto van, hogy miert jo azt viszont nem tudja majd megmondani)
Ha mukodik az mi tanulasi modulja, akkor egy ido utan annyi uj szabaly lesz benne, hogy mar egy ember sem tudja elolvasni oket. (arrol nem is beszelve hogy nem emberi nyelven lesznek az adatok, hanem egy szabad asszociacios tablaban, az erzekszervek mar feldolgozott bejovo adataihoz es a belso visszacsatolasi allapotokhoz linkelve = ez egy dinamikus parhuzamos asszociativ tabla ami pont jol leirja az emberi agy fizikai mukodeset)
ps: A jelenlegi hardverek nem kepesek asszociativ tablakat kezelni, mivel a mai szamitogepek memoriaja direkt cimzesu (kiveve a cache), tehat vegig kellene probalni mindig mindent. Viszont ha asszociativ ram-ot kap a rendszer akkor nagyon gyorsa valik. (csak ezek ramok meg pc-s esetben is tobb 100-szor tobb aramkort igenyelnek bitenkent mint a sima direkt cimzesu ram, nem veletlen hogy az agy is csak akkor huzaloz be /tanul meg/ valamit ha nagyon kell)
#57
Ez egy nagyon érdekes téma, föleg a transzhumanisták körében. Bövebben itt kaptok felvilágositást: katt
Ez a cikk leirja az emberi fejlödést, meg azt is hogy a 21. században a mai fejlödési tempoval mérve 20.000. évnyi fejlödés fog történni, meg más nyalánkságokat, amik egyrészröl érdekesek, másrészröl aggasztóak.
Ez a cikk leirja az emberi fejlödést, meg azt is hogy a 21. században a mai fejlödési tempoval mérve 20.000. évnyi fejlödés fog történni, meg más nyalánkságokat, amik egyrészröl érdekesek, másrészröl aggasztóak.
A buta embert gondolatai irányítják, a bölcs irányítja gondolatait.
#56
"De a robot nem fog elgondolkodni azon, hogy mekkora a kockázat és nem fog törõdni a következményekkel. Nem tud elgondolkozni azon, hogy hány halott lesz, és mi lesz ha elbukja a háborút (ha azt a példát nézzük)."
ha valódi mi rõl beszélünk akkor bizony elfog gondolkozni a dolgokon és nem csak egy adatbázisbõl löki majd a dolgokat , legalábis az nem egy mi lesz hanem csak egy sima program ami aminek elõre levan programozva minden lépése
ha valódi mi rõl beszélünk akkor bizony elfog gondolkozni a dolgokon és nem csak egy adatbázisbõl löki majd a dolgokat , legalábis az nem egy mi lesz hanem csak egy sima program ami aminek elõre levan programozva minden lépése