92
-
fade2black #52 Pekingin kizárt talán a Shanghait akartad mondani. Kap egykis ilyet meg eléggé röhelyes amíg a Shanghai tözsdén forgó pénz 50+%a amerikai kezekben van. A további 40% meg japán, német tőke. azaz usa/német/japán bef alapok, hedge fundok... diktálnak és még véletlenül sem a kínaiak.
Világban/Europában egyébként uez van. A Buxon forgó tőke 60%tuti amerikai, a maradék 30% meg Japán/német kis francia és kb 5%ban magyar.
az lehet iparilag, kína feljött és már 4(5)ipari nagyhatalom vana földön pénzügyileg viszont még nagyon sehol sincs.
Taiwan tényleg leállította a fegyverzet fejlesztését, látszik ezekböl az aktuális linkekböl is:
http://www.jetfly.hu/rovatok/repules/katonai/tipusok/idf_070328/
http://www.haborumuveszete.hu/rovatok/fegyverek/bombak/tajvanatom/
meg most vesznek 500 levegő-levegő rakétát amiktol. ezt hirtelen nemtalálom.
Zenty: Ha nemértesz hozzá ne beszélj bele. -
Zenty #51 Igen nincs megszallas .. ( marketing ismét)
Amcsi azert visszi tonna számra az olajat ingyen,mert csak ajándékba kapja ugye?...
-
#50
Ja, hát szerintem sem lesz háború. A Taiwani vezetés is nagyon húz a kínaiak felé, pl leállította a fegyverzet fejlesztéseket is. Szal ha változik a kormányzat, akkor emiatt az már ki lesznek szolgáltatva.
Amúgy pár hete volt egy kis mozgás a pekingi tőzsdén, amire a NewYorki majdnem összeomlott. Szerintem ha az USA próbál keménykedni, majd kapnak egy-két ilyet és ezzel le is tudják a konfliktust. -
fade2black #49 nemmintha nembeszéltük volna már át de:
-ezt anno és rendszeresen lejátszák az indiaiakkal közös nagy hadgyakorlaton, nemmintha korábban mint az oroszok egyik legjobb taktikája ellen nem lödözték volna a tomahawkokat saját anyahajóikra.
2002fele az indiaiak betaláltak. software hiba miatt....
katonailag amit sokszor kihagyunk pedig nemkéne az a taiwani hadsereg. Egyetlen egy dologra készülnek, nemkis kötségvetéssel és saját/amerikai fejlesztésekkel. ez pedig nemrossz kombináció egy olyan esetben ha nem egy europányi országot kell megvédeni. Finnek is bizonyítottak anno szovjetek ellen pedig köztük még tenger sem volt.
Én befejezem mertmár kibeszéltük, meg ugyis csak elvi jellegü az egész nemmakar itt senkisem háborut. volt ekkorábol má 2ö eddig, nemkell egy 3. Ami ráadásula zelején közepén végén könnyen atomháboruhoz vezethet. -
babajaga #48 "WTC - ha akarták volna, simán megakadályozzák, csakhát kellett a casus belli..."
Ennyi hülyeséget azért nem kellene feltételezni róluk. A titkosszolgálatokról se sokat tudsz. -
#47
Aham, már átbszétük.;)))
Minden légvédelmi rendszernek van egy maximális kapacitása, hány célt tud felderíteni, azonosítani, ellene tevékenykedni. Rossz hír, de az Aegis esetében sem végtelen ez a szám. Legyen mondjuk 100, ami reális is, bár a pontos érték nem nyilvános.
Ez az érték bizonyos körülmények között változhat. Pl ha az Aegis rendszer fő összetevő elemeként szereplő SPY-1K centiméteres hullámhosszú radart hatékonyan zavarják. Egy viszonylag szélessávú aktív, vagy nagykiterjedésű területre kiszórt passzív zavaró eszközök elég hatékonyak lehetnek.
Az általad is említet csali célok szintén lekötik a rendszer kapacitásait. Tehát mondjuk 100 db kisméretű csali és 10-20 db valós repülő szerkezet, már 100%-os terhelést jelenthet a rendszernek.
A csapásmérő eszközök, meg a kínai hadsereg által rendszeresített 400 km hatótávolságú 2-4M sebességű Kh22/41 kategóriájú levegő-felszín osztályú rakéták lehetnek. 1 tonna robbanóanyag azért rendesen le tudja amortizálni a hajó felépítményét. Nem kell hogy elsűlyedjen elég ha a torony jelentős károkat szenved, vagy a gözkatapult rendszer, vagy a leszálló pálya. Van vagy 10 olyan létfontosságú rendszer, egy anyahajón aminek üzemképtelenné válása harcképtelenné teheti. -
SHARK13 #46 USA vs. Kína 20 éven belül kizárt. Gazdasági okokból. A kínai gazdaságra épül a világ 3/4-e. Ha tönkre akarnak tenni valakit,ahhoz nem kell nekik háború. És ők is nagymértékben függnek az USa-tól,mert az az egyik legnagyobb felvevőpiacuk.
De tegyükfelhogy: Egy ilyen háborúhoz,ahol az ellenség ekkora számbeli fölénnyel bír,legalább 4 anyahajó kell. Mert a légvédelmük nagyon erős,ezért max a B-2 tudna első csapást mérni. A hordozó gépei 1-2 parti célt tudnának elpusztítani először,de minden bizonnyal nagy veszteségekkel. Ne feledjük,már nincs Tomcat,se Intruder. Az ellentámadás meg túlterhelné a jenki légvédelmet. Annyi gépük és rakétájuk van a kínaiaknak,hogy csak na. És már gyártanak külön erre a célra robotgépeket is régi J-6 -osokból. Szóval nagyon kemény helyzet lenne.
Amúgy nem a technikai fölény a mindenható,hanem hogy mennyire szervetezz és kiképzett a hadsereg. 91-ben pl egy közepesen kiképzett de nagyon rosszul vezetett sereget kellett az amiknak legyőzni. Nem csoda,hogy simán ment. Irán már a torkukon akadna.
Irakban meg nem kellene finomkodni... -
SmallGreenET #45 Azthittem érthető volt, hogy én nem a piacon bombákat robbantó barbárokra gondoltam! Abszolút elítélem őket, nekik közük sincs ahhoz, amit írtam. De ha pl egy járőröző osztagot támadnak meg, vagy egyes országrészeken, gócpontokban nem adják meg magukat, hogy utána "humánus" rabtáborokban sínylődjenek, azokat meg tuom érteni. Az amerikaiaknak semmi keresnivalója nincs ott! A polgárháború és az ellenségeskedés pedig azért van, mert Irak is egy mesterséges ország. Sokfajta nép és vallás keveredik, akik önállóan esetleg jól ellennének, de amíg "egybezárják őket", s nincs totális elnyomás és kontroll a terület felett (mint volt Saddam, az angol gyarmatbirodalom idején, vagy korábban egyéb nagyhatalmak által), addig ilyen viszonyok vannak. Közeli példa: Jugoszlávia - ezt jelenti, ha nem elég erős a mesterséges országot összetartó hatalom.
WTC - ha akarták volna, simán megakadályozzák, csakhát kellett a casus belli... -
babajaga #44 "és nyomd meg a gombot a menyben 72szüz vár."
És még egy. Ez nem ember, hanem szemét robot. Minden hiányzik belőle ami az embert emberré tette. Állat sem, még annak is több esze van.
Cogite ergo sum. -
babajaga #43 Az hogy milyen mocskos, buta a terrorista a baszkok esete mutatja.A baszkok jelenleg olyan életszínvonalon élnek mint bármely más Spanyol.Mi lenne ha levállnának spanyolországról? Éhendöglenének. Tehát a Baszk terrorszervezet a baszkok érdekei ellen lép fel tulajdonképpen -
fade2black #42 politikai ellenzék egy másik országból aki még esetleg az irakban beszélt nyelvet se beszéli, csak lerakják a sarkon megmondják menj be a piacra és nyomd meg a gombot a menyben 72szüz vár.
ezt azért politikai ellenzéknek hívni..... :) -
fade2black #41 ja egyszer eztmár lebeszéltük.....
Megneveznéd azokat az eszközöket amikkel egy repülőgép anyahajót, a szokásos aegises ésegyébb kiséretével kínaiak tacsra tudnak tenni?
csak kiváncsi lennék....
sorolom a megszokott válaszaidat: decoy már lebeszéltük nem tul sanszos, tengeralatjárók ellen maximálisn felvannak készítve (nemmintha szükség lenne rá), az atombombánál meg sansz van atomháborura. kihagytam vmit?
ez a kis mérete miatt egy bomba harcképtelenné teheti azért tetszett. :)
a másik érdekes kérdés, hogy egy agresszivvá váló kínát milyen szemmel nézne az orosz/japán/indiai 3as. Nem jó szemmel az tuti. A világ ellen pedig nehéz háboruzni... -
#40
Igen.
Szélsőséges eszközöket alkalmazó, fegyveres politikai ellenzék, ez a szakszerűbb megnevezése.
A terrorista csak egy szleng.
Az irakiaknak nem az a céljuk, hogy kiirtsák egymást, hanem hogy végre valamelyikük a másik fölé kerekedjen, csak az a baj, hogy amint ez megtörténne, rögtön külföldi segítséget kap valamelyik fél, és kezdődik az egész öldöklés előről. -
babajaga #39 "Irakban polgárháború van, és ennek a konfliktusnak a befejeződése szempontjából úgy tűnik inkább káros, hogy az amcsik is ott vannak."
Ha nem lennének ott az irakiak kiírtanák egymást. nem gondolod?
Politikai ellenzék harcol az utcákon? -
#38
Ez a demokratikus dolog azért nem teljesen igaz. Az a politikai ellenzék, akik a mai politikai vezetés számára valódi kihívóként jöhetne szóba, vagy a börtönben ül, vagy az utcákon harcol, de semmiképp nincs a parlamentben.
Másrészt eléggé megkérdőjelezhető, hogy mennyire számít a politikai választások lebonyolítása szempontjából ideálisnak, ha a választások alalatt is tucatszám robbannak a bombák.
Irakban polgárháború van, és ennek a konfliktusnak a befejeződése szempontjából úgy tűnik inkább káros, hogy az amcsik is ott vannak. -
babajaga #37 Arról nem is beszélve hogy a WTC-t már korábban is megtámadták. És a terroristákat pénzelik más országok, nem pedig hős irakiak ők. -
babajaga #36 És a WTC elleni barbár támadás mi a fene volt? És miféle alapja volt? Semmi. -
#35
A kínai Amcsi háború tényleg nem érdeke senkinek. Ha hagyományos konfliktusra kerül sor valszeg kína elveszti katonai erjének nagy részét - 90%-át, az USA meg monnyuk az 1/3-át. De azért valszeg egy ilyen veszteséget a kínaiak gyorsabban kihevernek, mint az amcsik a kiseb arányút.
De ha a cél mondjuk Taiwan megszerzése, akkor az mindenképpen a Kínaiak kezébe fog kerülni, így vagy úgy max 5 éven belül!!!!
Kína gyak az egész világot ellátja ipari termékekkel, miközben az amcsi ipari termelés Németország szintjét nem éri el. Az amcsik egyszerűen rá vannak szorulva a kínai árukra.
Egy világháború szerű konfliktus miatt szétzilálódó világgazdaságban, az amerikai gazdaság légüres térbe kerül, a kínai viszont meg fogja őrizni termelő képességének nagyrészét. Az elene hozott embargó többet árt mindenki másnak, mint épp Kínának.
Sokkal velószínűbb forgatókönyv, hogy nem lesz konfliktus az USA és Kína között, és Taiwan úgy kerül a kínaiak kezére.
De akár konfliktussal, akár konfliktus nélkül ez Amerika befolyásának jelentős csökkenésének a jele lesz.
Ha konzervatív vezetés lesz az USA élén, szerintem megpróálják majd kiélezni a helyzetet, csak azért hogy a Kínai nyereség ne legyen akkora.
Valszeg minimális amcsi veszteséggel olyan 30%-40%-nyi kínai veszteséget el lehetne érni a haderő tekíntetében. És ami még fontosabb Taiwant romhalmazzá lehet változtatni. Így a kínai nyereség csupán politikai lenne.
"A közeljövőben még elméletben sem sanszo Kínai részröl még egy Tajvant befoglalunk sem, az egy kitty hawkon erősebb légierő tartozkodik mint az összes kínai repülőgép összeadva. És az egy anyahajó.... "
Ez barokkos túlzás!!!! Egy repülőgép anyahajó, gyak egy jól kiépített légibázisnak felel meg. Ráadásul mérete miatt sokkal érzékenyebb a sérülésekre. Egy nagyobb légibázis óriási területen terül el, akár 3-4 felszálló pályája lehet ahol egyidőben több gép is le ill felszállhat. Az anyahajó egyetlen kicsiny fel-leszállópályaként fogható fel.
És ami sajnos még fontosabb, kis mérete folytán egyetlen nagyobb bomba harcképtelenné teheti!!!!
Márpedig a kínai légierő és a haditengerészet rendelkezik olyan eszközökkel, és eljárásokkal, ami közel 100%-os valószínűséggel garantálja ezt az érzékeny találatot.
-
fade2black #34 teljes jogu irakiakbol álló DEMOKRATIKUSAN megválasztott kormánya.
Az irkai "forradalmárok" pedig nem az amerikaiakat mészárolják elsősorban hanem egymás templomait robbantják fel, lehetőleg bejutáskor amikor rengeteg a tömeg, piacon robbantanak csúcsforgalomban..... hös forradalmárok.... -
fade2black #33 Kína ellen nincs meg a haditechnikai fölénye? hihi
na sorold miben.... -
babajaga #32 Mellesleg azt sem tudod mi az hogy megszállás. Iraknak van teljes jogú irakiakból álló kormánya.Ki beszélte tele a fejedet ilyenekkel? -
babajaga #31 Kiket robbantanak ezek a barmok? Irakiakat százszámra.Többségük nem is iraki.Kik pénzelik őket? Azok akiknek érdekük a hatalmuk fenntartása. Iraki hazafi az aki irakiakat robbant fel százszámra? -
SmallGreenET #30 Én nem nevezném terroristának az irakban az USA ellen harcoló embereket! Akik pl bombát robbantanak egy madridi pályaudvaron, azok terroristák. De aki a saját hazájában fegyvert fog a jogtalanul megszálló idegen hatalom ellen, az inkább hazafi (most a kül arab orszából odaszállingózó egyéneket leszámítva - nem csak ők harcolnak). Ennyi erővel az összes '56-os magyart terroristának kéne hívnod, mert nem egyenruhában állt egy szál pisztollyal a szovjet tankok elé, hanem a házakból dobálták a koktélokat. Ezt gondold végig, s utána terroristázz! (Az ártatlanok elleni pokolgépes merényleteket én is teljesen elítélem!) -
Wittgen #29 Jó kis cikk. Látom, az USA vezetősége nem látta a Terminátor filmeket 
Egyébként meg nem értem, hogy ha már ennyit áldoznak a katonai IT fejlesztésekre, miért nem képesek fejleszteni pár misiért egy op.rendszert, amit csak a hadsereg használna. Ez talán sokkal jobb lenne nekik (főleg biztonságosabb), mint pl a különböző winfos verziókat használni.
Ez a FCS rendszer jó, mivel nagyon gyorsan lehet egy esetleges csatában a különböző harcoló egységeket irányítani, stb. De az egyetlen hátránya tényleg az, hogy sebezhetőség esetén bárki át tudná venni a hatalmat USA hadserege fölött. Nagy bajt lehetne okozni, mire kiderülne, hogy nem Bush főterror pápa adta a parancsokat. -
cateran #28 Nagyon jóóó.... és a hírszerzők mik? Meg akik diverzáns akciókat csinálnak frontvonalon túl,azok mik? Mert egyenruhában gázos elvegyülni az ellenség közt.....
Amúgy:
"A terrorizmus az erőszak alkalmazásának, vagy az azzal való fenyegetésnek olyan stratégiája, melynek elsődleges célja félelem, zavar keltése és ennek révén meghatározott politikai eredmények elérése."
Hmmm,ez ráillik az USA-ra is,amit irakban müvelt....... -
babajaga #27 "az amcsik még irakot sem tudják kontrollálni"
Csak elfelejtesz valamit más egy reguláris hadsereg ellen harcolni és más a szemét terroristák ellen. Éppen azért mocskosak azok az emberek, főként jogászok akik katonáknak mondják a terroristákat, mert nem azok. Katona az aki szembejön velem és látom hogy katona. De a robbantgató szemét nem az.A többségük nem is Iraki. Mennyi idő alatt intézte el az Iraki hadsereget az Amerikai haderő? Kiknek az érdeke hogy Irakban ez legyen? Nem az Irakiaknak az biztos. -
#26
"más két reguláris hadsereg és más hdsg vs partizánok csatakimenetele."
Ezt elismerem igazad van.
De ezzel" nyiltan hadsereg vs hadsereg szinten az usanak nincs ellenfele, és ez még egy jó ideig így lesz." már vitatkoznék. Az USA is harcolt hadsereg ellen pl Irakban (kétszer is). És ahogy mondtad ott kitűnt a fölény , ámde véleményem szerint ez a fölény elsősorban technikai fölény volt, ami pl Kína esetében egy esetleges háborúban már nem állna fenn. Szóval egyáltalán nem biztos ,hogy az USA-nak nincs ellenfele. Van nem egy nem kettő olyan ország aki komoly ellenfélnek számitana más kérdés hogy ezek többnyire az USA "szövetségesei" -
fade2black #25 Nemtudom, honnan van ennyi embernek olyan rémképzete, hogy lesz USA Kína háború.
Nemlesz mert ez nem érdeke se a Kínai Kommunista néppártnak se USAnak.
Ennyi.
A közeljövőben még elméletben sem sanszo Kínai részröl még egy Tajvant befoglalunk sem, az egy kitty hawkon erősebb légierő tartozkodik mint az összes kínai repülőgép összeadva. És az egy anyahajó....
Hameg nincs légtérkontroll még Tajvanba se rak át Kína egy darab katonát se nemhogy USAba.
Ennyi. De mégegyszer hangsúlyozom egyik félnek se érdeke a háború. -
#24
Azt nem tudom, hogy egy többrétegű védelemmel ellátott egyedi (!) programot - gondolom, hogy nem Vistán fut az FCS :D - hogy a manóban lehet féreggel támadni, sőt taccsra tenni... A weboldaltöréseket nevetséges volt felhozni... (Ez kb. bicikli-számzár kontra trezor) -
n0k0m #23 Amcsik+Eu+Oroszorszag is keves lenne szerintem Kina ellen. -
Fen3gyerek #22 állj, állj.
más két reguláris hadsereg és más hdsg vs partizánok csatakimenetele.
nyiltan hadsereg vs hadsereg szinten az usanak nincs ellenfele, és ez még egy jó ideig így lesz. -
Bubbax #21 Én se hiszek egy Kína vs USA háborúban. Legfejebb amikor 2015 környékén már kezd nagyon forróvá válni a Tajvani szoros víze, akkor az USA (az egy kína-elvet hangoztatva 
) Tajvanhoz vezényel húszat a legmodernebb rombolóiból meg pár tengeralattjárót, erre Kína elkezd majd dühöngeni, fenyegetőzni, hogy most embargó meg háború stb. lesz
. Lófaszt lesz, ilyet már láttunk, hallottunk a Berlini fal építésekor is mégse tört ki a Harmadik világháború
.
-
abelr #20 -nagy, drága, bonyolult- talan ep ez adja a gyengeseget
ja apropo almodozo kinai kiralylanyok kontra csatara keszulo amcsi zsoldosok. nem hinnem h. valaha is lesz fegyverrel vivott haboru a ket fel kozott, sokkal inkabb gazdasagi haboru,tozsde,piac,olcso munkaero meg ijenek -
BCs design #19 ne viccelj
egy use vs kína háborúnál egyszerűen a kormány lefoglalná azt az ameriaki vagyont ami Kínai kézen van. Na azt már nehéz lenne eladni bárkinek is :D
-
Yfel #18 Az USA kormánya nem ismeri Taiwant mint független országot tehát semmi szükségük nincs rá, hogy "megállítsák" Kínát.
Mindettől függetlenül:
1: Az amerikai gazdaság nem fog elbírni még egy háborút, még Iránnal szemben sem (ami amúgy sem egy gyenge ellenfél), nemhogy Kínával. A politikai következményekről nem is beszélve. Az amerikai köz(lincs)hangulat nagyon háborúellenes.
2: Kínának iszonyatos befektetései vannak az amerikai gazdaságban. Hacsak az amerikaiak arra mernének gondolni, hogy háborút kezdenek Kína ellen, a kínaiaknak csak el kell adni az összes tulajdonukban lévő amerikai államkötvényt, hogy a dollárt a béka segge alá nyomják... szar pénzzel meg nem lehet háborút finanszírozni.
Y -
#17
Szerintem amerika nem nagyon akar ujjat húzni kínával mostanság, hiába is nő napról napra számára a gazdasági nyomás. Azért Kína nem egy Afganisztán ahol néhány paraszt tálib próbálja AK-val elkergetni az amcsikat ha beteszik a lábukat az országukba. Kína túl nagy falat lenne nekik és mint ahogy az előttem szólók is megjegyezték, az amcsik még irakot sem tudják kontrollálni nemhogy egy ilyen ellenféllel folytassanak háborút. Amúgy ugy gondolom hogy a közelmultban Afganisztáni és Iraki háborúk egy nagyobb háborúra való felkészülésre lettek igazából "megtervezve" de mint láthatjuk van még mit gyakorolni. Vagy csak egyszerűen az Amerikaiak szeretnek háborúzni... csak nem tudnak. -
syn7h37ic #16 2029 az ítélet napja. -
burninhell #15 vmi hecker majd lebombázza amerikát amerikai gépekkel :P -
Komolytalan #14 Kína a közeljövőben nem az USA-t szeretné elfoglalni, hanem Taiwant. USA meg ezt szeretné megakadályozni. Ebben a felállásban inkább USA részéről álmodj királylány hogy megállítsák Kínát. -
irkab1rka #13 Naiv az, aki azt gondolja, hogy egy háború két atomhatalom között szükségszerűen atomháború.
Atomfegyvert ipari célpontok ellen és nagy mennyiségben centralizált élő erő ellen érdemes bevetni, ha a társadalmi, politikai következmények vállalhatónak tűnnek. Mutass egy akkora ellenséget, aki ellen atomtámadást végrehajtva hatalmon tudsz marani.
Vietnam, Afganisztán, Irak. Atomjuk sem volt, mégsem győzte le őket a támadó sereg -> ők legyőzték le a támadókat, bár visszaütni nincs erejük.
Kína hatalmas ország. A saját vezetői sem tudják kontrollálni, nem hogy egy idegen rassz képviselői, akiket a nyilt utcán kurva könnyű azonosítani (Juba).
Az atomfegyver nem a végső fegyver, a (politikai) akarat érvényesítésének egyik eszköze. Alig hiszem, hogy Tarantínó kivételével fegyveresekkel töltött szobában bárki meg tudná húzni úgy a ravaszt, hogy a többiek ne forduljanak ellene azonnal.