Az evolúció

"saját véleményem mégsem írom le" na ez se sikerült...<#mf2>

Jó a "tesz" szó az tényleg erõs, belátom.
Legyen "tehet". Így már csak jó, nem?

"Hogy vagy te ateista, bazdmeg ?"

az ateista kifejezés kicsit kiegészült jelentés tartalmában. tehát isten tagadó melett: isten hívõ és a bibliát védõ személy az evolúcióval szemben. nem tudtad? <#nyes>

Elovastam, de nem találtam más gyakorlati hasznát ezeknek a kutatásoknak minthogy pénzt lehet keresni vele ha csináljuk. Ennyi. Elég kevés ez az emberiségre vetítve.
Amúgy tényleg sok hasznos kutatás is van, pontosan tudom én ezt csakhogy az nem úgy küövetkezik az evolúciós elméletbõl mint ahogy azt ti hiszitek, hanem nagyon-nagyon közvetett módon, gyakran teljesen ellentmondva neki. Az "evolúció" szót gyakran csak a publikációszám növelés miatt írják be kulcsszóként. Vicc az egész.

ui:
"az evolúciónak semmi köze az élet keletkezésének a kérdéséhez. Az evolúció folyamat ott kezdõdik, hogy vannak önreprodukcióra alkalmas entitásaink (élõlényeink). Hogy azok honnan vannak, lényegtelen. "

/guardian/
ezt érdemes lenne még néhányszor elolvasni még mielõtt keresztény vallás topicot csináltok az evolóció topicból. <#nyes>

OFF:
Régóta olvaslak titeket , de a saját véleményem mégsem írom le, mert ami itt folyik az sajnos nem eszmecsere hanem egós fröcsögés. (kivéve persze egy két ember hozzászólásait akik a bízonyíthatóságot és valószínüséget szempontként megválasztva, objektívan és racionálisan közelítík meg a témát, figyelmenkívül hagyva a vita azon részeit melyek melett s ellen logikai következtetés vagy bizonyíték hiányában nem lehet érvelni. De még van vmi ami miatt olvasom a topicot. És most emberek vegyük elõ a humorérzékünket, és olassuk el az alábbi sorokat.

"A Jézus-mese el van látva azért mondanivalóval (erkölcs, lélek, szeretet stb)...pl nemesebbé tesz minket.
Az evós elmélet nincs ilyennel ellátva. "

<#nyes><#banplz><#idiota><#nyes><#nyes><#nyes><#nyes>

ON

Azért volt ott egy fontos zárójelem, miszerint én az Újszövetségrõl beszéltem.
Te egyetlenegy idézetet találtál az Újszövetségbõl, amibõl nem következik semmi olyan szörnyûség mint inkvizíció meg pedofília.
De nem is errõl volt szó, nem tudom kit gyõzködsz. Én a újszövetségi tanításokról beszéltem nem az Ószövetségi túlzásokról (errõl te beszéltél). Mózes ismerte Jézust? Haggyjál már minket a hülyeségeddel...bazdmeg.

<< 1. A Jézusos sztorit emberek írták le kb 2000 éve, megfigyelés alapján, szimbólumokkal teletûzdelve, a kor gondolkodásának megfelelõen. Ezzel semmi baj nincs, maximum te nem érted a szimbolikáját. Mûveltség kell ide, sajna. >>

Elfekrõl és törpökrõl is emberek ezrei írnak. Maximum te nem érted a szimbolikáját. Mûveltség kell ide, sajna.


<< 2. Az evolúciót kb 100 éve találták ki, hogy leírjanak egy pár milliárd(!) évvel ezelõtt történt folyamatot. Nagy különbség! >>

Jííí bazz, a villanykörte ezek szerint hasznosabb, és többet ér mint a számítógép, merthogy elõbb találták fel!


<< 3. Evolúciót ugyanúgy nem lehet bemutatni már mint azokat a bizonyos csodákat. >>

Figyeltél volna...

antibiotikum-rezisztens vírusok és baktériumok
rhagoletis pomonella
drosophila melanogaster, drosophila pseudoobscura
flavobacterium, pseudomonas
liger
tigon
raphanobrassica


<< 4. A Jézus-mese el van látva azért mondanivalóval (erkölcs, lélek, szeretet stb). >>

Figyeltél volna...


2 Mózes 13:15 - "Hat napon munkálkodjanak, a hetedik nap pedig a nyugodalomnak szombatja az Úrnak szentelt: valaki szombatnapon munkálkodik, megölettessék."
2 Mózes 35:2 - "Hat napon át munkálkodjatok; a hetedik nap pedig szent legyen elõttetek, az Úr nyugodalmának szombatja. Valaki azon munkálkodik, megölettessék."


3 Mózes 20:13 - "És ha valaki férfival hál, úgy a mint asszonynyal hálnak: útálatosságot követtek el mindketten, halállal lakoljanak; vérök rajtok."


3 Mózes 24:16 - "És a ki szidalmazza az Úrnak nevét, halállal lakoljon, kövezze azt agyon az egész gyülekezet; akár jövevény, akár benszülött, ha szidalmazza az <Úrnak> nevét, halállal lakoljon."


3 Mózes 26:29 - "És megeszitek a ti fiaitok húsát, és megeszitek a ti leányaitok húsát."


5 Mózes 13:13 - "Emberek jöttek ki közüled, istentelenségnek fiai, és elfordítják városuk lakosait, mondván: Nosza, menjünk és tiszteljünk idegen isteneket, a kiket nem ismertetek:"
5 Mózes 13:14 - "Akkor keress, kutass és szorgalmatosan tudakozódjál, és ha igaz, és bizonyos a dolog, és megtörtént az efféle útálatosság közötted:"
5 Mózes 13:15 - "Hányd kard élére annak a városnak lakosait; áldozd fel azt mindenestõl, a mi benne van; a barmát is kard élére "
5 Mózes 13:16 - "És a mi préda van benne, hordd mind együvé az õ piaczának közepére, és égesd meg a várost tûzzel és annak minden prédáját is teljes áldozatul az Úrnak, a te Istenednek, és legyen rom mind örökké, <és> soha többé fel ne építtessék."


5 Mózes 17:3 - "És elmegy és szolgál idegen isteneket, és imádja azokat, akár a napot, akár a holdat, vagy akármelyet az égnek seregei közül, a melyet nem parancsoltam;"
5 Mózes 17:5 - "Akkor vidd ki azt a férfiút vagy azt az asszonyt, a ki azt a gonoszságot mívelte, a te kapuidba, (a férfiút vagy az asszonyt) és kövezd agyon õket, hogy meghaljanak."


5 Mózes 21:18 - "Ha valakinek pártütõ és makacs fia van, a ki az õ atyja szavára és anyja szavára nem hallgat, és ha megfenyítik, sem engedelmeskedik nékik:"
5 Mózes 21:19 - "Az ilyet fogja meg az õ atyja és anyja, és vigyék azt az õ városának véneihez és az õ helységének kapujába,"
5 Mózes 21:20 - "És ezt mondják a város véneinek: Ez a mi fiunk pártütõ és makacs, nem hallgat a mi szónkra, tobzódó és részeges:"
5 Mózes 21:21 - "Akkor az õ városának minden embere kövekkel kövezze meg azt, hogy meghaljon. Így tisztítsd ki közüled a gonoszt, és az egész Izráel hallja meg, és féljen!"


5 Mózes 22:20 - "Ha pedig igaz lesz a vádolás, és nem találtatik szûzesség a leányban:"
5 Mózes 22:21 - "Akkor vigyék ki a leányt az õ atyjának háza elé, és az õ városának emberei kövezzék meg kõvel, hogy meghaljon; mert gyalázatosságot cselekedett Izráelben, paráználkodván az az õ atyjának házánál. Így tisztítsd ki közüled a gonoszt."


5 Mózes 28:53 - "És megeszed a te méhednek gyümölcsét, a te fiaidnak és leányidnak húsát, a kiket ád néked az Úr, a te Istened - a megszállás és szorongattatás alatt, a melylyel megszorongat téged a te ellenséged."


2 Királyok 2:23 - "Felméne azután onnét Béthelbe; és mikor az úton felfelé méne, apró gyermekek jövének ki a városból, a kik õt csúfolják vala, ezt mondván: Jöjj fel, kopasz, jöjj fel, kopasz!"
2 Királyok 2:24 - "És hátratekintvén és meglátván õket, megátkozá õket az Úr nevében, és az erdõbõl két nõstény medve jövén ki, szétszaggata közülök negyvenkét gyermeket."


Zsoltárok 137:9 - "Áldott legyen, a ki megragadja és sziklához paskolja kisdedeidet!"


Jeremiás 19:9 - "És megétetem velök az õ fiaik húsát és leányaik húsát és megeszi kiki az õ barátjánák húsát, a megszállás alatt és a veszedelem alatt, a melylyel megszorongatják õket ellenségeik és a kik keresik az õ lelköket."


1 Korintusi 14:34 - "A ti asszonyaitok hallgassanak a gyülekezetekben, mert nincsen megengedve nékik, hogy szóljanak; hanem engedelmesek legyenek, a mint a törvény is mondja."


<< 5. Az evós elmélet nincs ilyennel ellátva. Sõt. F. Galton, oopsz! >>

Sõt, Hitler, oopsz! "Hence today I believe that I am acting in accordance with the will of the Almighty Creator: by defending myself against the Jew, I am fighting for the work of the Lord"


<< 6. Az egyik elméletnek gyakorlati "haszna" van pl nemesebbé tesz minket. >>

Pontosan, az evolúció segítségével például meg lehet érteni hogy milyen ütemben alkalmazkodnak a vírusok az antibiotikumra, és nem adagolni mint a picsa hogy hozzászokjanak. Hozzá kapcsolódik az egész orvostudomány. Attól meg gyógyszereket, hosszabb és jobb életet kaptunk.

<< 7. A másik elmélet semmilyen gyakorlati haszonnal nem rendelkezik csak okoskodás 0 erkölcsiséggel. >>

Milyen igaz.


Hogy vagy te ateista, bazdmeg ?

Ha nem találtál semmit "hasznosat" a Bibliában akkor nem is "reklámozom" tovább; csak azt hittem, annak ellenére, hogy gyûlöletes dolgokra IS használták a Bibliát mégis találhatunk benne szépet. Olyan ez mint a faszod. Lehet vele gyermeket nemzeni és egyszerre örömet is okozni, de lehet vele megerõszakolni is. Tudod mit? Vágd le a faszod, hiszen annyi csúnyaságot követtek már el vele!

Biblia szerint (aki) nincs megkeresztelve az bizony pokolra jut----tévedsz, nincs ilyen a bibliában.

Korán-tudásod is gyanúsan sekélyes ugyanis sehol sincs szó tûzzel-vassal terjesztésrõl.

Látod, te pl tökéletesen félreértelmezed ezeket a mûveket; kb olyan buta módon mint a pedofilok meg az inkvizítorok, csak õk a másik irányba mentek el.

3. evolúciós algoritmusok alkalmazásai

Az összes fontos tudományterület érintett.

A szimbólumok azért a hazugság magyarázásai, mert:

- van egy könyv, ami "igaznak" van beállítva
- ha valahol mégis nagyon kilóg a lóláb, rámondják, hogy azt csak szimbolikusan kell érteni

Ennyi. A Gyûrûk uráról soha senki nem állította, hogy igaz történeteket mesél el. Az egy mesekönyv, vagy regény, méghozzá az egyik legjobb, soha nem akart többnek látszani. Ha a biblia is csak mint mese lenne számon tartva, akkor semmi keresnivalója nem lenne ebben a topikban, mint ahogy arról sem vitázunk, hogy miért nem találtunk még ork vagy troll csontvázakat.

6. A probléma ott van, hogy intézményesített gyilkolás volt, és igenis erre okot és jogot az illetõk a Biblia soraiból merítettek és ezzel is magyarázták.--> Nekik ez volt benne a szimbólumokból ezt olvasták ki, ezt értelmezték. Emberek hibája? Persze, az egész Biblia az, ami a világ legnagyobb és legjobb marketingfogása.

Kiemelnék még egy részt: Aki a Biblia szerint nincs megkeresztelve az bizony pokolra jut, ebbe bele tartozik az az újszülött gyermek is aki nem éli meg a második napját sem. --> Ez a szememben elfogadhatatlan! Számtalan nekem nem tetszõ rész van még benne, de ez az egyéni szoc. problémám 😊

A Korán tényleg nagyon szép könyv lehet csak onnantól veszít minden értékébõl(az én szememben), hogy benne található az a sor, hogy tûzzel-vassal kell terjeszteni eme vallást.

UI: Na megyek nézem a meccset /Argentina-USA/ 😛

OFF

1. szimbólumok = a hazugság magyarázása, a kor gondolkozása = tudatlan babonaság

Ennyire ne legyél már értetlen. A szimbólum maga miért lenne hazugság? Igen, lehet félremagyarázni, de azt is éppen a szimbólum mint jelenség miatt.
Vegyünk akkor egy egyszerû mesét pl a Gyûrûk Urát. Azzal jönni, hogy "márpedig a hobbitok meg elfek az mind hazugság!" Hááát, szerintem nem ez a lényege egy mesének. Mondott neked valamit? Küzdésrõl, kitartásról, barátságról meg ilyenek? Ha esetleg valaki a Gyûrûk Ura elovasása után nekiáll kiirtani családját mert félreértette az nem az jelenti, hogy a könyv szar és azt se jelenti, hogy nincs benne szimbólum. Van.
Namost van ez a Jézus-mese. Ebben igenis vannak tanulságok, szimbólumok mégpedig olyanok, hogy még én is értem õket pedig nagyon nem vagyok vallásos, mint már említettem. Tudok az inkvizícióról és a pedofíliáról is, de nem találtam utalást a Bibliában(Újszövetségben) arra, hogy ez helyes cselekedet lenne. Nyilvánvalóan nem lehet a Bibliát szidni ezekben az esetekben; inkább az elkövetõt, hát nem?

3. ... gyakorlati alkalmazásai pedig megtalálhatók az iparban.
Hol? Ez tényleg érdekelne!

5. Miért kéne egy tudományos elméletnek az erkölcsrõl, lélekrõl, szeretetrõl szólnia? Esetleg a tévémûsort is foglaljuk bele, meg az idõjárásjelentést?

Nem én kezdtem az evó és a jézus-mese összehasonlítását, bocs.

6. A biblia tényleg marha nemessé tesz, elég csak az inkvizívióra, a pedofil papokra, a vallásháborúkra vagy a közel-keletre gondolni. Hatalmas gyakorlati haszon......
Mégegyszer: ez mind, egyszerûen nem a biblia hibája, hanem az emberé, a félreértéseké. Milyen egyszerû is lenne az élet ha minden bûnért elég lenne egy könyvet (egy mesét, baze!) hibáztatni..

jefferson: A fentiek részben neked is válaszok, én nem hiszegetek semmit valóban, hanem megérteni próbálok (meg is értek) szimbólumrendszereket, hitvilágokat, vallásokat és tudományos elméletek egyaránt.

Ui: Ugye az iszlámról pl mindenki igen rossz véleménnyel van, ugye? Namost, én meg azt mondom mégis, hogy bizony az Korán se egy teljesen elbaszott mû, rengeteg bölcsesség van abban is, sõt a keresztények sokat tanulhatnának belõle.

ON

Az a sok szeretet, erkölcs és nemes mondanivaló emberszázezrek halálát okozta, és okozza még napjainkban is (értsd vallás) --> EZ TÉNY! Olvastam a Bibliát (kb 1/3-át) és nem csak szeretetrõl szól. Egyébként a vallás tökéletesen jó arra, hogy bármit az ég világon bele lehet magyarázni és bármikor takarózni lehet vele.


Egyébiránt nem okoskodásról van szó, hanem tudás utáni vágyról, a kérdések megfogalmazásáról és a válasz utáni kutatásról!! Az én megfogalmazásomban az 'okoskodás' szó teljesen másról szólna.
Az meg, hogy nem rendelkezik gyakorlati haszonnal azt én kérem ki magamnak. Azzal is egyetértek, hogy a hitnek (szándékosan nem vallás) is van.


UI: Akkor te egy olyan ateista vagy aki semmiben nem hisz az ég világon? Vagy most mivan?

1. szimbólumok = a hazugság magyarázása, a kor gondolkozása = tudatlan babonaság

2. az evolúció nem pár milliárd évvel ezelõtt történt. Folyamatosan zajlik az élet keletkezése óta, ebben a pillanatban is

3. az evolúcióra rengeteg példát lehet látni, csak szét kell nézni. emllett kísérletileg igazolható, hatással van a mindennapi életünkre, és mûködõ modellekkel is alátámasztható, gyakorlati alkalmazásai pedig megtalálhatók az iparban. Vizet borrá választó vállalatról érdekesmód nem tudok, hacsak a tablettásborok gyártóit nem vesszük ide 😄

4. Ez a különbség a mese és a tudományos elmélet között. A mesének erkölcsi mondanivalója van, a tudományos elmélet viszont a valóságot próbálja leírni.

5. Miért kéne egy tudományos elméletnek az erkölcsrõl, lélekrõl, szeretetrõl szólnia? Esetleg a tévémûsort is foglaljuk bele, meg az idõjárásjelentést?

6. A biblia tényleg marha nemessé tesz, elég csak az inkvizívióra, a pedofil papokra, a vallásháborúkra vagy a közel-keletre gondolni. Hatalmas gyakorlati haszon. Az evolúciós elmélet gyakorlati haszna viszont kézzel fogható, ld. genetikus algoritmusok, vagy a vírusok adaptációjának a megértése.

7. ld. 6.


Szomorú, hogy 7 pontodból egy sem igaz... talán legközelebb 😊

Hát ha hasonlítgatni akarsz akkor -én, mint meggyõzõdéses ateista- megteszem ezt helyetted, ám rendesen, nem csak úgy tessék-lássék:

1. A Jézusos sztorit emberek írták le kb 2000 éve, megfigyelés alapján, szimbólumokkal teletûzdelve, a kor gondolkodásának megfelelõen. Ezzel semmi baj nincs, maximum te nem érted a szimbolikáját. Mûveltség kell ide, sajna.
2. Az evolúciót kb 100 éve találták ki, hogy leírjanak egy pár milliárd(!) évvel ezelõtt történt folyamatot. Nagy különbség!
3. Evolúciót ugyanúgy nem lehet bemutatni már mint azokat a bizonyos csodákat.
4. A Jézus-mese el van látva azért mondanivalóval (erkölcs, lélek, szeretet stb).
5. Az evós elmélet nincs ilyennel ellátva. Sõt. F. Galton, oopsz!
6. Az egyik elméletnek gyakorlati "haszna" van pl nemesebbé tesz minket.
7. A másik elmélet semmilyen gyakorlati haszonnal nem rendelkezik csak okoskodás 0 erkölcsiséggel.

Off

Ti is tök egyszerûen meg tudnátok gyõzni engem csak annyit kell tennetek, hogy:

Spoiler (katt a megjelenítéshez)

A vízbõl bort csináltok, a kõbõl kenyeret, egy két járásképtelen embert gyógyítsatok meg, válasszátok szét szemem láttára a Vörös-tengert, és hagyjátok kereszre feszíteni magatokat. Na persze feltámadni se árt mindezek után. Ha ezeket bemutattátok elõttem, akkor asszem én is elgondolkodok addig meg pszt... Mert amiben egyesek hisznek az tényleg csak a nagy semmi.

Elõre is elnézést...

ON

A gyengébbeknek én is megjegyezném, hogy elõször nem abból kell kiindulni, hogy mi nincs hanem abból ami van!!! --->Ezen kell elgondolkodni.

Kevés volt az idõ neki is?

Egyébként ismétlésként a gyengébbek kedvéért:

- az evolúciónak semmi köze az élet keletkezésének a kérdéséhez. Az evolúció folyamat ott kezdõdik, hogy vannak önreprodukcióra alkalmas entitásaink (élõlényeink). Hogy azok honnan vannak, lényegtelen.

amúgy most azt kifogásolja valaki, hogy létrejöttek bonyolult dolgok? 😊

érvként

gyerekcsinálás évként nem ér? <#nevetes1>

"Igen, csak ez az elsõ egysejtû, ami itt véletlenül összeállt nekünk az konkrétan bonyolultabb mint bármelyik mai ember által összeállított szerkezet."

Ez nem igaz, egy mikroprocesszor sokkal bonyolultabb, mint az egyszerûbb élõlények. De sorolhatnám még a példákat napestig a modern motoroktól kezdve a szoftverekig, amelyek bonyolultságban mind-mind fölötte állnak a kezdetleges egysejtûeknek.

Összeállt egy élõlény. Bírt táplálkozni? Ooopsz, nem. Kidöglött. Szupi!

Igen, csak ez az elsõ egysejtû, ami itt véletlenül összeállt nekünk az konkrétan bonyolultabb mint bármelyik mai ember által összeállított szerkezet. Az hogy mikroszkopikus méretû az most nem is érdekes, tényleg. Egyszerûen nem elég az az idõ, amit a próbálkozásra adunk neki. Vagyis ez is hiten alapul, nem megfigyelésen.
Aztán ha épp a "kidöglés stádiumában" van ez az élõlény akkor mi lesz az ADAPTÁCIÓVAL, hiszen épp kihal és nem szaporodik, nem örökít át.
Ja, hogy a következõ nanokvantumszikra létrehoz egy újabb mutációt, véletlenül, ami aztán mégis életképes? Okés. Ám sajnos, ezzel a lépéssel el is hagytuk az evolúciós elmélet területét, hiszen épp kizártuk a fokozatos alkalmazkodás lehetõségét; ráadásul éppen a legelején, ahol ez a leglényegesebb lenne.

aranykéz példát is tud neked mondani
õ is így készíti a programjait
1-eket és 0-kat rak "véletlen"szerûen egymás után
nála semmiféle gondolkodás/tervezés nem játszik szerepet, az kizárt
elõbb-utóbb mégis kész a PHP oldal

<< Látom, van itt 1-2 újabb arc is, a kemény magon kívül. >>

Figyelmedbe ajánlom mikikét. Nagyszerû elméletei vannak, többek között az ember halhatatlanságáról.

<< Tõlük szeretném kérni, ugyan mondanák el nékem, hogyan állt ösze az elsõ élõ 1sejtû? >>

Úgy bazdmeg hogy volt elõtte több milliárd próbálkozás.


Összeállt egy élõlény. Bírt táplálkozni? Ooopsz, nem. Kidöglött.
Összeállt egy élõlény. Bírt szaporodni? Ooopsz, nem. Kidöglött.
Összeállt egy élõlény. Bírt szaporodni? Bírt táplálkozni? Júj de jó, örült mint majom a farkának, és el is terjedt örömében.

hogy jön ez az evolúcióhoz?

Itt van a virinben az ezer oldalas dokumentum a Nobel díjam mellett, most nem gépelem be :/

Látom, van itt 1-2 újabb arc is, a kemény magon kívül.
Tõlük szeretném kérni, ugyan mondanák el nékem, hogyan állt ösze az elsõ élõ 1sejtû?
De kérem mellõzzék a "véletlen, lehetséges" és egyéb határozatlan jelzõk használatát. Milyen aminosavak + egyéb szerves molekulák hogyan kapcsolódtak ( milyen közegben, miért nem sodródtak szét) és legfõképpen mi az a vegyület, amitõl élni kezd a sejt?
Azt már meg sem kérdem, hogyan alakult ki véletlenül a sejt táplálékszerzõ és feldolgozó + szaporodási képessége...

Én azt mondtam vannak nálam okosabb emberek (ez nem azt jelenti amit te állítasz!!!), annak viszont örülök, hogy több hülye is van 😊 Én nem hirdetek semmit, ezt ki kérem magamnak, nekem teljesen mindegy másoknak mi testesíti meg az igazságot. Csak véleményt nyilvánítok. Csak természetes büszkeség lakozik bennem semmi több.

akkor ezek szerint te nem vagy elég okos, hanem ostobaként hirdeted mások "igazságát"
tényleg nem értem, mire vagy büszke

Nem én bizonyítottam be, hanem nálam sokkal okosabb emberek. Nem nekem kell hinni hanem a több száz tudósnak akik "hirdetik"(mint az igét) és akiknek ha lenne lehetõsége bebizonyítani az ellenkezõjét rögvest megtennék, hisz ezen tudósok jó része nagyon nagy egoista hírében áll 😊

"egyébként korábban már én is ajánlottam filmet, ami a kreacionizmust támasztja alá, de az valahogy itt senkit nem érdekelt... "

1. Tudom láttam, és ha meglenne a film szivesen szakítanék rá idõt. De arra nincs idõm, hogy keresgéljem és letöltsem --> angolul meg nem is érteném meg. Nem határolódom el tõle, de én bevallom, hogy nem értek hozzá.

2. Kreacionizmusról szóló topikban biztos több embert érdekelt volna, mint itt.


UI: Na megyek megsasolom a mai Helyszínelõket 😛

tehát ez szerinted kézzelfogható dolog?
talán te biboznyítottad be õket? és én miért higyjek neked?
vagy csak elhiszed másnak és az ostoba HITedet próbálod tovább erõltetni?

egyébként korábban már én is ajánlottam filmet, ami a kreacionizmust támasztja alá, de az valahogy itt senkit nem érdekelt...

Ejh, direkt az ilyen barmok számára létezik a vinyómon a c:\temp\speciation.txt fájl:

antibiotikum-rezisztens vírusok és baktériumok
rhagoletis pomonella
drosophila melanogaster, drosophila pseudoobscura
flavobacterium, pseudomonas
liger
tigon

Kár fáradoznod.

Szeretnék én is egy filmet ajánlani, ami közérthetõ nyelvre fordítja le a dolgokat a téma iránt érdeklõdõ embereknek:

David Attenborough - Az élet a Földön, a természet története. 13 részes sorozat.

Tartalom:

1. A VÉGTELEN VÁLTOZATOSSÁG
2. TESTÉPÍTÉS
3. AZ ELSÕ ERDÕK
4. NYÜZSGÕ SEREGEK
5. A VIZEK MEGHÓDÍTÁSA
6. PARTRASZÁLLÁS
7. PÁNCÉLOK, PAJZSOK, PIKKELYEK
8. A LEVEGÕ URAI
9. SZÍNRE LÉPNEK AZ EMLÕSÖK
10. TÉMA ÉS VARIÁCIÓK
11. ÜLDÖZÕK ÉS ÜLDÖZÖTTEK
12. ÉLET A FÁKON
13. EMBER A FÖLDÖN: A KOMMUNIKÁCIÓ DIADALA


Kezdetnek nem rossz.

Kézzel fogható dolgokra, pedig szakma is épült, úgy hívják paleontológia -> részét képezi az evolúció kutatás is.

<< Jelentem házigazdai jogért folyamodtam a topikhoz. Szeretném, ha itt értelmes, tudományos alapú párbeszéd vagy vita folyna, az offtopic témákat és a személyeskedsét pedig számûznénk. >>

Ejjejj, nem lesz jó az a moderátor jogokkal visszaélés. Mikike kis színfoltot hoz az életünkbe, legyen az akármilyen fosbarna is.

<< a misztikához is szükség van gondolkodásra bármilyen nehéz is az neked >>

hajjajj, bizony fel kell állítani valamennyire hihetõ magyarázatokat az elmélet kilométer hosszú lyukaira

azért mondanál, néhány "kézzel fogható" dolgot?
nekem így hirtelen csak az egerem van itt, de arról tudom, hogy (bár evolúció eredménye) gondos tervezés után jött létre

Annyit megjegyeznék, hogy közvetve ezzel foglalkozom. (egyenlõre még csak, mint nebuló)

neked

kézzel fogható???
lövésed nincs mirõl beszélsz

"amúgy ti sem támasztatattok alá semmit, semmivel, a véleményrendszeretek HIT-en alapszik
ráadásul teljesen átgondolatlan az egész "

L O L -e?

Ez a különbség a két világnézet között. A tiéd nincs alátámasztva, szemben a miénkkel, ami teljes mértékben biztosnak látszó (azért írom ezt, mert a tévedés lehetõségét mi fenntartjuk) lábakon áll, egészen addig amíg valaki meg nem cáfolja. Hangsúlyozom, hogy ez nem jelenti azt, hogy egy teljesen összeálló egészrõl beszélhetünk, hanem olyan elméletrõl amiben vannak ugyan még lyukak, de a rendelkezésre álló bizonyítéktömeg képes elvinni a hátán az elméletet. Ha képes vagy megcáfolni az evolúcióelméletet, akkor azt ne ezen a fórumon tedd, hanem a megfelelõ helyen és rólad szólnak holnaptól a hírek. Valószínûsítem, hogy anyagiakkal sem lenne több gondod, ha eddig volt.

UI: Azt fontos megérteni, hogy maga az ev.elm-t nem egy halom érv amit hangoztatnak, hanem KÉZZEL FOGHATÓ bizonyítékokon nyugszik!!!

mit kellene alátámasztanom?
minden érvemet elmondtam már
egynek sem mondtatok ellent, csak azt ordibáljátok, hogy ez hülyeség

nem létezhet 1milliárd forint, mert még sosem láttam annyit

amúgy ti sem támasztatattok alá semmit, semmivel, a véleményrendszeretek HIT-en alapszik
ráadásul teljesen átgondolatlan az egész

mikike.
Én csodállak téged, hogy ilyen hosszan meg tudod tartani a véleményed, és képtelen vagy beismerni (HA) tévedsz.
Csak egyetlenegy bajom van veled. Egyetlen érvvel sem támasztod alá véleményedet, mindössze jön állandoan a "szerintem", meg a "nos...", és föképp az "Isten", ami utobbi eröteljesen szubjektiv fogalom. Ennyi.

..akkor ide kérnénk egy delbant, léci
<#mf2><#mf1><#banplz><#gun><#violent><#boxer>

ehh vmi izgi

Nem "HET" hanem "HIT", és külön szóban sõt mondatban.

örökké élHET