73
-
BlackRose #33 Nézzük csak... a kis cég ha nem fejlődik idővel tönkremegy PONT. a Dolog csak idő kérdése. Ugyanis minden cég idővel tönkremegy, a nagy cég is, vagy transzformálódik, integrálódik más cégbe esetleg szétvállík több részre (állami beavatkozás nélkül) csupán azért mert a részvényesek úgy gondolják, hogy akkor nagyobb lesz a ROI. Pl. hogyan magyarázod, hogy az USA-ban a 70 évvel ezelőtti 10 legnagyobb cégből ma csak EGY a General Electric létezik. Pedig ezek már akkor is nagy cégek voltak, ma nem léteznek. Hogyan magyarázod pl. a Commodore, az Atari vagy az Ampex sorsát, esetleg a Nintendo vagy a Sega, mindkettő az Atarival együtt óriás volt, ma a SONY és a Microsoft valahogy nagyobb ezen a téren is. Ugyanakkor pl. hol van ma a Zenith, a Sylvania (valamikor a világ TV készülékeinek 50% gyártották, az ITT vagy az Admiral, esetleg az RCA? Tudtad e, hogy a Nokia néhány évtizedel ezelőtt gumicsizmákat és esőköppenyeket gyártott... a clgeknek van életciklusuk éppen úgy mint minden másnak, kis cég nem maradhat sokáig kis cég, kivéve ha állami védelem alatt van, vagy ha valami okból (ami szintén intervenciók eredménye) nincs neki versenytársa. Mert ha van akkor az a pici kis magyar cég aki a téglagyáraknak gyártja a szoftvert, kényszerítve lesz a terjeszkedésre, mert másképpen tönkremegy. Ugyhogy ezt komolyan gondoltam, vagy multi lesz, vagy megveszi valami nagyobb (multi), vagy tönkremegy PONT.
Semmiről sem az MS vezetése dönt, a userek döntenek amikor vesznek vagy nem vesznek a termékből. Ha az MS nem elégiti ki a userek igényeit akkor rövid időn belül a DEC, Wang, SGI és hasonló cégek sorsára jut, WIndows piaci részesedés ide vagy oda. Van egy arab közmondás (hogy a nemzetközi kuratóriumok munkáját és hasonló központi döntéshozást komentáljak), "amikor az emberek összeülnek lovat tervezni-csinálni, az eredmény mindég púposteve lesz, megfelel egy fontos feladatnak (víz nélkül mehet a sivatagba napokig), de csúnya lesz, lassu, és mérhetetlenül kevesebbet fog érni mint egy ló, ugyanakkor csak a víz nélküli sivatagban lehet majd alkalmazni.", többezer éves népi bölcsesség eredménye ez a közmondás amivel jómagam tökéletesen egyet értek.
Különben a világ nem fizet semmit az USA-nak, csak a Microsoftnak, a Microsoft egy publikus cég amelynek legalább 50% nem is az USA-ban van, és amelynek részvényeseinek is legalább 50% nem, USA polgár, de méág ha az is akkor is azon kívül, hogy ott van a HQ, semmi köze az USA-hoz. És ezeknek e pénzeknek is nagy része nem az USA-ban lesz befektetve, ugye a nemzetközi bankrendszer azt jelenti, hogy az MS pénze mindenfelé van forgatva, ami pedig az MS direkt befektetéseit illeti az MS jelenleg több nint 50% az USA-n kívül fekteti be, és amikor kis cégeket vásárol ezeknek is nagy része nem az USA-ban van, tehát... amire céloztál ebben az esetben nem igaz.
A Win 3.0 egy optimális rendszer volt, viszonylag kevés memóriával és gépigénnyel (majdnem annyival mint a DOS) olayn alkalmazások hadát tette lehetővé mint a Photoshop, a Corel, a Word, Excel, stb. amelyek gyorsan meg is jelentek, és a cégek valós munkára produktívan használták őket, persze sok kisebb nagyobb problémával de az adott pillanatban optimálisabb megoldás nem volt. Itt mondanám még el, hogy az NT nem a DX miatt volt távol a home userektől vagy a kis cégektől, hanem a gépigényei miatt, míg egy Win95 elment 4MB-ol 8MB-on már énekelt az NT 4.0 12MB alatt nem is akart telepedni de reálissan min 16MB kelett neki, ez a különbség abban az időben annyiba került mint ma egy entry level konfiguráció. Ez volt a fő gond, sokkal jobb volt mint a 9x de nem volt optimális az akkori körülményekre a Win3.0 és 9x pedig igen. Én abban az időben (még a Linux előtt) próbálkoztam pl. a Coherent UNIX-al amely egy PC-re írt változat volt, (persze kalóz verzió, mert az ára több mint 1000 dolcsi volt), nem beszélve egy SCO-ról vagy egy AT&T UNIX V-ről (mind simán verték a DOS-t és a Windows-ot, de többezer dollárba kerültek és 10x akkora gépigényük volt), az OS/2... szintén hasonló volt a helyzet, nem volt optimális, az erős gépeken jól futott, csak nem sok embernek volt akkoriban erős gépe, XT-k futottak, a 286 már Ohohooo volt, a 386-ost csak szervernek alkalmazták még az USA-ban is (Novell NetWare)... szóval a Windows ennek köszönheti piaci monopóliumát, volt jobb, de drága volt, és mivel drága volt, nem volt rá alkalmazás (kivéve ha nem foglalkoztál CAD/CAM-al). Tehát ezt is komolyan gondoltam. :) -
BStage #32 "mint ahogy azzel te is tisztában vagy, akár sharewareként is egy csomó dolgot, fícsőrt eddig is be tudtál rakni az OS-edbe."
jó dolog a beszélgetés veled, csak rá kell kérdezni a kellemetlenebb kérdésekre és máris finomul a szöveged...
Tehát most már nem minden feature kapható meg régi winekhez, hanem csak "csomó", értem...
"pl win alá marha nehéz olyan fájlrendszert berakni, amit a M$ nem akar"
nocsak. linuxos ext-et pl biztos a ms akarta, hogy lehessen hozzá irni, mert nálam kiválóan működik. Mondom én, hogy rendes cég ez a ms
"Szerintem alapvetően hibás szemlélet, ösztönözni a cégeket, hogy minnél dagályosabb progikat írjanak"
LOL, ez volt eddig a királyabb beszólásod ma. Ha valamin fejlesztennek, az rossz, mert ösztönzi a cégeket a nagyobb programok irására
"Persze tök mindegy, mert a nem dagályos progikat is elég nyögvenyelősen indítja a win."
Mihez képest? Linuxhoz képest pl elég villáman indulnak a progik winen...
"Erre az alapvető hiányosságra asztán kitalálnak egy ilyen fícsőrt."
LOL
"A 15 éves Amigámon egy töredék másodperc volt a teljes képernyős alkalmazás és a desktop között váltani"
Ja, hogy amiga a mérce, ezt nem tudtam, azt hittem linux vagy osx
"A windóznál ez komoly percekbe tellik."
akkor nálad valami komoly probléma van, nálam ez addig tart amig az lcd magához tér a felbontásváltásból. (1-2 mp)
"A Superfetch mennyire gyorsít?"
ideje lenne utánaolvasni, hogy legalább alapjaiban tudd, hogy mit fikázol... A superfetch (ha kéred) az idle time-ban még azelőtt betölti a progit mielőtt használnád (természetesen a memóriát bármelyik program megkaphatja, ha szüksége van rá, mert szabadnak látszik az is ami nem az) aztán ha tényleg elinditod, akkor nulla töltési idő alatt megjelenik az alkalmazás. Ilyet talán még a fantasztikus amiga sem tud
"Bocs igazad van, ez kicsit övön aluli volt!!!"
nem, ez megint szakmai öngyilkosság volt, mert megint olyat fikázól amit még nagy vonalaiban sem ismersz...
"Virtualizáció.
Csak egy Morpheus-os kérdés: ki akar egy másik OS-t is futtatni a világ legjobb OS-én?"
LOL, már megint bizonygatod, hogy otthon van a témában
A vista process szintű virtualizáció az nem másik os futtatását jelenti, hanem egy virtuális tér emulálását egy programnak amiben azt garázdálkodik amit akar, mégsincs hatással a valódi rendszerre. (de mégis, ha legközelebb elinditod ugyanazt a programot, akkor visszakapja ugyanazt a virtuális világát amibe belebarmolt)
"Merthogy, akkor most hányas NT verzió a Vista"
kérlek, mondd, hogy te nem a belső verziószámokból akarsz itt hittériteni, hogy mennyit változott egy sokmillárdos fejlesztési költségű rendszer...
-
#31
Van egy olyan érzésem, hogy te a windóz gyökereit illetően, csak egy infó forrása támadszkodsz: az M$-re.
Az új windóz képességeivel kapcsolatos ömlengésedhez csak annyit, mint ahogy azzel te is tisztában vagy, akár sharewareként is egy csomó dolgot, fícsőrt eddig is be tudtál rakni az OS-edbe.
Egy csomó dolgot meg nem: pl win alá marha nehéz olyan fájlrendszert berakni, amit a M$ nem akar. Ez gáz.
Superfetch, hú ez igen! Szerintem alapvetően hibás szemlélet, ösztönözni a cégeket, hogy minnél dagályosabb progikat írjanak. Persze tök mindegy, mert a nem dagályos progikat is elég nyögvenyelősen indítja a win. Erre az alapvető hiányosságra asztán kitalálnak egy ilyen fícsőrt. Igazad van örülj neki.
A 15 éves Amigámon egy töredék másodperc volt a teljes képernyős alkalmazás és a desktop között váltani. A windóznál ez komoly percekbe tellik. A Superfetch mennyire gyorsít? 10 secre, félpercre?
Bocs igazad van, ez kicsit övön aluli volt!!!LOL
Virtualizáció.
Csak egy Morpheus-os kérdés: ki akar egy másik OS-t is futtatni a világ legjobb OS-én?
Mégegyszer: amik kijavítására, az új fícsörök ki vannak találva, azok jó része csak a windóz hiányosságai.
""habár az XP a Server2003 meg a Vista között sincs igazi verzió ugrás"
huh. ideje lenne egy kicsit utánanézni a dolgoknak..."
Merthogy, akkor most hányas NT verzió a Vista, ne kímélj tudsz valami új infót?
LOL -
#30
"Nézd röviden egy garázscégből két féle út van, ha sikeres vagy akkor multi leszel, ha sikertelen akkor meg tönkremész. Nincs ebben semmi bevállalás, ez másképpen nem megy."
LOL, ez volt a credo-d?
Jól, hangzik csak khmm... egy kis kiegészítésre szorul.
Ha van egy kis cég, monnyuk téglagyárak számára készít teljes magyarnyelvű, a magyar jogsi szabályozáshoz igazodó automatizálási, meg monnyuk irodai/könyvelési progitt. Az hogy a lólábba fog tudni multi lenni. Másrészt amíg magyarországon téglagyárak vannak, addig mindíg lesz egy kicsi de biztos bevételi forrása.
Igen a kicsik tönkremennek, de normális piaci feltételek mellett mindíg jön másik helyette. Csődbe megy a CBA, majd jön helyette a Profi vagy a Coop!
Egy kisebb régióban gondolkodva mindíg lesznek olyan dolgok, amire a multi nem tud és nem is akar rámozdulni. Bizonyos felmérések szerint az eladott szoftverek 90%-nem a multiktól kerül ki. Vagy is amit leírtál nem reálisan világítja meg a piac rendszerét.
Akkor mi a bajom az M$-sel, ha láthatólag csak reklám az egész a lényeg a mélyben van?
Csak az hogy az M$ az ipar infrastruktúrális összetevőire teszi rá a kezét. Mi legyen a gépek 90%-százalékán futó OS-ben? Ki dönti el, a felhasználók, egy szakmai csoport, egy nemzetközi bizottság? Egyiksem, az M$ vezetése.
Hova folyanak be azok a pénzek, amelyek egy ilyen infrastruktúrális elem felhasználásakor keletkeznek, ki dönt a felhasználásukról: a felhasználók (annak a kis cégnek adják, akinek a rendszerét használják), egy nemzetközi szakmai kuratórium? Nem az M$ vezetése.
Az a szomorú valóság, hogy a mai rendszerben azáltal, hogy egy ilyen lényegi infrastruktúrális elem egy amerikai cég kezében van, gyakorlatilag a világ adót fizet a számítógépek használatáért az Amerikai Egyesült Államoknak.
A nyílt szabványokért, nyílt forrású OS-ért szótemelők, ez ellen tiltakoznak. AEgynyílt platformon ugyan úgy megsütheti mindenki a kis pecsenyéjét, megcsinálhatja a maga kis IT cégét, csak ezt a hatalams pénzt nem szopná ki a M$ az iparból.
"hogy ezek az OS-ek közül a Windows-nak piaci monopóliuma van, ez azért van így mert az MS az adott pillanatban egy optimális rendszert hozott ki (Win 3.0) és a szoftvercégek erre fejlesztettek,"
LOL, ezt te sem gondolhatod komolyan!
"Nincs ennek semmi köze a Standard Oil vagy AT&T féle monopóliumoknak."
;) Ahogy mesterem Dzsúsz, monta a Ponyvaregényben: Ha nem akarsz látni, akkor ne láss (b.meg)! -
BStage #29 " az amit megveszel XP, illetve most Vista néven az gyak egy kb 15 éves OS a felvásárolt cégek mütyürkéivel kiegészítve."
Juj, ez azért fájt...
miért nem gyártották le akkor mások ezeket a "kis mütyűröket" és adták töredékáron? Kérdeztem már egy másik threadben, ha már vistáról beszélünk superfetch, readyboost, kernel szinten integrálva. Hol lehet mütyűrként megvenni régebbi winhez? Liunuxhoz? OSX-hez? Akármihez?
" A XP-Vista lényegét tekíntve, egy továbbfejlesztett NT "
Miért az új osx, az lényegét tekintve mi? Csak nem egy régebbi osx továbbfejlesztése? És a linux? Ez akkora marhaság, hogy durran...
Azt hittem tényleg kapunk valami konkrétumot, hogy xy céget felvásárolta, kiszedte belőle z technológiát, hozzáadta az xp-hez is igy lett a vista...
"OS/2 (közös IBM - M$ fejlesztés),"
nocsak, most már közös fejlesztés? előbb még felvásárolt cégekről volt szó. nem emlékszem, hogy az ibm-et felvásárolta volna a ms.
"FreeBSD"
nocsak-nocsak. Melyik része? Vigyázz, nehogy belefuss a hivatalosan cáfolt bsd tcp stack-be, mert azzal más sokan befürödtetek, mert nem igaz :)
"DEC ... az a fejlesztő aki átment hozzájuk, vitte magával azt a technológiát"
nocsak. már megint nem felvásálás?
De biztos ugyanigy tiltakoztál mikor a ms ember ment a google-höz.
"Az ecceri júzer amit lát"
érdekel valakit, hogy az ecceri user mit lát? eye candy-t... és? aki ért hozzá azt sokkal jobban érdekli, hogy a kernel újra van irva, memoria menedzsment szintén (superfetch, virtualization), scheduling újrairva (prioritásos I/O) stb-stb. Ezek melyik cég technológiái?
Az meg, hogy az ms nem kezd el nulláról virusirtót fejleszteni az nagyon helyes gondolat.
"habár az XP a Server2003 meg a Vista között sincs igazi verzió ugrás"
huh. ideje lenne egy kicsit utánanézni a dolgoknak... -
#28
"nocsak. lássuk pl az xp-t, igen sikeres termék lett. (több mint 400 millió eladott és még párszáz millió warez példány)
mely felvásárolt cégek technológiái tették sikeressé? És kik voltak ezek konkurenciái akik kihaltak? Kiváncsian várom a listát. Aztán jöhet ugyanilyen lista a server vonalra is."
Jaj ne már ne, most megint kezdődik elölről!
Na ide figyusz, az amit megveszel XP, illetve most Vista néven az gyak egy kb 15 éves OS a felvásárolt cégek mütyürkéivel kiegészítve. A XP-Vista lényegét tekíntve, egy továbbfejlesztett NT (Verziószám szerint NT5.2 és NT5.4) Ami azt jelenti, hogy kevésbé pénzsóvár cégektől, egy fajta upgradeként is megkaphattad volna a Win2000-hez (NT5.0) akár ingyenesen is.
És mik az NT gyökerei? OS/2 (közös IBM - M$ fejlesztés), FreeBSD (itt bejön egy kis érdekes Unix vonal), és a DEC (ez utóbbi cég jól beperelte az M$-t, hogy az a fejlesztő aki átment hozzájuk, vitte magával azt a technológiát, amit a DEC-nél fejlesztett ki, és így a cég tulajdonát képezte. 150 milkót perkált a cégnek az M$, meg megígérte, hogy kiadják az NT-t DEC Alpha procira is.)
Az ecceri júzer amit lát: az integrált böngésző, a vírusvédelem, a tűzfal, a defragmentáló progi, egyéb funkciók stb stb mind mind felvásárolt kis cégek termékeinek integrálása.
És ha már annyira szíved ügye az amit szerverrre optimalizált OS-nek gondolsz. Kezdetben ugye az NT volt a "nagy OS", neked meg nekem a világszégyene DOS-ra írt grafikus felhasználói felületként funkcionáló windózokat szánták. De érdekes módon NT-beis be tudták integrálni a DX-et, de csak mindíg az 1-el régebbi verziót, pedig mindíg szigorú szemmel mondták, hogy ez nem a hómjúzernek szánt cuccos. Asszem NT4 alá az SP4 is csak a DX7-et tartalmazta.
A pórnépnek mindíg a szutykot adták, hogy lássák a fejődést amikor megkapják azt a technológiát, amivel a szervereseket már évek óta horribilis összegekkel lenyúlják, szal megkaptuk a W2000-et, meg az átdizájnolt XP-t.
Most pedig ugyan így, habár az XP a Server2003 meg a Vista között sincs igazi verzió ugrás, de az alapvetően megint csak a pórnépnek szánt Vista kernele, a jó 4-éves Server2003-on alapul. Szal megint kiosztják az embereknek ugyan azt a cuccost.
Hálelúja!!!
;))) -
BlackRose #27 Nézd röviden egy garázscégből két féle út van, ha sikeres vagy akkor multi leszel, ha sikertelen akkor meg tönkremész. Nincs ebben semmi bevállalás, ez másképpen nem megy. Ugyanakkor az MS-nek OS szinten nincs monopóliuma, csak OS piaci részesedés szinten, létezik még többtucat OS amelyet többé kevésbé sikeresen alkalmaznak, (UNIX, Linux, MacOSX, QNX, stb.) az, hogy ezek az OS-ek közül a Windows-nak piaci monopóliuma van, ez azért van így mert az MS az adott pillanatban egy optimális rendszert hozott ki (Win 3.0) és a szoftvercégek erre fejlesztettek, ezzel a Windows értékét olyan szintre emelték amelyről sem az MS sem senki más nem is tudott álmodni sem. Nincs ennek semmi köze a Standard Oil vagy AT&T féle monopóliumoknak. -
BStage #26 "ha a technológia amit képviselnek tényleg értékes akkor a legjobb módszer ennek az értéknek a többszörősítésére a nagyobbakba való integráció, ez a tulajdonosoknak és a foglalkoztatottaknak is egyaránt előny"
100%-ig egyetértek, ez teljesen egészséges folyamat. Az egyik kiscéget felvásárolja az egyik nagycég, a másik kicsit meg a másik nagy. Már amennyiben mindkettő valóban értékes technológiát fejlesztett ki. Ha pedig nem, akkor nem vesztett vele a piac sem semmit.
" a volt kiscégnek már nem élrdeke új források után szaladni, mert koncentrálhat arra a fejlesztésre amit a legjobban tud (a nagycégen belül)"
hát igen, nagyon sok kiscég álmodozik arról, hogy jöjjön egy "csúnya, gonosz" ms (vagy más nagy) és felvásárolja őket.
De, hogy a ms ezek átnevezéséből élne, az azért igen durva tévedés... -
#25
tapsikáljál csak
nem érv volt, hanem rendreutasítás
jó lenne ha szövegértelmezésben is jeleskednél -
#24
Miben hasonlít az M$ és más antitröszt eljárás után szétdarabolt cég helyzete?
Pont abban, hogy az M$ is már a kezdetektől egy monopolizált piacot kapott. A PC OS piacon gyak egyedül volt. Ahogy koptak ki az alternatív platformok, és a szar piaci szabályozás miatt nem volt esély arra, hogy újak kerüljenek a helyükre, úgy vált az M$ nem csak a PC platformon, hanem gyak az egész "mikroszámítógép" - ahogy régen nevezték ezt a kategóriát- üzletben egyedül állóvá. Ráadásul olyan szerencsés helyzetben is volt, hogy a platformra rászabadult hardvergyártók versenye sem érintette, mert nem foglalkozott számottevően hardver előállítással. Sajna amikor az IBM egy barkácsszámítógépet adott ki a neve alatt, arra nem gondolt, hogy a siker esetén, ahogy a konkurencia vérszemet kap, nem fogja tudni megtartani az irányítása alatt az architektúrát, mert a részegységeket nem ő gyártja így a szabadalmak sem az ő kezében voltak, ha már a szabadalmaknál tartunk.
Az induláskor nem úgy nézett ki, de a M$ sikeres lett, nem a vezetés zsenialitása, nem a termékek egyedülálló színvonala miatt, hanem a szabályozás gyengesége és a pofátlan szerencse miatt. Törvényszerű volt hogy valaki lenyúlja az egész piacot, csak az nem hogy ki lesz az.
És igen, sokáig mindenki az IBM-re tippelt volna, hogy ők lesznek a BigBrader.
És most nézzük a vezetők felelősségét, pl ebben a szabadalmi ügyben. Egy cég fejődésének vannak különböző állomásai. Ahogy növekszik a cég más és más vezetési stílusra, más és más módszerekre van szükség. egy néhány fős baráti társaságból álló garázscéget, máshogy kell vezetni, mint egy néhány tucat, néhány száz, majd egy több ezer, tízezer embert foglalkoztató multinacionális céget. A M$ vezetése minden egyes lépcsőfoknál eldöntötte, hogy bevállalja azt ami azzal jár. Amultik nem ember barátak, profitmaximalizálásra törekszenek, ahogy te is elismerted kevésbé innovatívak, viszont a felsővezetés anyagilag akkor is jól jár (értsd kibaszott jól jár), ha céget előbb utóbb feldarabolják emberek ezreit rakják az utcára, vagy egyszerűen tovább működik és sikeresen befékezi az ágazat fejlődését.
BG és SB ezt mind bevállalták, amikor elfogadták a sorstól a lehetőséget, hogy a garázscégükböl egy multit csináljanak. Nem mindenkinek adatott meg a lehetőség, de hidd el sokan akiknek esetleg megcsillant, mégse vállalták be szakmai, vagy egyfajta erkölcsi szempontok miatt. -
BlackRose #23 Itt még megjegyezném, hogy a kicsik felvásárlása soha nem volt gond, sőt egy normális és természetes folyamat, ami a cégek által képviselt technológiák megérésének a legjobb megnyilvánulása, ugyanakkor egy szabad piaci világban sokmillió kiscég jön létre amelynek egy része sikeres lesz és ha a technológia amit képviselnek tényleg értékes akkor a legjobb módszer ennek az értéknek a többszörősítésére a nagyobbakba való integráció, ez a tulajdonosoknak és a foglalkoztatottaknak is egyaránt előny, nem beszélve a felhasználóknak akiknek ezek után teljesen új perspektívák nyilnak (gondoljuk csak el, pl. a Virtual PC vagy a Navision esetét, mindkét termék már jó és meghatározott termékek voltak, viszont ami az MS-ben integrálódás után történt az elképesztően pozitív, mindenki nyert, még a VMWare és a SAP is), vagy pl. a Rationál integrálódása az IBM-be, (jómagam évek óta használom a Rationál termékeit, de amiz az IBM-ben fejlődtek, az a független Rationálnál egyszerűen képtelenség lett volna, szintén mindenki nyert, még a Microsoft is - Team System, jobb megoldás az XDE-től). Ugyanakkor ez a folyamat megkönnyebíti az új kis cégek létrejövetelét, mert amikor eltünik egy kis cég, úgy, hogy egy nagyba integrálódik akkor eltünik egy konkurens a piacról (ugyanis a nagycég soha sem konkurencia a kiscégnek), most a volt kiscégnek már nem élrdeke új források után szaladni, mert koncentrálhat arra a fejlesztésre amit a legjobban tud (a nagycégen belül) ezáltal a piacon könnyebben használják ki a lehetőségeket azok az új kiscégek amelyek még relatív gyengék. A nagycégek ritkán fejlesztenek valami újat, viszont a meglévő dolgoknak új életet adnak, és elképesztő magaslatokra tudják növelni. A kiscégek sok új dolgot fejlesztenek ki, de képtelenek ezt olyan szintre emelni mint a nagycégek, és ezért van az, hogy mindenki azt csinálja amit a legjobban tud, a kiscégek inoválnak a nulláról, a nagycégek inoválnak a következő szintre amelyre a kiscégek képtelenek, persze ez soha nem látszik akkora áttörésnek, mert már megszokott dolgot csiszolnak, nem pedig teljesen újat találnak fel. Persze van mindég eltérő eset is, amikor a nagycég újat talál ki, de majdnem soha nincs eset amikor a kiscég csiszol, mert nincs neki erőforrása, koncentrálnia kell neki a piacon maradásra, új termékek bevezetésére, mert a meglévő nem tud generálni elegendő növekedést, ha pedig a következő verzió túlságosan jobb, akkor a fejlesztéseket nem tudja pénzelni, mert nincs elegendő forrás..., ezért van az, hogy a kiscég termékei a userek által igényelt funkciók max 20% tudják kielégíteni, ami ugye a userek 80%-ának elegendő, viszont messze áll a teljes terméktől.
Az ami viszont rossz az a nagy cégek integrálódása, mert az monopóliumhoz vezet és ezért nem a piac, hanem az állam a felelős, az állam a szelektív érdekvédelmével, és a növekvő terhekel, túlszabályozásal. -
BStage #22 "ne itt játszd az eszed egy fél mondatra, okoska "
na, te ma is letettél valami komoly érvet az asztalra, gratulálok...
-
BStage #21 "Pont ezt mondom, hogy nem a M$ termékeit viszik mint a cukrot, hanem cégeket vásáról fel és azok technológiáját adja el a saját neve alatt"
nocsak. lássuk pl az xp-t, igen sikeres termék lett. (több mint 400 millió eladott és még párszáz millió warez példány)
mely felvásárolt cégek technológiái tették sikeressé? És kik voltak ezek konkurenciái akik kihaltak? Kiváncsian várom a listát. Aztán jöhet ugyanilyen lista a server vonalra is.
A kicsik egyébként inkább a nyilt forrás miatt halnak ki, az esetek 99%-ban esélyük sincsen olyan programot fejleszteni aminek van valamennyire használható nyilt forrású változata, tökingyen. És ki marad aki ezek ellen tud versenyezni? (mert nem érdekli ha évekig veszteséges a terméke, mig elterjed, mert van egy rakás pénze?) Hát a nagyok. ms, ibm és társai...
-
BlackRose #20 És ami a szabadalmakat illeti...
kb. a dolog úgy működik, hogy az MS évente néhányezer szabadalmi bejegyzést indítványoz (aminek csak egy kisebb részét kapják meg - mert ugya a szabadalmi hivatal nem ad nekik mindent oda, ott sem tökhülye emberek dolgoznak). Na most ez a többezer szabadalmi bejegyzési indítvány egy komoly munkát igényel (jogászok hada) és a Microsoftnak sem mint semmi más hasonló végnek sincs esze ágában előbb kivizsgálni, hogy a benyújtott szabadalmak tényleg őket illetik e, mert ez nagy extra munka lenne, ami sokkal több pénzükbe kerülne mint ha ezt rábízzák a szabadalmi hivatalra (akik egyébként ehhez jobban értenek), sokszor történik meg, hogy már szabadalmazott dolgokat is benyújtanak és ezt ugye a szabadalmi hivatal biztos elveti. Ugyanakkor a dolog NEM úgy működik, mit ahogy sok naiv ember gondolná, hogy Bill Gates vagy Steve Ballmer kezdeményezi a dolgot, vagy, hogy ők egyáltalán tudnak ezekről a dolgokról (ugye nevetséges lenne, naponta többtíz szabadalmi indítvánnyal foglalkozniuk), és ezek a lépések nem is befolyásolják a céget, ugyanis az MS nem szokta szabadalmait erőltetni (nem szokott perelni) ugyanakkor a nagycégekkel való szabadalmi egyezmények fenntartására szükséges szabadalmi portfóliójuk erejét mindenáron meg kell védeniük (ez ugye stratégiai feladat, nem kétséges), úgyhogy itt semmiféle gonoszságról vagy hasonló marhaságról sincs szó, ez csupán egy mindennapi jogi support munka, amely elvégzése elengedethetetlen, ami ugyanakkor néhány kisebb nagyobb tévedést is magába foglal (mint pl. ez az RSS ügy), de ami nélkül nem lehet dolgozni a mai világban.
Na most a kérdés, hogy megkapják e ezt a szabadalmat vagy sem (szerintem kizárható, mert a szabadalmi hivatal nem olyan hülye mint amennyire sokan gondolják - persze azok is tévednek néha, de nem többet a normálisnál), ugyanakkor ha véletlen ez az RSS ügy beleesne ebbe a tévedésbe és az MS megkapná a szabadalmat, akkor a konkurens cégek fellebeznek a szabadalmi bíróságnál, és bizonyítják majd, hogy az RSS nem az MS találmánya és a bíróság majd megsemmisíti a szabadalmat stb.
Szóval így működik egy jogállam, nem tökéletes, van benne sok hiba (emberek dolgoznak benne, és az emberek hibáznak), de jó lenne ha ezt az egésszet jobban is lehetne kezelni, sajnos nem nagyon hiszem el, hogy lehet. -
BlackRose #19 Nem, hogy védeném a monopóliumokat, mert ellenük vagyok, de nem gondolod, hogy a Standard Oil és az AT&T esete nem hasonítható össze az MS-el, ugyanis ezek természetes és hasonló források alkalmazásán alapozták üzleti modeljukat (ugyanis az olaj és a frekvencia-kommunikációs vonalak mindenki kezében jövedelmezhető lehet, a szoftver viszont nem, és a szoftvert nem kell csak leszedni, azt fejleszteni is kell... ugyanakkor erőssen kétlem, hogy egy valódi szabadpiaci rendszerben a Standard Oil és az AT&T esete is létrejöhetett volna, ugyanis ezek a monopóliumok szinte biztosra vehetően (erről könyveket is irtak már) az állam intervencióinak voltak köszönhetőek.
A mai multicég-integrációk is az állam intervenciójának az eredménye, a szabad piac egyensúlyozza magát, és versenyszféra alakul ki, nem pedig monopóliumok, az egyetlen dolog amiért a cégek egymást vásárolják fel, és ezáltal csökken a verseny, növekszik a monopólium nem a profit növelése (soha sem az volt) hanem a költségek csökkentése, és ezek a költségek szinte 100% az intervencionalista, szocialista állam végtelenségik növekedő terhek miatt növekszenek, a cégek nem tudnak más kiutat miunt integrálodni. Ugyanakkor a pofátlan politikusok és intervencionalista szarháziaak kétpofával dumálnak, hogy a szabad piacot kell szabályozni, mert a kapitalisták nagyon gazdagszanak (ami ugyan igaz), de aminek az oka szintén az állam intervencionalista és szelektív érdekvédő (olvasd ki fizet többet) politikája. Na de mindegy, majd csak egyszer ennek is a végére érünk, csak a vége nem lesz szép látvány, sajnos. -
#18
egy dolog egy cég elképzelése, és más dolog mit tud lenyomni a userek torkán
nekm pl. a Vista nem kell, minek -
turul16 #17 Na ez a ver lazito!
Meg mindig nem tudok ugy velemenyt nyilvanitani rola, hogy ne banoljanak 200 evre.
Talan holnap :) -
#16
ne itt játszd az eszed egy fél mondatra, okoska -
Troppauer #15 Naivság ide vagy oda, azért még utálhatom ez az egész szart céget, nem ??? -
#14
"naivság... az ibm és társai ugyanigy vélekednek és meg is csinálnák, ha tudnák, csak éppen ezredannyira sem szolgálják ki a piacot mint a ms, igy esélyük sincsen dominánsá válni."
Ez azért nem teljesen így van, pont azért vannak ezek a trösz ellenes törvények hogy ne tehessék meg. Az M$-nek láthatólag nagy a támogatottsága kormányzati oldalról. Érdemes megnézni, hogy az M$ igazgatótanácsában milyen más nagy cégek képviselői ülnek, gyogyszer/fegyvergyárak akik a másik oldalról is bizton számíthatnak kormányzati megrendelésekre.
"mégis mi a fenét csinálna, ha a piac viszi a termékét mint a cukrot, akkor is, ha méregdrága amit árul és még az ingyenes konkurencia sem kell gyak. senkinek. (ebből most ne flameljünk, érdemben semmit nem változott a piaci részesedése)"
Pont ezt mondom, hogy nem a M$ termékeit viszik mint a cukrot, hanem cégeket vásáról fel és azok technológiáját adja el a saját neve alatt, a többi hasonló profilú kis cég meg csak néz nagyokat, aztán csődbe megy. (Pl Internet Eplorer vs. Netscape ugye)
"LOL, a szokásos kettős mérce..."
Na ja. Az IBM legalább letett valamit az asztalra, és nem csak a pénzét! -
BStage #13 "Ilyen böszmeséget azért rajta kívül más cég nem igen csinál(hat). "
naivság... az ibm és társai ugyanigy vélekednek és meg is csinálnák, ha tudnák, csak éppen ezredannyira sem szolgálják ki a piacot mint a ms, igy esélyük sincsen dominánsá válni.
"Az M$ eközben csak felvásárol, integrál és terjeszkedik."
mégis mi a fenét csinálna, ha a piac viszi a termékét mint a cukrot, akkor is, ha méregdrága amit árul és még az ingyenes konkurencia sem kell gyak. senkinek. (ebből most ne flameljünk, érdemben semmit nem változott a piaci részesedése)
"A szabályozók valszeg úgy vannak megalkotva, hogy a klasszikus, sok szereplős piacon levő cégek kordában tartására szolgál. "
LOL, akkor nézd meg, hogy miről szól a cikk.
"Az hogy az M$ idáig jutott vagy a szabályozók alacsony hatékonyságát, vagy nagy arányú állami beavatkozást mutat. Én az utóbbira tippelek."
lásd fentebb, nagyon rosszul tippelsz. amiről a cikk szól és az értelmetlen szabadalmazási rendszer, pontosan a nagyok mégnagyobbá válását segiti és közel sem a ms-ot segiti. (lásd korábban már sokszor emlitett ibm-et, akinek sokkal több szabadalma van a ms-nak)
"Az IBM is csak azért úszta meg mert tényleg gyökeres változtatást végzett a cég üzlet politikájában, és a trösztellenes per vége felé már egyáltalán nem mutatott olyan bigbroderes képet mint elötte. "
LOL, a szokásos kettős mérce...
-
#12
Még a kilencvenes évek elejeén trösztellenes perek indultak az M$ ellen az OS miatt. Erre rátett egy lapáttal, és integrált irodai csomagokat adott ki amivel mindenkit kiszorított a piacról. Azután emiatt is trösztellenes perek indultak.
És megúszta.
Aztán rátett még egy lapáttal, és pofátlan háborút indított a böngészők ellen. Trösztellenes perek indultak ellene.
És megúszta.
Aztán már úton útfélen mindenki beperelte őket a trösztellenes törvényekre hivatkozva, és azokat folyamatosan megúszta.
Az M$ eközben csak felvásárol, integrál és terjeszkedik. A vezetők meg nyíltan kifejezik, hogy leszarják a klasszikus sopszereplős piacot: "Fair share is the 100% share".
Ilyen böszmeséget azért rajta kívül más cég nem igen csinál(hat). -
#11
A szabályozók valszeg úgy vannak megalkotva, hogy a klasszikus, sok szereplős piacon levő cégek kordában tartására szolgál. Pl arra hogy soha ne váljon egyik se monopolisztikusan dominássá, olyan mértékben mint pl a M$.
Nos az M$-hez képest még a szocialista országok állami vállalatai is elbújhatnak, még pl. az Ikarusz sem tudott ilyen monopoliummá válni a saját területén a térségben, nem hogy a világon, pedig más számára egyszerűen tiltva volt a buszgyártás a KGS-t belül.
Az hogy az M$ idáig jutott vagy a szabályozók alacsony hatékonyságát, vagy nagy arányú állami beavatkozást mutat. Én az utóbbira tippelek.
Hasonló szituban a Standard Oil-t, az At&T-t szétkapták darabjaira. Az IBM is csak azért úszta meg mert tényleg gyökeres változtatást végzett a cég üzlet politikájában, és a trösztellenes per vége felé már egyáltalán nem mutatott olyan bigbroderes képet mint elötte. -
snorbi #10 "a Microsoft törekvése a szabadalmak jelenlegi helyzetével magyarázható"
Inkább ezen kellene elgondolkodni az országuk überokos vezetőinek... :\ -
BStage #9 "Ha az MS-en múlna levédetné a levegőt vagy a légzést is "
... akárcsak az ibm (a legtöbb -értelmetlen- szabadalommal ő rendelkezik) a sun vagy bárki akinek elegendő pénze és erőforrása van és racionálisan gondolkozik. Hülye lenne nem kihasználni a lehetőséget, hogy ilyen értelmetlenül működik a szabadalmi hivatal. Ha nem védi le ő, akkor levédi az ibm (vagy akárki) és ők fizethetnek. (valójában a nagyok nem fizetnek soha, ez csak hidegháború, neked van xy szabadalmad amit én használok, de ne perelj, mert nekem meg z szabadalmam van amit te használsz)
Mindent meg kell próbálni levédetni, ha engedik, akkor nyertek, ha elutasitják akkor kidobtak némi aprópénzt. Ez nem akkor megváltozni, ha eltűnik a "gonosz" ms és jön valami "jóságos" cég - bruhaha naivság - hanem, ha megszigoritják a szabadalmi szabályokat. -
avman #8 erre mit lehet mondani... nem az ms-el van a ő baj, hanem a szabadalmi törvényekkel. -
#7
Ha az MS-en múlna levédetné a levegőt vagy a légzést is -
AranyKéz #6 Nem lehet ha valaki már előtte minimum 1 évvel publikálta. Márpedig ez jócskán azelőtt létezett.
Persze az amerikai szabványügyi hivatal is úgy működik mint a magyar kormány.
-
nedudu #5 Ünnep van ezért nem írok csúnyát ;-) -
#4
semmi, de ha még nincs levédetve, ők megteszik. ingyen pénz. -
turul16 #3 Megint egy cikk, amin rengeteget lehetne flamelni, de minek.
Inkabb uneppeljunk :) -
AranyKéz #2 http://en.wikipedia.org/wiki/RSS#History
Mi a franc köze is van a Microsoftnak az RSS-hez azon kívül hogy csinált hozzá egy kiegészítést ?
A "prior art" alapján nem szabadalmaztathatja SEM az RSS formátumát, SEM az RSS olvasót, SEM az RSS olvasót böngészőben implementálva, SEM az RSS szerveroldali szarjait sem, SEM bármilyen másik web feed eljárást.
-
#1
Elmennek a...
Azért remélem, hogy a "szabadalmi hiénák" és az alternatív szotverek előbb utóbb csődbe fogják vinni ezeket a #cenzúrázva#-kat. Nem sajátítottak ki már maguknak eleget? Szinte az egész piacot.
