BlackRose#33
Nézzük csak... a kis cég ha nem fejlődik idővel tönkremegy PONT. a Dolog csak idő kérdése. Ugyanis minden cég idővel tönkremegy, a nagy cég is, vagy transzformálódik, integrálódik más cégbe esetleg szétvállík több részre (állami beavatkozás nélkül) csupán azért mert a részvényesek úgy gondolják, hogy akkor nagyobb lesz a ROI. Pl. hogyan magyarázod, hogy az USA-ban a 70 évvel ezelőtti 10 legnagyobb cégből ma csak EGY a General Electric létezik. Pedig ezek már akkor is nagy cégek voltak, ma nem léteznek. Hogyan magyarázod pl. a Commodore, az Atari vagy az Ampex sorsát, esetleg a Nintendo vagy a Sega, mindkettő az Atarival együtt óriás volt, ma a SONY és a Microsoft valahogy nagyobb ezen a téren is. Ugyanakkor pl. hol van ma a Zenith, a Sylvania (valamikor a világ TV készülékeinek 50% gyártották, az ITT vagy az Admiral, esetleg az RCA? Tudtad e, hogy a Nokia néhány évtizedel ezelőtt gumicsizmákat és esőköppenyeket gyártott... a clgeknek van életciklusuk éppen úgy mint minden másnak, kis cég nem maradhat sokáig kis cég, kivéve ha állami védelem alatt van, vagy ha valami okból (ami szintén intervenciók eredménye) nincs neki versenytársa. Mert ha van akkor az a pici kis magyar cég aki a téglagyáraknak gyártja a szoftvert, kényszerítve lesz a terjeszkedésre, mert másképpen tönkremegy. Ugyhogy ezt komolyan gondoltam, vagy multi lesz, vagy megveszi valami nagyobb (multi), vagy tönkremegy PONT.
Semmiről sem az MS vezetése dönt, a userek döntenek amikor vesznek vagy nem vesznek a termékből. Ha az MS nem elégiti ki a userek igényeit akkor rövid időn belül a DEC, Wang, SGI és hasonló cégek sorsára jut, WIndows piaci részesedés ide vagy oda. Van egy arab közmondás (hogy a nemzetközi kuratóriumok munkáját és hasonló központi döntéshozást komentáljak), "amikor az emberek összeülnek lovat tervezni-csinálni, az eredmény mindég púposteve lesz, megfelel egy fontos feladatnak (víz nélkül mehet a sivatagba napokig), de csúnya lesz, lassu, és mérhetetlenül kevesebbet fog érni mint egy ló, ugyanakkor csak a víz nélküli sivatagban lehet majd alkalmazni.", többezer éves népi bölcsesség eredménye ez a közmondás amivel jómagam tökéletesen egyet értek.
Különben a világ nem fizet semmit az USA-nak, csak a Microsoftnak, a Microsoft egy publikus cég amelynek legalább 50% nem is az USA-ban van, és amelynek részvényeseinek is legalább 50% nem, USA polgár, de méág ha az is akkor is azon kívül, hogy ott van a HQ, semmi köze az USA-hoz. És ezeknek e pénzeknek is nagy része nem az USA-ban lesz befektetve, ugye a nemzetközi bankrendszer azt jelenti, hogy az MS pénze mindenfelé van forgatva, ami pedig az MS direkt befektetéseit illeti az MS jelenleg több nint 50% az USA-n kívül fekteti be, és amikor kis cégeket vásárol ezeknek is nagy része nem az USA-ban van, tehát... amire céloztál ebben az esetben nem igaz.
A Win 3.0 egy optimális rendszer volt, viszonylag kevés memóriával és gépigénnyel (majdnem annyival mint a DOS) olayn alkalmazások hadát tette lehetővé mint a Photoshop, a Corel, a Word, Excel, stb. amelyek gyorsan meg is jelentek, és a cégek valós munkára produktívan használták őket, persze sok kisebb nagyobb problémával de az adott pillanatban optimálisabb megoldás nem volt. Itt mondanám még el, hogy az NT nem a DX miatt volt távol a home userektől vagy a kis cégektől, hanem a gépigényei miatt, míg egy Win95 elment 4MB-ol 8MB-on már énekelt az NT 4.0 12MB alatt nem is akart telepedni de reálissan min 16MB kelett neki, ez a különbség abban az időben annyiba került mint ma egy entry level konfiguráció. Ez volt a fő gond, sokkal jobb volt mint a 9x de nem volt optimális az akkori körülményekre a Win3.0 és 9x pedig igen. Én abban az időben (még a Linux előtt) próbálkoztam pl. a Coherent UNIX-al amely egy PC-re írt változat volt, (persze kalóz verzió, mert az ára több mint 1000 dolcsi volt), nem beszélve egy SCO-ról vagy egy AT&T UNIX V-ről (mind simán verték a DOS-t és a Windows-ot, de többezer dollárba kerültek és 10x akkora gépigényük volt), az OS/2... szintén hasonló volt a helyzet, nem volt optimális, az erős gépeken jól futott, csak nem sok embernek volt akkoriban erős gépe, XT-k futottak, a 286 már Ohohooo volt, a 386-ost csak szervernek alkalmazták még az USA-ban is (Novell NetWare)... szóval a Windows ennek köszönheti piaci monopóliumát, volt jobb, de drága volt, és mivel drága volt, nem volt rá alkalmazás (kivéve ha nem foglalkoztál CAD/CAM-al). Tehát ezt is komolyan gondoltam. :)