73
-
#73
Csakhogy mivel a vásárlónak sincs alternatívája, így az általad emlegetett cégeknek sem kell alternatíva után néznie. Nem kell attól félnie, hogy a konkurencia valamivel előáll ugyanis az is M$ terméket használ. És ezzel a kör bezárul. Ki tudja a HP a Dell milyen feltételekkel kapja meg az M$ termékeket, mi van a szerződések apróbetűs részébe (amik ráadásul még csak nem is törvénysértőek).
Az M$ által képviselt technológiák gyüjteményével, egyfajta kvázi szabvánnyal nincs semmi gond. Csak éppen ugyan ezt sokkal hatékonyabban is lehetne működtetni. A szétválasztható technológiákat létrehozó üzletágakat szétszedni, a technológiát nyilttá valóban szabványossá tenni.
Ez az ami a IT iparnak a legjobb lenne. -
BlackRose #72 "Kényszerítve van arra az M$, hogy fejlessze a saját FS-ét."
Igen, mert számtalan ügyfél számtalan követelést nyújt be az MS-nek, és erre válaszolnia kell, mert az ügyfél ellenkező esetben nem lesz jókedvű. És egy olyan ügyfél, mint pl. a HP, az IBM, a SAp és hasonló... hidd el képes lenne alternatíva után nézni, ha az MS nem elégítené ki a szükségletüket. Különben az NTFS egyedül a ZFS melett néz ki gyengébnek, de csak papíron, ugyanis valós környezetben tökéletesen megfelel minden alkalmazásra és még sokáig úgy is lesz.
Egyébként meg kell érteni, hogy a Microsoft az egy proprietary technológia amelyben elég sok helyen összefügés található (sokszor indokoltan, de néha "politikai" okokból), pl. AD nem tudom mikét boldogulna el non-NTFS FS-en, de még sok más területen sem lehetne az ember biztonságos, az MS meg így is már túl sok dolgot kell, hogy támogason és ez nehéz, drága és bizonytalan dolog. Sok esetben a választás lehetőségét korlátozni kell, nem azért mert az a jó út, hanem mert a rendelkezésre álló erőforrások nem tesznek mást lehetőve. -
#71
A vitának télleg nincs értelme, de amiről vitatkozunk annak van.
Megtudja valaki reálisan ítélni az NTFS hatékonyságát? Nem igazán mert nincs alternatíva.
Kényszerítve van arra az M$, hogy fejlessze a saját FS-ét. Nincs, mert nem fogja senki buzerálniakkor sem ha nem teszi.
2000-ig FAT-on sínylődött az emberiség nagyobbik része, ugyan ez okból!!!!! A WinFS-t előbb beharangozták, mint valami új FS-t. Aztán kiderült, hogy nem is teljesen az, aztán elhalasztották a megjelenését. Az M$ megtehette mert semmi nem kényszeríti, mert semmi konkurencia.
Szal nincs értelme? -
BlackRose #70 Nézd igazad van, de a kérdés, hogy miért kellene mind ez, ugyanis az ég világon semmi okunk sincs, hogy ext FS-re telepítsük a Windows-ot, sőt még hozzáférni sincs, mert miért kell hozzáférned direkt egy másik OS FS-éhez, szerintem ez éppen olyan problémákat okoz mint a közvetlen kapálás a memóriában. Ha valami kell az ext-ről, kérdezd az ext-et kezelő OS-t és majd az elvégzi amit kell. Nincs az ég világon semmi normális eset, hogy Windows alol ext vagy xyz FS-ben kapáljunk sem fordítva.
Ezen kívül technikailag igazad van, ha valaki ezt akarja, akkor az nehéz dolog lenne, még ha elméletileg megtehetné is, de sajnos az egész vitátoknak semmi szakmai vagy pontosabban alkalmazási értelme. :) -
#69
El is hiszem, még akkor is ha én magam erre nem lennék képes.;)))
Csak éppen már napok óta túrom a netet, hogy valami halovány bizonyítékát találjam annak, amit derék ellenlábasom itt próbál bizonygatni.
Kíváncsi vagyok pl hogy fog a windózos telepítő elindulni, felismeri az ext-es partíciókat, vagy meg is tudja formázni? Nincs-e esetleg valami gond, ami miatt az NTLoader nem fogja bebútolni az OS-t ha az más FS-ű partíción van.
Valahogy én csak olyan oldalakat találtam a neten, ahol ilyen kérdések közelébe se értek, mert azok a drájverek nem alkalmasak arra, hogy segítségükkel ext-es partícióra valami M$ terméket telepítsünk, (persze egy működő windoz alá bemountolhatunk más FS-ű partíciókat, vagy segédprogival dolgozhatunk velük, ezzel eddig se volt gond).
Bocs, de béna vagyok. -
BlackRose #68 Nexus6, BStage:
Tudjátok elárulok egy vicces "titkot" - aminek processzora és memóriája van azzal "mindent" meglehet csinálni, persze a kérdés, hogy megéri e a fáradságot? :) -
BStage #67 "A m$ nem támogat semmilyen más FS-t"
persze, hogy nem támogat, nem is dolga, hogy támogasson mások által fejlesztett fs-eket. ő kifejlesztett kettőt, mindkettőt támogatja és api-kat biztosit, hogy bármilyen másikat használj.
"De ezek a drájverek mindenesetre nem alkalmasak arra, hogy a wint rá telepítsük, arról bútoljunk."
dehogynem alkalmasak, csak ahhoz, hogy telepiteni tudjad rá, vissza kell slipstreamezni a telepitőkészletben. Természetesen onnantól fogva az egész win supportja megszűnik. De megint hülyeséget irtál, mert meg lehet csinálni.
"Én arról írtam, hogy javítani lehet a windóz reakció idején különböző tweakeléssel"
HAZUDSZ már megint:
"elárulod miket heggesztettél amivel gyorsabban indulnak a programok vagy megint a levegőbe beszélsz? (és persze, hogy azon mi tartott hetekig, mert nekem out of the box is igen gyorsan indulnak a progik xp alatt)"
Persze, szívesen! Kb eddig tartott, amíg kiirtottam minden olyan felesleges cuccost (pl service-ket)"
programok indulásáról volt szó.
"mint az Indexing service szerintem (és mások szerint is) igen is általános teljesítmény növekedést érünk el, pl a progik is érezhetően gyorsabban indulnak."
nézzél utána butuska, az indexing service lekapcsol, ha használod a géped...
"Amigát úgy tűnik azóta sem láttál, tehát elbeszélünk egymás mellett, illetve a te esetedben olyanról nyilatkozol amiröl nincs tapasztalatod."
bagoly mondja...
azért mégegyszer megkérdezem mitől más az mint a virtuális desktop? Amig ezt nem tudod megválaszolni, addig te ne beszéljél tapasztalatról...
"aztán utána nézve kiderül, hogy csak arról van szó, hogy az IE-t egyfajta védett módban futtatja a Vista, ammire rajtad kívül senki nem használja a virtualizáció kifejezést"
ismét hülyét csináltál magadból, gratulálok hozzá. csatolok képet is, hogy legalább képről lássad, hogy miről beszélünk: kép
jéé, éppen egy notepad-et futtatok virtualizáltan, nem ie és nem protected mode...
"Aztán össze vissza magyarázkodsz hogy jönnek vagy nem jönnek azok az ablakok (amire én azt mondtam a júzer úgy is mindent leokéz), "
én magyarázkodok? te beszélsz hülyeségeket, hogy nem működik a technológia, mert ugyis leokézza a user ami felugrik. Én meg elmagyaráztam neked, hogy nincs mit leokézzon ugyanis nem ugrik fel semmi. Ne nem baj, nem ezen múlt, hogy röhejessé váltál
"Szal minden esetre a nyilatkozataid néhol ellentétben állnak azzal, ami a hivatalos M$ oldalakon is találhatóak"
nincs ellentétben semmivel, csak a szövegértésseddel van baj. kettőnk közül csak én láttam még élőben vistát (te még az xp-t se ismered) és én konkrét tényekkel (mostmár képekkel) támasztom alá a mondandómat, szemben veled, aki csak fröcsög hülyeségeket.
"Szal ugyan ilyen stílusban máshol fojtatjuk"
rendben, majd foLYtathatjuk lámerkém...
-
#66
LAST COMMENT
Úgy tűnik most sem azokra válaszoltál amiket írtam, de nem baj, majd én válaszolok helyetted is;)
1. Hát igen, a wint nem lehet más FS-re feltenni, csak az NTFS-re és a FAT-ra. A m$ nem támogat semmilyen más FS-t, bár a BARKÁCSOLÁS elöl nem zárkózik el. De ezek a drájverek mindenesetre nem alkalmasak arra, hogy a wint rá telepítsük, arról bútoljunk.
2.
Én arról írtam, hogy javítani lehet a windóz reakció idején különböző tweakeléssel. Szerinted a szervizek kikapcsolása ezen nem segít. Nekem viszont más a tapasztalatom, könynebb dolgozni a winnel. Gyorsabban bootol, gyorsabban pattannak az ablakok. És pl az olyan szolgáltatás kikapcsolásával mint az Indexing service szerintem (és mások szerint is) igen is általános teljesítmény növekedést érünk el, pl a progik is érezhetően gyorsabban indulnak.
Amigát úgy tűnik azóta sem láttál, tehát elbeszélünk egymás mellett, illetve a te esetedben olyanról nyilatkozol amiröl nincs tapasztalatod.
3.
Még jó pár évig valóban nem fogok a Vistához érteni, de úgy tűnik az UAC sajnos neked sem az erősséged. Előbb nekiálsz virtualizációról beszélni (#36-os hozzászólásod), aztán utána nézve kiderül, hogy csak arról van szó, hogy az IE-t egyfajta védett módban futtatja a Vista, ammire rajtad kívül senki nem használja a virtualizáció kifejezést:
Understanding and Working in Protected Mode Internet Explorer
"Q: Does UAC file and registry Virtualization apply to Protected Mode?
A: No, UAC Virtualization does not apply to Protected Mode and, therefore, write access to Protected Mode extensions that write to sensitive areas will not be redirected.
Protected Mode also does not have write access to the redirected or virtual store for system areas. Extensions running in Protected Mode get an Access Denied error when they attempt to write to sensitive system areas."
- ha valóban ez a szakmád, akkor asszem az ilyenre mondtad, hogy szakmai öngyilkosság (ezt a kifejezést megjegyzem).
Aztán össze vissza magyarázkodsz hogy jönnek vagy nem jönnek azok az ablakok (amire én azt mondtam a júzer úgy is mindent leokéz), nekem marhára az jön le hogy nem tudod miről beszélsz. Bocs.
Szal minden esetre a nyilatkozataid néhol ellentétben állnak azzal, ami a hivatalos M$ oldalakon is találhatóak. Lásd pl. a beszúrt szövegben is.
4.
"Egyébként igen nagy bajban lennénk, ha a netet (vagy bármilyen világméretű rendszert) csak az mentené meg, hogy csak az x hányada fekszik meg valamitől és nem mind és nem az mentené meg, hogy biztonságosra vannak konfigurálva..."
Látom kezdesz rájönni a helyzet súlyosságára, amit az M$ hegemóniája jelent a világra nézve!;))) Elhiszed végre hogy nem az újjamból szoptam?
A Melissa virus elterjedése és a monokultúra kapcsolata
Nagyon megteccet a stílusod főleg a sok kis animált szmájli, ezért én is beszúrok neked egy kis aranyosat:
Szal ugyan ilyen stílusban máshol fojtatjuk,
baráti üdvözlettel: N -
BStage #65 "hogy sikeres OS-t írjak de valahogy a körülmények, tudod"
bár alapvetően erre azt mondanám, hogy akinek egy dokumentált-támogatott api használata egyenlő feladatot jelent egy új oprendszer kifejlesztésével az tökhülye, de a te esetedben én is azt hiszem, hogy a kettő dolog egyenlő nehézséget jelenete neked
ez a téma részemről zárva, bebuktad ezt a témát is, lásd miket irtál először a winen nem használható más filerendszerekről, majd miután kijavitottalak a "hackelni kell"-es dologgal, aztán kiderült, hogy támogatott apit biztosit az ms hozzá amit ki is használnak.
"és nem csak ilyen virtuális desktopozást csinál"
mitől más mint a virtuális desktop?
" És ahhoz hogy egy teljes képernyős alkalmazásból átjuss a desktopra nem kell a winyódat egy örökkévalóságig kerrektetni."
mondtam, hogy keress valakit aki ért hozzá, mert nálam semmiféle vinyó tekerés nincs a desktopra váltáskor. Se directx se virtuális desktopnál.
"Szal szerinted a win az úgy jó, ahogy telepítés után találod, tele minden ótvar felesleges cuccossal/szervizzel, és természetesen ebben az állapotában a leggyorsabb, minden más csak ront rajta. "
már megint hülyeségeket beszélsz és megint van pofád megváltoztatni amit irsz... te addig arról beszéltél, hogy a programok gyorsabban indulnak service-ek kikapcsolásakor, én meg azt mondtam, hogy ez marhaság, nem indulnak gyorsabban, legfeljebb több ramod marad.
"most gyünnek azok a felugró ablakok vagy nem gyünnek? Hogy is van ez?"
tehát már megint olyat fikázol amit nemcsak hogy nem értesz, de még életedben nem is láttad.
kevered az uac-t a virtualizációval. az uac feldobhat ablakot, ha admin jogosultságot igénylő alkalmazást futtatsz (akárcsak osx-en) a virtualizáció nem dob fel semmit, hiába szeretnéd, a lázálmaidnak nincs sok köze a valósághoz és hiába fud-olsz itt hülyeségeket.
"Szal a vistában ha jól veszem ki d dolgokat létrehozzák a regisztri meg rendszer fájlok klónjait és kijelölik a proginak, hogy azokba dolgozzon. "
sajnos még mindig nem érted... nincs szó klónokról, mert ugy elég hamar elfogyna a hely, ha minden virtuális világgal megdupláznád a rendszeret, ráadásul onnantól, hogy megdupláztad a dolgokat, annak már köze nem lesz a valós rendszerhez, igy irni sem tudnál oda. Sikerült kitalálnod egy teljes használhatatlan rendszert.
De ismét javaslom, hogy inkább próbáld ki, értsd meg, olvass szakirodalmat, aztán fikázzál, mert lassan a huszadik témában járattad le magad.
"Lehet hogy ennél azért kicsit bonyisabb a dolog, mert ugye windózon semmi sem olyan egyszerű, de ettől kár hasra esni."
LOL, de szánalmas vagy, azt se tudod miről fröcsögsz...
"hogy azért végül is ugyan az alatt az OS példány alatt futnak, meg gondolom a bezárásnár, vagy máskor (pl telepítéskor) rákérdez, hogy kívánja-e a lúzer elmenteni a regisztri meg rendszerfájl változásokat."
szokás szerint hülyeségeket beszélsz... Nem kérdez rá semmire, nem kell semmit leokézni. a program virtuaális világában megtörtént változások maguktól mentődnek, következő nyitáskor ugyanazt a világos kapja vissza. (ja, már megint ki kellett volna próbálni meg utánaolvasni mielőtt fikázol)
"Ami ecceri júzerneél megint csak OK lesz, és itt meg is van lőve az elmélet."
már, ha az elméletnek köze lenne a rendszer működéséhez és nem csak a te agymenésed lenne...
"És hogy ez eddig nem történt meg, tessék szépen megköszönni, a Linuxosoknak"
lévén, hogy pl a webszerverek piacán linuxból több van mint winből, inkább annak kell köszönni, hogy a világ harmada nem a linux mellett döntött, ha webszerverről volt szó... Egyébként igen nagy bajban lennénk, ha a netet (vagy bármilyen világméretű rendszert) csak az mentené meg, hogy csak az x hányada fekszik meg valamitől és nem mind és nem az mentené meg, hogy biztonságosra vannak konfigurálva...
-
#64
És akkor most néhány hír a frontról:
Kritikus hibák a Vistában.
A Kaspersky véleménye
Sajnálom BStage, pedig te mindent megtettél!
-
#63
Én ezt "Microsoft vizsgás rendszer-adminisztrátorral" ismertem.
De ez rövidebb, frappánsabb! Hát hiába a Linux még viccben is jobb!
LOL -
#62
Akkor röviden;))):
1.
"ja, hát akkor ezt kellett volna mondani és nem azt a tökkelütött hülyeséget, hogy winen csak barkácsolással lehetne más filerendszert használni. A winhez bármilyen filerendszert könnyedén lehet rárakni mivel megvan hozzá minden api méghozzá támogatottan."
Ja hogy a lehetőség adott. Nekem is adott a lehetőségem, hogy sikeres OS-t írjak de valahogy a körülmények, tudod..
Szal akkor most hamar-hamar linkeld be nekem azt az oldalt lécci, tudod amit már az előbb is kértem, lehetőleg májkroszoftosat, ahol garmadával gyűlnek ezek a filerendszerek, mert mint mondottam marhára nem találok én sem az általad említett ext-en kívül semmit sem!!!
Mert kib.. nagyon szeretnék már másik FS-ről bútolni, ugyanis unom az NTFS-t meg a FAT-ot;)))
2.
Láccik, hogy nem láttál még Amigát. Sajnálom hogy nem tudod felfogni azt, hogy létezik olyan OS, ami alapból több képernyőt tud kezelni és nem csak ilyen virtuális desktopozást csinál, mint néhány segédprogi a winhez. És ahhoz hogy egy teljes képernyős alkalmazásból átjuss a desktopra nem kell a winyódat egy örökkévalóságig kerrektetni.
Általában az IT-ben dolgozó emberkéknek több képzelő erejük szokott lenni.
"akkor csináld meg rajta ugyanazt és rájössz, hogy semmi köze hozzá... Aztán keress valakit aki ért hozzá és majd meggyógyitja."
Szal szerinted a win az úgy jó, ahogy telepítés után találod, tele minden ótvar felesleges cuccossal/szervizzel, és természetesen ebben az állapotában a leggyorsabb, minden más csak ront rajta.
Bocsesz de én máshogy tapasztaltam (meg még néhány tízezer emberke, akik megfordulnak az ilyen tweakeléssel foglalkozó szájtokon). Persze ésszel kell csinálni, mert télleg elbarmolhatja az ember.
De úgy látszik neked az ilyenhez se kurászid se tehetséged nincs. Szal akkor te csak vegyed azokat a vasakat inkább, oszt nyomassad a gigahertzet meg a gigabájtot a gépbe, úgy ahogy az a M$ kéri tőled!;)))
3.
Bocs télleg keverem a sezlont a f.szommal, de szerintem te vezettél félre. A hw szintú virtualizáció télleg nem az amiröl a vista kapcsán beszélgetünk itten -télleg támogatja egyáltalán? Itt teljesen másról van szó, csak nem teljesen arról amiről te beszélsz:
"Köze nincs a dolognak a jogosultságokhoz, javaslom olvasgasd még a példákat el párszor, hátha megérted, hogy nincs se több, se kevesebb jogosultsága a programnak. Régi programokkal épp az a baj, hogy több jogosultságot követelnek, mint ami reális lenne - pl. windows könyvtárba irás - ha megadod neki ezt a jogot, akkor sikerült mégnagyobb hülyeséget csinálnod. Nem több jogot kell adni neki, hanem elhitetni vele, hogy megkapta a kért jogokat, de a valóságban azt eltériteni. Erről szól a virtualizáció, de még ezer féle felhasználása van."
Khmmm....
"UAC - User Account Control
Ellentétben az ASLR-rel és a DEP-pel, a User Account Control-tól hangos az internet, amióta csak az első nyilvános Vista bétaváltozatok megjelentek. A legtöbb helyen elsőként említik az új rendszer legidegesítőbb tulajdonságai között, állandó felbukkanó figyelmeztető és kérdő ablakaival, amikkel csak megnehezíti a munkavégzést. Először is szögezzük le, ez ebben a formában nem igaz. A UAC csak programtelepítéskor és adminisztratív feladatok indításakor (pl. rendszerkonfiguráció, vagy hibakeresés) tesz fel kérdéseket, a mindennapi használat közben szinte alig találkozunk vele.
Hozzáférés-megerősítés
Az UAC legszembetűnőbb megnyilvánulása a rendszerműveletek végrehajtásakor (akár egy Registry Editor, vagy eseménynapló indításakor) felbukkanó figyelmeztető ablak, mely rákérdez, vajon valóban mi kezdeményeztük-e a programindítást. Ez elsőre talán bután hangzik, egy idő múva pedig akár valóban idegesítővé is válhat. De gondoljunk csak bele, mi történne, ha történetesen mégsem mi, hanem egy rendszerre bejutott vírus kezdene el garázdálkodni a gépen (és természetesen sokkal súlyosabb dologat művelve, mint egy ablak megnyitása). Láthatjuk, hogy a "biztosan Te nyomtad meg a gombot?" típusú kérdések egyáltalán nem is olyan fölöslegesek. Hogy miért kér a rendszer megerősítést annak ellenére, hogy adminisztrátori jogaink vannak? Mert nincsenek. Hiába áll felhasználónevünk mellett az "administrator" rang, a Windows Vista-ban minden egyes felhasználó korlátozott jogosultsággal ténykedik. Amikor egy művelet végrehajtásához "valódi" rendszergazda jogok szükségesek, az UAC egy úgynevezett szintemelő, vagy eleváló promptot jelenít meg, ahol - beállítástól függően egy gombnyomással vagy jelszó megadásával - egy szinttel feljebb léphetünk, és az adott feladatot (és csak azt!) már rendszergazdaként végezhetjük el. Az UAC azonban sokkal több, mint egy egyszerű megerősítést kérő párbeszédablak. Lássuk, milyen egyéb feladata van még a User Account Control-nak.
Internet Explorer Protected Mode
Az UAC nem csak figyelmeztető ablakok feldobálására alkalmas, de neki köszönhetjük, hogy az Internet Explorer 7 képes úgynevezett "védett módban" futni. A védett mód nem más, mint az alkalmazás számára létrehozott virtuális homokozó, ahol kedvére törhet-zúzhat, ha éppen úgy tartja kedve. Ennek a védett módnak akkor vesszük igazán hasznát, ha minden figyelmeztetés, tiltás és riasztás ellenére mégis bejut valahogy egy ártó program az Internet Explorer-en keresztül. Ilyenkor, mivel maga a böngésző is alacsony jogosultsági szinten fut - sot még alacsonyabban, mint a többi (erről később) - a problémás kód nem férhet hozzá szinte semmihez az adott böngészőablakon kívül, ténykedését pedig igen egyszerűen beszűntethetjük, mégpedig az Internet Explorer ablak bezárásával.
File- és registry-virtualizáció
UAC fájlrendszer-virtualizáció
Régebben sok problémát okozott egy-egy alkalmazásnál, hogy - tervezési hibából vagy egyéb okokból kifolyólag - csak teljes rendszergazdai jogosultsággal voltak képesek megfelelően futni. Ez a Windows Vista-ban gondot jelenthet, mivel mint minden más alkalmazás, ezek a programok is csökkentett hatókörrel kell hogy beérjék. A megoldás megint csak a virtuális homokozó. Az olyan programok esetén, melyek a rendszerleíró-adatbázis vagy a fájlrendszer védett helyeire szeretnének írni, az UAC virtualizálja nekik a helyet, vagyis egy könyvtár vagy registry-ág pontos másával "elhiteti" az alkalmazásokkal, hogy tulajdonképpen a megfelelő helyre írnak, holott természetesen csak a felhasználó profilkönyvtárában létrehozott mappa- és registry-másolatokban tevékenykednek. Ezzel a módszerrel megakadályozhatjuk, hogy a régi alkalmazások teleszemeteljék a rendszermappákat és a registry-adatbázist, valamint elejét vehetjük egy véletlen (vagy rosszindulatú) módosítás okozta rendszerösszeomlásnak.
Az imént szót ejtettem arról, hogy az Internet Explorer még a szokásos csökkentett jogosultsági szintnél is alacsonyabban dolgozik. Lássuk most kicsit részletesebben, milyen "láthatatlan" biztonsági szintek védenek még minket és adatainkat..."
link
Most akkor köze van a jogosultságokhoz, vagy nincs köze, valamint akkor most gyünnek azok a felugró ablakok vagy nem gyünnek? Hogy is van ez?
Ez az úgynevezett virtualizáció is marha messze van attól, amit manapság általában virtualizációnak hívnak, ami ugye alapvetően azt a célt szolgálja, hogy egy vason több különböző funkciójú rendszert futtass, esetleg több OS klón alatt, a vas minél hatékonyabb kihasználása érdekében.
Szal a vistában ha jól veszem ki d dolgokat létrehozzák a regisztri meg rendszer fájlok klónjait és kijelölik a proginak, hogy azokba dolgozzon. Bocs de ezt bármely okosabb OS-el amelyik ismer egy assign-hoz hasonló parancsot, meg lehet csinálni, csak kell rá írni egy progit vagy egy batch fájlt. Lehet hogy ennél azért kicsit bonyisabb a dolog, mert ugye windózon semmi sem olyan egyszerű, de ettől kár hasra esni.
Két gondot látok ezzel kapcsolatban, hogy azért végül is ugyan az alatt az OS példány alatt futnak, meg gondolom a bezárásnár, vagy máskor (pl telepítéskor) rákérdez, hogy kívánja-e a lúzer elmenteni a regisztri meg rendszerfájl változásokat. Ami ecceri júzerneél megint csak OK lesz, és itt meg is van lőve az elmélet.
És akkor emég egy kis biztonsági agyalgás:
"itt mire gondolsz? Biztos nem a slapper féregre ami pár nap alatt linuxos szerverek tizezreit nyomta fel... De te csak ringasd magad hamis biztonságérzetbe, jogod van hozzá."
Hát pont erről beszélek, csak te nem tudod felfogni. Ezért megismétlem korábbi kijelentésemet: a netre az jelenti a legnagyobb veszélyt, ha egy platform monokultúrálisan elterjedtté válik pl ha már télleg csak windózok lesznek, sőt csak Visták, de ha jobban utálod akkor legyen Linux, az is mindegy lenne ilyen szempontból. Jelenleg sokkal inkább kell az előbbitől mint az utóbbitól tartani. De szerintem te drukkolsz egy ilyen katasztrófának, mert ugye egyetlen virnyákkal hanyatt lehetne dönteni az egész netet. És hogy ez eddig nem történt meg, tessék szépen megköszönni, a Linuxosoknak, meg azoknak akik kitartanak más os-ek mellett és nem hajlandóak melléd beállni a nyájba!
"ugyanmár, itt nem a stilussan van a baj, hanem a hozzá(nem)értéssel. Nem attól lesz vicces az irásod, hogy milyen a stilusa, hanem hogy égbekiálltó marhaságokat irsz, aztán amivel befürödtél arról szépen hallgatsz és terelsz egy újabb irányba, meg átfogalmazod a korábbi irásaidat, miután bebizonyitom róla, hogy marhaság..."
Én nem akartam ilyen keményen fogalmazni veled kapcsolatban - merthogy ez asszem rád inkább illik, de továbbra is várom építő jellegű hozzászólásodat.
LOL
-
saitek #61 "Debian telepítésemen rendszeres a frissítés, van tűzfal, de nincs vírusírtó, mivel nincs mit írtani"
Ja, csak azért nincs mit írtani, mert kevés vírust írnak linux-ra, és nem azért mert nem lehet...
A régi vicc pedig pont rólad szól:
- Miért olyan nagy az arcod, nagymama?
- Mert Debiant használok! -
#60
"Természetesen korlátozott felhasználóként játszok a Windowssal, és semmilyen felhasználóként nem netezek, mert az sem jelent igazi védelmet. Természetesen frissitések bekapcsolva, van tűzfal, és vírusirtó, ez utóbbi csak azért létezik, mert a Windows architekturális hibái miatt létezhetnek vírusok... Debian telepítésemen rendszeres a frissítés, van tűzfal, de nincs vírusírtó, mivel nincs mit írtani "
Pontosan milyen védelmet akarsz? Mik azok az architekturális hibák a Windows-ban ami miatt ennyire be vagy sz@rva (már bocs), hogy még a netre se mersz felmenni?
Én az xp-t a megjelenése óta használom korlátozott felhasználóval, sőt a 61 éves apám is így használja a saját gépén, de nem volt dolgunk vírusokkal. Pedig én jónéhány ruszki stb. warez, mp3 stb. oldalt látogattam már az elmúlt 5 évben és nem is firefox-al, hanem maxthonnal ami IE alapú.
A másik pedig, hogy a Windows csak játékra való, míg a Linux minden másra.
Én az elmúlt 5 évben éppen minden másra használtam a windows-t és szerintem néhány százmillióan se csak kizárólag játékra használják. De mi az amire szerinted nem használható pl. egy XP vagy egy Windows 2000 stb?
-
BStage #59 "kösz én is így tudtam, nincs több kérdésem"
ja, hát akkor ezt kellett volna mondani és nem azt a tökkelütött hülyeséget, hogy winen csak barkácsolással lehetne más filerendszert használni. A winhez bármilyen filerendszert könnyedén lehet rárakni mivel megvan hozzá minden api méghozzá támogatottan. Aztán, hogy éppeszű ember miért várná el, hogy az erre épülő kódokat a gyártó támogassa azt nem tudom, de javaslom próbáld ezt ki linuxon vagy amigán (LOL), egy támogatott apit használva irj valami kódot aztán próbáld azt supportáltatni az os irójával. ha sikerül, akkor visszatérhetünk erre a badarságra, ha nem akkor sikerült újra bizonyitanod a kettős mércédet és szűklátókörűségedet.
"Nincs egy miliszekundum várakozási idő sem azonnal látod mi megy a másik képernyőn"
nocsak mostmár másik képernyőről beszélünk... virtual desktopról? hát azt meg lehet nézni winen sem tart semeddig kapcsolgatni köztük, lévén ugyanazt a felbontást és frissitési frekit használják. ha meg nem ugyanazt használják, akkor ne akard már velem elhitetni, hogy az amiga felgyorsitja az lcd felbontásváltáshoz szükséges idejét, mert megint megfájdul a hasam a nevetéstől.
"Tévedés, nem tévedés a munkahelyi gépemmel, amin ilyen eretnekséget nem csináltam"
akkor csináld meg rajta ugyanazt és rájössz, hogy semmi köze hozzá... Aztán keress valakit aki ért hozzá és majd meggyógyitja.
"Ez nekem kicsit arra hajaz, hogy a különböző prokiknak, különböző jogosultságokat adnak, ami hozzáteszem nem új a világtörténelemben"
ez szép amikor valaki elkezd fikázni valamit amiről azt se tudja, hogy mi, majd elmagyarázzák neki, de még a magyarázatot se fogja fel, nemhogy a szóban forgó technológiát...
Köze nincs a dolognak a jogosultságokhoz, javaslom olvasgasd még a példákat el párszor, hátha megérted, hogy nincs se több, se kevesebb jogosultsága a programnak. Régi programokkal épp az a baj, hogy több jogosultságot követelnek, mint ami reális lenne - pl. windows könyvtárba irás - ha megadod neki ezt a jogot, akkor sikerült mégnagyobb hülyeséget csinálnod. Nem több jogot kell adni neki, hanem elhitetni vele, hogy megkapta a kért jogokat, de a valóságban azt eltériteni. Erről szól a virtualizáció, de még ezer féle felhasználása van.
"De térjünk majd vissza a kérdésre 1 év múlva"
rendben. de még szerencse, hogy te mint "nem szakmabeli", miután hihetetlen méretű szakmai butaságokat hordtál össze megmondod, hogy egy általad tök ismeretlen (és a jelek szerint fel sem fogható működésű) technológia beválik-e a jövőben. Őszintén bevallom, ha a szakmai hozzáértésedet nem is, az önbizalmadat irigylem.
"Az hogy nem állt fejre a net eddig is az inkább köszönhettő néhány Linuxos és egyéb OS-el működő szervernek, amin fennakadt a fertőzések terjedése"
itt mire gondolsz? Biztos nem a slapper féregre ami pár nap alatt linuxos szerverek tizezreit nyomta fel... De te csak ringasd magad hamis biztonságérzetbe, jogod van hozzá.
"bár hozzátenném csak átvettem a stílusodat "
ugyanmár, itt nem a stilussan van a baj, hanem a hozzá(nem)értéssel. Nem attól lesz vicces az irásod, hogy milyen a stilusa, hanem hogy égbekiálltó marhaságokat irsz, aztán amivel befürödtél arról szépen hallgatsz és terelsz egy újabb irányba, meg átfogalmazod a korábbi irásaidat, miután bebizonyitom róla, hogy marhaság... -
BlackRose #58 Most itt nem akarom összehasonlítani, hogy melyik a "jobb" file system, pl. a ZFS tényleg tetszik, viszont... nem tudom mi baj van, hogy a Windows csak NTFS-t támogat, ugyanis egy Windows ezt tökéletesen kezeli, más gépnek meg nem is kell egy FS-hez hozzáférni közvetlenül. Az NTFS egy jó, modern és tökéletesen megfelelő FS amelyet az OS szállító támogat, lehet e jobbat csinálni? biztos, hogy lehet, de kell e a jelenlegi környezetben, nem hiszem.
Ezek a dolgok alapjában olyan két lista összehasonlítás esetében jönnek elő, viszont a mindennapi valós munkában soha nem kerülnek elő, mert ha igény lenne valamire akkor rövid időn belül szálítanák is, ha nem a Microsoft akkor valaki más. -
#57
1. File system:
Aha szal nincs a M$-nek a FAT-on meg az NTFS-en kívül opciója a windózhoz, kösz én is így tudtam, nincs több kérdésem. Nem tudom miért kellett ezt idáig húzni.
Összegzésként csak azt akarom mondani: ... (nem mondom de tudod!;)))
2. Szjúpörfetcs miegymás:
"hát ezt igy a win is megteszi, meg sem kell fogni bill. kombinációval lerakhatsz mindent. Én amiről beszéltem az a saját felbontást, frissitési frekvenciát használó, közvetlenül a képernyőmemóriába iró directx-es alkalmazásokra vonatkozott..."
Úgy tűnik marhára nem egy malomban őrülünk, nézz meg egy Amigát, pl töltsd le az AROS Live VD-jét, az elindul PC-n is. Akkor rájössz hogy mire gondolok. Nincs egy miliszekundum várakozási idő sem azonnal látod mi megy a másik képernyőn. AZ alttabozgatás ehhez képest elég gagyi, bár neked fogadok az fexik jobban.
"ez megint egy szakmai tévedés lesz, a service kiirtásával nem fog gyorsabban indulni semmi sem, legfeljebb több memóriád marad."
Tévedés, nem tévedés a munkahelyi gépemmel, amin ilyen eretnekséget nem csináltam, csak egy ablakmegnyitás 2X annyi időbe tellik mint az itthonin. Pedig a két gép kb azonos teljesítményű.
3. Virtualizáció:
"ejnye, még mindig nem néztél utána, csak a képzelgéseid alapján fikázod tovább... nem ugrik fel semmiféle ablak, a virtualizáció a compatibility toolkit alapján automatikusan indul, miután elindult nem ugrik fel semmi ablak, amivel kijöhetne a kis világából, igy az egyszeri usernek esélye sincs kilépni belőle. (bár valójában az egyszeri user ki sem akar lépni belőle, lévén észre sem veszi hogy abban van)"
Ez nekem kicsit arra hajaz, hogy a különböző prokiknak, különböző jogosultságokat adnak, ami hozzáteszem nem új a világtörténelemben. De térjünk majd vissza a kérdésre 1 év múlva, ha a fakezű júzerek okozta káresetek, meg a világméretű járványok száma drasztikusan csökken akkor elfogadom az álláspontodat. De mint mondtam, én nem ringatom magam hiú ábrándokba. Az internetes ferőzések oka, mint egyrészt a béna júzerben másrészt a számítógép állomány monokultúrális jellegéből fakad. Az hogy nem állt fejre a net eddig is az inkább köszönhettő néhány Linuxos és egyéb OS-el működő szervernek, amin fennakadt a fertőzések terjedése, mint a M$ bűvészkedéseinek.
4. Verziószám ürügyén:
"nekem inkább a röhögőkörcs okozott katarzist, hogy hogy lehet valaki ennyire láma valamihez. ill. az nem lenne baj, hogy lövésed sincs az egészről, ha inkább kérdeznél ahelyett, hogy fikázól egy olyan rendszert amit alapjaiban sem ismersz... (és akkor hol vagyunk még a valódi informatikáról, hogy valaki normális következtetéseket tudjon levonni egy rendszerről)"
Örülök hogy néhány kellemes percet okoztam neked, bár hozzátenném csak átvettem a stílusodat (na jó meg egy kicsit bele erősítettem).;)))
"Ne a tükröt szidd, ha nem tetszik a kép!" -
bvalek2 #56 "(asszem ezt a topicot elrakom archive-ba, kiválóan mutatja a két "oldal" hozzáállását, szakmai érveit)"
Ezzel 100% egyetértek
-
BStage #55 uhh, tehát NULLA konkrétummal tudod alátámasztani a mondandódat. VMS-ben mégsincs "ezer éve" ahova a pc (és a vista) most jutott el, a filter driver meg a "tanáraid szerint emulációs réteg a vista api" - ez egyébként miis? - " és az elavult API" - ez szintén nem tudom mi - "közöt".
Ja és végső "érvként" én vagyok a megmondóember, LOL
(asszem ezt a topicot elrakom archive-ba, kiválóan mutatja a két "oldal" hozzáállását, szakmai érveit) -
bvalek2 #54 BlackRose:
A munkahelyemen minden nap IBM AIX gépen dolgozom... ami kb 500 km-re van tőlem, és amit csinálok az sajnos nem assembly hack
Nem tudom kihasználni a gép különlegességeit.
BStage:
Annyira specifikus cikket akarsz VMS-ről, hogy jobb lenne ha te magad írnád meg. Nem tudtam hogy az SG-nek is van mindenekfelettitélőatyaúristene akit BStage-nek hívnak....
Nem csak szakmai szöveget értettél félre, hanem egyszerű magyar szavakat is. Innentől kezdve nincs miről vitázni, akinek a filter driver valami microsoft varázslat, azt hiába győzködöm...
Megjegyzem, egyetemi tanáraim a filter driverre azt mondanák, hogy az egy emulációs réteg a Vista API és az elavult API-ra írt Win32-es alkalmazás között. De ők nyilván elvakult Linux fanok
"Egy adott irás igazságtartalmát pedig nem a stilusa, hanem a benne lévő szakmai érvek és tények határozzák meg." - Ezek szerint József Attila stílusában finomkodunk? Kb. mint férj a feleségnek: "hát nem érted te ribanc, hogy szeretlek?" Nagy lehet a szegénység nálatok, ha még gyerekszobára sem futotta. Erről ennyit...
-
BlackRose #53 Nézd ha ez a gond... :) IBM Power,AIX alatt ma elérhető szinte aprópénzért, igaz, hogy már öreg vas, de mégis... ha érdekel keresgélj a www.hup.hu oldalon, ott van mindég valamkinek eladó :)
Különben én amikor IBM-el szoktam találkozni és AIX-al akkor :), hát még soha nem volt alkalmam azt csinálni amit te szeretnél, általában az Admin nem enged a géphez, mert még neki is csak úgy szabad bántani, ha 77 checklistát nézett át és irt és iratott alá... de ez már más mese.
És miért nem lehet Szuzuki áron... lehet csak akkor az Szuzuki :) nem Space Shuttle.
Na de nézd komolyan mondom, van a környezetemben néhány Windows Server 2000-es gép amely úgy van működtetve mint egy Big Iron, és mondhatom, hogy úgy is működik, évek óta fut probléma nélkül... de az nem az asztalon van hanem a szerverszobában... és a vas sem a Tescoban lett beszerezve... úgyhogy alapjában amennyi pénz annyi muzsika. -
BStage #52 "Példa: VMS"
linket légyszi, mert én nem találok ilyet benne. tehát azt a részét keressük ami kielemzi a user felhasználói szokását (figyelembe véve a bejelentkezett usert, napszakot, a hét napját stb-stb) majd a szokásának megfelelően idle time-ban előre betölti a programokat anélkül, hogy a user bármilyen utalás tenne erre, de úgy hogy szabad marad a memória, ha más program kéri, de ha a user tényleg elinditja amit a rendszer megjósolt, akkor pedig 0 töltéssel megjelenik a program. És ez természetesen le is tiltható.
Hol van ez VMS-ben?
"Openoffice a gyorsindító miatt indul gyorsabban Windowson "
tévedés, az első dolgom azt kidobni. A prefetch miatt indul gyorsabban és az optimalizáltabb process kezelése miatt. (és akkor a desktop sebességéről még nem is beszéltünk)
"Linux és Linux között is van különbség, gondolom hallottál disztribúciókról"
próbáltam már debian-on és suse-n is, egyikkel sem tűnt érezhetően gyorsabbnak az oo betöltése, de ha ismersz olyan disztro-t amiben különösen gyorsan indul, akkor szivesen kipróbálom azzal is és összehasonlitom xp-vel, ill. ma már inkább vista-val.
"Szerinted hogyan szűri meg a Vista az API hívásokat? "
na mit gondolsz? filter driverrel. És? Akkor az talán közelebb lesz egy másik rendszeren nem létező api újraimplementáláshoz és máshogy más paraméterekkel való hivogatásához, mint a wine-ben? Na ez egy tipikusan olyan téma amiben beismerheted a tévedésedet, ne csak a "marketingben". (csak hogy igazodjak a stilushoz :)
"Elvárom hogy te is így viselkedj velem szembem, nem lesz igazad attól, ha lekezelsz. "
Én úgy beszélek valakivel ahogy megitélem a viszonyt a szakmai tudása és a nyilatkozatai között. (pl. windows csak játékra jó, miközben alapvető működésével se vagy tisztában)
Egy adott irás igazságtartalmát pedig nem a stilusa, hanem a benne lévő szakmai érvek és tények határozzák meg. -
bvalek2 #51 BStage:
Példa: VMS. Arany betűkkel kellene írni ezt a hárombetűs szót...
Openoffice a gyorsindító miatt indul gyorsabban Windowson (amikor nem először futtatod), továbbá Linux és Linux között is van különbség, gondolom hallottál disztribúciókról. Mi most a kernelről beszélünk, és nem a grafikus felületről, nemigaz?
Lózung? Programoztál már valaha? Assemblyben? Linuxot? és Windowst? Nekem már volt szerencsém, van összehasonlítási alapom. Nem csak gondolom amit leírok, ismerem mindkettő oprendszert ezen a szinten.
Szerinted hogyan szűri meg a Vista az API hívásokat? Tésztaszűrővel? Marketinges szavakat használsz, a szakszavakkal szemben, ahhoz hogy beszélgetni tudjunk, legalább a nyelvben egyezzünk meg, hogy értsük egymást.
Ami a profi Linuxos és Windowsos alkalmazásokat illeti, kellene ide egy profi Linuxos, és Windowsos, aki bemutatja őket nekünk, én nem vagyok egyik sem.
U.I.: Biztos észrevetted, hogy tisztelettel szólítottalak meg, és amikor hibáztam, elismertem. Elvárom hogy te is így viselkedj velem szembem, nem lesz igazad attól, ha lekezelsz. -
bvalek2 #50 BlackRose:
Ha hozzájutnék egy IBM AIX géphez, vagy méginkább egy Alpha VMS-hez, akkor először bekapcsolnám, belépnék, és egy hétig, alvás nélkül, étlen-szomjam bámulnám a képernyőt, mint egy eszelős
Aztán ahogy magamat ismerem, megpróbálnám assembly-nyelven programozni, és írnék rá először egy prímkeresőt, aztán egy programot, ami elindít egy másik programot, és abban lenne egy parancssor, és az egész csak 500 bájt lenne, és megpróbálnám közvetlenül hívni az OS low-level API-t, PCI drivert írnék, ami bugos lenne, végül lefagyasztanám azt a sziklaszilárd OS-t
Igen, Suzuki árán akarok Űrrepülőt, miért nem lehet? Igazságtalan az élet. Különben is, az otthoni gépekben több számítási kapacitás van, mint az egész űrrepcsiben, a Holdra is eljutottak egy számológép képességeivel rendelkező holdkomppal. Azt is lefagyasztanám...
-
BStage #49 "ez egy ezeréves módszer, vicces, hogy csak most jutott idáig a PC-s világ"
példákat is kaphatunk rá, hol volt korábban? amiket eddig hoztál, azok köszönőviszonyban sem voltak vele
"Linuxon gyorsabban indulnak az alkalmazások"
én nem ezt tapasztalom. persze nehéz ugyanazt a programot futtatni, de pl az oo kiváló erre. winen sokkal gyorsabban elindul (főleg, ha nem először futtatod)
"Winen bonyolult, objektumorientált API-n keresztül megy minden a Linux kernel közvetlenül a processzor megszakításokat használja, ami nagyságrendekkel gyorsabb, és átláthatóbb."
ez egy jó nagy lózung... objektumorientáltság programozás kérdése, természetesen a linux is igy van irva és természetesen a process inditásakor is igy működik, ami aztán megszakitásokra fordul mindkét rendszeren. (nem mintha ennek bármi jelentősége lenne)
" Ha a Vista elkapja a fájlműveleteket, és pl. mást csinál helyettük, akkor az is "emuláció"-t jelent"
akkor még mindig nem érted. ez nem emuláció. ugyanaz az api fut le, ugyanúgy, és ugyanazt a feladatot végzi, de pl fileiráskor, ha védett területre irna, akkor a file elérési paramétere megváltozik. Ezzel szemben a wine, linuxon nem létező windows apikat emulál, tehát ég és föld a kettő. Tényleg olyan nehéz ezt megérteni?
"Minden fájlművelet API hívással indul, ezért itt nincs különbség. "
javaslom olvass utána ennek a témának, mert súlyos hiányosságaid vannak benne.
Durva különbség van aközött, hogy egy nem létező api-t megirok egy másik rendszerre és az arra hivatkozó hivásokat átirányitom erre a másik implementációra, ami aztán meghivja az adott rendszerben nativan létező apikat (természetesen még a paramétereket is át kell irni, gyakran ami 1 api hivás az egyik rendszeren az 2-3 egy másikban) és aközött, hogy megszűrom a NATIV api hivásokat, egymillió hivásból esetleg 1-ben megváltoztatom a paramétert (\program files\akármi helyett \documents and settings\...\akármi lesz) és nativan futtatom.
ha még mindig nem érted, akkor hagyjuk.
"Vannak profi Windowsos programok, és vannak profi Linuxos programok, ez már egy lerágott csont"
igen, csak sajnos a linux oldalról olyan ritka erre a konkrét példa... (a linuxos programok nagy része winen is fut, mig a wines program elhanyagolható része fut linuxon, helyette általában jóval gagyibb helyettesitő termékek vannak rá: openoffice és gimp pl kiváló példa)
" Ha én nem én lennék, hanem valaki más, akkor nem ez lenne a véleményem, nemigaz?"
véleményed akármilyen lehet, de ha nyilvánosan vitázni akarsz, akkor azt alá is kellene támasztani valami szakmai ténnyel, amiből eddig 0 db-ot kaptunk. (amit kaptunk az meg hamis volt) -
BlackRose #48 :) és mégis mit akarsz futtatni Power-en (megjegyzem nagyon kedvelem), AIX allatt... mert ugye ez nem az átlagusereknek való cucc, sőt nem tudom, hogyan lehetne megfizetni ha pl. webböngészésre használnád. Ezek a gépek nagy megterhelésre lettek tervezve, non-stop, mission critical meg hasonló világban ahol minden másodpercnek megvan az ára és ahol ezt az árat valahogy be kell szedni amikor a gépet alkalmazod, böngészésnél, játszadozásnál ezt nem lehet. Ugyanakkor ezek a gépeken nem fut 123 shareware, meg anyámtyúkja, minden alkalmazás, minden software és hardware konfiguráció változás, sőt minden patch alkalmazás is hosszú és formális folyamatot igényel, először teszt környezetben aztán produkciós környezetben ez ugye komolyan kihat a rendszer stabilitásához vagy a megbízhatósági szintet nem veszélyezteti valami kis alkalmazás amely nekem tetszik vagy megkönnyebíti az életemet.
Ugyanakkor azok a technológiák amelyeket ezek a gépek esetleg már évek óta alkalmaznak sokkal egyszerűbben vannak implementálva mint a PC-re most bejövő alkalmazás, pl. a virtualizáció ott nem olyan komplex mint a PC-n, mert nincs is rá szükség, ugyanakkor még ha valami nagyon komplex is, sokkal több man-hour van benne és sokkal tapasztaltabb fejlesztők munkája ami mérhetetlenül drágítja a rendszert. Szóval ez mind szép és jó, de az asztalra ma $1000 aluli áron olyan álmodozás mintha Space Shuttle-t akarnánk egy Suzuki árán. Nincs itt semmi technológiai elmaradás, minden a lehetőségek határán mozog, sőt néha át is lépi - ezért vannak néha problémák a termelésben, kölönben is 20 évről beszélni az IT-ben (lemaradás vagy előny, teljesen mindegy), gondolom egy picit komolytalan dolog. -
bvalek2 #47 BStage:
Elismerem, hogy a Superfech jobb, mint ha a programok egyenként előre betöltenék magukat gyorsindítókkal, ezért jó, hogy végre rendszerszinten kezelve van. De két dolgot: 1 - ez egy ezeréves módszer, vicces, hogy csak most jutott idáig a PC-s világ, 2 - Linuxon gyorsabban indulnak az alkalmazások, végtelenül leegyszerűsített processzkezelése van. Winen bonyolult, objektumorientált API-n keresztül megy minden, a Linux kernel közvetlenül a processzor megszakításokat használja, ami nagyságrendekkel gyorsabb, és átláthatóbb. Ezen nem változtat az MS marketing...
Wine is natívan futtat, de az API-t emulálja, ezért használom ezt a szót. Ha a Vista elkapja a fájlműveleteket, és pl. mást csinál helyettük, akkor az is "emuláció"-t jelent. Létrehoz egy virtuális környezetet, de a "virtualizáció" szó nem ezt jelenti. Tényleg zavaró, hogy egy szó ennyi mindent jelenthet, nekem is sokáig tartott megérteni a különbséget, de ez van. Szavak jelentésén ne vesszünk össze. Minden fájlművelet API hívással indul, ezért itt nincs különbség. A Wine pedig nem végez előfordítást, natívan futnak a programok.
Azt is megbeszéltük, hogy minden operációsrendszernek vannak különleges alkalmazásai, amiket csak ott lehet megtalálni. Vannak profi Windowsos programok, és vannak profi Linuxos programok, ez már egy lerágott csont. Az én szemszögemből a Windows játékra való, Linux pedig minden másra. Ha én nem én lennék, hanem valaki más, akkor nem ez lenne a véleményem, nemigaz?
-
bvalek2 #46 David Coulthard:
Természetesen korlátozott felhasználóként játszok a Windowssal, és semmilyen felhasználóként nem netezek, mert az sem jelent igazi védelmet. Természetesen frissitések bekapcsolva, van tűzfal, és vírusirtó, ez utóbbi csak azért létezik, mert a Windows architekturális hibái miatt létezhetnek vírusok... Debian telepítésemen rendszeres a frissítés, van tűzfal, de nincs vírusírtó, mivel nincs mit írtani
Többiek:
Szerintem szerencsés lenne különválasztani a dolgokat. Baj van a PC architektúrával, az i386 processzorcsaláddal, az amerikai hozzáállással, szabadalmakkal, üzletpolitikával, és így tovább. Ne varrjunk mindent a Microsoft nyakába. Ez a licenszekkel kapcsolatos cikk is jó példa erre, őszintén szólva nem tudom, hogy Billéket elítélni, vagy vállon veregetni kell-e ez miatt a szabadalmi kérelem miatt. Talán aki többet tud az RSS lelkivilágáról, az felvilágosíthatna.
Szerintem egy különös korszak végén születtünk, amikor még volt demokrácia, jóléti állam, és a csúcstechnológiai ujítások az egyszerű ember otthonába is eljutottak. Ilyen az emberiség életében még nem volt, és talán már nem is lesz. A demokráciáknak vége, despotikus birodalmakból áll a világ, mint az ókorban (USA, Kína, India, Oroszország, EU, Irán és társaik). A jóléti államok is megszűntek, lassan már az állam léte is értelmetlen lesz, mert csak pénzt hajt be, viszont nem nyújt semmit cserébe.
És végül, a csúcstechnológia kevesek kíváltsága, épp mint az ókorban. Az otthoni felhasználó futószalagról ócska PC-n vacak Windowst kap, vagy egy kézműves céhben barkácsolt Linuxot. Csúcstechnológiai operációsrendszerekhez, mint VMS, nem tudunk hozzájutni, vagy csak keservesen, emulációval, a hardverről nem is beszélve.
AlphaServert akarok, esetleg egy Integrity-t, rajta VMS 8.3-at! Vagy nem is, Power processzoros IBM erőgépet, AIX-ot futtatnék rajta! Na, ezek COMPUTER-ek, a szó legnemesebb értelmében. Meg is kérik az árukat, milliókat kell értük fizetni. A Windowsban bevezetett "újdonságok" átlag 15-20 évesek, ennyivel vagyunk lemaradva az élbolytól. A Linux esetében egy picit jobb a helyzet, de az egy más világ, neki is megvannak a saját problémái. -
BStage #45 "Java motorok előrefordítanak"
ja ezt pedig aztán végképp ne keverjük össze nemhogy a superfetch-el, de még a sima prefetch-el sem, a java (és a .net) nem nativ gépi kódba van leforditva igy közvetlenül nem futattható, on-demand alapon fordulnak le (JIT), ezt lehet automatizálni mindenféle service-el/daemonnal ami idle time-ban leforditja adott gép gépi kódjára. De ezzel szó nincs arról, hogy gyorsulna, valójában csak eléri azt a sebesség szintet amit egy nem javas-s (.net-es) alkalmazás mindenféle bűvészet nélkül is elér. Tehtá ez itt valójában nem gyorsitás az alap programokhoz képest, hanem a durva lassulás kompenzálása... -
BStage #44 "Amit a Vistánál processz szintű virtualizációnak hívnak, az szerintem emuláció."
rosszul hiszed. emulációnál (és wine-nél is bár az nem kimondottan emulátor) adott api hivásokat másik api hivásokra forditanak le, miel előbbi api hivások nem léteznek adott rendszeren. Ez természetesen sebesség csökkenéssel és durva inkompatibilitásokkal jár, attól függően, hogy mennyire sikerült teljesen újrairni az "emulált" apit. Erről viszont vista virtualizációjánál szó sincs, ott nativan fut minden kód, nincs átfordás, inkompatibilitás stb, egyszerűen csak a file és registry műveleteit megszűri a kernel, egészen pontosan átirányitja máshova.
"Java motorok előrefordítanak, előre betöltenek, korábbi futtatások eredményeit tárolják, hogy legközelebb gyorsabban álljon fel a rendszer."
ennek nincs köze a superfetch-hez, ez kb az xp prefetch-ét tükrözi. Ott valóban összegyűjti a kernel, hogy adott program miket használ és elteszi egy file-ba, következő inditásnál pedig ezt felhasználva előre betölti azt amit valószinűleg úgyis használni fog a program. (ezért indulnak jóval gyorsabban xp-n a programok mint win2000-en) De ennél a superfetch nagyságrendekkel fejletebb, ott még azelőtt betöltődik a program (ill memória page-i) mielőtt elkezdenéd elinditani, szemben a sima prefetchekkel amik akkor indulnak be mikor már a programot elinditottad.
"méretű alkalmazások szeretnek gyorsindítókat használni, amelyekkel részben a memóriában tartják magukat "
ezzel csak az a baj, hogy ezek ilyenkor ténylegesen lefoglalják a memóriát és elveszik más programoktól. Igy ha mégsem inditod el, akkor teljesen feleslegesen zabálják a ramot, szemben a superfetch-el, ami ha "tévedett" és tök mást inditasz el, akkor nulla lassulás és lapozás nélkül egyszerűen átadja a helyet a másik programnak nem lehet különbséget észrevenni, szabadnak is látszott a memória és meg is kapta a kérelmező.
"pl. Linuxon ez a megoldás, és oda ezért nem is kell ilyen az OS-be, hiszen gyakorlatilag már van."
hát pedig a linuxnak igen nagy szüksége lenne egy hasonlóra, mert ott még alapból is lassabban indulnak az alkalmazások mint winen. (ez a processkezelése miatt van) Ráadásul ilyen durva memóriakezelési gondot az átlag programozóra bizni ritka nagy butaság. Ez tipikusan oprendszerfeladat, a programozó foglalkozzon azzal ami a program célja.
"A Windowsok a fentiektől függetlenül sokkal körülményesebben töltik be a programokat, mint a Linux. "
ez konkrétan nem igaz, nézz utána a kettő process kezelésének...
"Elsősorban a fejlesztők számára jelent iránymutatást"
nocsak. konkrétan mit?
"pl. számos alkalmazás az alapján azonosítja az operációs rendszert, és előfordulhat, hogy nem hajlandóak települni egy olyan rendszerre, ahol egyébként futnának. "
és a tökláma programozók termékeinek mi köze az oprendszer fejlettségéhez?
na de álljunk már meg, ezt tényleg komolyan gondoljátok, hogy egy belső verziószámból kéne megállapitani, hogy milyen fejlett vagy mennyit változott egy oprendszer? mert akkor itt hagyjuk abba a vitát, mert nem üti meg azt a bizonyos minimális szinvonalat...
"Annyi változást láttam, hogy Windows felhasználóként kicsúszott a kezemből az irányítás"
ez már megint üres locsogás, konkrétumokat. Mi az amit nem tudsz irányitani a mostani winekben de a régiekben tudtál?
", csak úgy süvítenek a 3D-s játékok, és a kedvenc programjaim, boinc, ktorrent, Google Earth, aMSN, Skype, Yahoo Messenger, GIMP, OpenOffice, Firefox, "
ezt meg már ezerszer kibeszéltük, akinek elég egy GIMP meg openoffice szintű játékszer, hát használja egészséggel. csak ne akarja bebizonyitani, hogy ezek a csúcs szoftverek, mert egy grafikus vagy egy komolyabb csoportmunka felhasználó röhögve gurul le a székéről. el lehet velük bohóckodni, de komoly munkára alkalmatlanok. Hát ennyit a win csak játékra jó tipusú gondolatmenetekről...
-
#43
Köszi az tartalmas hozzászólást! (pláne hogy ezt az oldalt így már nem kell szerény képességeimmel egyedül képviselnem;)
"Amiga+Motorola processzor: egy olyan operációs rendszer + hardver, amiben nincsen hardveres memóriavédelem. Hát, akármilyen okos is, ilyet nemhogy hálózatba nem kötnék, de még alkalmazásokat sem mernék indítani rajta... "
Psszt!!!
Na ezt szerettem volna elkerülni, még BStage is elolvassa!;)
Hát igen, annak ellenére, hogy az Amiga rendszer kiba jó, meg szinte meggyilkolhatatlan volt, a program futtatási stabilitás a C= halálát követően, a sok összevisszafejlesztésnek köszönhetően elkezdett konvergálni a nullához. Olyan félóránként megkapta az ember a fagyást(guru meditation), pláne ha még valami HW-es probléma is bejött, pl valami olcsóbb turbókártya miatt. Persze a fő ok a memóriavédelem hiánya volt.
"Hogyha "egészséges" piac lenne, sokféle, de méregdrága számítógéptípussal, csupa kommersz operációsrendszerrel, és alkalmazással, akkor én sem írhattam volna meg ezt a hozzászólást. A gép karbantartás és az internetes havidíj éppen elég nyűg, még csak az kéne, hogy fizessek a szoftverekért... Persze van aki ezt megteszi, de nem kell ha nem muszály, de én inkább Linux+XOrg+KDE+Firefox+stb..."
Egy egészséges piac versenyt is jelent, a verseny meg általában jó hatással van az árakra. Az Amiga pl egyáltalán nem volt méregdrága. Nem volt olcsó de azt az árat megérte.
Én ami nagy kérdést látok az az, hogy mennyi is egy OS, vagy egy irodai szoftvercsomag reális ára, amik ugye az M$ alapvető termékei? Ha a Windóz monnyuk 30 ezer forint, a Linux viszont ingyen van, az M$ Office monnyuk 60 ezer forint, az OO viszont ingyen van, és eközben a M$ milliárdos extraprofitokat termel?
Ebből a milliárdos profitból hány a területen dolgozó, kisebb cég tudna dolgozni, év valóban innovatív fejlesztéseket bevinni a piacra, amelyek közül aztán a júzer valóban ki tudná választani, hogy melyik tetszik neki, és melyik nem.
Ehelyett van az 5 évenként új windóz, a fizetős oldalon.
Az open-source oldalán meg tényleg hatalmas a fejlődés, de talán az M$ nem is jelent akkor a kihívást, mint egy valóban pezsgő piac jelenthetne. -
BStage #42 "gúglival se találtam azt az oldalt ahonnan az M$ által támogatott filerendszereket tudom letölteni a windózomhoz"
nocsak-nocsak, megint finomodott a mondandód...
közeledünk az igazsághoz. a ms teljes api-t biztosit bárkinek, aki másik filerendszert akar a winhez fejleszteni. ezt használja az ext-es kiegészitő is, de gyakorlatilag az összes. A ms kétféle filerendszert ad a winhez, fat32 (és alváltozatai) ill ntfs. Ő ezeket támogatja, ezen kivül lehetőséget biztosit, hogy bárki irjon másik filerendszert barkácsolás nélkül. Természetesen ezeket nem ő fogja támogatni, mivel nem ő irta őket. Ugye milyen egyszerű?
"ami a windóz esetében a FS ügyben van az barkácsolás"
ismételheted ameddig jólesik, attól még ugyanolyan marhaság marad.
"csak megfogod a képernyő tetejét az egérkével és lehúzod, és nini ott van mögötte a desktop, vagy a másik progi teljes képernyősen! Kúúl mi? "
hát ezt igy a win is megteszi, meg sem kell fogni bill. kombinációval lerakhatsz mindent. Én amiről beszéltem az a saját felbontást, frissitési frekvenciát használó, közvetlenül a képernyőmemóriába iró directx-es alkalmazásokra vonatkozott...
"Kb eddig tartott, amíg kiirtottam minden olyan felesleges cuccost (pl service-ket), amit a M$ volt szíves belepakolni a rencerbe"
ez megint egy szakmai tévedés lesz, a service kiirtásával nem fog gyorsabban indulni semmi sem, legfeljebb több memóriád marad.
"hárdkórpornó oldalakat ok-ok-ok üzemmódban borzoló egyszeri júzert majde megakadályozza az az egy-két extra felugró ablak (amit majd ez a rendszer a gyakarlatban jelent), hogy ön és közveszélyes módon használja a gépét."
ejnye, még mindig nem néztél utána, csak a képzelgéseid alapján fikázod tovább... nem ugrik fel semmiféle ablak, a virtualizáció a compatibility toolkit alapján automatikusan indul, miután elindult nem ugrik fel semmi ablak, amivel kijöhetne a kis világából, igy az egyszeri usernek esélye sincs kilépni belőle. (bár valójában az egyszeri user ki sem akar lépni belőle, lévén észre sem veszi hogy abban van)
"Én nem fűzné sok reményt hozzá"
előbb talán ki kéne próbálni vagy utánaolvasni, hogy miről is szól...
"Az igazság megismerése mindíg katarzissal, lelki megrázkódtatással jár"
nekem inkább a röhögőkörcs okozott katarzist, hogy hogy lehet valaki ennyire láma valamihez. ill. az nem lenne baj, hogy lövésed sincs az egészről, ha inkább kérdeznél ahelyett, hogy fikázól egy olyan rendszert amit alapjaiban sem ismersz... (és akkor hol vagyunk még a valódi informatikáról, hogy valaki normális következtetéseket tudjon levonni egy rendszerről) -
David Coulthard #41 "Debian telepítést nyugodtan leterhelhetem, a csomagkezelővel előre tesztelt alkalmazásokat töltök le, és törlök, ha már nem kellenek, biztonságban netezek, amikor a mindenféle honlapok fel akarják telepíteni a vírust, akkor a wines exe-k nagyot néznek a linuxon... Nyugodtan dolgozok, a többi (családtag) felhasználó nem tud kárt okozni, ezen is egy csomó játék van, NVIDIA kártyámhoz van Linux driver, csak úgy süvítenek a 3D-s játékok, és a kedvenc programjaim, boinc, ktorrent, Google Earth, aMSN, Skype, Yahoo Messenger, GIMP, OpenOffice, Firefox, stb. stb. stb. stb. stb...
Windowsra csak néhány CD-s játékot tettem fel, a családban mindenkinek TILOS netezni Windowsról, csak játszani szabad rajta. Végülis csak arra jó.."
Windows alatt is biztonságban lehet netezni, ha nem rendszergazdai jogú fiókkal használod. Hozz létre korlátozott jogú fiókot és próbáld úgy használni.
Egyébként lehet Windows alatt rendszergazda fiókot használva is korlátozott jogokkal futtatni pl. a böngészőt, levelező programot, messengert stb.
Link
Gondolom a debian alatt se root jogokkal netezel...
-
#40
"Röviden, ..."
Még jó! Képzelem mi lett volna ha belemegyünk a részletekbe.
;)))
A magam részéről ezek után is fenntartom azt, hogy a win 3.0 - 3.11 nem volt igazán lényeges mérföldkő. Annyi volt, hogy a M$-t benttartotta a GUI OS-ek piacán. Te azt mondod optimális volt, én azt mondom kielégítette az akkor megkövetelt minimumot, semmiben nem volt kiemelkedő, azon kívül hogy nagyjából elég volt neki egy DOS-os gép is.
"Szóval ha elfogadjuk, hogy az MS-nek monopól hatalma van a szoftverpiacon (ami nem igaz)..."
Én ilyet soha nem írtam, én azt fejtegetem, hogy a személyiszámítógépek OS-ének piacán van monopóliuma, amit arra használ ki, hogy más piacokon is hasonló monopóliumra tegyen szert. Az irodai szoftvereket már megszerezte, és az internetes böngészőket is.
Más távolabbi piacokra is szemet vetett, pl konzolok. Bár az xbox-nak inkább az volt a feladata, hogy a SONY hegemóniáját megtörje, hogy ne tudja megvalósítani azt amivel fenyegetőzött, hogy olyan fícsöröket épít bele a konzolba, amivel a homePC felhasználókat át tudja csalogatni.
Amiket a 90-es évek eleji PC hardverről írtál abban tökre egyetértek, ezért nem értem miért akarod bizonygatni, hogy az akkori PC HW és SW rendelkezett olyan tulajdonságokkal, ami a mai abszolút monopóliumhoz vezetett. A mai abszolút monopóliumhoz, a versenytársak kihalása vezetett. Az evolúció így működik.
Másrészt a PC szép lassan gyűjtögette a maga "kis" rajongó táborát, a HW a versenynek köszönhetően már akkor is viszonylag olcsó volt (de oylan is), az emberek meg megelégedtek azzal, hogy 10 évvel a grafikus OS-ek megjelenése után is DOS-ozzanak. Ugyan úgy örültek ha benne volt a megahertz a gépükben mint most, és marhára igénytelenek voltak minden más tekíntetben, akárcsak most.
A M$ marketingjében megjelenő kvázi-profizmus meg mindíg is azt sugallta, hogy nem vagy hülye, ha minket választol, és ezzel meg is nyugodott az ő lelkük.
Az emberek az irodai gépeket mindíg is komolyabbnak gondolták, mint a kifejezetten otthonra készült játékgépeket, és mindent megtettek, hogy a drága irodai gépeket valahogy haza vihessék. A M$ meg adta a lovat alájuk. Pedig a kifejezetten othoni felhasználásra szánt gépek akkor is és most is sokkal többet tudtak/tudnak, mint egy prosztó de jó drága irodai PC, esetleg egy szerver.
Szerintem kb ennyi az M$ sikerének az alapja, nem kell ezt túlmisztifikálni. -
bvalek2 #39 Mielőtt érdemben hozzászólnék, kedves NEXUS6, BStage. BlackRose! Köszönjük a színvonalas szakmai vitát. Néha zavaró, amikor BStage és NEXUS6 leLOLozza egymást, meg kicsit fikáznak, de még mingig színvonalasabban teszik mint egyesek. Szóval, sokat tanultam abból amit írtatok, de BStage, ugye nem akarunk Mike at home (lásd: #16) színvonalára süllyedni? 
Csak pár dolog, ami olvasgatás közben eszembe jutott:
Amit a Vistánál processz szintű virtualizációnak hívnak, az szerintem emuláció. Ilyet a Wine is tud, ami egy Windowsos környezetet emuláló alkalmazás Linuxon. Létrehoz egy ál-Windows könyvtárat a felhasználó home-könyvtárában, meg ál-meghajtókat, stb. Mondanom sem kell, hogy telepítéskor nem rootként futnak a programok, de ők persze azt hiszik. Persze ennél többet is tesz a Wine, pl. Win32 API emulálása, DirectX és így tovább, de most nem ez a téma.
Ami az indítandó alkalmazások előre beolvasását illeti, lehetne sorolni a példákat, hogy hol volt már ilyen. Java motorok előrefordítanak, előre betöltenek, korábbi futtatások eredményeit tárolják, hogy legközelebb gyorsabban álljon fel a rendszer. Nagy méretű alkalmazások szeretnek gyorsindítókat használni, amelyekkel részben a memóriában tartják magukat (MS Office, OpenOffice, Adobe Reader, stb.) ez utóbbi persze nem rendszerszintű, hanem az valósítja meg, akinek kell, pl. Linuxon ez a megoldás, és oda ezért nem is kell ilyen az OS-be, hiszen gyakorlatilag már van.
A Windowsok a fentiektől függetlenül sokkal körülményesebben töltik be a programokat, mint a Linux. Prog.hu-n volt hír, amikor a Microsoft Singularity nevű kernelét reklámozták (vajon fejlesztik még?). Ott említették, hogy a Linux kb 700000 gépi utasítást futtat le, amikor betölt egy átlag alkalmazást, míg a Windowsok közel 5 milliót (BSD-k pl 1.5 milliót). Ennek szerintem két oka van: először is a Windowsnak is az a baja, mint az i386-os processzorcsaládnak, rengeteg elavult dolgot cipel magával, amiről a kompatibilitás miatt nem mondhatnak le. A másik, hogy szaknyelven szólva sokat "gányoltak" benne a fejlesztők. A szofver mérete szinte kezelhetetlenné teszi a fejlesztést, erről is többet beszélt a Microsoft, ezért késett 4 évet a Vista (eredetileg 2003-ban jött volna, együtt a Windows 2003 szerverrel).
Szerintem van jelentőssége a verziószámozásnak. Elsősorban a fejlesztők számára jelent iránymutatást, de pl. számos alkalmazás az alapján azonosítja az operációs rendszert, és előfordulhat, hogy nem hajlandóak települni egy olyan rendszerre, ahol egyébként futnának. Tehát az nem a marketingesek területe, hanem a szakembereké. Ha a Vista 5.4-es, a Win2000 pedig 5.0-ás, ez azt jelenti, hogy ugyanabba a fejlesztési ágba tartoznak, amit a Microsoft is többször kihangsúlyozott. Mint tudjuk, a kernel verzió azért nem változott, mert a Microsoftnál lemondtak a nagyarányú váltásról, amit eredetileg terveztek. WinFS fájlrendszer és barátai a következő very-longhorn home-überedition Windowsba kerülnek majd.
Nem vettem részt a hőskorban, csak 2001 óta van számítógépem, ezért nem tudok nyilatkozni a történelem előtti korok informatikai fejlettségéről
Annyi változást láttam, hogy Windows felhasználóként kicsúszott a kezemből az irányítás, az Internet jó játéknak indult, de azóta féltenem kell tőle a gépemet, és a 14 évesnél fiatalabb családtagjaimat (függetlenül attól, hogy az Internet a legjobb dolog eddig az emberiség életében), a Debian pedig régen egy rémálom volt, de azóta egy használható desktop rendszer lett belőle.
Szeretném hangsúlyozni, ezek nem szakmai vélemények, csak érzések.
Amiga+Motorola processzor: egy olyan operációs rendszer + hardver, amiben nincsen hardveres memóriavédelem. Hát, akármilyen okos is, ilyet nemhogy hálózatba nem kötnék, de még alkalmazásokat sem mernék indítani rajta...
Windows ügyben (otthoni OS-ek) monopólium van, lássuk be, ezen nincs mit vitázni. De a Microsoft, mint CÉG szerintem messze nincs ilyen helyzetben. Kezdve az IBM-mel, számtalan multicég van, amelyik hatalmasabb nála. Több a pénzük, több embert foglalkoztatnak, régebb óta léteznek, és hatalmas, lojális ügyfélkörük van. Az MS pedig nem tud fogást találni rajtuk. A Microsoft éppen azért nyit más IT-területek felé (pl. webes szolgáltatások, szerverpiac, stb.), mert tudják, hogy Windowsból nem lehet hosszútávon megélni. Gates és Balmer akkor fogja bizonyítani az üzleti zsenijét, ha a Microsoft 2010 után is világcég marad. Az eddigiek alapján erre minden esélyük megvan.
A Windows XP tele van harmadkézből származó technológiával, pl. a beépített CD-írót a Roxio Inc. készítette, a többi példát már említettétek. Ez általában igaz a Microsoft termékek többségére, pl Virtual PC (felvásárlás), de maga az NT kernel is ilyen (DEC-től jött mérnökök műve). Életciklusuk első felét többnyire egy másik cég tervezőirodájában kezdték, aztán a fejlesztők, vagy az egész cég átvándorolt Redmondba. Ebben semmi rosszat nem látok, végülis egy ekkora rendszert egy csapat nem fejleszthet, a Linux is így működik, sok különböző forrásból épül fel. A különbség az, hogy az egyik esetben egy kézben összpontosul a pénz, a másikban pedig a tulajdonosi sokszínűség megmarad. Itt a döntés inkább szimpátia kérdése.
Folyik az IT cégek evolúciója. Bizonyos területeken a Microsoft volt az erősebb kutya, és amikor a többi dinoszaurusz kihalt miatta, ezzel arra kényszerítette az ipart, hogy fejlődjön. Nem technológiában, hanem üzletszemléletben. Microsoft nélkül nem lenne ilyen hatalmas GNU + OpenSource mozgalom, és az IBM sem foglalkoztatna 900 fejlesztőt ezen a területen. Hogyha "egészséges" piac lenne, sokféle, de méregdrága számítógéptípussal, csupa kommersz operációsrendszerrel, és alkalmazással, akkor én sem írhattam volna meg ezt a hozzászólást. A gép karbantartás és az internetes havidíj éppen elég nyűg, még csak az kéne, hogy fizessek a szoftverekért... Persze van aki ezt megteszi, de nem kell ha nem muszály, de én inkább Linux+XOrg+KDE+Firefox+stb...
Végül arról, hogy én mit választottam: Debiant használok mindenre, és van egy Windows XP partíció, néhány játék miatt.
Debian telepítést nyugodtan leterhelhetem, a csomagkezelővel előre tesztelt alkalmazásokat töltök le, és törlök, ha már nem kellenek, biztonságban netezek, amikor a mindenféle honlapok fel akarják telepíteni a vírust, akkor a wines exe-k nagyot néznek a linuxon...
Nyugodtan dolgozok, a többi (családtag) felhasználó nem tud kárt okozni, ezen is egy csomó játék van, NVIDIA kártyámhoz van Linux driver, csak úgy süvítenek a 3D-s játékok, és a kedvenc programjaim, boinc, ktorrent, Google Earth, aMSN, Skype, Yahoo Messenger, GIMP, OpenOffice, Firefox, stb. stb. stb. stb. stb...
Windowsra csak néhány CD-s játékot tettem fel, a családban mindenkinek TILOS netezni Windowsról, csak játszani szabad rajta. Végülis csak arra jó...
Röviden, ennyi erőből lehetne egy tisztán Linuxos gépem, és egy játékkonzolom, ezekkel maradéktalanul le lehet cserélni minden Windows függőséget, ahogy azt már írtátok korábban. Csak ha már pénzt adtam ki Tescós játékszoftverre, nem szeretném veszendőbe hagyni.
-
#38
1. File system:
Köszi a linket. Öööö... akkor most mi is van?
Bocsi de gúglival se találtam azt az oldalt ahonnan az M$ által támogatott filerendszereket tudom letölteni a windózomhoz, hogy aztán más partícióról, más fájlrendszer alol bútoljak. Vagy ilyenre a windóz nem is képes?
(hihihi... Ahh de gonosz vagyok!;)))
Sajna meg kell ismételnem a korábbi kijelentésemet, ami a windóz esetében a FS ügyben van az barkácsolás.
2. Szjúpörfecs meg képernyőváltás.
Bocsesz megzavart, amikor azt írtad, hogy a képernyő váltás addig tart amíg a moncsid más üzemmódba vált, mert pl az Amiga OS4-nél meg eddig tart egy reboot. A képernyőváltáshoz viszont nem kell semmi idő, csak megfogod a képernyő tetejét az egérkével és lehúzod, és nini ott van mögötte a desktop, vagy a másik progi teljes képernyősen! Kúúl mi? És mindezt ezerkilencszáz nyolcvanöt óta!
Asszem ebben a témában a windóz még jó drabig kihivásokkal fog kűzdeni.
"elárulod miket heggesztettél amivel gyorsabban indulnak a programok vagy megint a levegőbe beszélsz? (és persze, hogy azon mi tartott hetekig, mert nekem out of the box is igen gyorsan indulnak a progik xp alatt)"
Persze, szívesen! Kb eddig tartott, amíg kiirtottam minden olyan felesleges cuccost (pl service-ket), amit a M$ volt szíves belepakolni a rencerbe, hogy fogyassza az erőforrásokat, meg a villanyszámlámat. Így már egész használható (szjúpörfecs nélkül is)!
3. Virtualizáció:
Aha, szal ez valami biztonsági bizbasz. De miből gondolod, hogy a XXi. szd elején a biztonság szempontjából legnagyobb kockázati tényezőt jelentő, a hárdkórpornó oldalakat ok-ok-ok üzemmódban borzoló egyszeri júzert majde megakadályozza az az egy-két extra felugró ablak (amit majd ez a rendszer a gyakarlatban jelent), hogy ön és közveszélyes módon használja a gépét.
Én nem fűzné sok reményt hozzá. Az okos júzer, mint amilyen te is vagy meg eddig sem kapott be semmilyen férget, meg egyéb kártevőt.
4. Verziószám:
"De durva... "
Ugye?! Az igazság megismerése mindíg katarzissal, lelki megrázkódtatással jár. Mondd akarsz róla beszélni?;) -
BlackRose #37 Röviden, az Amiga az Apple és az Atarival egy gond volt, zárt gyártás, ha az Apple vagy a Commodore licenszelte volna a gépeit, vagy ha valaki megcsinálta volna a klónt (mint a Compaq a PC esetében) akkor egyáltalán nem vagyok biztos benne, hogy a PC és a Windows lett volna a nyerő. A Win 3.0 vették mint a vajat, éppen ezért jelent meg a sok alkalmazás rá (ott voltam emlékszem rá), ugyanakkor a Netware csupán network-ra volt alkalmazva (nagyjából kimondottan file server volt), a gépek meg DOS alatt futottak és jött rá a Windows 3.0, mert DOS alatt egyszerűen nem volt semilyen multitaszking és az alkalmazások is nevetségesek voltak a Win alkalmazásokhoz képest. Amikor kijött a Win 3.11 akkor meg elkezdetek virágozni a kis p2p lokális hálózatok, amelyek kis cégek esetében jól beváltak. Nagy cégek esetében maradt a Netware, mert ugye ott központosított irányítás kelett, meg stb, amit alapjában az NDS végzett (jómagam is telepítettem néhány kis cégnél ilyen rendszereket), meg volt az MS-nek is egy megoldása a LAN Manager, amely nagyjából az OS/2-re volt alapozva. Az IBM persze nem tudott szállítani OS/2 képes gépeket nagymértékben, mert nem volt lehetőség, hogy olcson előálítsa, és annak idején a Taiwani és Singapoore-i klónok gyolkolták az IBM piaci részesedését és az IBM kijött a PS/2 rendszerrel amely az új Micro Channel bus-on alapult, mindez azért volt, hogy a klónozást megneheztse, de ugye a PS/2-ből nem lett semmi, az OS/2-t meg szintén az MS fejlesztette (az IBM csak pénzelte), ugyanis az OS/2 32-bites verzi+ja (azt hiszem a 2.0-volt, de már nem vagyok 100% biztos nagyjából az NT-vel osztott sok mindent), ugyanakkor az NT nem is az x86-ra lett fejlesztve, hanem az Intel egy új RISC processzorára, amelynek az lett volna a dolga, hogy leváltsa az x86-ot (már nem emlékszem pontossan a CPU nevére, de a kódneve N10 volt és ezért is lett az NT ami az N Ten rövidítése volt), persze idővel az árak voltak azok amelyek formálták a piacot és sem az N10 sem az OS/2, sem az NT nem volt optimális az akkori gépekre.
Az Amiga, Atari stb. nem volt megfelelő üzleti alkalmazásokra, de, most ez túl széles lenne magyarázni, hogy miért. Mindenesetre főleg az Amiga OS nagyon jó volt megcsinálva, de nem volt rá érdeklődés az üzleti piacon, az Apple-val is hasonló volt a helyzet, főleg az egyetemek és a desktop publishing alkalmazta, irodákban nem találkozhattál vele. Na most a Windows-nak egy elég hátrányos x86-on kellett működnie, amely annak idején pl. szegmentált memóriával kevés regiszterrel meg stb. betegeskedett, és amely sokkal nehezebb alap volt mint a Motorola 680xx, és mindezt kevés memóriával kelett megoldani és egy moduláris rendszeren amely lasú ISA bus-al rendelkezett... szóval nem kérnék a buliból. Ehhez képest a Win 3.0 egésszen optimális volt. AKKOR, nem ma. Tehát nem értem mire célzól amikor azt mondod, hogy kellet volna a Win3.0-nál maradni, hiszen a fejlődés lehetősége fennált és jött is, de valakinek ezt fizetni is kellett, és ez időbe is telt. Volt akkoriban jobb megoldás is, de több pénzbe került.
Az USA kormánya tudomásom szerint nem avatkozott bele az EU-MS ügybe, habár szerintem megtehette volna, ugyanis mivel az MS USA székhelyű cég, tehát a USA jogi személy, miért ne védené az USA kormány ha alaptalanul bántják, de ez nem jelenti, hogy az USA-nak valami extra haszna lenne az MS-ből, sőt az MS kb. több adót fizet az EU-ban mint az USA-ban. Na de ez nem fontos.
Hidd el nem muszáj Windows-ot vegyél (és sokan nem is vesznek), nagyon sok sikeres cég működik Apple vagy Linux/Unix(Solaris, AIX, stb.) alapokon, sőt nem muszáj PC-t sem venni, az más dolog, hogy igy egyszerűbb, meg olcsóbb, meg produktívabb... de ugye ez nem jelenti, hogy muszáj. A vásárlók kezében van az MS töke, nem az EU kezében (és nem is szabad), hanem a vásárlók kezében. Nézd van ma vállalati alkalmazás Sun vagy IBM szerverek, Solaris, AIX, Linux, ugyanakkor Java alapokon fut egy csomó dolog pl. WebSphere, Lotus, stb. ugyanigy fut az Oracle, a DB2, a SAP, a SAS, a Peoplesoft, tehát egy teljes üzleti rendszert, méghozzá nagyon komoly rendzsert lehet kiépíteni teljesen MS és Windows nélkül, meg ugye jöhet végeredménynek az Open Office az irodákba, úgyhogy a Windows nem muszáj. Játszani meg van Playstation, Nintendo stb. tehát itt sem vagy az MS rabja. Böngészni lehet Firefoxon, Operaval, stb. Linuxon, BSD-n, MacOSX-en, mobilod meg Symbian vagy Linux vagy xyz, szóval az MS tényleg körbe van konkurensekkel minden lépésen, sok terméke nincs fölényben, pl. Oracle vezet az adatbázisok területén az SQL Server előtt, a fejlesztési platfor is Java plusz Eclipse lehet .NET és VS helyett, sőt van Mono is, meg SharpDevelop vagy MonoDevelop, szintén van Qt... szóval az MS egyetlen piacon van monopól helyzetben a Windows/Office piacon. És a Windows piac is kezd lasan másodfontoságú lenni, hiszen a hangsúly lassan áthelyeződik a webre, és csak itt ne mondja senki, hogy az MS-nek monopóliuma van, itt van csak komoly verseny (Google, Yahoo, Ebay-Skype, Amazon, stb.), meg ugye az IBM és a Sun sem ül nyugodtan. Szóval ha elfogadjuk, hogy az MS-nek monopól hatalma van a szoftverpiacon (ami nem igaz) akkor is egy valamit be kell látni a piac maga kezdi ezt korlátozni megjelentek a vetélytársak, megjelent az új platform (broadband net), amely az MS-t nem éppen hatalmi helyzetbe teszi, habár be kell ismerni, jó esélyekkel indulnak, perzse ez nem egy monopólium eredménye, hanem egy komoly munka eredménye, mert fejlesztettek, van nekik .NET, van nekik ASP.NET, van nekik Szerver infrastruktúra és van nekik komoly web jelenlétük (Hotmail, MSN, stb.), de ez csak akkor lesz elég a fennmaradásra, ha tovább fejlesztenek, ha nem akkor elvesznek mint olyan sokan a történelem során. AZ MS nem ellenörzi az IT piacot, és ha monopóliumod van az azt jelenti, hogy ellenörződ a piacot.
OK, már sokat dumálok :) -
BStage #36 "és biztos az M$ által közzétett teljesen szabványos módon kommunikál a windózoddad."
Na végre, jól beszélsz: kiindulásnak
"Amit a windóz tud az barkácsolás!"
nocsak. szabvány api hivások barkácsolásnak számitanak? Ezért jó az sg forumra jönni, kiváló szakértők, up-to-date infok tömkelegével szolgálnak.
"Bocsesz ez megint övön aluli volt"
vagy egy újabb szakmai öngyilkosság...
"de kellet vagy 2-3 hétig hegeszteni"
elárulod miket heggesztettél amivel gyorsabban indulnak a programok vagy megint a levegőbe beszélsz? (és persze, hogy azon mi tartott hetekig, mert nekem out of the box is igen gyorsan indulnak a progik xp alatt)
"Indításnál a hibernálás nem ér!!!!"
mi köze is van a hibernálásnak a teljes képernyős alkalmazás-ról váltásnak?
"Milyen iddle time alatt tölti be a progit, ha neked 2-3 másodperc alatt felállt a rendszered (jó neked)? "
milyen rendszer felállásról beszélsz? idézlek: "A 15 éves Amigámon egy töredék másodperc volt a teljes képernyős alkalmazás és a desktop között váltani. A windóznál ez komoly percekbe tellik. "
de nyugodtan megnézhetjük a rendszer inditási időket is pl. win és linux között. (amigával majd akkor bohóckodjunk, ha fut rajta többtelephelyes multimaster replikációs cimtár vagy photoshop vagy caching array proxy)
"Bocsesz nekem ez nem szakmám"
ezt sikerült ma több témában is bizonyitanod. ezért kéne kicsit többet olvasni és kevesebbet nyilatkozni hülyeségeket ekkora mellénnyel.
"aztán olyan helyzetbe kerülsz esetleg amiből nem tudsz kigyünni."
LOL
"Futtat nekem egy progit ami semmihez nem nyúl, semmit nem befolyásol csak az erőforrást használja- KÚÚÚL"
akarod mondani, mindent lát ami a gépen van, felhasználhatja őket, elvégzi a dolgát (pl számitást) majd az eredményt visszairhatja és attól függően, hogy hova ir aszerint fog megjelenni a valódi rendszerben. Ha rendszer könyvtárba akar belepiszkálni, akkor elhiteti a win vele, hogy sikerült, de csak a virtuális világában teszi ezt meg, ha sima user szintű könyvtárba akar irni, akkor pedig a valóságban is megtörténik.
"Mondj már egy épeszű példát a használhatóságára, köszi!"
Pl az ie7 is ilyen üzemmódban megy vistan. Ha a user végrehajtat egy spyware-t (akár activex-et), megteheti, végrehajtja amit akar (pl a lúzer letöltheti a warez szemetét), de mégsem tudja elbarmolni a rendszert. Másik lehetőség a régi vagy bénán megirt alkalmazások, amik admin jogot követelnek, mert a windows könyvtárba akarja rakni a beállitásait. Ez xp-n elperecel, vagy kénytelen vagy adminként futtatni, vistában, ha akarod adsz neki egy virtuális világot amiben irhat a windows könyvtárba és mégsem tud semmi kárt okozni és hibátlanul lefut... De ugyanigy le lehet teszteli ismeretlen programokat is, először virtualizált környezetben, ellenörzöd, hogy mit csinált és ha minden rendben akkor engedélyezheted a valós rendszerben a futtatását.
"Az ördög a részletekben lakozik, gondolom, ha a M$-ék olyan forradalmi változást látnának a termékükben, akkor legalább egy egész verziószám bővülést megszavaztak volna neki"
De durva...
-
#35
1. bekezdés kiscégek. Válasz lásd korábban #30-ban a kis cégekről szóló megjegyzésemet, a tied meg az egnyém tartalmilag megegyezik.
2. bekezdés lásd korábban #24. Ha egy cég vezetője vagyok és nem vagyok azzal kibékülve, amit egy multi jelent, akkor nem csinálok a cégemből multit, ha viszont azt csináltam, akkor ne csodálkozzak rajta, hogy mindenki kőbunkónak tart. Nem kell itt fényezni a M$ vezetésének lelkivilágát. Csak nézz meg 2-3 SB interjút. Ezt akarták megcsinálták, mindenkin átgázoltak. Nem kell a marketing szöveg hogy mindezt emberbaráti szerettetből, meg a szakma iránti elkötelezettségből csinálták. nem azért csinálták, pénzért csinálták.
90%-os részesedésnél nincs választás, a júzer miről döntsön, hogy ebben a hónapban tér át Visztára vagy akkor amikor minden más OS támogatását megszűntetik. Hú ez aztán döntés a javából.
"Akkor ha lehetne kérnék egy Visztát"
3. A világ fizet a M$-nek, olyan dologért ami ha úgy nézzük az IT infrastruktúra alapja. Az hogy a M$ meg az USA kormányzata milyen viszonyban van, asszem jól jelzi, hogy mindíg jönnek sírni a diplomaták, amikor az EU megszorongatja a M$ tökét. Biztos csak úgy teszik, mert nincs jobb dolguk.
4. Win 3.0. LOL. Ja ha így nézzük akkor télleg roppant optimális rendszer volt, de akkor miért nem használjuk, még mindíg azt, vagy inkább DOS-t NC-vel. Az még optimálisabb. Ezexerint az IBM meg csupa olyan konfigurációkat szállított, ami nem elégítette ki az akkori OS/2 követelményeit? Hogy ezek mekkora lamerek LOL.
A többi akkor még virágzó platformokról nem is beszélve, mint Amiga, Apple, Atari. Azok is bizti össze vissza adták a hardwer a szuper igényes OS-eikhez, amik így nem indultak el. nem csoda hogy becsődöltek.LOL
Komolyra fordítva a szót, a w95-ig, sőt olyan '97 környékéig marhára nem használt senki windózt. A nagy cégek vagy vakoskodtak a DOS-os progijaikkal, az igényesebbek OS/2-t használtak, vagy UNIX-ot. És Persze voltak olyan főleg kis cégek akik mazoista módon Windózokkal kínozták magukat, illetve főleg a titkárnőiket. De irodai alkalmazásoknál ott is inkább a Netware volt a nyerő, ha már hálózatba kelett kötni.
Szal nem azért használunk wint mert a Win3.0 olyan kúl volt és mindenkit lesöpört a piacról. Hanem mert 2000-re egyszerűen elfogytak a versenytársak, és egyszerűen nincs rá lehetőség hogy új jöjjön helyükre. -
#34
"ó dolog a beszélgetés veled, csak rá kell kérdezni a kellemetlenebb kérdésekre és máris finomul a szöveged..."
Az én szövegem finomsága a vitapartnerem arcával fordítottan arányos;)))
"nocsak. linuxos ext-et pl biztos a ms akarta, hogy lehessen hozzá irni, mert nálam kiválóan működik. Mondom én, hogy rendes cég ez a ms"
Örülj neki, biztos a M$ weboldaláról töltötted le hozzá a szükséges fájlokat, és biztos az M$ által közzétett teljesen szabványos módon kommunikál a windózoddad.
Bocsesz nézd meg a 20 éves Amiga OS-t hogy ott hogy mountoltak különböző filesystemeket. Na az valami. Amit a windóz tud az barkácsolás!
Bocsesz ez megint övön aluli volt!LOL
""Persze tök mindegy, mert a nem dagályos progikat is elég nyögvenyelősen indítja a win."
Mihez képest? Linuxhoz képest pl elég villáman indulnak a progik winen..."
Az én winem is elég gyorsan indítja a progikat de kellet vagy 2-3 hétig hegeszteni, de látnád a munkahelyi gépemet az ami a rendszergarázda felügyelete alatt műxik, azon semmilyen superfetch nem fog segíten, azt garantálom, pedig annakka oridzsi M$ ajánlások alatt műxim minden porcikája!;)
""A windóznál ez komoly percekbe tellik."
akkor nálad valami komoly probléma van, nálam ez addig tart amig az lcd magához tér a felbontásváltásból. (1-2 mp)"
Ezexerint 4 GB RAM-od van és nem használsz virtuális memóriát. Indításnál a hibernálás nem ér!!!!
"Ja, hogy amiga a mérce, ezt nem tudtam, azt hittem linux vagy osx"
Na megint rosszul húzott be a relé: ez a gyerök szíggya a windózt, akkor csak is línukszos lehet.
"A superfetch (ha kéred) az idle time-ban még azelőtt betölti a progit mielőtt használnád (természetesen a memóriát bármelyik program megkaphatja, ha szüksége van rá, mert szabadnak látszik az is ami nem az) aztán ha tényleg elinditod, akkor nulla töltési idő alatt megjelenik az alkalmazás. Ilyet talán még a fantasztikus amiga sem tud "
Milyen iddle time alatt tölti be a progit, ha neked 2-3 másodperc alatt felállt a rendszered (jó neked)? Mint mondtam a hibernálás nem ér!!!
"nem, ez megint szakmai öngyilkosság volt, mert megint olyat fikázól amit még nagy vonalaiban sem ismersz..."
Bocsesz nekem ez nem szakmám, ez legfeljebb neked lesz szakmai öngyilkossság ha leállsz egy outsiderral vitázni aztán olyan helyzetbe kerülsz esetleg amiből nem tudsz kigyünni.
"LOL, már megint bizonygatod, hogy otthon van a témában
A vista process szintű virtualizáció az nem másik os futtatását jelenti, hanem egy virtuális tér emulálását egy programnak amiben azt garázdálkodik amit akar, mégsincs hatással a valódi rendszerre. (de mégis, ha legközelebb elinditod ugyanazt a programot, akkor visszakapja ugyanazt a virtuális világát amibe belebarmolt)"
Bocs hogy kigyütt belőlema vidéki surmó, de had kérdezzem meg: ez mög nekem mi a frászkarikára lesz jó, ha nem arra hogy másik OS-t futtassak??? Futtat nekem egy progit ami semmihez nem nyúl, semmit nem befolyásol csak az erőforrást használja- KÚÚÚL! Mondj már egy épeszű példát a használhatóságára, köszi!
"kérlek, mondd, hogy te nem a belső verziószámokból akarsz itt hittériteni, hogy mennyit változott egy sokmillárdos fejlesztési költségű rendszer..."
Az ördög a részletekben lakozik, gondolom, ha a M$-ék olyan forradalmi változást látnának a termékükben, akkor legalább egy egész verziószám bővülést megszavaztak volna neki, de ezek szerint te jobban ismered a lelkivilágukat. Én azt hittem jobban adnak a marketingre. De az is lehet hogy ők tudnak valamit, ami a marketingben máshogy van, viszont attól tartok te azt veszed készpénznek.