A Microsoft szabadalmaztatná az RSS-t

Csakhogy mivel a vásárlónak sincs alternatívája, így az általad emlegetett cégeknek sem kell alternatíva után néznie. Nem kell attól félnie, hogy a konkurencia valamivel elõáll ugyanis az is M$ terméket használ. És ezzel a kör bezárul. Ki tudja a HP a Dell milyen feltételekkel kapja meg az M$ termékeket, mi van a szerzõdések apróbetûs részébe (amik ráadásul még csak nem is törvénysértõek).

Az M$ által képviselt technológiák gyüjteményével, egyfajta kvázi szabvánnyal nincs semmi gond. Csak éppen ugyan ezt sokkal hatékonyabban is lehetne mûködtetni. A szétválasztható technológiákat létrehozó üzletágakat szétszedni, a technológiát nyilttá valóban szabványossá tenni.
Ez az ami a IT iparnak a legjobb lenne.

"Kényszerítve van arra az M$, hogy fejlessze a saját FS-ét."

Igen, mert számtalan ügyfél számtalan követelést nyújt be az MS-nek, és erre válaszolnia kell, mert az ügyfél ellenkezõ esetben nem lesz jókedvû. És egy olyan ügyfél, mint pl. a HP, az IBM, a SAp és hasonló... hidd el képes lenne alternatíva után nézni, ha az MS nem elégítené ki a szükségletüket. Különben az NTFS egyedül a ZFS melett néz ki gyengébnek, de csak papíron, ugyanis valós környezetben tökéletesen megfelel minden alkalmazásra és még sokáig úgy is lesz.
Egyébként meg kell érteni, hogy a Microsoft az egy proprietary technológia amelyben elég sok helyen összefügés található (sokszor indokoltan, de néha "politikai" okokból), pl. AD nem tudom mikét boldogulna el non-NTFS FS-en, de még sok más területen sem lehetne az ember biztonságos, az MS meg így is már túl sok dolgot kell, hogy támogason és ez nehéz, drága és bizonytalan dolog. Sok esetben a választás lehetõségét korlátozni kell, nem azért mert az a jó út, hanem mert a rendelkezésre álló erõforrások nem tesznek mást lehetõve.

A vitának télleg nincs értelme, de amirõl vitatkozunk annak van.

Megtudja valaki reálisan ítélni az NTFS hatékonyságát? Nem igazán mert nincs alternatíva.

Kényszerítve van arra az M$, hogy fejlessze a saját FS-ét. Nincs, mert nem fogja senki buzerálniakkor sem ha nem teszi.
2000-ig FAT-on sínylõdött az emberiség nagyobbik része, ugyan ez okból!!!!! A WinFS-t elõbb beharangozták, mint valami új FS-t. Aztán kiderült, hogy nem is teljesen az, aztán elhalasztották a megjelenését. Az M$ megtehette mert semmi nem kényszeríti, mert semmi konkurencia.

Szal nincs értelme?

Nézd igazad van, de a kérdés, hogy miért kellene mind ez, ugyanis az ég világon semmi okunk sincs, hogy ext FS-re telepítsük a Windows-ot, sõt még hozzáférni sincs, mert miért kell hozzáférned direkt egy másik OS FS-éhez, szerintem ez éppen olyan problémákat okoz mint a közvetlen kapálás a memóriában. Ha valami kell az ext-rõl, kérdezd az ext-et kezelõ OS-t és majd az elvégzi amit kell. Nincs az ég világon semmi normális eset, hogy Windows alol ext vagy xyz FS-ben kapáljunk sem fordítva.

Ezen kívül technikailag igazad van, ha valaki ezt akarja, akkor az nehéz dolog lenne, még ha elméletileg megtehetné is, de sajnos az egész vitátoknak semmi szakmai vagy pontosabban alkalmazási értelme. 😊

El is hiszem, még akkor is ha én magam erre nem lennék képes.😉))
Csak éppen már napok óta túrom a netet, hogy valami halovány bizonyítékát találjam annak, amit derék ellenlábasom itt próbál bizonygatni.

Kíváncsi vagyok pl hogy fog a windózos telepítõ elindulni, felismeri az ext-es partíciókat, vagy meg is tudja formázni? Nincs-e esetleg valami gond, ami miatt az NTLoader nem fogja bebútolni az OS-t ha az más FS-û partíción van.

Valahogy én csak olyan oldalakat találtam a neten, ahol ilyen kérdések közelébe se értek, mert azok a drájverek nem alkalmasak arra, hogy segítségükkel ext-es partícióra valami M$ terméket telepítsünk, (persze egy mûködõ windoz alá bemountolhatunk más FS-û partíciókat, vagy segédprogival dolgozhatunk velük, ezzel eddig se volt gond).

Bocs, de béna vagyok.

Nexus6, BStage:

Tudjátok elárulok egy vicces "titkot" - aminek processzora és memóriája van azzal "mindent" meglehet csinálni, persze a kérdés, hogy megéri e a fáradságot? 😊

"A m$ nem támogat semmilyen más FS-t"

persze, hogy nem támogat, nem is dolga, hogy támogasson mások által fejlesztett fs-eket. õ kifejlesztett kettõt, mindkettõt támogatja és api-kat biztosit, hogy bármilyen másikat használj.

"De ezek a drájverek mindenesetre nem alkalmasak arra, hogy a wint rá telepítsük, arról bútoljunk."

dehogynem alkalmasak, csak ahhoz, hogy telepiteni tudjad rá, vissza kell slipstreamezni a telepitõkészletben. Természetesen onnantól fogva az egész win supportja megszûnik. De megint hülyeséget irtál, mert meg lehet csinálni.

"Én arról írtam, hogy javítani lehet a windóz reakció idején különbözõ tweakeléssel"

HAZUDSZ már megint:
"elárulod miket heggesztettél amivel gyorsabban indulnak a programok vagy megint a levegõbe beszélsz? (és persze, hogy azon mi tartott hetekig, mert nekem out of the box is igen gyorsan indulnak a progik xp alatt)"

Persze, szívesen! Kb eddig tartott, amíg kiirtottam minden olyan felesleges cuccost (pl service-ket)"

programok indulásáról volt szó.

"mint az Indexing service szerintem (és mások szerint is) igen is általános teljesítmény növekedést érünk el, pl a progik is érezhetõen gyorsabban indulnak."

nézzél utána butuska, az indexing service lekapcsol, ha használod a géped...

"Amigát úgy tûnik azóta sem láttál, tehát elbeszélünk egymás mellett, illetve a te esetedben olyanról nyilatkozol amiröl nincs tapasztalatod."

bagoly mondja... <#vigyor2>
azért mégegyszer megkérdezem mitõl más az mint a virtuális desktop? Amig ezt nem tudod megválaszolni, addig te ne beszéljél tapasztalatról...

"aztán utána nézve kiderül, hogy csak arról van szó, hogy az IE-t egyfajta védett módban futtatja a Vista, ammire rajtad kívül senki nem használja a virtualizáció kifejezést"

ismét hülyét csináltál magadból, gratulálok hozzá. csatolok képet is, hogy legalább képrõl lássad, hogy mirõl beszélünk: kép

jéé, éppen egy notepad-et futtatok virtualizáltan, nem ie és nem protected mode... <#wave>

"Aztán össze vissza magyarázkodsz hogy jönnek vagy nem jönnek azok az ablakok (amire én azt mondtam a júzer úgy is mindent leokéz), "

én magyarázkodok? te beszélsz hülyeségeket, hogy nem mûködik a technológia, mert ugyis leokézza a user ami felugrik. Én meg elmagyaráztam neked, hogy nincs mit leokézzon ugyanis nem ugrik fel semmi. Ne nem baj, nem ezen múlt, hogy röhejessé váltál <#vigyor2>

"Szal minden esetre a nyilatkozataid néhol ellentétben állnak azzal, ami a hivatalos M$ oldalakon is találhatóak"

nincs ellentétben semmivel, csak a szövegértésseddel van baj. kettõnk közül csak én láttam még élõben vistát (te még az xp-t se ismered) és én konkrét tényekkel (mostmár képekkel) támasztom alá a mondandómat, szemben veled, aki csak fröcsög hülyeségeket.

"Szal ugyan ilyen stílusban máshol fojtatjuk"

rendben, majd foLYtathatjuk lámerkém... <#lama>

LAST COMMENT
Úgy tûnik most sem azokra válaszoltál amiket írtam, de nem baj, majd én válaszolok helyetted is😉

1. Hát igen, a wint nem lehet más FS-re feltenni, csak az NTFS-re és a FAT-ra. A m$ nem támogat semmilyen más FS-t, bár a BARKÁCSOLÁS elöl nem zárkózik el. De ezek a drájverek mindenesetre nem alkalmasak arra, hogy a wint rá telepítsük, arról bútoljunk.

2.
Én arról írtam, hogy javítani lehet a windóz reakció idején különbözõ tweakeléssel. Szerinted a szervizek kikapcsolása ezen nem segít. Nekem viszont más a tapasztalatom, könynebb dolgozni a winnel. Gyorsabban bootol, gyorsabban pattannak az ablakok. És pl az olyan szolgáltatás kikapcsolásával mint az Indexing service szerintem (és mások szerint is) igen is általános teljesítmény növekedést érünk el, pl a progik is érezhetõen gyorsabban indulnak.

Amigát úgy tûnik azóta sem láttál, tehát elbeszélünk egymás mellett, illetve a te esetedben olyanról nyilatkozol amiröl nincs tapasztalatod.

3.
Még jó pár évig valóban nem fogok a Vistához érteni, de úgy tûnik az UAC sajnos neked sem az erõsséged. Elõbb nekiálsz virtualizációról beszélni (#36-os hozzászólásod), aztán utána nézve kiderül, hogy csak arról van szó, hogy az IE-t egyfajta védett módban futtatja a Vista, ammire rajtad kívül senki nem használja a virtualizáció kifejezést:

Understanding and Working in Protected Mode Internet Explorer

"Q: Does UAC file and registry Virtualization apply to Protected Mode?
A: No, UAC Virtualization does not apply to Protected Mode and, therefore, write access to Protected Mode extensions that write to sensitive areas will not be redirected.
Protected Mode also does not have write access to the redirected or virtual store for system areas. Extensions running in Protected Mode get an Access Denied error when they attempt to write to sensitive system areas."

- ha valóban ez a szakmád, akkor asszem az ilyenre mondtad, hogy szakmai öngyilkosság (ezt a kifejezést megjegyzem).

Aztán össze vissza magyarázkodsz hogy jönnek vagy nem jönnek azok az ablakok (amire én azt mondtam a júzer úgy is mindent leokéz), nekem marhára az jön le hogy nem tudod mirõl beszélsz. Bocs.

Szal minden esetre a nyilatkozataid néhol ellentétben állnak azzal, ami a hivatalos M$ oldalakon is találhatóak. Lásd pl. a beszúrt szövegben is.

4.
"Egyébként igen nagy bajban lennénk, ha a netet (vagy bármilyen világméretû rendszert) csak az mentené meg, hogy csak az x hányada fekszik meg valamitõl és nem mind és nem az mentené meg, hogy biztonságosra vannak konfigurálva..."

Látom kezdesz rájönni a helyzet súlyosságára, amit az M$ hegemóniája jelent a világra nézve!😉)) Elhiszed végre hogy nem az újjamból szoptam?
A Melissa virus elterjedése és a monokultúra kapcsolata

Nagyon megteccet a stílusod fõleg a sok kis animált szmájli, ezért én is beszúrok neked egy kis aranyosat:<#lama>

Szal ugyan ilyen stílusban máshol fojtatjuk,

baráti üdvözlettel: N

"hogy sikeres OS-t írjak de valahogy a körülmények, tudod"

bár alapvetõen erre azt mondanám, hogy akinek egy dokumentált-támogatott api használata egyenlõ feladatot jelent egy új oprendszer kifejlesztésével az tökhülye, de a te esetedben én is azt hiszem, hogy a kettõ dolog egyenlõ nehézséget jelenete neked <#vigyor2>

ez a téma részemrõl zárva, bebuktad ezt a témát is, lásd miket irtál elõször a winen nem használható más filerendszerekrõl, majd miután kijavitottalak a "hackelni kell"-es dologgal, aztán kiderült, hogy támogatott apit biztosit az ms hozzá amit ki is használnak.

"és nem csak ilyen virtuális desktopozást csinál"

mitõl más mint a virtuális desktop?

" És ahhoz hogy egy teljes képernyõs alkalmazásból átjuss a desktopra nem kell a winyódat egy örökkévalóságig kerrektetni."

mondtam, hogy keress valakit aki ért hozzá, mert nálam semmiféle vinyó tekerés nincs a desktopra váltáskor. Se directx se virtuális desktopnál.

"Szal szerinted a win az úgy jó, ahogy telepítés után találod, tele minden ótvar felesleges cuccossal/szervizzel, és természetesen ebben az állapotában a leggyorsabb, minden más csak ront rajta. "

már megint hülyeségeket beszélsz és megint van pofád megváltoztatni amit irsz... te addig arról beszéltél, hogy a programok gyorsabban indulnak service-ek kikapcsolásakor, én meg azt mondtam, hogy ez marhaság, nem indulnak gyorsabban, legfeljebb több ramod marad.

"most gyünnek azok a felugró ablakok vagy nem gyünnek? Hogy is van ez?"

tehát már megint olyat fikázol amit nemcsak hogy nem értesz, de még életedben nem is láttad. <#taps>

kevered az uac-t a virtualizációval. az uac feldobhat ablakot, ha admin jogosultságot igénylõ alkalmazást futtatsz (akárcsak osx-en) a virtualizáció nem dob fel semmit, hiába szeretnéd, a lázálmaidnak nincs sok köze a valósághoz és hiába fud-olsz itt hülyeségeket.

"Szal a vistában ha jól veszem ki d dolgokat létrehozzák a regisztri meg rendszer fájlok klónjait és kijelölik a proginak, hogy azokba dolgozzon. "

sajnos még mindig nem érted... nincs szó klónokról, mert ugy elég hamar elfogyna a hely, ha minden virtuális világgal megdupláznád a rendszeret, ráadásul onnantól, hogy megdupláztad a dolgokat, annak már köze nem lesz a valós rendszerhez, igy irni sem tudnál oda. Sikerült kitalálnod egy teljes használhatatlan rendszert.
De ismét javaslom, hogy inkább próbáld ki, értsd meg, olvass szakirodalmat, aztán fikázzál, mert lassan a huszadik témában járattad le magad.

"Lehet hogy ennél azért kicsit bonyisabb a dolog, mert ugye windózon semmi sem olyan egyszerû, de ettõl kár hasra esni."

LOL, de szánalmas vagy, azt se tudod mirõl fröcsögsz...

"hogy azért végül is ugyan az alatt az OS példány alatt futnak, meg gondolom a bezárásnár, vagy máskor (pl telepítéskor) rákérdez, hogy kívánja-e a lúzer elmenteni a regisztri meg rendszerfájl változásokat."

szokás szerint hülyeségeket beszélsz... Nem kérdez rá semmire, nem kell semmit leokézni. a program virtuaális világában megtörtént változások maguktól mentõdnek, következõ nyitáskor ugyanazt a világos kapja vissza. (ja, már megint ki kellett volna próbálni meg utánaolvasni mielõtt fikázol)

"Ami ecceri júzerneél megint csak OK lesz, és itt meg is van lõve az elmélet."

már, ha az elméletnek köze lenne a rendszer mûködéséhez és nem csak a te agymenésed lenne... <#nyes>

"És hogy ez eddig nem történt meg, tessék szépen megköszönni, a Linuxosoknak"

lévén, hogy pl a webszerverek piacán linuxból több van mint winbõl, inkább annak kell köszönni, hogy a világ harmada nem a linux mellett döntött, ha webszerverrõl volt szó... Egyébként igen nagy bajban lennénk, ha a netet (vagy bármilyen világméretû rendszert) csak az mentené meg, hogy csak az x hányada fekszik meg valamitõl és nem mind és nem az mentené meg, hogy biztonságosra vannak konfigurálva...

És akkor most néhány hír a frontról:

Kritikus hibák a Vistában.
A Kaspersky véleménye

Sajnálom BStage, pedig te mindent megtettél!

Én ezt "Microsoft vizsgás rendszer-adminisztrátorral" ismertem.

De ez rövidebb, frappánsabb! Hát hiába a Linux még viccben is jobb!
LOL

Akkor röviden😉)):

1.
"ja, hát akkor ezt kellett volna mondani és nem azt a tökkelütött hülyeséget, hogy winen csak barkácsolással lehetne más filerendszert használni. A winhez bármilyen filerendszert könnyedén lehet rárakni mivel megvan hozzá minden api méghozzá támogatottan."

Ja hogy a lehetõség adott. Nekem is adott a lehetõségem, hogy sikeres OS-t írjak de valahogy a körülmények, tudod..
Szal akkor most hamar-hamar linkeld be nekem azt az oldalt lécci, tudod amit már az elõbb is kértem, lehetõleg májkroszoftosat, ahol garmadával gyûlnek ezek a filerendszerek, mert mint mondottam marhára nem találok én sem az általad említett ext-en kívül semmit sem!!!
Mert kib.. nagyon szeretnék már másik FS-rõl bútolni, ugyanis unom az NTFS-t meg a FAT-ot😉))

2.
Láccik, hogy nem láttál még Amigát. Sajnálom hogy nem tudod felfogni azt, hogy létezik olyan OS, ami alapból több képernyõt tud kezelni és nem csak ilyen virtuális desktopozást csinál, mint néhány segédprogi a winhez. És ahhoz hogy egy teljes képernyõs alkalmazásból átjuss a desktopra nem kell a winyódat egy örökkévalóságig kerrektetni.
Általában az IT-ben dolgozó emberkéknek több képzelõ erejük szokott lenni.


"akkor csináld meg rajta ugyanazt és rájössz, hogy semmi köze hozzá... Aztán keress valakit aki ért hozzá és majd meggyógyitja."

Szal szerinted a win az úgy jó, ahogy telepítés után találod, tele minden ótvar felesleges cuccossal/szervizzel, és természetesen ebben az állapotában a leggyorsabb, minden más csak ront rajta.
Bocsesz de én máshogy tapasztaltam (meg még néhány tízezer emberke, akik megfordulnak az ilyen tweakeléssel foglalkozó szájtokon). Persze ésszel kell csinálni, mert télleg elbarmolhatja az ember.
De úgy látszik neked az ilyenhez se kurászid se tehetséged nincs. Szal akkor te csak vegyed azokat a vasakat inkább, oszt nyomassad a gigahertzet meg a gigabájtot a gépbe, úgy ahogy az a M$ kéri tõled!😉))

3.
Bocs télleg keverem a sezlont a f.szommal, de szerintem te vezettél félre. A hw szintú virtualizáció télleg nem az amiröl a vista kapcsán beszélgetünk itten -télleg támogatja egyáltalán? Itt teljesen másról van szó, csak nem teljesen arról amirõl te beszélsz:

"Köze nincs a dolognak a jogosultságokhoz, javaslom olvasgasd még a példákat el párszor, hátha megérted, hogy nincs se több, se kevesebb jogosultsága a programnak. Régi programokkal épp az a baj, hogy több jogosultságot követelnek, mint ami reális lenne - pl. windows könyvtárba irás - ha megadod neki ezt a jogot, akkor sikerült mégnagyobb hülyeséget csinálnod. Nem több jogot kell adni neki, hanem elhitetni vele, hogy megkapta a kért jogokat, de a valóságban azt eltériteni. Errõl szól a virtualizáció, de még ezer féle felhasználása van."

Khmmm....

"UAC - User Account Control

Ellentétben az ASLR-rel és a DEP-pel, a User Account Control-tól hangos az internet, amióta csak az elsõ nyilvános Vista bétaváltozatok megjelentek. A legtöbb helyen elsõként említik az új rendszer legidegesítõbb tulajdonságai között, állandó felbukkanó figyelmeztetõ és kérdõ ablakaival, amikkel csak megnehezíti a munkavégzést. Elõször is szögezzük le, ez ebben a formában nem igaz. A UAC csak programtelepítéskor és adminisztratív feladatok indításakor (pl. rendszerkonfiguráció, vagy hibakeresés) tesz fel kérdéseket, a mindennapi használat közben szinte alig találkozunk vele.


Hozzáférés-megerõsítés

Az UAC legszembetûnõbb megnyilvánulása a rendszermûveletek végrehajtásakor (akár egy Registry Editor, vagy eseménynapló indításakor) felbukkanó figyelmeztetõ ablak, mely rákérdez, vajon valóban mi kezdeményeztük-e a programindítást. Ez elsõre talán bután hangzik, egy idõ múva pedig akár valóban idegesítõvé is válhat. De gondoljunk csak bele, mi történne, ha történetesen mégsem mi, hanem egy rendszerre bejutott vírus kezdene el garázdálkodni a gépen (és természetesen sokkal súlyosabb dologat mûvelve, mint egy ablak megnyitása). Láthatjuk, hogy a "biztosan Te nyomtad meg a gombot?" típusú kérdések egyáltalán nem is olyan fölöslegesek. Hogy miért kér a rendszer megerõsítést annak ellenére, hogy adminisztrátori jogaink vannak? Mert nincsenek. Hiába áll felhasználónevünk mellett az "administrator" rang, a Windows Vista-ban minden egyes felhasználó korlátozott jogosultsággal ténykedik. Amikor egy mûvelet végrehajtásához "valódi" rendszergazda jogok szükségesek, az UAC egy úgynevezett szintemelõ, vagy eleváló promptot jelenít meg, ahol - beállítástól függõen egy gombnyomással vagy jelszó megadásával - egy szinttel feljebb léphetünk, és az adott feladatot (és csak azt!) már rendszergazdaként végezhetjük el. Az UAC azonban sokkal több, mint egy egyszerû megerõsítést kérõ párbeszédablak. Lássuk, milyen egyéb feladata van még a User Account Control-nak.

Internet Explorer Protected Mode

Az UAC nem csak figyelmeztetõ ablakok feldobálására alkalmas, de neki köszönhetjük, hogy az Internet Explorer 7 képes úgynevezett "védett módban" futni. A védett mód nem más, mint az alkalmazás számára létrehozott virtuális homokozó, ahol kedvére törhet-zúzhat, ha éppen úgy tartja kedve. Ennek a védett módnak akkor vesszük igazán hasznát, ha minden figyelmeztetés, tiltás és riasztás ellenére mégis bejut valahogy egy ártó program az Internet Explorer-en keresztül. Ilyenkor, mivel maga a böngészõ is alacsony jogosultsági szinten fut - sot még alacsonyabban, mint a többi (errõl késõbb) - a problémás kód nem férhet hozzá szinte semmihez az adott böngészõablakon kívül, ténykedését pedig igen egyszerûen beszûntethetjük, mégpedig az Internet Explorer ablak bezárásával.

File- és registry-virtualizáció

UAC fájlrendszer-virtualizáció
Régebben sok problémát okozott egy-egy alkalmazásnál, hogy - tervezési hibából vagy egyéb okokból kifolyólag - csak teljes rendszergazdai jogosultsággal voltak képesek megfelelõen futni. Ez a Windows Vista-ban gondot jelenthet, mivel mint minden más alkalmazás, ezek a programok is csökkentett hatókörrel kell hogy beérjék. A megoldás megint csak a virtuális homokozó. Az olyan programok esetén, melyek a rendszerleíró-adatbázis vagy a fájlrendszer védett helyeire szeretnének írni, az UAC virtualizálja nekik a helyet, vagyis egy könyvtár vagy registry-ág pontos másával "elhiteti" az alkalmazásokkal, hogy tulajdonképpen a megfelelõ helyre írnak, holott természetesen csak a felhasználó profilkönyvtárában létrehozott mappa- és registry-másolatokban tevékenykednek. Ezzel a módszerrel megakadályozhatjuk, hogy a régi alkalmazások teleszemeteljék a rendszermappákat és a registry-adatbázist, valamint elejét vehetjük egy véletlen (vagy rosszindulatú) módosítás okozta rendszerösszeomlásnak.

Az imént szót ejtettem arról, hogy az Internet Explorer még a szokásos csökkentett jogosultsági szintnél is alacsonyabban dolgozik. Lássuk most kicsit részletesebben, milyen "láthatatlan" biztonsági szintek védenek még minket és adatainkat..."
link

Most akkor köze van a jogosultságokhoz, vagy nincs köze, valamint akkor most gyünnek azok a felugró ablakok vagy nem gyünnek? Hogy is van ez?

Ez az úgynevezett virtualizáció is marha messze van attól, amit manapság általában virtualizációnak hívnak, ami ugye alapvetõen azt a célt szolgálja, hogy egy vason több különbözõ funkciójú rendszert futtass, esetleg több OS klón alatt, a vas minél hatékonyabb kihasználása érdekében.
Szal a vistában ha jól veszem ki d dolgokat létrehozzák a regisztri meg rendszer fájlok klónjait és kijelölik a proginak, hogy azokba dolgozzon. Bocs de ezt bármely okosabb OS-el amelyik ismer egy assign-hoz hasonló parancsot, meg lehet csinálni, csak kell rá írni egy progit vagy egy batch fájlt. Lehet hogy ennél azért kicsit bonyisabb a dolog, mert ugye windózon semmi sem olyan egyszerû, de ettõl kár hasra esni.
Két gondot látok ezzel kapcsolatban, hogy azért végül is ugyan az alatt az OS példány alatt futnak, meg gondolom a bezárásnár, vagy máskor (pl telepítéskor) rákérdez, hogy kívánja-e a lúzer elmenteni a regisztri meg rendszerfájl változásokat. Ami ecceri júzerneél megint csak OK lesz, és itt meg is van lõve az elmélet.

És akkor emég egy kis biztonsági agyalgás:
"itt mire gondolsz? Biztos nem a slapper féregre ami pár nap alatt linuxos szerverek tizezreit nyomta fel... De te csak ringasd magad hamis biztonságérzetbe, jogod van hozzá."

Hát pont errõl beszélek, csak te nem tudod felfogni. Ezért megismétlem korábbi kijelentésemet: a netre az jelenti a legnagyobb veszélyt, ha egy platform monokultúrálisan elterjedtté válik pl ha már télleg csak windózok lesznek, sõt csak Visták, de ha jobban utálod akkor legyen Linux, az is mindegy lenne ilyen szempontból. Jelenleg sokkal inkább kell az elõbbitõl mint az utóbbitól tartani. De szerintem te drukkolsz egy ilyen katasztrófának, mert ugye egyetlen virnyákkal hanyatt lehetne dönteni az egész netet. És hogy ez eddig nem történt meg, tessék szépen megköszönni, a Linuxosoknak, meg azoknak akik kitartanak más os-ek mellett és nem hajlandóak melléd beállni a nyájba!

"ugyanmár, itt nem a stilussan van a baj, hanem a hozzá(nem)értéssel. Nem attól lesz vicces az irásod, hogy milyen a stilusa, hanem hogy égbekiálltó marhaságokat irsz, aztán amivel befürödtél arról szépen hallgatsz és terelsz egy újabb irányba, meg átfogalmazod a korábbi irásaidat, miután bebizonyitom róla, hogy marhaság..."
Én nem akartam ilyen keményen fogalmazni veled kapcsolatban - merthogy ez asszem rád inkább illik, de továbbra is várom építõ jellegû hozzászólásodat.

LOL

"Debian telepítésemen rendszeres a frissítés, van tûzfal, de nincs vírusírtó, mivel nincs mit írtani"

Ja, csak azért nincs mit írtani, mert kevés vírust írnak linux-ra, és nem azért mert nem lehet...

A régi vicc pedig pont rólad szól:
- Miért olyan nagy az arcod, nagymama?
- Mert Debiant használok!

"Természetesen korlátozott felhasználóként játszok a Windowssal, és semmilyen felhasználóként nem netezek, mert az sem jelent igazi védelmet. Természetesen frissitések bekapcsolva, van tûzfal, és vírusirtó, ez utóbbi csak azért létezik, mert a Windows architekturális hibái miatt létezhetnek vírusok... Debian telepítésemen rendszeres a frissítés, van tûzfal, de nincs vírusírtó, mivel nincs mit írtani "

Pontosan milyen védelmet akarsz? Mik azok az architekturális hibák a Windows-ban ami miatt ennyire be vagy sz@rva (már bocs), hogy még a netre se mersz felmenni?
Én az xp-t a megjelenése óta használom korlátozott felhasználóval, sõt a 61 éves apám is így használja a saját gépén, de nem volt dolgunk vírusokkal. Pedig én jónéhány ruszki stb. warez, mp3 stb. oldalt látogattam már az elmúlt 5 évben és nem is firefox-al, hanem maxthonnal ami IE alapú.

A másik pedig, hogy a Windows csak játékra való, míg a Linux minden másra.
Én az elmúlt 5 évben éppen minden másra használtam a windows-t és szerintem néhány százmillióan se csak kizárólag játékra használják. De mi az amire szerinted nem használható pl. egy XP vagy egy Windows 2000 stb?

"kösz én is így tudtam, nincs több kérdésem"

ja, hát akkor ezt kellett volna mondani és nem azt a tökkelütött hülyeséget, hogy winen csak barkácsolással lehetne más filerendszert használni. A winhez bármilyen filerendszert könnyedén lehet rárakni mivel megvan hozzá minden api méghozzá támogatottan. Aztán, hogy éppeszû ember miért várná el, hogy az erre épülõ kódokat a gyártó támogassa azt nem tudom, de javaslom próbáld ezt ki linuxon vagy amigán (LOL), egy támogatott apit használva irj valami kódot aztán próbáld azt supportáltatni az os irójával. ha sikerül, akkor visszatérhetünk erre a badarságra, ha nem akkor sikerült újra bizonyitanod a kettõs mércédet és szûklátókörûségedet.

"Nincs egy miliszekundum várakozási idõ sem azonnal látod mi megy a másik képernyõn"

nocsak mostmár másik képernyõrõl beszélünk... virtual desktopról? hát azt meg lehet nézni winen sem tart semeddig kapcsolgatni köztük, lévén ugyanazt a felbontást és frissitési frekit használják. ha meg nem ugyanazt használják, akkor ne akard már velem elhitetni, hogy az amiga felgyorsitja az lcd felbontásváltáshoz szükséges idejét, mert megint megfájdul a hasam a nevetéstõl. <#vigyor2>

"Tévedés, nem tévedés a munkahelyi gépemmel, amin ilyen eretnekséget nem csináltam"

akkor csináld meg rajta ugyanazt és rájössz, hogy semmi köze hozzá... Aztán keress valakit aki ért hozzá és majd meggyógyitja.

"Ez nekem kicsit arra hajaz, hogy a különbözõ prokiknak, különbözõ jogosultságokat adnak, ami hozzáteszem nem új a világtörténelemben"

ez szép amikor valaki elkezd fikázni valamit amirõl azt se tudja, hogy mi, majd elmagyarázzák neki, de még a magyarázatot se fogja fel, nemhogy a szóban forgó technológiát...
Köze nincs a dolognak a jogosultságokhoz, javaslom olvasgasd még a példákat el párszor, hátha megérted, hogy nincs se több, se kevesebb jogosultsága a programnak. Régi programokkal épp az a baj, hogy több jogosultságot követelnek, mint ami reális lenne - pl. windows könyvtárba irás - ha megadod neki ezt a jogot, akkor sikerült mégnagyobb hülyeséget csinálnod. Nem több jogot kell adni neki, hanem elhitetni vele, hogy megkapta a kért jogokat, de a valóságban azt eltériteni. Errõl szól a virtualizáció, de még ezer féle felhasználása van.

"De térjünk majd vissza a kérdésre 1 év múlva"

rendben. de még szerencse, hogy te mint "nem szakmabeli", miután hihetetlen méretû szakmai butaságokat hordtál össze megmondod, hogy egy általad tök ismeretlen (és a jelek szerint fel sem fogható mûködésû) technológia beválik-e a jövõben. Õszintén bevallom, ha a szakmai hozzáértésedet nem is, az önbizalmadat irigylem. <#nyes>

"Az hogy nem állt fejre a net eddig is az inkább köszönhettõ néhány Linuxos és egyéb OS-el mûködõ szervernek, amin fennakadt a fertõzések terjedése"

itt mire gondolsz? Biztos nem a slapper féregre ami pár nap alatt linuxos szerverek tizezreit nyomta fel... De te csak ringasd magad hamis biztonságérzetbe, jogod van hozzá. <#vigyor2>

"bár hozzátenném csak átvettem a stílusodat "

ugyanmár, itt nem a stilussan van a baj, hanem a hozzá(nem)értéssel. Nem attól lesz vicces az irásod, hogy milyen a stilusa, hanem hogy égbekiálltó marhaságokat irsz, aztán amivel befürödtél arról szépen hallgatsz és terelsz egy újabb irányba, meg átfogalmazod a korábbi irásaidat, miután bebizonyitom róla, hogy marhaság...

Most itt nem akarom összehasonlítani, hogy melyik a "jobb" file system, pl. a ZFS tényleg tetszik, viszont... nem tudom mi baj van, hogy a Windows csak NTFS-t támogat, ugyanis egy Windows ezt tökéletesen kezeli, más gépnek meg nem is kell egy FS-hez hozzáférni közvetlenül. Az NTFS egy jó, modern és tökéletesen megfelelõ FS amelyet az OS szállító támogat, lehet e jobbat csinálni? biztos, hogy lehet, de kell e a jelenlegi környezetben, nem hiszem.

Ezek a dolgok alapjában olyan két lista összehasonlítás esetében jönnek elõ, viszont a mindennapi valós munkában soha nem kerülnek elõ, mert ha igény lenne valamire akkor rövid idõn belül szálítanák is, ha nem a Microsoft akkor valaki más.

1. File system:
Aha szal nincs a M$-nek a FAT-on meg az NTFS-en kívül opciója a windózhoz, kösz én is így tudtam, nincs több kérdésem. Nem tudom miért kellett ezt idáig húzni.

Összegzésként csak azt akarom mondani: ... (nem mondom de tudod!😉))

2. Szjúpörfetcs miegymás:

"hát ezt igy a win is megteszi, meg sem kell fogni bill. kombinációval lerakhatsz mindent. Én amirõl beszéltem az a saját felbontást, frissitési frekvenciát használó, közvetlenül a képernyõmemóriába iró directx-es alkalmazásokra vonatkozott..."

Úgy tûnik marhára nem egy malomban õrülünk, nézz meg egy Amigát, pl töltsd le az AROS Live VD-jét, az elindul PC-n is. Akkor rájössz hogy mire gondolok. Nincs egy miliszekundum várakozási idõ sem azonnal látod mi megy a másik képernyõn. AZ alttabozgatás ehhez képest elég gagyi, bár neked fogadok az fexik jobban.

"ez megint egy szakmai tévedés lesz, a service kiirtásával nem fog gyorsabban indulni semmi sem, legfeljebb több memóriád marad."
Tévedés, nem tévedés a munkahelyi gépemmel, amin ilyen eretnekséget nem csináltam, csak egy ablakmegnyitás 2X annyi idõbe tellik mint az itthonin. Pedig a két gép kb azonos teljesítményû.

3. Virtualizáció:
"ejnye, még mindig nem néztél utána, csak a képzelgéseid alapján fikázod tovább... nem ugrik fel semmiféle ablak, a virtualizáció a compatibility toolkit alapján automatikusan indul, miután elindult nem ugrik fel semmi ablak, amivel kijöhetne a kis világából, igy az egyszeri usernek esélye sincs kilépni belõle. (bár valójában az egyszeri user ki sem akar lépni belõle, lévén észre sem veszi hogy abban van)"

Ez nekem kicsit arra hajaz, hogy a különbözõ prokiknak, különbözõ jogosultságokat adnak, ami hozzáteszem nem új a világtörténelemben. De térjünk majd vissza a kérdésre 1 év múlva, ha a fakezû júzerek okozta káresetek, meg a világméretû járványok száma drasztikusan csökken akkor elfogadom az álláspontodat. De mint mondtam, én nem ringatom magam hiú ábrándokba. Az internetes ferõzések oka, mint egyrészt a béna júzerben másrészt a számítógép állomány monokultúrális jellegébõl fakad. Az hogy nem állt fejre a net eddig is az inkább köszönhettõ néhány Linuxos és egyéb OS-el mûködõ szervernek, amin fennakadt a fertõzések terjedése, mint a M$ bûvészkedéseinek.

4. Verziószám ürügyén:
"nekem inkább a röhögõkörcs okozott katarzist, hogy hogy lehet valaki ennyire láma valamihez. ill. az nem lenne baj, hogy lövésed sincs az egészrõl, ha inkább kérdeznél ahelyett, hogy fikázól egy olyan rendszert amit alapjaiban sem ismersz... (és akkor hol vagyunk még a valódi informatikáról, hogy valaki normális következtetéseket tudjon levonni egy rendszerrõl)"
Örülök hogy néhány kellemes percet okoztam neked, bár hozzátenném csak átvettem a stílusodat (na jó meg egy kicsit bele erõsítettem).😉))

"Ne a tükröt szidd, ha nem tetszik a kép!"

"(asszem ezt a topicot elrakom archive-ba, kiválóan mutatja a két "oldal" hozzáállását, szakmai érveit)"

Ezzel 100% egyetértek <#nevetes2>

uhh, tehát NULLA konkrétummal tudod alátámasztani a mondandódat. VMS-ben mégsincs "ezer éve" ahova a pc (és a vista) most jutott el, a filter driver meg a "tanáraid szerint emulációs réteg a vista api" - ez egyébként miis? - " és az elavult API" - ez szintén nem tudom mi - "közöt".

Ja és végsõ "érvként" én vagyok a megmondóember, LOL <#vigyor2>

(asszem ezt a topicot elrakom archive-ba, kiválóan mutatja a két "oldal" hozzáállását, szakmai érveit)

BlackRose:

A munkahelyemen minden nap IBM AIX gépen dolgozom... ami kb 500 km-re van tõlem, és amit csinálok az sajnos nem assembly hack <#email>
Nem tudom kihasználni a gép különlegességeit.

BStage:

Annyira specifikus cikket akarsz VMS-rõl, hogy jobb lenne ha te magad írnád meg. Nem tudtam hogy az SG-nek is van mindenekfelettitélõatyaúristene akit BStage-nek hívnak.... <#wow3>

Nem csak szakmai szöveget értettél félre, hanem egyszerû magyar szavakat is. Innentõl kezdve nincs mirõl vitázni, akinek a filter driver valami microsoft varázslat, azt hiába gyõzködöm... <#falbav>

Megjegyzem, egyetemi tanáraim a filter driverre azt mondanák, hogy az egy emulációs réteg a Vista API és az elavult API-ra írt Win32-es alkalmazás között. De õk nyilván elvakult Linux fanok <#ravasz1>

"Egy adott irás igazságtartalmát pedig nem a stilusa, hanem a benne lévõ szakmai érvek és tények határozzák meg." - Ezek szerint József Attila stílusában finomkodunk? Kb. mint férj a feleségnek: "hát nem érted te ribanc, hogy szeretlek?" Nagy lehet a szegénység nálatok, ha még gyerekszobára sem futotta. Errõl ennyit... <#miaz>

Nézd ha ez a gond... 😊 IBM Power,AIX alatt ma elérhetõ szinte aprópénzért, igaz, hogy már öreg vas, de mégis... ha érdekel keresgélj a www.hup.hu oldalon, ott van mindég valamkinek eladó 😊

Különben én amikor IBM-el szoktam találkozni és AIX-al akkor 😊, hát még soha nem volt alkalmam azt csinálni amit te szeretnél, általában az Admin nem enged a géphez, mert még neki is csak úgy szabad bántani, ha 77 checklistát nézett át és irt és iratott alá... de ez már más mese.

És miért nem lehet Szuzuki áron... lehet csak akkor az Szuzuki 😊 nem Space Shuttle.

Na de nézd komolyan mondom, van a környezetemben néhány Windows Server 2000-es gép amely úgy van mûködtetve mint egy Big Iron, és mondhatom, hogy úgy is mûködik, évek óta fut probléma nélkül... de az nem az asztalon van hanem a szerverszobában... és a vas sem a Tescoban lett beszerezve... úgyhogy alapjában amennyi pénz annyi muzsika.

"Példa: VMS"

linket légyszi, mert én nem találok ilyet benne. tehát azt a részét keressük ami kielemzi a user felhasználói szokását (figyelembe véve a bejelentkezett usert, napszakot, a hét napját stb-stb) majd a szokásának megfelelõen idle time-ban elõre betölti a programokat anélkül, hogy a user bármilyen utalás tenne erre, de úgy hogy szabad marad a memória, ha más program kéri, de ha a user tényleg elinditja amit a rendszer megjósolt, akkor pedig 0 töltéssel megjelenik a program. És ez természetesen le is tiltható.
Hol van ez VMS-ben?

"Openoffice a gyorsindító miatt indul gyorsabban Windowson "

tévedés, az elsõ dolgom azt kidobni. A prefetch miatt indul gyorsabban és az optimalizáltabb process kezelése miatt. (és akkor a desktop sebességérõl még nem is beszéltünk)

"Linux és Linux között is van különbség, gondolom hallottál disztribúciókról"

próbáltam már debian-on és suse-n is, egyikkel sem tûnt érezhetõen gyorsabbnak az oo betöltése, de ha ismersz olyan disztro-t amiben különösen gyorsan indul, akkor szivesen kipróbálom azzal is és összehasonlitom xp-vel, ill. ma már inkább vista-val.

"Szerinted hogyan szûri meg a Vista az API hívásokat? "

na mit gondolsz? filter driverrel. És? Akkor az talán közelebb lesz egy másik rendszeren nem létezõ api újraimplementáláshoz és máshogy más paraméterekkel való hivogatásához, mint a wine-ben? Na ez egy tipikusan olyan téma amiben beismerheted a tévedésedet, ne csak a "marketingben". (csak hogy igazodjak a stilushoz 😊

"Elvárom hogy te is így viselkedj velem szembem, nem lesz igazad attól, ha lekezelsz. "

Én úgy beszélek valakivel ahogy megitélem a viszonyt a szakmai tudása és a nyilatkozatai között. (pl. windows csak játékra jó, miközben alapvetõ mûködésével se vagy tisztában)
Egy adott irás igazságtartalmát pedig nem a stilusa, hanem a benne lévõ szakmai érvek és tények határozzák meg.

BStage:

Példa: VMS. Arany betûkkel kellene írni ezt a hárombetûs szót... <#worship>

Openoffice a gyorsindító miatt indul gyorsabban Windowson (amikor nem elõször futtatod), továbbá Linux és Linux között is van különbség, gondolom hallottál disztribúciókról. Mi most a kernelrõl beszélünk, és nem a grafikus felületrõl, nemigaz?

Lózung? Programoztál már valaha? Assemblyben? Linuxot? és Windowst? Nekem már volt szerencsém, van összehasonlítási alapom. Nem csak gondolom amit leírok, ismerem mindkettõ oprendszert ezen a szinten.

Szerinted hogyan szûri meg a Vista az API hívásokat? Tésztaszûrõvel? Marketinges szavakat használsz, a szakszavakkal szemben, ahhoz hogy beszélgetni tudjunk, legalább a nyelvben egyezzünk meg, hogy értsük egymást.

Ami a profi Linuxos és Windowsos alkalmazásokat illeti, kellene ide egy profi Linuxos, és Windowsos, aki bemutatja õket nekünk, én nem vagyok egyik sem.

U.I.: Biztos észrevetted, hogy tisztelettel szólítottalak meg, és amikor hibáztam, elismertem. Elvárom hogy te is így viselkedj velem szembem, nem lesz igazad attól, ha lekezelsz.

BlackRose:

Ha hozzájutnék egy IBM AIX géphez, vagy méginkább egy Alpha VMS-hez, akkor elõször bekapcsolnám, belépnék, és egy hétig, alvás nélkül, étlen-szomjam bámulnám a képernyõt, mint egy eszelõs <#szeret>

Aztán ahogy magamat ismerem, megpróbálnám assembly-nyelven programozni, és írnék rá elõször egy prímkeresõt, aztán egy programot, ami elindít egy másik programot, és abban lenne egy parancssor, és az egész csak 500 bájt lenne, és megpróbálnám közvetlenül hívni az OS low-level API-t, PCI drivert írnék, ami bugos lenne, végül lefagyasztanám azt a sziklaszilárd OS-t <#idiota>

Igen, Suzuki árán akarok Ûrrepülõt, miért nem lehet? Igazságtalan az élet. Különben is, az otthoni gépekben több számítási kapacitás van, mint az egész ûrrepcsiben, a Holdra is eljutottak egy számológép képességeivel rendelkezõ holdkomppal. Azt is lefagyasztanám... <#email>

"ez egy ezeréves módszer, vicces, hogy csak most jutott idáig a PC-s világ"

példákat is kaphatunk rá, hol volt korábban? amiket eddig hoztál, azok köszönõviszonyban sem voltak vele

"Linuxon gyorsabban indulnak az alkalmazások"

én nem ezt tapasztalom. persze nehéz ugyanazt a programot futtatni, de pl az oo kiváló erre. winen sokkal gyorsabban elindul (fõleg, ha nem elõször futtatod)

"Winen bonyolult, objektumorientált API-n keresztül megy minden a Linux kernel közvetlenül a processzor megszakításokat használja, ami nagyságrendekkel gyorsabb, és átláthatóbb."

ez egy jó nagy lózung... objektumorientáltság programozás kérdése, természetesen a linux is igy van irva és természetesen a process inditásakor is igy mûködik, ami aztán megszakitásokra fordul mindkét rendszeren. (nem mintha ennek bármi jelentõsége lenne)

" Ha a Vista elkapja a fájlmûveleteket, és pl. mást csinál helyettük, akkor az is "emuláció"-t jelent"

akkor még mindig nem érted. ez nem emuláció. ugyanaz az api fut le, ugyanúgy, és ugyanazt a feladatot végzi, de pl fileiráskor, ha védett területre irna, akkor a file elérési paramétere megváltozik. Ezzel szemben a wine, linuxon nem létezõ windows apikat emulál, tehát ég és föld a kettõ. Tényleg olyan nehéz ezt megérteni?

"Minden fájlmûvelet API hívással indul, ezért itt nincs különbség. "

javaslom olvass utána ennek a témának, mert súlyos hiányosságaid vannak benne.
Durva különbség van aközött, hogy egy nem létezõ api-t megirok egy másik rendszerre és az arra hivatkozó hivásokat átirányitom erre a másik implementációra, ami aztán meghivja az adott rendszerben nativan létezõ apikat (természetesen még a paramétereket is át kell irni, gyakran ami 1 api hivás az egyik rendszeren az 2-3 egy másikban) és aközött, hogy megszûrom a NATIV api hivásokat, egymillió hivásból esetleg 1-ben megváltoztatom a paramétert (\program files\akármi helyett \documents and settings\...\akármi lesz) és nativan futtatom.
ha még mindig nem érted, akkor hagyjuk.

"Vannak profi Windowsos programok, és vannak profi Linuxos programok, ez már egy lerágott csont"

igen, csak sajnos a linux oldalról olyan ritka erre a konkrét példa... (a linuxos programok nagy része winen is fut, mig a wines program elhanyagolható része fut linuxon, helyette általában jóval gagyibb helyettesitõ termékek vannak rá: openoffice és gimp pl kiváló példa)

" Ha én nem én lennék, hanem valaki más, akkor nem ez lenne a véleményem, nemigaz?"

véleményed akármilyen lehet, de ha nyilvánosan vitázni akarsz, akkor azt alá is kellene támasztani valami szakmai ténnyel, amibõl eddig 0 db-ot kaptunk. (amit kaptunk az meg hamis volt)

😊 és mégis mit akarsz futtatni Power-en (megjegyzem nagyon kedvelem), AIX allatt... mert ugye ez nem az átlagusereknek való cucc, sõt nem tudom, hogyan lehetne megfizetni ha pl. webböngészésre használnád. Ezek a gépek nagy megterhelésre lettek tervezve, non-stop, mission critical meg hasonló világban ahol minden másodpercnek megvan az ára és ahol ezt az árat valahogy be kell szedni amikor a gépet alkalmazod, böngészésnél, játszadozásnál ezt nem lehet. Ugyanakkor ezek a gépeken nem fut 123 shareware, meg anyámtyúkja, minden alkalmazás, minden software és hardware konfiguráció változás, sõt minden patch alkalmazás is hosszú és formális folyamatot igényel, elõször teszt környezetben aztán produkciós környezetben ez ugye komolyan kihat a rendszer stabilitásához vagy a megbízhatósági szintet nem veszélyezteti valami kis alkalmazás amely nekem tetszik vagy megkönnyebíti az életemet.

Ugyanakkor azok a technológiák amelyeket ezek a gépek esetleg már évek óta alkalmaznak sokkal egyszerûbben vannak implementálva mint a PC-re most bejövõ alkalmazás, pl. a virtualizáció ott nem olyan komplex mint a PC-n, mert nincs is rá szükség, ugyanakkor még ha valami nagyon komplex is, sokkal több man-hour van benne és sokkal tapasztaltabb fejlesztõk munkája ami mérhetetlenül drágítja a rendszert. Szóval ez mind szép és jó, de az asztalra ma $1000 aluli áron olyan álmodozás mintha Space Shuttle-t akarnánk egy Suzuki árán. Nincs itt semmi technológiai elmaradás, minden a lehetõségek határán mozog, sõt néha át is lépi - ezért vannak néha problémák a termelésben, kölönben is 20 évrõl beszélni az IT-ben (lemaradás vagy elõny, teljesen mindegy), gondolom egy picit komolytalan dolog.

BStage:

Elismerem, hogy a Superfech jobb, mint ha a programok egyenként elõre betöltenék magukat gyorsindítókkal, ezért jó, hogy végre rendszerszinten kezelve van. De két dolgot: 1 - ez egy ezeréves módszer, vicces, hogy csak most jutott idáig a PC-s világ, 2 - Linuxon gyorsabban indulnak az alkalmazások, végtelenül leegyszerûsített processzkezelése van. Winen bonyolult, objektumorientált API-n keresztül megy minden, a Linux kernel közvetlenül a processzor megszakításokat használja, ami nagyságrendekkel gyorsabb, és átláthatóbb. Ezen nem változtat az MS marketing...

Wine is natívan futtat, de az API-t emulálja, ezért használom ezt a szót. Ha a Vista elkapja a fájlmûveleteket, és pl. mást csinál helyettük, akkor az is "emuláció"-t jelent. Létrehoz egy virtuális környezetet, de a "virtualizáció" szó nem ezt jelenti. Tényleg zavaró, hogy egy szó ennyi mindent jelenthet, nekem is sokáig tartott megérteni a különbséget, de ez van. Szavak jelentésén ne vesszünk össze. Minden fájlmûvelet API hívással indul, ezért itt nincs különbség. A Wine pedig nem végez elõfordítást, natívan futnak a programok.

Azt is megbeszéltük, hogy minden operációsrendszernek vannak különleges alkalmazásai, amiket csak ott lehet megtalálni. Vannak profi Windowsos programok, és vannak profi Linuxos programok, ez már egy lerágott csont. Az én szemszögembõl a Windows játékra való, Linux pedig minden másra. Ha én nem én lennék, hanem valaki más, akkor nem ez lenne a véleményem, nemigaz? <#schmoll2>

David Coulthard:

Természetesen korlátozott felhasználóként játszok a Windowssal, és semmilyen felhasználóként nem netezek, mert az sem jelent igazi védelmet. Természetesen frissitések bekapcsolva, van tûzfal, és vírusirtó, ez utóbbi csak azért létezik, mert a Windows architekturális hibái miatt létezhetnek vírusok... Debian telepítésemen rendszeres a frissítés, van tûzfal, de nincs vírusírtó, mivel nincs mit írtani <#nevetes2>

Többiek:

Szerintem szerencsés lenne különválasztani a dolgokat. Baj van a PC architektúrával, az i386 processzorcsaláddal, az amerikai hozzáállással, szabadalmakkal, üzletpolitikával, és így tovább. Ne varrjunk mindent a Microsoft nyakába. Ez a licenszekkel kapcsolatos cikk is jó példa erre, õszintén szólva nem tudom, hogy Billéket elítélni, vagy vállon veregetni kell-e ez miatt a szabadalmi kérelem miatt. Talán aki többet tud az RSS lelkivilágáról, az felvilágosíthatna.

Szerintem egy különös korszak végén születtünk, amikor még volt demokrácia, jóléti állam, és a csúcstechnológiai ujítások az egyszerû ember otthonába is eljutottak. Ilyen az emberiség életében még nem volt, és talán már nem is lesz. A demokráciáknak vége, despotikus birodalmakból áll a világ, mint az ókorban (USA, Kína, India, Oroszország, EU, Irán és társaik). A jóléti államok is megszûntek, lassan már az állam léte is értelmetlen lesz, mert csak pénzt hajt be, viszont nem nyújt semmit cserébe.

És végül, a csúcstechnológia kevesek kíváltsága, épp mint az ókorban. Az otthoni felhasználó futószalagról ócska PC-n vacak Windowst kap, vagy egy kézmûves céhben barkácsolt Linuxot. Csúcstechnológiai operációsrendszerekhez, mint VMS, nem tudunk hozzájutni, vagy csak keservesen, emulációval, a hardverrõl nem is beszélve.

AlphaServert akarok, esetleg egy Integrity-t, rajta VMS 8.3-at! Vagy nem is, Power processzoros IBM erõgépet, AIX-ot futtatnék rajta! Na, ezek COMPUTER-ek, a szó legnemesebb értelmében. Meg is kérik az árukat, milliókat kell értük fizetni. A Windowsban bevezetett "újdonságok" átlag 15-20 évesek, ennyivel vagyunk lemaradva az élbolytól. A Linux esetében egy picit jobb a helyzet, de az egy más világ, neki is megvannak a saját problémái.

"Java motorok elõrefordítanak"

ja ezt pedig aztán végképp ne keverjük össze nemhogy a superfetch-el, de még a sima prefetch-el sem, a java (és a .net) nem nativ gépi kódba van leforditva igy közvetlenül nem futattható, on-demand alapon fordulnak le (JIT), ezt lehet automatizálni mindenféle service-el/daemonnal ami idle time-ban leforditja adott gép gépi kódjára. De ezzel szó nincs arról, hogy gyorsulna, valójában csak eléri azt a sebesség szintet amit egy nem javas-s (.net-es) alkalmazás mindenféle bûvészet nélkül is elér. Tehtá ez itt valójában nem gyorsitás az alap programokhoz képest, hanem a durva lassulás kompenzálása...

"Amit a Vistánál processz szintû virtualizációnak hívnak, az szerintem emuláció."

rosszul hiszed. emulációnál (és wine-nél is bár az nem kimondottan emulátor) adott api hivásokat másik api hivásokra forditanak le, miel elõbbi api hivások nem léteznek adott rendszeren. Ez természetesen sebesség csökkenéssel és durva inkompatibilitásokkal jár, attól függõen, hogy mennyire sikerült teljesen újrairni az "emulált" apit. Errõl viszont vista virtualizációjánál szó sincs, ott nativan fut minden kód, nincs átfordás, inkompatibilitás stb, egyszerûen csak a file és registry mûveleteit megszûri a kernel, egészen pontosan átirányitja máshova.

"Java motorok elõrefordítanak, elõre betöltenek, korábbi futtatások eredményeit tárolják, hogy legközelebb gyorsabban álljon fel a rendszer."

ennek nincs köze a superfetch-hez, ez kb az xp prefetch-ét tükrözi. Ott valóban összegyûjti a kernel, hogy adott program miket használ és elteszi egy file-ba, következõ inditásnál pedig ezt felhasználva elõre betölti azt amit valószinûleg úgyis használni fog a program. (ezért indulnak jóval gyorsabban xp-n a programok mint win2000-en) De ennél a superfetch nagyságrendekkel fejletebb, ott még azelõtt betöltõdik a program (ill memória page-i) mielõtt elkezdenéd elinditani, szemben a sima prefetchekkel amik akkor indulnak be mikor már a programot elinditottad.

"méretû alkalmazások szeretnek gyorsindítókat használni, amelyekkel részben a memóriában tartják magukat "

ezzel csak az a baj, hogy ezek ilyenkor ténylegesen lefoglalják a memóriát és elveszik más programoktól. Igy ha mégsem inditod el, akkor teljesen feleslegesen zabálják a ramot, szemben a superfetch-el, ami ha "tévedett" és tök mást inditasz el, akkor nulla lassulás és lapozás nélkül egyszerûen átadja a helyet a másik programnak nem lehet különbséget észrevenni, szabadnak is látszott a memória és meg is kapta a kérelmezõ.

"pl. Linuxon ez a megoldás, és oda ezért nem is kell ilyen az OS-be, hiszen gyakorlatilag már van."

hát pedig a linuxnak igen nagy szüksége lenne egy hasonlóra, mert ott még alapból is lassabban indulnak az alkalmazások mint winen. (ez a processkezelése miatt van) Ráadásul ilyen durva memóriakezelési gondot az átlag programozóra bizni ritka nagy butaság. Ez tipikusan oprendszerfeladat, a programozó foglalkozzon azzal ami a program célja.

"A Windowsok a fentiektõl függetlenül sokkal körülményesebben töltik be a programokat, mint a Linux. "

ez konkrétan nem igaz, nézz utána a kettõ process kezelésének...

"Elsõsorban a fejlesztõk számára jelent iránymutatást"

nocsak. konkrétan mit?

"pl. számos alkalmazás az alapján azonosítja az operációs rendszert, és elõfordulhat, hogy nem hajlandóak települni egy olyan rendszerre, ahol egyébként futnának. "

és a tökláma programozók termékeinek mi köze az oprendszer fejlettségéhez?
na de álljunk már meg, ezt tényleg komolyan gondoljátok, hogy egy belsõ verziószámból kéne megállapitani, hogy milyen fejlett vagy mennyit változott egy oprendszer? mert akkor itt hagyjuk abba a vitát, mert nem üti meg azt a bizonyos minimális szinvonalat...

"Annyi változást láttam, hogy Windows felhasználóként kicsúszott a kezembõl az irányítás"

ez már megint üres locsogás, konkrétumokat. Mi az amit nem tudsz irányitani a mostani winekben de a régiekben tudtál?

", csak úgy süvítenek a 3D-s játékok, és a kedvenc programjaim, boinc, ktorrent, Google Earth, aMSN, Skype, Yahoo Messenger, GIMP, OpenOffice, Firefox, "

ezt meg már ezerszer kibeszéltük, akinek elég egy GIMP meg openoffice szintû játékszer, hát használja egészséggel. csak ne akarja bebizonyitani, hogy ezek a csúcs szoftverek, mert egy grafikus vagy egy komolyabb csoportmunka felhasználó röhögve gurul le a székérõl. el lehet velük bohóckodni, de komoly munkára alkalmatlanok. Hát ennyit a win csak játékra jó tipusú gondolatmenetekrõl... <#vigyor2>

Köszi az tartalmas hozzászólást! (pláne hogy ezt az oldalt így már nem kell szerény képességeimmel egyedül képviselnem😉


"Amiga+Motorola processzor: egy olyan operációs rendszer + hardver, amiben nincsen hardveres memóriavédelem. Hát, akármilyen okos is, ilyet nemhogy hálózatba nem kötnék, de még alkalmazásokat sem mernék indítani rajta... "

Psszt!!!
Na ezt szerettem volna elkerülni, még BStage is elolvassa!😉
Hát igen, annak ellenére, hogy az Amiga rendszer kiba jó, meg szinte meggyilkolhatatlan volt, a program futtatási stabilitás a C= halálát követõen, a sok összevisszafejlesztésnek köszönhetõen elkezdett konvergálni a nullához. Olyan félóránként megkapta az ember a fagyást(guru meditation), pláne ha még valami HW-es probléma is bejött, pl valami olcsóbb turbókártya miatt. Persze a fõ ok a memóriavédelem hiánya volt.

"Hogyha "egészséges" piac lenne, sokféle, de méregdrága számítógéptípussal, csupa kommersz operációsrendszerrel, és alkalmazással, akkor én sem írhattam volna meg ezt a hozzászólást. A gép karbantartás és az internetes havidíj éppen elég nyûg, még csak az kéne, hogy fizessek a szoftverekért... Persze van aki ezt megteszi, de nem kell ha nem muszály, de én inkább Linux+XOrg+KDE+Firefox+stb..."

Egy egészséges piac versenyt is jelent, a verseny meg általában jó hatással van az árakra. Az Amiga pl egyáltalán nem volt méregdrága. Nem volt olcsó de azt az árat megérte.
Én ami nagy kérdést látok az az, hogy mennyi is egy OS, vagy egy irodai szoftvercsomag reális ára, amik ugye az M$ alapvetõ termékei? Ha a Windóz monnyuk 30 ezer forint, a Linux viszont ingyen van, az M$ Office monnyuk 60 ezer forint, az OO viszont ingyen van, és eközben a M$ milliárdos extraprofitokat termel?
Ebbõl a milliárdos profitból hány a területen dolgozó, kisebb cég tudna dolgozni, év valóban innovatív fejlesztéseket bevinni a piacra, amelyek közül aztán a júzer valóban ki tudná választani, hogy melyik tetszik neki, és melyik nem.
Ehelyett van az 5 évenként új windóz, a fizetõs oldalon.

Az open-source oldalán meg tényleg hatalmas a fejlõdés, de talán az M$ nem is jelent akkor a kihívást, mint egy valóban pezsgõ piac jelenthetne.

"gúglival se találtam azt az oldalt ahonnan az M$ által támogatott filerendszereket tudom letölteni a windózomhoz"

nocsak-nocsak, megint finomodott a mondandód... <#vigyor2>
közeledünk az igazsághoz. a ms teljes api-t biztosit bárkinek, aki másik filerendszert akar a winhez fejleszteni. ezt használja az ext-es kiegészitõ is, de gyakorlatilag az összes. A ms kétféle filerendszert ad a winhez, fat32 (és alváltozatai) ill ntfs. Õ ezeket támogatja, ezen kivül lehetõséget biztosit, hogy bárki irjon másik filerendszert barkácsolás nélkül. Természetesen ezeket nem õ fogja támogatni, mivel nem õ irta õket. Ugye milyen egyszerû?

"ami a windóz esetében a FS ügyben van az barkácsolás"

ismételheted ameddig jólesik, attól még ugyanolyan marhaság marad.

"csak megfogod a képernyõ tetejét az egérkével és lehúzod, és nini ott van mögötte a desktop, vagy a másik progi teljes képernyõsen! Kúúl mi? "

hát ezt igy a win is megteszi, meg sem kell fogni bill. kombinációval lerakhatsz mindent. Én amirõl beszéltem az a saját felbontást, frissitési frekvenciát használó, közvetlenül a képernyõmemóriába iró directx-es alkalmazásokra vonatkozott...

"Kb eddig tartott, amíg kiirtottam minden olyan felesleges cuccost (pl service-ket), amit a M$ volt szíves belepakolni a rencerbe"

ez megint egy szakmai tévedés lesz, a service kiirtásával nem fog gyorsabban indulni semmi sem, legfeljebb több memóriád marad.

"hárdkórpornó oldalakat ok-ok-ok üzemmódban borzoló egyszeri júzert majde megakadályozza az az egy-két extra felugró ablak (amit majd ez a rendszer a gyakarlatban jelent), hogy ön és közveszélyes módon használja a gépét."

ejnye, még mindig nem néztél utána, csak a képzelgéseid alapján fikázod tovább... nem ugrik fel semmiféle ablak, a virtualizáció a compatibility toolkit alapján automatikusan indul, miután elindult nem ugrik fel semmi ablak, amivel kijöhetne a kis világából, igy az egyszeri usernek esélye sincs kilépni belõle. (bár valójában az egyszeri user ki sem akar lépni belõle, lévén észre sem veszi hogy abban van)

"Én nem fûzné sok reményt hozzá"

elõbb talán ki kéne próbálni vagy utánaolvasni, hogy mirõl is szól...

"Az igazság megismerése mindíg katarzissal, lelki megrázkódtatással jár"

nekem inkább a röhögõkörcs okozott katarzist, hogy hogy lehet valaki ennyire láma valamihez. ill. az nem lenne baj, hogy lövésed sincs az egészrõl, ha inkább kérdeznél ahelyett, hogy fikázól egy olyan rendszert amit alapjaiban sem ismersz... (és akkor hol vagyunk még a valódi informatikáról, hogy valaki normális következtetéseket tudjon levonni egy rendszerrõl)

"Debian telepítést nyugodtan leterhelhetem, a csomagkezelõvel elõre tesztelt alkalmazásokat töltök le, és törlök, ha már nem kellenek, biztonságban netezek, amikor a mindenféle honlapok fel akarják telepíteni a vírust, akkor a wines exe-k nagyot néznek a linuxon... Nyugodtan dolgozok, a többi (családtag) felhasználó nem tud kárt okozni, ezen is egy csomó játék van, NVIDIA kártyámhoz van Linux driver, csak úgy süvítenek a 3D-s játékok, és a kedvenc programjaim, boinc, ktorrent, Google Earth, aMSN, Skype, Yahoo Messenger, GIMP, OpenOffice, Firefox, stb. stb. stb. stb. stb...

Windowsra csak néhány CD-s játékot tettem fel, a családban mindenkinek TILOS netezni Windowsról, csak játszani szabad rajta. Végülis csak arra jó.."

Windows alatt is biztonságban lehet netezni, ha nem rendszergazdai jogú fiókkal használod. Hozz létre korlátozott jogú fiókot és próbáld úgy használni.
Egyébként lehet Windows alatt rendszergazda fiókot használva is korlátozott jogokkal futtatni pl. a böngészõt, levelezõ programot, messengert stb.

Link

Gondolom a debian alatt se root jogokkal netezel...

"Röviden, ..."
Még jó! Képzelem mi lett volna ha belemegyünk a részletekbe.
😉))

A magam részérõl ezek után is fenntartom azt, hogy a win 3.0 - 3.11 nem volt igazán lényeges mérföldkõ. Annyi volt, hogy a M$-t benttartotta a GUI OS-ek piacán. Te azt mondod optimális volt, én azt mondom kielégítette az akkor megkövetelt minimumot, semmiben nem volt kiemelkedõ, azon kívül hogy nagyjából elég volt neki egy DOS-os gép is.

"Szóval ha elfogadjuk, hogy az MS-nek monopól hatalma van a szoftverpiacon (ami nem igaz)..."
Én ilyet soha nem írtam, én azt fejtegetem, hogy a személyiszámítógépek OS-ének piacán van monopóliuma, amit arra használ ki, hogy más piacokon is hasonló monopóliumra tegyen szert. Az irodai szoftvereket már megszerezte, és az internetes böngészõket is.

Más távolabbi piacokra is szemet vetett, pl konzolok. Bár az xbox-nak inkább az volt a feladata, hogy a SONY hegemóniáját megtörje, hogy ne tudja megvalósítani azt amivel fenyegetõzött, hogy olyan fícsöröket épít bele a konzolba, amivel a homePC felhasználókat át tudja csalogatni.

Amiket a 90-es évek eleji PC hardverrõl írtál abban tökre egyetértek, ezért nem értem miért akarod bizonygatni, hogy az akkori PC HW és SW rendelkezett olyan tulajdonságokkal, ami a mai abszolút monopóliumhoz vezetett. A mai abszolút monopóliumhoz, a versenytársak kihalása vezetett. Az evolúció így mûködik.

Másrészt a PC szép lassan gyûjtögette a maga "kis" rajongó táborát, a HW a versenynek köszönhetõen már akkor is viszonylag olcsó volt (de oylan is), az emberek meg megelégedtek azzal, hogy 10 évvel a grafikus OS-ek megjelenése után is DOS-ozzanak. Ugyan úgy örültek ha benne volt a megahertz a gépükben mint most, és marhára igénytelenek voltak minden más tekíntetben, akárcsak most.
A M$ marketingjében megjelenõ kvázi-profizmus meg mindíg is azt sugallta, hogy nem vagy hülye, ha minket választol, és ezzel meg is nyugodott az õ lelkük.

Az emberek az irodai gépeket mindíg is komolyabbnak gondolták, mint a kifejezetten otthonra készült játékgépeket, és mindent megtettek, hogy a drága irodai gépeket valahogy haza vihessék. A M$ meg adta a lovat alájuk. Pedig a kifejezetten othoni felhasználásra szánt gépek akkor is és most is sokkal többet tudtak/tudnak, mint egy prosztó de jó drága irodai PC, esetleg egy szerver.

Szerintem kb ennyi az M$ sikerének az alapja, nem kell ezt túlmisztifikálni.

Mielõtt érdemben hozzászólnék, kedves NEXUS6, BStage. BlackRose! Köszönjük a színvonalas szakmai vitát. Néha zavaró, amikor BStage és NEXUS6 leLOLozza egymást, meg kicsit fikáznak, de még mingig színvonalasabban teszik mint egyesek. Szóval, sokat tanultam abból amit írtatok, de BStage, ugye nem akarunk Mike at home (lásd: #16) színvonalára süllyedni? <#vigyor>

Csak pár dolog, ami olvasgatás közben eszembe jutott:

Amit a Vistánál processz szintû virtualizációnak hívnak, az szerintem emuláció. Ilyet a Wine is tud, ami egy Windowsos környezetet emuláló alkalmazás Linuxon. Létrehoz egy ál-Windows könyvtárat a felhasználó home-könyvtárában, meg ál-meghajtókat, stb. Mondanom sem kell, hogy telepítéskor nem rootként futnak a programok, de õk persze azt hiszik. Persze ennél többet is tesz a Wine, pl. Win32 API emulálása, DirectX és így tovább, de most nem ez a téma.

Ami az indítandó alkalmazások elõre beolvasását illeti, lehetne sorolni a példákat, hogy hol volt már ilyen. Java motorok elõrefordítanak, elõre betöltenek, korábbi futtatások eredményeit tárolják, hogy legközelebb gyorsabban álljon fel a rendszer. Nagy méretû alkalmazások szeretnek gyorsindítókat használni, amelyekkel részben a memóriában tartják magukat (MS Office, OpenOffice, Adobe Reader, stb.) ez utóbbi persze nem rendszerszintû, hanem az valósítja meg, akinek kell, pl. Linuxon ez a megoldás, és oda ezért nem is kell ilyen az OS-be, hiszen gyakorlatilag már van.

A Windowsok a fentiektõl függetlenül sokkal körülményesebben töltik be a programokat, mint a Linux. Prog.hu-n volt hír, amikor a Microsoft Singularity nevû kernelét reklámozták (vajon fejlesztik még?). Ott említették, hogy a Linux kb 700000 gépi utasítást futtat le, amikor betölt egy átlag alkalmazást, míg a Windowsok közel 5 milliót (BSD-k pl 1.5 milliót). Ennek szerintem két oka van: elõször is a Windowsnak is az a baja, mint az i386-os processzorcsaládnak, rengeteg elavult dolgot cipel magával, amirõl a kompatibilitás miatt nem mondhatnak le. A másik, hogy szaknyelven szólva sokat "gányoltak" benne a fejlesztõk. A szofver mérete szinte kezelhetetlenné teszi a fejlesztést, errõl is többet beszélt a Microsoft, ezért késett 4 évet a Vista (eredetileg 2003-ban jött volna, együtt a Windows 2003 szerverrel). <#nezze>

Szerintem van jelentõssége a verziószámozásnak. Elsõsorban a fejlesztõk számára jelent iránymutatást, de pl. számos alkalmazás az alapján azonosítja az operációs rendszert, és elõfordulhat, hogy nem hajlandóak települni egy olyan rendszerre, ahol egyébként futnának. Tehát az nem a marketingesek területe, hanem a szakembereké. Ha a Vista 5.4-es, a Win2000 pedig 5.0-ás, ez azt jelenti, hogy ugyanabba a fejlesztési ágba tartoznak, amit a Microsoft is többször kihangsúlyozott. Mint tudjuk, a kernel verzió azért nem változott, mert a Microsoftnál lemondtak a nagyarányú váltásról, amit eredetileg terveztek. WinFS fájlrendszer és barátai a következõ very-longhorn home-überedition Windowsba kerülnek majd.

Nem vettem részt a hõskorban, csak 2001 óta van számítógépem, ezért nem tudok nyilatkozni a történelem elõtti korok informatikai fejlettségérõl <#worship>
Annyi változást láttam, hogy Windows felhasználóként kicsúszott a kezembõl az irányítás, az Internet jó játéknak indult, de azóta féltenem kell tõle a gépemet, és a 14 évesnél fiatalabb családtagjaimat (függetlenül attól, hogy az Internet a legjobb dolog eddig az emberiség életében), a Debian pedig régen egy rémálom volt, de azóta egy használható desktop rendszer lett belõle.
Szeretném hangsúlyozni, ezek nem szakmai vélemények, csak érzések.

Amiga+Motorola processzor: egy olyan operációs rendszer + hardver, amiben nincsen hardveres memóriavédelem. Hát, akármilyen okos is, ilyet nemhogy hálózatba nem kötnék, de még alkalmazásokat sem mernék indítani rajta... <#shakehead>

Windows ügyben (otthoni OS-ek) monopólium van, lássuk be, ezen nincs mit vitázni. De a Microsoft, mint CÉG szerintem messze nincs ilyen helyzetben. Kezdve az IBM-mel, számtalan multicég van, amelyik hatalmasabb nála. Több a pénzük, több embert foglalkoztatnak, régebb óta léteznek, és hatalmas, lojális ügyfélkörük van. Az MS pedig nem tud fogást találni rajtuk. A Microsoft éppen azért nyit más IT-területek felé (pl. webes szolgáltatások, szerverpiac, stb.), mert tudják, hogy Windowsból nem lehet hosszútávon megélni. Gates és Balmer akkor fogja bizonyítani az üzleti zsenijét, ha a Microsoft 2010 után is világcég marad. Az eddigiek alapján erre minden esélyük megvan.

A Windows XP tele van harmadkézbõl származó technológiával, pl. a beépített CD-írót a Roxio Inc. készítette, a többi példát már említettétek. Ez általában igaz a Microsoft termékek többségére, pl Virtual PC (felvásárlás), de maga az NT kernel is ilyen (DEC-tõl jött mérnökök mûve). Életciklusuk elsõ felét többnyire egy másik cég tervezõirodájában kezdték, aztán a fejlesztõk, vagy az egész cég átvándorolt Redmondba. Ebben semmi rosszat nem látok, végülis egy ekkora rendszert egy csapat nem fejleszthet, a Linux is így mûködik, sok különbözõ forrásból épül fel. A különbség az, hogy az egyik esetben egy kézben összpontosul a pénz, a másikban pedig a tulajdonosi sokszínûség megmarad. Itt a döntés inkább szimpátia kérdése.

Folyik az IT cégek evolúciója. Bizonyos területeken a Microsoft volt az erõsebb kutya, és amikor a többi dinoszaurusz kihalt miatta, ezzel arra kényszerítette az ipart, hogy fejlõdjön. Nem technológiában, hanem üzletszemléletben. Microsoft nélkül nem lenne ilyen hatalmas GNU + OpenSource mozgalom, és az IBM sem foglalkoztatna 900 fejlesztõt ezen a területen. Hogyha "egészséges" piac lenne, sokféle, de méregdrága számítógéptípussal, csupa kommersz operációsrendszerrel, és alkalmazással, akkor én sem írhattam volna meg ezt a hozzászólást. A gép karbantartás és az internetes havidíj éppen elég nyûg, még csak az kéne, hogy fizessek a szoftverekért... Persze van aki ezt megteszi, de nem kell ha nem muszály, de én inkább Linux+XOrg+KDE+Firefox+stb...

Végül arról, hogy én mit választottam: Debiant használok mindenre, és van egy Windows XP partíció, néhány játék miatt.

Debian telepítést nyugodtan leterhelhetem, a csomagkezelõvel elõre tesztelt alkalmazásokat töltök le, és törlök, ha már nem kellenek, biztonságban netezek, amikor a mindenféle honlapok fel akarják telepíteni a vírust, akkor a wines exe-k nagyot néznek a linuxon... <#zavart2> Nyugodtan dolgozok, a többi (családtag) felhasználó nem tud kárt okozni, ezen is egy csomó játék van, NVIDIA kártyámhoz van Linux driver, csak úgy süvítenek a 3D-s játékok, és a kedvenc programjaim, boinc, ktorrent, Google Earth, aMSN, Skype, Yahoo Messenger, GIMP, OpenOffice, Firefox, stb. stb. stb. stb. stb...

Windowsra csak néhány CD-s játékot tettem fel, a családban mindenkinek TILOS netezni Windowsról, csak játszani szabad rajta. Végülis csak arra jó... <#hehe>

Röviden, ennyi erõbõl lehetne egy tisztán Linuxos gépem, és egy játékkonzolom, ezekkel maradéktalanul le lehet cserélni minden Windows függõséget, ahogy azt már írtátok korábban. Csak ha már pénzt adtam ki Tescós játékszoftverre, nem szeretném veszendõbe hagyni. <#whatever>

1. File system:
Köszi a linket. Öööö... akkor most mi is van?
Bocsi de gúglival se találtam azt az oldalt ahonnan az M$ által támogatott filerendszereket tudom letölteni a windózomhoz, hogy aztán más partícióról, más fájlrendszer alol bútoljak. Vagy ilyenre a windóz nem is képes?
(hihihi... Ahh de gonosz vagyok!😉))

Sajna meg kell ismételnem a korábbi kijelentésemet, ami a windóz esetében a FS ügyben van az barkácsolás.


2. Szjúpörfecs meg képernyõváltás.
Bocsesz megzavart, amikor azt írtad, hogy a képernyõ váltás addig tart amíg a moncsid más üzemmódba vált, mert pl az Amiga OS4-nél meg eddig tart egy reboot. A képernyõváltáshoz viszont nem kell semmi idõ, csak megfogod a képernyõ tetejét az egérkével és lehúzod, és nini ott van mögötte a desktop, vagy a másik progi teljes képernyõsen! Kúúl mi? És mindezt ezerkilencszáz nyolcvanöt óta!
Asszem ebben a témában a windóz még jó drabig kihivásokkal fog kûzdeni.

"elárulod miket heggesztettél amivel gyorsabban indulnak a programok vagy megint a levegõbe beszélsz? (és persze, hogy azon mi tartott hetekig, mert nekem out of the box is igen gyorsan indulnak a progik xp alatt)"
Persze, szívesen! Kb eddig tartott, amíg kiirtottam minden olyan felesleges cuccost (pl service-ket), amit a M$ volt szíves belepakolni a rencerbe, hogy fogyassza az erõforrásokat, meg a villanyszámlámat. Így már egész használható (szjúpörfecs nélkül is)!


3. Virtualizáció:
Aha, szal ez valami biztonsági bizbasz. De mibõl gondolod, hogy a XXi. szd elején a biztonság szempontjából legnagyobb kockázati tényezõt jelentõ, a hárdkórpornó oldalakat ok-ok-ok üzemmódban borzoló egyszeri júzert majde megakadályozza az az egy-két extra felugró ablak (amit majd ez a rendszer a gyakarlatban jelent), hogy ön és közveszélyes módon használja a gépét.
Én nem fûzné sok reményt hozzá. Az okos júzer, mint amilyen te is vagy meg eddig sem kapott be semmilyen férget, meg egyéb kártevõt.

4. Verziószám:
"De durva... "
Ugye?! Az igazság megismerése mindíg katarzissal, lelki megrázkódtatással jár. Mondd akarsz róla beszélni?😉

Röviden, az Amiga az Apple és az Atarival egy gond volt, zárt gyártás, ha az Apple vagy a Commodore licenszelte volna a gépeit, vagy ha valaki megcsinálta volna a klónt (mint a Compaq a PC esetében) akkor egyáltalán nem vagyok biztos benne, hogy a PC és a Windows lett volna a nyerõ. A Win 3.0 vették mint a vajat, éppen ezért jelent meg a sok alkalmazás rá (ott voltam emlékszem rá), ugyanakkor a Netware csupán network-ra volt alkalmazva (nagyjából kimondottan file server volt), a gépek meg DOS alatt futottak és jött rá a Windows 3.0, mert DOS alatt egyszerûen nem volt semilyen multitaszking és az alkalmazások is nevetségesek voltak a Win alkalmazásokhoz képest. Amikor kijött a Win 3.11 akkor meg elkezdetek virágozni a kis p2p lokális hálózatok, amelyek kis cégek esetében jól beváltak. Nagy cégek esetében maradt a Netware, mert ugye ott központosított irányítás kelett, meg stb, amit alapjában az NDS végzett (jómagam is telepítettem néhány kis cégnél ilyen rendszereket), meg volt az MS-nek is egy megoldása a LAN Manager, amely nagyjából az OS/2-re volt alapozva. Az IBM persze nem tudott szállítani OS/2 képes gépeket nagymértékben, mert nem volt lehetõség, hogy olcson elõálítsa, és annak idején a Taiwani és Singapoore-i klónok gyolkolták az IBM piaci részesedését és az IBM kijött a PS/2 rendszerrel amely az új Micro Channel bus-on alapult, mindez azért volt, hogy a klónozást megneheztse, de ugye a PS/2-bõl nem lett semmi, az OS/2-t meg szintén az MS fejlesztette (az IBM csak pénzelte), ugyanis az OS/2 32-bites verzi+ja (azt hiszem a 2.0-volt, de már nem vagyok 100% biztos nagyjából az NT-vel osztott sok mindent), ugyanakkor az NT nem is az x86-ra lett fejlesztve, hanem az Intel egy új RISC processzorára, amelynek az lett volna a dolga, hogy leváltsa az x86-ot (már nem emlékszem pontossan a CPU nevére, de a kódneve N10 volt és ezért is lett az NT ami az N Ten rövidítése volt), persze idõvel az árak voltak azok amelyek formálták a piacot és sem az N10 sem az OS/2, sem az NT nem volt optimális az akkori gépekre.

Az Amiga, Atari stb. nem volt megfelelõ üzleti alkalmazásokra, de, most ez túl széles lenne magyarázni, hogy miért. Mindenesetre fõleg az Amiga OS nagyon jó volt megcsinálva, de nem volt rá érdeklõdés az üzleti piacon, az Apple-val is hasonló volt a helyzet, fõleg az egyetemek és a desktop publishing alkalmazta, irodákban nem találkozhattál vele. Na most a Windows-nak egy elég hátrányos x86-on kellett mûködnie, amely annak idején pl. szegmentált memóriával kevés regiszterrel meg stb. betegeskedett, és amely sokkal nehezebb alap volt mint a Motorola 680xx, és mindezt kevés memóriával kelett megoldani és egy moduláris rendszeren amely lasú ISA bus-al rendelkezett... szóval nem kérnék a buliból. Ehhez képest a Win 3.0 egésszen optimális volt. AKKOR, nem ma. Tehát nem értem mire célzól amikor azt mondod, hogy kellet volna a Win3.0-nál maradni, hiszen a fejlõdés lehetõsége fennált és jött is, de valakinek ezt fizetni is kellett, és ez idõbe is telt. Volt akkoriban jobb megoldás is, de több pénzbe került.

Az USA kormánya tudomásom szerint nem avatkozott bele az EU-MS ügybe, habár szerintem megtehette volna, ugyanis mivel az MS USA székhelyû cég, tehát a USA jogi személy, miért ne védené az USA kormány ha alaptalanul bántják, de ez nem jelenti, hogy az USA-nak valami extra haszna lenne az MS-bõl, sõt az MS kb. több adót fizet az EU-ban mint az USA-ban. Na de ez nem fontos.

Hidd el nem muszáj Windows-ot vegyél (és sokan nem is vesznek), nagyon sok sikeres cég mûködik Apple vagy Linux/Unix(Solaris, AIX, stb.) alapokon, sõt nem muszáj PC-t sem venni, az más dolog, hogy igy egyszerûbb, meg olcsóbb, meg produktívabb... de ugye ez nem jelenti, hogy muszáj. A vásárlók kezében van az MS töke, nem az EU kezében (és nem is szabad), hanem a vásárlók kezében. Nézd van ma vállalati alkalmazás Sun vagy IBM szerverek, Solaris, AIX, Linux, ugyanakkor Java alapokon fut egy csomó dolog pl. WebSphere, Lotus, stb. ugyanigy fut az Oracle, a DB2, a SAP, a SAS, a Peoplesoft, tehát egy teljes üzleti rendszert, méghozzá nagyon komoly rendzsert lehet kiépíteni teljesen MS és Windows nélkül, meg ugye jöhet végeredménynek az Open Office az irodákba, úgyhogy a Windows nem muszáj. Játszani meg van Playstation, Nintendo stb. tehát itt sem vagy az MS rabja. Böngészni lehet Firefoxon, Operaval, stb. Linuxon, BSD-n, MacOSX-en, mobilod meg Symbian vagy Linux vagy xyz, szóval az MS tényleg körbe van konkurensekkel minden lépésen, sok terméke nincs fölényben, pl. Oracle vezet az adatbázisok területén az SQL Server elõtt, a fejlesztési platfor is Java plusz Eclipse lehet .NET és VS helyett, sõt van Mono is, meg SharpDevelop vagy MonoDevelop, szintén van Qt... szóval az MS egyetlen piacon van monopól helyzetben a Windows/Office piacon. És a Windows piac is kezd lasan másodfontoságú lenni, hiszen a hangsúly lassan áthelyezõdik a webre, és csak itt ne mondja senki, hogy az MS-nek monopóliuma van, itt van csak komoly verseny (Google, Yahoo, Ebay-Skype, Amazon, stb.), meg ugye az IBM és a Sun sem ül nyugodtan. Szóval ha elfogadjuk, hogy az MS-nek monopól hatalma van a szoftverpiacon (ami nem igaz) akkor is egy valamit be kell látni a piac maga kezdi ezt korlátozni megjelentek a vetélytársak, megjelent az új platform (broadband net), amely az MS-t nem éppen hatalmi helyzetbe teszi, habár be kell ismerni, jó esélyekkel indulnak, perzse ez nem egy monopólium eredménye, hanem egy komoly munka eredménye, mert fejlesztettek, van nekik .NET, van nekik ASP.NET, van nekik Szerver infrastruktúra és van nekik komoly web jelenlétük (Hotmail, MSN, stb.), de ez csak akkor lesz elég a fennmaradásra, ha tovább fejlesztenek, ha nem akkor elvesznek mint olyan sokan a történelem során. AZ MS nem ellenörzi az IT piacot, és ha monopóliumod van az azt jelenti, hogy ellenörzõd a piacot.

OK, már sokat dumálok 😊

"és biztos az M$ által közzétett teljesen szabványos módon kommunikál a windózoddad."

Na végre, jól beszélsz: kiindulásnak

"Amit a windóz tud az barkácsolás!"

nocsak. szabvány api hivások barkácsolásnak számitanak? Ezért jó az sg forumra jönni, kiváló szakértõk, up-to-date infok tömkelegével szolgálnak. <#vigyor2>

"Bocsesz ez megint övön aluli volt"

vagy egy újabb szakmai öngyilkosság...

"de kellet vagy 2-3 hétig hegeszteni"

elárulod miket heggesztettél amivel gyorsabban indulnak a programok vagy megint a levegõbe beszélsz? (és persze, hogy azon mi tartott hetekig, mert nekem out of the box is igen gyorsan indulnak a progik xp alatt)

"Indításnál a hibernálás nem ér!!!!"

mi köze is van a hibernálásnak a teljes képernyõs alkalmazás-ról váltásnak?

"Milyen iddle time alatt tölti be a progit, ha neked 2-3 másodperc alatt felállt a rendszered (jó neked)? "

milyen rendszer felállásról beszélsz? idézlek: "A 15 éves Amigámon egy töredék másodperc volt a teljes képernyõs alkalmazás és a desktop között váltani. A windóznál ez komoly percekbe tellik. "

de nyugodtan megnézhetjük a rendszer inditási idõket is pl. win és linux között. (amigával majd akkor bohóckodjunk, ha fut rajta többtelephelyes multimaster replikációs cimtár vagy photoshop vagy caching array proxy)

"Bocsesz nekem ez nem szakmám"

ezt sikerült ma több témában is bizonyitanod. ezért kéne kicsit többet olvasni és kevesebbet nyilatkozni hülyeségeket ekkora mellénnyel.

"aztán olyan helyzetbe kerülsz esetleg amibõl nem tudsz kigyünni."

LOL

"Futtat nekem egy progit ami semmihez nem nyúl, semmit nem befolyásol csak az erõforrást használja- KÚÚÚL"

akarod mondani, mindent lát ami a gépen van, felhasználhatja õket, elvégzi a dolgát (pl számitást) majd az eredményt visszairhatja és attól függõen, hogy hova ir aszerint fog megjelenni a valódi rendszerben. Ha rendszer könyvtárba akar belepiszkálni, akkor elhiteti a win vele, hogy sikerült, de csak a virtuális világában teszi ezt meg, ha sima user szintû könyvtárba akar irni, akkor pedig a valóságban is megtörténik.

"Mondj már egy épeszû példát a használhatóságára, köszi!"

Pl az ie7 is ilyen üzemmódban megy vistan. Ha a user végrehajtat egy spyware-t (akár activex-et), megteheti, végrehajtja amit akar (pl a lúzer letöltheti a warez szemetét), de mégsem tudja elbarmolni a rendszert. Másik lehetõség a régi vagy bénán megirt alkalmazások, amik admin jogot követelnek, mert a windows könyvtárba akarja rakni a beállitásait. Ez xp-n elperecel, vagy kénytelen vagy adminként futtatni, vistában, ha akarod adsz neki egy virtuális világot amiben irhat a windows könyvtárba és mégsem tud semmi kárt okozni és hibátlanul lefut... De ugyanigy le lehet teszteli ismeretlen programokat is, elõször virtualizált környezetben, ellenörzöd, hogy mit csinált és ha minden rendben akkor engedélyezheted a valós rendszerben a futtatását.

"Az ördög a részletekben lakozik, gondolom, ha a M$-ék olyan forradalmi változást látnának a termékükben, akkor legalább egy egész verziószám bõvülést megszavaztak volna neki"

De durva...

<#taps>

1. bekezdés kiscégek. Válasz lásd korábban #30-ban a kis cégekrõl szóló megjegyzésemet, a tied meg az egnyém tartalmilag megegyezik.

2. bekezdés lásd korábban #24. Ha egy cég vezetõje vagyok és nem vagyok azzal kibékülve, amit egy multi jelent, akkor nem csinálok a cégembõl multit, ha viszont azt csináltam, akkor ne csodálkozzak rajta, hogy mindenki kõbunkónak tart. Nem kell itt fényezni a M$ vezetésének lelkivilágát. Csak nézz meg 2-3 SB interjút. Ezt akarták megcsinálták, mindenkin átgázoltak. Nem kell a marketing szöveg hogy mindezt emberbaráti szerettetbõl, meg a szakma iránti elkötelezettségbõl csinálták. nem azért csinálták, pénzért csinálták.
90%-os részesedésnél nincs választás, a júzer mirõl döntsön, hogy ebben a hónapban tér át Visztára vagy akkor amikor minden más OS támogatását megszûntetik. Hú ez aztán döntés a javából.
"Akkor ha lehetne kérnék egy Visztát"

3. A világ fizet a M$-nek, olyan dologért ami ha úgy nézzük az IT infrastruktúra alapja. Az hogy a M$ meg az USA kormányzata milyen viszonyban van, asszem jól jelzi, hogy mindíg jönnek sírni a diplomaták, amikor az EU megszorongatja a M$ tökét. Biztos csak úgy teszik, mert nincs jobb dolguk.

4. Win 3.0. LOL. Ja ha így nézzük akkor télleg roppant optimális rendszer volt, de akkor miért nem használjuk, még mindíg azt, vagy inkább DOS-t NC-vel. Az még optimálisabb. Ezexerint az IBM meg csupa olyan konfigurációkat szállított, ami nem elégítette ki az akkori OS/2 követelményeit? Hogy ezek mekkora lamerek LOL.
A többi akkor még virágzó platformokról nem is beszélve, mint Amiga, Apple, Atari. Azok is bizti össze vissza adták a hardwer a szuper igényes OS-eikhez, amik így nem indultak el. nem csoda hogy becsõdöltek.LOL

Komolyra fordítva a szót, a w95-ig, sõt olyan '97 környékéig marhára nem használt senki windózt. A nagy cégek vagy vakoskodtak a DOS-os progijaikkal, az igényesebbek OS/2-t használtak, vagy UNIX-ot. És Persze voltak olyan fõleg kis cégek akik mazoista módon Windózokkal kínozták magukat, illetve fõleg a titkárnõiket. De irodai alkalmazásoknál ott is inkább a Netware volt a nyerõ, ha már hálózatba kelett kötni.
Szal nem azért használunk wint mert a Win3.0 olyan kúl volt és mindenkit lesöpört a piacról. Hanem mert 2000-re egyszerûen elfogytak a versenytársak, és egyszerûen nincs rá lehetõség hogy új jöjjön helyükre.

"ó dolog a beszélgetés veled, csak rá kell kérdezni a kellemetlenebb kérdésekre és máris finomul a szöveged..."

Az én szövegem finomsága a vitapartnerem arcával fordítottan arányos😉))

"nocsak. linuxos ext-et pl biztos a ms akarta, hogy lehessen hozzá irni, mert nálam kiválóan mûködik. Mondom én, hogy rendes cég ez a ms"

Örülj neki, biztos a M$ weboldaláról töltötted le hozzá a szükséges fájlokat, és biztos az M$ által közzétett teljesen szabványos módon kommunikál a windózoddad.
Bocsesz nézd meg a 20 éves Amiga OS-t hogy ott hogy mountoltak különbözõ filesystemeket. Na az valami. Amit a windóz tud az barkácsolás!

Bocsesz ez megint övön aluli volt!LOL

""Persze tök mindegy, mert a nem dagályos progikat is elég nyögvenyelõsen indítja a win."

Mihez képest? Linuxhoz képest pl elég villáman indulnak a progik winen..."

Az én winem is elég gyorsan indítja a progikat de kellet vagy 2-3 hétig hegeszteni, de látnád a munkahelyi gépemet az ami a rendszergarázda felügyelete alatt mûxik, azon semmilyen superfetch nem fog segíten, azt garantálom, pedig annakka oridzsi M$ ajánlások alatt mûxim minden porcikája!😉

""A windóznál ez komoly percekbe tellik."

akkor nálad valami komoly probléma van, nálam ez addig tart amig az lcd magához tér a felbontásváltásból. (1-2 mp)"

Ezexerint 4 GB RAM-od van és nem használsz virtuális memóriát. Indításnál a hibernálás nem ér!!!!


"Ja, hogy amiga a mérce, ezt nem tudtam, azt hittem linux vagy osx"

Na megint rosszul húzott be a relé: ez a gyerök szíggya a windózt, akkor csak is línukszos lehet.


"A superfetch (ha kéred) az idle time-ban még azelõtt betölti a progit mielõtt használnád (természetesen a memóriát bármelyik program megkaphatja, ha szüksége van rá, mert szabadnak látszik az is ami nem az) aztán ha tényleg elinditod, akkor nulla töltési idõ alatt megjelenik az alkalmazás. Ilyet talán még a fantasztikus amiga sem tud "

Milyen iddle time alatt tölti be a progit, ha neked 2-3 másodperc alatt felállt a rendszered (jó neked)? Mint mondtam a hibernálás nem ér!!!



"nem, ez megint szakmai öngyilkosság volt, mert megint olyat fikázól amit még nagy vonalaiban sem ismersz..."
Bocsesz nekem ez nem szakmám, ez legfeljebb neked lesz szakmai öngyilkossság ha leállsz egy outsiderral vitázni aztán olyan helyzetbe kerülsz esetleg amibõl nem tudsz kigyünni.

"LOL, már megint bizonygatod, hogy otthon van a témában
A vista process szintû virtualizáció az nem másik os futtatását jelenti, hanem egy virtuális tér emulálását egy programnak amiben azt garázdálkodik amit akar, mégsincs hatással a valódi rendszerre. (de mégis, ha legközelebb elinditod ugyanazt a programot, akkor visszakapja ugyanazt a virtuális világát amibe belebarmolt)"

Bocs hogy kigyütt belõlema vidéki surmó, de had kérdezzem meg: ez mög nekem mi a frászkarikára lesz jó, ha nem arra hogy másik OS-t futtassak??? Futtat nekem egy progit ami semmihez nem nyúl, semmit nem befolyásol csak az erõforrást használja- KÚÚÚL! Mondj már egy épeszû példát a használhatóságára, köszi!

"kérlek, mondd, hogy te nem a belsõ verziószámokból akarsz itt hittériteni, hogy mennyit változott egy sokmillárdos fejlesztési költségû rendszer..."
Az ördög a részletekben lakozik, gondolom, ha a M$-ék olyan forradalmi változást látnának a termékükben, akkor legalább egy egész verziószám bõvülést megszavaztak volna neki, de ezek szerint te jobban ismered a lelkivilágukat. Én azt hittem jobban adnak a marketingre. De az is lehet hogy õk tudnak valamit, ami a marketingben máshogy van, viszont attól tartok te azt veszed készpénznek.

Nézzük csak... a kis cég ha nem fejlõdik idõvel tönkremegy PONT. a Dolog csak idõ kérdése. Ugyanis minden cég idõvel tönkremegy, a nagy cég is, vagy transzformálódik, integrálódik más cégbe esetleg szétvállík több részre (állami beavatkozás nélkül) csupán azért mert a részvényesek úgy gondolják, hogy akkor nagyobb lesz a ROI. Pl. hogyan magyarázod, hogy az USA-ban a 70 évvel ezelõtti 10 legnagyobb cégbõl ma csak EGY a General Electric létezik. Pedig ezek már akkor is nagy cégek voltak, ma nem léteznek. Hogyan magyarázod pl. a Commodore, az Atari vagy az Ampex sorsát, esetleg a Nintendo vagy a Sega, mindkettõ az Atarival együtt óriás volt, ma a SONY és a Microsoft valahogy nagyobb ezen a téren is. Ugyanakkor pl. hol van ma a Zenith, a Sylvania (valamikor a világ TV készülékeinek 50% gyártották, az ITT vagy az Admiral, esetleg az RCA? Tudtad e, hogy a Nokia néhány évtizedel ezelõtt gumicsizmákat és esõköppenyeket gyártott... a clgeknek van életciklusuk éppen úgy mint minden másnak, kis cég nem maradhat sokáig kis cég, kivéve ha állami védelem alatt van, vagy ha valami okból (ami szintén intervenciók eredménye) nincs neki versenytársa. Mert ha van akkor az a pici kis magyar cég aki a téglagyáraknak gyártja a szoftvert, kényszerítve lesz a terjeszkedésre, mert másképpen tönkremegy. Ugyhogy ezt komolyan gondoltam, vagy multi lesz, vagy megveszi valami nagyobb (multi), vagy tönkremegy PONT.

Semmirõl sem az MS vezetése dönt, a userek döntenek amikor vesznek vagy nem vesznek a termékbõl. Ha az MS nem elégiti ki a userek igényeit akkor rövid idõn belül a DEC, Wang, SGI és hasonló cégek sorsára jut, WIndows piaci részesedés ide vagy oda. Van egy arab közmondás (hogy a nemzetközi kuratóriumok munkáját és hasonló központi döntéshozást komentáljak), "amikor az emberek összeülnek lovat tervezni-csinálni, az eredmény mindég púposteve lesz, megfelel egy fontos feladatnak (víz nélkül mehet a sivatagba napokig), de csúnya lesz, lassu, és mérhetetlenül kevesebbet fog érni mint egy ló, ugyanakkor csak a víz nélküli sivatagban lehet majd alkalmazni.", többezer éves népi bölcsesség eredménye ez a közmondás amivel jómagam tökéletesen egyet értek.

Különben a világ nem fizet semmit az USA-nak, csak a Microsoftnak, a Microsoft egy publikus cég amelynek legalább 50% nem is az USA-ban van, és amelynek részvényeseinek is legalább 50% nem, USA polgár, de méág ha az is akkor is azon kívül, hogy ott van a HQ, semmi köze az USA-hoz. És ezeknek e pénzeknek is nagy része nem az USA-ban lesz befektetve, ugye a nemzetközi bankrendszer azt jelenti, hogy az MS pénze mindenfelé van forgatva, ami pedig az MS direkt befektetéseit illeti az MS jelenleg több nint 50% az USA-n kívül fekteti be, és amikor kis cégeket vásárol ezeknek is nagy része nem az USA-ban van, tehát... amire céloztál ebben az esetben nem igaz.

A Win 3.0 egy optimális rendszer volt, viszonylag kevés memóriával és gépigénnyel (majdnem annyival mint a DOS) olayn alkalmazások hadát tette lehetõvé mint a Photoshop, a Corel, a Word, Excel, stb. amelyek gyorsan meg is jelentek, és a cégek valós munkára produktívan használták õket, persze sok kisebb nagyobb problémával de az adott pillanatban optimálisabb megoldás nem volt. Itt mondanám még el, hogy az NT nem a DX miatt volt távol a home userektõl vagy a kis cégektõl, hanem a gépigényei miatt, míg egy Win95 elment 4MB-ol 8MB-on már énekelt az NT 4.0 12MB alatt nem is akart telepedni de reálissan min 16MB kelett neki, ez a különbség abban az idõben annyiba került mint ma egy entry level konfiguráció. Ez volt a fõ gond, sokkal jobb volt mint a 9x de nem volt optimális az akkori körülményekre a Win3.0 és 9x pedig igen. Én abban az idõben (még a Linux elõtt) próbálkoztam pl. a Coherent UNIX-al amely egy PC-re írt változat volt, (persze kalóz verzió, mert az ára több mint 1000 dolcsi volt), nem beszélve egy SCO-ról vagy egy AT&T UNIX V-rõl (mind simán verték a DOS-t és a Windows-ot, de többezer dollárba kerültek és 10x akkora gépigényük volt), az OS/2... szintén hasonló volt a helyzet, nem volt optimális, az erõs gépeken jól futott, csak nem sok embernek volt akkoriban erõs gépe, XT-k futottak, a 286 már Ohohooo volt, a 386-ost csak szervernek alkalmazták még az USA-ban is (Novell NetWare)... szóval a Windows ennek köszönheti piaci monopóliumát, volt jobb, de drága volt, és mivel drága volt, nem volt rá alkalmazás (kivéve ha nem foglalkoztál CAD/CAM-al). Tehát ezt is komolyan gondoltam. 😊

"mint ahogy azzel te is tisztában vagy, akár sharewareként is egy csomó dolgot, fícsõrt eddig is be tudtál rakni az OS-edbe."

jó dolog a beszélgetés veled, csak rá kell kérdezni a kellemetlenebb kérdésekre és máris finomul a szöveged... <#vigyor2>

Tehát most már nem minden feature kapható meg régi winekhez, hanem csak "csomó", értem...

"pl win alá marha nehéz olyan fájlrendszert berakni, amit a M$ nem akar"

nocsak. linuxos ext-et pl biztos a ms akarta, hogy lehessen hozzá irni, mert nálam kiválóan mûködik. Mondom én, hogy rendes cég ez a ms <#vigyor2>

"Szerintem alapvetõen hibás szemlélet, ösztönözni a cégeket, hogy minnél dagályosabb progikat írjanak"

LOL, ez volt eddig a királyabb beszólásod ma. Ha valamin fejlesztennek, az rossz, mert ösztönzi a cégeket a nagyobb programok irására <#vigyor2>

"Persze tök mindegy, mert a nem dagályos progikat is elég nyögvenyelõsen indítja a win."

Mihez képest? Linuxhoz képest pl elég villáman indulnak a progik winen...

"Erre az alapvetõ hiányosságra asztán kitalálnak egy ilyen fícsõrt."

LOL

"A 15 éves Amigámon egy töredék másodperc volt a teljes képernyõs alkalmazás és a desktop között váltani"

Ja, hogy amiga a mérce, ezt nem tudtam, azt hittem linux vagy osx <#vigyor2>

"A windóznál ez komoly percekbe tellik."

akkor nálad valami komoly probléma van, nálam ez addig tart amig az lcd magához tér a felbontásváltásból. (1-2 mp)

"A Superfetch mennyire gyorsít?"

ideje lenne utánaolvasni, hogy legalább alapjaiban tudd, hogy mit fikázol... A superfetch (ha kéred) az idle time-ban még azelõtt betölti a progit mielõtt használnád (természetesen a memóriát bármelyik program megkaphatja, ha szüksége van rá, mert szabadnak látszik az is ami nem az) aztán ha tényleg elinditod, akkor nulla töltési idõ alatt megjelenik az alkalmazás. Ilyet talán még a fantasztikus amiga sem tud <#vigyor2>

"Bocs igazad van, ez kicsit övön aluli volt!!!"

nem, ez megint szakmai öngyilkosság volt, mert megint olyat fikázól amit még nagy vonalaiban sem ismersz... <#vigyor2>

"Virtualizáció.
Csak egy Morpheus-os kérdés: ki akar egy másik OS-t is futtatni a világ legjobb OS-én?"

LOL, már megint bizonygatod, hogy otthon van a témában <#vigyor2>
A vista process szintû virtualizáció az nem másik os futtatását jelenti, hanem egy virtuális tér emulálását egy programnak amiben azt garázdálkodik amit akar, mégsincs hatással a valódi rendszerre. (de mégis, ha legközelebb elinditod ugyanazt a programot, akkor visszakapja ugyanazt a virtuális világát amibe belebarmolt)

"Merthogy, akkor most hányas NT verzió a Vista"

kérlek, mondd, hogy te nem a belsõ verziószámokból akarsz itt hittériteni, hogy mennyit változott egy sokmillárdos fejlesztési költségû rendszer... <#wow3>

Van egy olyan érzésem, hogy te a windóz gyökereit illetõen, csak egy infó forrása támadszkodsz: az M$-re.

Az új windóz képességeivel kapcsolatos ömlengésedhez csak annyit, mint ahogy azzel te is tisztában vagy, akár sharewareként is egy csomó dolgot, fícsõrt eddig is be tudtál rakni az OS-edbe.

Egy csomó dolgot meg nem: pl win alá marha nehéz olyan fájlrendszert berakni, amit a M$ nem akar. Ez gáz.

Superfetch, hú ez igen! Szerintem alapvetõen hibás szemlélet, ösztönözni a cégeket, hogy minnél dagályosabb progikat írjanak. Persze tök mindegy, mert a nem dagályos progikat is elég nyögvenyelõsen indítja a win. Erre az alapvetõ hiányosságra asztán kitalálnak egy ilyen fícsõrt. Igazad van örülj neki.

A 15 éves Amigámon egy töredék másodperc volt a teljes képernyõs alkalmazás és a desktop között váltani. A windóznál ez komoly percekbe tellik. A Superfetch mennyire gyorsít? 10 secre, félpercre?

Bocs igazad van, ez kicsit övön aluli volt!!!LOL

Virtualizáció.
Csak egy Morpheus-os kérdés: ki akar egy másik OS-t is futtatni a világ legjobb OS-én?

Mégegyszer: amik kijavítására, az új fícsörök ki vannak találva, azok jó része csak a windóz hiányosságai.

""habár az XP a Server2003 meg a Vista között sincs igazi verzió ugrás"

huh. ideje lenne egy kicsit utánanézni a dolgoknak..."

Merthogy, akkor most hányas NT verzió a Vista, ne kímélj tudsz valami új infót?
LOL

"Nézd röviden egy garázscégbõl két féle út van, ha sikeres vagy akkor multi leszel, ha sikertelen akkor meg tönkremész. Nincs ebben semmi bevállalás, ez másképpen nem megy."

LOL, ez volt a credo-d?

Jól, hangzik csak khmm... egy kis kiegészítésre szorul.
Ha van egy kis cég, monnyuk téglagyárak számára készít teljes magyarnyelvû, a magyar jogsi szabályozáshoz igazodó automatizálási, meg monnyuk irodai/könyvelési progitt. Az hogy a lólábba fog tudni multi lenni. Másrészt amíg magyarországon téglagyárak vannak, addig mindíg lesz egy kicsi de biztos bevételi forrása.

Igen a kicsik tönkremennek, de normális piaci feltételek mellett mindíg jön másik helyette. Csõdbe megy a CBA, majd jön helyette a Profi vagy a Coop!
Egy kisebb régióban gondolkodva mindíg lesznek olyan dolgok, amire a multi nem tud és nem is akar rámozdulni. Bizonyos felmérések szerint az eladott szoftverek 90%-nem a multiktól kerül ki. Vagy is amit leírtál nem reálisan világítja meg a piac rendszerét.

Akkor mi a bajom az M$-sel, ha láthatólag csak reklám az egész a lényeg a mélyben van?
Csak az hogy az M$ az ipar infrastruktúrális összetevõire teszi rá a kezét. Mi legyen a gépek 90%-százalékán futó OS-ben? Ki dönti el, a felhasználók, egy szakmai csoport, egy nemzetközi bizottság? Egyiksem, az M$ vezetése.

Hova folyanak be azok a pénzek, amelyek egy ilyen infrastruktúrális elem felhasználásakor keletkeznek, ki dönt a felhasználásukról: a felhasználók (annak a kis cégnek adják, akinek a rendszerét használják), egy nemzetközi szakmai kuratórium? Nem az M$ vezetése.

Az a szomorú valóság, hogy a mai rendszerben azáltal, hogy egy ilyen lényegi infrastruktúrális elem egy amerikai cég kezében van, gyakorlatilag a világ adót fizet a számítógépek használatáért az Amerikai Egyesült Államoknak.

A nyílt szabványokért, nyílt forrású OS-ért szótemelõk, ez ellen tiltakoznak. AEgynyílt platformon ugyan úgy megsütheti mindenki a kis pecsenyéjét, megcsinálhatja a maga kis IT cégét, csak ezt a hatalams pénzt nem szopná ki a M$ az iparból.

"hogy ezek az OS-ek közül a Windows-nak piaci monopóliuma van, ez azért van így mert az MS az adott pillanatban egy optimális rendszert hozott ki (Win 3.0) és a szoftvercégek erre fejlesztettek,"

LOL, ezt te sem gondolhatod komolyan!

"Nincs ennek semmi köze a Standard Oil vagy AT&T féle monopóliumoknak."
😉 Ahogy mesterem Dzsúsz, monta a Ponyvaregényben: Ha nem akarsz látni, akkor ne láss (b.meg)!

" az amit megveszel XP, illetve most Vista néven az gyak egy kb 15 éves OS a felvásárolt cégek mütyürkéivel kiegészítve."

Juj, ez azért fájt... <#vigyor2>
miért nem gyártották le akkor mások ezeket a "kis mütyûröket" és adták töredékáron? Kérdeztem már egy másik threadben, ha már vistáról beszélünk superfetch, readyboost, kernel szinten integrálva. Hol lehet mütyûrként megvenni régebbi winhez? Liunuxhoz? OSX-hez? Akármihez?

" A XP-Vista lényegét tekíntve, egy továbbfejlesztett NT "

Miért az új osx, az lényegét tekintve mi? Csak nem egy régebbi osx továbbfejlesztése? És a linux? Ez akkora marhaság, hogy durran...
Azt hittem tényleg kapunk valami konkrétumot, hogy xy céget felvásárolta, kiszedte belõle z technológiát, hozzáadta az xp-hez is igy lett a vista...

"OS/2 (közös IBM - M$ fejlesztés),"

nocsak, most már közös fejlesztés? elõbb még felvásárolt cégekrõl volt szó. nem emlékszem, hogy az ibm-et felvásárolta volna a ms.

"FreeBSD"

nocsak-nocsak. Melyik része? Vigyázz, nehogy belefuss a hivatalosan cáfolt bsd tcp stack-be, mert azzal más sokan befürödtetek, mert nem igaz 😊

"DEC ... az a fejlesztõ aki átment hozzájuk, vitte magával azt a technológiát"

nocsak. már megint nem felvásálás?
De biztos ugyanigy tiltakoztál mikor a ms ember ment a google-höz.

"Az ecceri júzer amit lát"

érdekel valakit, hogy az ecceri user mit lát? eye candy-t... és? aki ért hozzá azt sokkal jobban érdekli, hogy a kernel újra van irva, memoria menedzsment szintén (superfetch, virtualization), scheduling újrairva (prioritásos I/O) stb-stb. Ezek melyik cég technológiái?
Az meg, hogy az ms nem kezd el nulláról virusirtót fejleszteni az nagyon helyes gondolat.

"habár az XP a Server2003 meg a Vista között sincs igazi verzió ugrás"

huh. ideje lenne egy kicsit utánanézni a dolgoknak...

"nocsak. lássuk pl az xp-t, igen sikeres termék lett. (több mint 400 millió eladott és még párszáz millió warez példány)

mely felvásárolt cégek technológiái tették sikeressé? És kik voltak ezek konkurenciái akik kihaltak? Kiváncsian várom a listát. Aztán jöhet ugyanilyen lista a server vonalra is."


Jaj ne már ne, most megint kezdõdik elölrõl!
Na ide figyusz, az amit megveszel XP, illetve most Vista néven az gyak egy kb 15 éves OS a felvásárolt cégek mütyürkéivel kiegészítve. A XP-Vista lényegét tekíntve, egy továbbfejlesztett NT (Verziószám szerint NT5.2 és NT5.4) Ami azt jelenti, hogy kevésbé pénzsóvár cégektõl, egy fajta upgradeként is megkaphattad volna a Win2000-hez (NT5.0) akár ingyenesen is.

És mik az NT gyökerei? OS/2 (közös IBM - M$ fejlesztés), FreeBSD (itt bejön egy kis érdekes Unix vonal), és a DEC (ez utóbbi cég jól beperelte az M$-t, hogy az a fejlesztõ aki átment hozzájuk, vitte magával azt a technológiát, amit a DEC-nél fejlesztett ki, és így a cég tulajdonát képezte. 150 milkót perkált a cégnek az M$, meg megígérte, hogy kiadják az NT-t DEC Alpha procira is.)

Az ecceri júzer amit lát: az integrált böngészõ, a vírusvédelem, a tûzfal, a defragmentáló progi, egyéb funkciók stb stb mind mind felvásárolt kis cégek termékeinek integrálása.

És ha már annyira szíved ügye az amit szerverrre optimalizált OS-nek gondolsz. Kezdetben ugye az NT volt a "nagy OS", neked meg nekem a világszégyene DOS-ra írt grafikus felhasználói felületként funkcionáló windózokat szánták. De érdekes módon NT-beis be tudták integrálni a DX-et, de csak mindíg az 1-el régebbi verziót, pedig mindíg szigorú szemmel mondták, hogy ez nem a hómjúzernek szánt cuccos. Asszem NT4 alá az SP4 is csak a DX7-et tartalmazta.
A pórnépnek mindíg a szutykot adták, hogy lássák a fejõdést amikor megkapják azt a technológiát, amivel a szervereseket már évek óta horribilis összegekkel lenyúlják, szal megkaptuk a W2000-et, meg az átdizájnolt XP-t.
Most pedig ugyan így, habár az XP a Server2003 meg a Vista között sincs igazi verzió ugrás, de az alapvetõen megint csak a pórnépnek szánt Vista kernele, a jó 4-éves Server2003-on alapul. Szal megint kiosztják az embereknek ugyan azt a cuccost.

Hálelúja!!!
😉))

Nézd röviden egy garázscégbõl két féle út van, ha sikeres vagy akkor multi leszel, ha sikertelen akkor meg tönkremész. Nincs ebben semmi bevállalás, ez másképpen nem megy. Ugyanakkor az MS-nek OS szinten nincs monopóliuma, csak OS piaci részesedés szinten, létezik még többtucat OS amelyet többé kevésbé sikeresen alkalmaznak, (UNIX, Linux, MacOSX, QNX, stb.) az, hogy ezek az OS-ek közül a Windows-nak piaci monopóliuma van, ez azért van így mert az MS az adott pillanatban egy optimális rendszert hozott ki (Win 3.0) és a szoftvercégek erre fejlesztettek, ezzel a Windows értékét olyan szintre emelték amelyrõl sem az MS sem senki más nem is tudott álmodni sem. Nincs ennek semmi köze a Standard Oil vagy AT&T féle monopóliumoknak.

"ha a technológia amit képviselnek tényleg értékes akkor a legjobb módszer ennek az értéknek a többszörõsítésére a nagyobbakba való integráció, ez a tulajdonosoknak és a foglalkoztatottaknak is egyaránt elõny"

100%-ig egyetértek, ez teljesen egészséges folyamat. Az egyik kiscéget felvásárolja az egyik nagycég, a másik kicsit meg a másik nagy. Már amennyiben mindkettõ valóban értékes technológiát fejlesztett ki. Ha pedig nem, akkor nem vesztett vele a piac sem semmit.

" a volt kiscégnek már nem élrdeke új források után szaladni, mert koncentrálhat arra a fejlesztésre amit a legjobban tud (a nagycégen belül)"

hát igen, nagyon sok kiscég álmodozik arról, hogy jöjjön egy "csúnya, gonosz" ms (vagy más nagy) és felvásárolja õket.

De, hogy a ms ezek átnevezésébõl élne, az azért igen durva tévedés...

tapsikáljál csak
nem érv volt, hanem rendreutasítás
jó lenne ha szövegértelmezésben is jeleskednél

Miben hasonlít az M$ és más antitröszt eljárás után szétdarabolt cég helyzete?

Pont abban, hogy az M$ is már a kezdetektõl egy monopolizált piacot kapott. A PC OS piacon gyak egyedül volt. Ahogy koptak ki az alternatív platformok, és a szar piaci szabályozás miatt nem volt esély arra, hogy újak kerüljenek a helyükre, úgy vált az M$ nem csak a PC platformon, hanem gyak az egész "mikroszámítógép" - ahogy régen nevezték ezt a kategóriát- üzletben egyedül állóvá. Ráadásul olyan szerencsés helyzetben is volt, hogy a platformra rászabadult hardvergyártók versenye sem érintette, mert nem foglalkozott számottevõen hardver elõállítással. Sajna amikor az IBM egy barkácsszámítógépet adott ki a neve alatt, arra nem gondolt, hogy a siker esetén, ahogy a konkurencia vérszemet kap, nem fogja tudni megtartani az irányítása alatt az architektúrát, mert a részegységeket nem õ gyártja így a szabadalmak sem az õ kezében voltak, ha már a szabadalmaknál tartunk.
Az induláskor nem úgy nézett ki, de a M$ sikeres lett, nem a vezetés zsenialitása, nem a termékek egyedülálló színvonala miatt, hanem a szabályozás gyengesége és a pofátlan szerencse miatt. Törvényszerû volt hogy valaki lenyúlja az egész piacot, csak az nem hogy ki lesz az.
És igen, sokáig mindenki az IBM-re tippelt volna, hogy õk lesznek a BigBrader.

És most nézzük a vezetõk felelõsségét, pl ebben a szabadalmi ügyben. Egy cég fejõdésének vannak különbözõ állomásai. Ahogy növekszik a cég más és más vezetési stílusra, más és más módszerekre van szükség. egy néhány fõs baráti társaságból álló garázscéget, máshogy kell vezetni, mint egy néhány tucat, néhány száz, majd egy több ezer, tízezer embert foglalkoztató multinacionális céget. A M$ vezetése minden egyes lépcsõfoknál eldöntötte, hogy bevállalja azt ami azzal jár. Amultik nem ember barátak, profitmaximalizálásra törekszenek, ahogy te is elismerted kevésbé innovatívak, viszont a felsõvezetés anyagilag akkor is jól jár (értsd kibaszott jól jár), ha céget elõbb utóbb feldarabolják emberek ezreit rakják az utcára, vagy egyszerûen tovább mûködik és sikeresen befékezi az ágazat fejlõdését.

BG és SB ezt mind bevállalták, amikor elfogadták a sorstól a lehetõséget, hogy a garázscégükböl egy multit csináljanak. Nem mindenkinek adatott meg a lehetõség, de hidd el sokan akiknek esetleg megcsillant, mégse vállalták be szakmai, vagy egyfajta erkölcsi szempontok miatt.