158
-
#158
Szerintem bármikor, amikortól a szoba burkolata ilyen screen lesz, vagy nem? -
#157
Talán végig kéne nézni a videókat és látnál bennük mozgóképeket is! :D -
babajaga #156 Beon. Irinyi pajtás csak módosított a gyufán. -
Sámson #155 A videóban a kép amit kivetít nem mozog... állókép, akkor hol itt a 3d tévézés...? -
Sámson #154 A gyufát hiszed vagy sem kedves barátom NEM magyar tálálta fel. Ő egy bizonyos "biztonsági" gyufát fejlesztett ki. -
Calidor #153 gyroscoprol jutott eszembe, nem lenne elképzelhető egy olyan műszer építése ami a fülünk müködését veszi alapul? gyűrű benne folyadék benne szenzor
és akkor talán mentesülni lehetne a gyroscop sourlodási hibájától és nagy költségétől
-
Calidor #152 Fpshooter ----) puskaval rohangalo figurák tömkelege
Templom ----) elképzeltem
összekomponáltam és ez lett belőle. olyan nagy asszociácio nem volt:) -
Calidor #151 Akkor legyen béke galamb. amit meg kell talánod hogy helyreállítsd a világbékét -
halgatyó #150 Semmiképpen se álljon le a fejlesztés! Valszeg egyik leg-korszakalkotóbb eszközről van szó!
A vitatható elvárásokra való rátapintásunkat nem kell túlértékelni.
Más: ez a templomtorony tetején levő feszület mögötti orvlövész (meglehetősen negatív asszociáció) hogy jutott eszedbe? Hmm... Nem akarom más iránybe elvinni a vitát. -
Calidor #149 Wanek
Milyen erőfeszítéseket tettél hogy lásd a berendezést? nem kell válaszolni
Az egyik prototipus ha jol emlékszem ki volt állitva, a magyar feltalálók kiállitásán,
Gerygery,
az az értelme hogy adott a templom tetején a feszület mögötte a sniper akit nem látsz, de elmozgatod a buksid és belátsz a feszület mögé és meglátod a snipert.
a kérdést átfogalmaznám mi értelme az FPS nek:):)??
A Kritikusokat meg megkérdezném, akkor ti azt mondjátok hogy áljon le az egész fejlesztés????? erre sem kell válaszolni
-
#148
Ebben értünk ugye egyet. -
dez #147 Akkor kicsit félreérthetően fogalmaztál, hogy nincs köze a térlátáshoz. :)
De egyébként nem csak a körüljárhatóságban lép tovább, hanem alapvetően jobb a szemnek. -
#146
Nem erre mondám, hanem hogy a térlátáshoz valóban elég egy buta "3dsztereó" szemüveg is. Ez meg lényegesen továbblép ezen. -
dez #145 Nagyon is köze van a térlátáshoz. A videókon azért járják körbe, hogy látszódjon, hogy minden irányból mást látsz: annak a szögnek megfelelő képet. És pont ez kell a térlátáshoz. Tehát: egyhelyben állva is térbeli képet látsz, mert a két szem más-más, a poziciójuknak megfelelő képet lát. -
dez #144 A két szem egy irányba néz: egy pontban metszi egymást a két szemtengely. :) De amúgy nagyjából jól írtad le. (Csak annyi, hogy a két képet az agy nem egyszerűen "összefésüli", hanem teljesen kielemzi, szétszedi, és létrehoz egy saját virtuális teret. [Amibe adott esetben - pl. hallucinációk - érdekes új dolgokat helyez el. :)])
Úgy tűnik, nem láttál még térhatású képernyőt. Nagyon jó kis térérzetet csinál, túl nagy felbontás sem kell hozzá. Mivel a szem, ill. az agy icipici különbségekből is "ért".
Mint előttem is írták, olyan sisak már van. A fő probléma vele: ugyebár a szemnek van fókuszálása is. Normális esetben oda fókuszálunk, ahova nézünk, arra a pontra. Itt viszont erősen nem oda kell (pl. látványilag 5m-re), mert akkor homályossá válna az egész kép, hanem mondjuk 2cm-re, mert ott van a valós kép. Ez egyébként normál képernyőnél is kijön, csak ott nem ilyen drasztikusak a különbségek a távolságokban, optikai értelemben. (Másik probléma, hogy nehéz megoldani a tekintet követését, és annak megfelelően számolni a képeket. Így ma olyanok a rendszerek, mintha mindig egy bizonyos távolságba néznél, ami a tengelyek metszéspontjának távolságát illeti.) -
dez #143 Figyu, nem az a lényeg, hogy a fül mögé nézhet, hanem hogy magát a fület térbeli alakzatként láthatja. Ez sokkal könnyebben beazonosíthatóvá teszi a dolgokat. Hasonlóképpen egy térbeli röntgen, MRI, stb. "képen". Nem véletlenül alakult ki a térlátás.
Dolgoztam már (jelenleg is, bár ez alapvetően 2D) különféle CAD programokkal. És sokkal könnyebb átlátni egy térben megjelenített drótvázat, mint egy síkbelit. Utóbbi, ha túl sok él (vonal) van, egy nagy kuszasággá válik, főleg, ha nem az egész alakzat látszik, és még így is sok, már nehéz beazonosítani, ki kinek a kije. 3D-ben sokkal jobban adja magát. -
#142
Őőőő, most miről beszélünk. Ilyen VR sisakok évtizedek óta léteznek, egyre jobbak, csak nem terjednek, mert nem kényelmesek és a szemnek sem jók. Sajnos.
A cikkben szereplő technika lényege, hogy szabad szemmel egy sima "sík" felület előtt mozogva is "körbejárhatunk" egy tárgyat. Sok köze így már nincs a valódi térlátáshoz, viszont ha megoldják a függőleges fázisváltást is, akkor valóbn akár ablak helyett lehet használni, hiszen ahonnan nézed, olyan képet kap a szemed, mintha abból a szögből néznél ki a valódi ablakon, a valódi "tájra". Ez igen durva "feature". -
halgatyó #141 Mindezek mellett én drukkolok a feltalálónak. Hajrá!
Még sok hasznos alkalmazás kisülhet belőle, amit semmilyen más módon nem lehet elérni, vagy kevésbé jól. -
halgatyó #140 Szerintem az igazi 3D eszköz egy szemüveg lesz, ami két kicsi, de nagyon nagy felbontású képernyőt tartalmaz, és fel kell venni. Vagy sisak formában, az még a hang effekteket is tudná.
Megjegyezem, hogy valamelyik magyar feltaláló nemrég egy ilyen szemüveget készített a hírek szerint. Gondolom, hogy még nagyon sokan a világon szintén.
Az igazi az lesz, ha a sisakba épített giroszkópos rendszer érzékeli a fej elmozdulását, és annak megfelelően módosítja a képet. Pont úgy, mintha körülnéznénk a fejünk elforgatásával. -
halgatyó #139 Még egy észrevétel. A térlátás tulajdonképpen kétféle alapelven nyugszik. Az első maga az igazi térlátás, ami csak a közeli tárgyak esetében működik: a két szem nagyon kismértékben különböző irányba néz, amit az idegrendszerünk érzékel valahogy. A két kismértékben különböző képet pedig az agy összefésüli.
Ez talán a legnagyobb pontosságú idegrendszeri funkció, szerintem. Gondoljatok csak bele. Állítólag pár száz méterig működik ez a fajta térlátás, ami nagyon jó szögfelbontást jelent a szemek helyzetének érzékelésekor.
Az igazi 3D képernyő számára viszont ez igencsak erős követelmény! Gondoljatok bele jobban. Erős a gyanúm, hogy kezdetben a 3D effekt csak a nagyon közeli tárgyakra fog érződni a képernyőn.
A térlátás másik összetevője tulajdonképpen csak pszeudo-térlátás. Az agyunk a látott képet kielemzi, és ez alapján történik. (a vízszintes talaj elemei annál távolabb vannak, minél "följebb" látjuk, az egyes tereptárgyak méretét korábbi tapasztalatból ismeri az agy, a látószög alapján a távolság saccolható, stb.) -
halgatyó #138 Nem értem, hogy függ össze rövid "észrevételed" az általam leírtakkal.
Természetesen van térlátásom, de nagyon sok információt nem a térlátáson keresztül szerzek be.
Visszakérdezek: dolfgoztál már CAD programmal? Használsz különböző rajzokat? (ezek kisebb-nagyobb, néha lepedőnyi papírok, nagyon részletes és pontos rajzokkal. Sokkal többet elárulnak, mint egy gyenge felbontású 3D színes kép.)
Változatlanul azt állítom: például egy orvosi diagnózis nem azon múlik, hogy az orvos a beteg füle mőgé lát-e a képernyőn, ha eléggé oldalra hajol a székből, vagy feláll és a képernyő mögé sétál. -
AranyKéz #137 Jó, igaz... :D
-
irkab1rka #136 lófasz sem lesz ebbőlse.
uff -
dez #135 Talán megoldható itt is, hogy úgy nézzen ki, mintha egy ablakon néznél ki. (Stereo3D-vel megoldható.) -
dez #134 (Csak mert a kommentek között keresgéltem.) -
dez #133 Az inkább a description. :) -
#132
Nehezen tudom elképzelni, mi lenne ennek a technológiának a haszna az FPS játékokban, hogyan jelenítenének meg vele egy-egy helyszínt? Mert itt 3D tárgyakról van szó, amik kisebbek mint a monitor, így olyanok mint ha egy üvegkalitkában lebegnének. De mondjuk egy hatalmas templom, ami a monitoron nem fér el, az ilyen valódi 3D-ben igen bénán festene, gondolkodj csak egy kicsit... -
AranyKéz #131 A video kommentjében. Katt a 'more'-ra.
-
HUNIgor #130 És mikor lesz olyan holoszoba mint a Star Trek-ben?? -
Inquisitor #129 "De ha ez egy magyar cég (Holografika Kft), akkor Magyarországon miért nincs bemutató?"
Ki mondta, hogy nincsen??? Amikor elöször írtak róla 1-1,5 éve, akkor olvastam egy arc beszámolóját aki kint volt a cégétől és kipróbálta a cuccot. Csak gondolom egy 40.000 dolláros megjelenítőt nem sima utcáról bemegyek stílúsban mutatnak be Kovács B. Istvánnak, aki örül ha a villanyszámlát ki tudja fizetni. -
#128
Egyébként a hír viszonylag régi. Még az mtv1-en láttam Október eleje körül, meg mikor volt az mtv ostrom utána pár napig ismétléseket adtak, többek közt ezt is. A műsor viszonylag több infóval szolgált mint eme cikk. -
dez #127 Igen, az nyilvánvaló, hogy a Holografika megoldása igencsak felülmúlja a Philips-félét, az utóbbi éppen ezért inkább a kommersz szórakoztatóelekronikai piacra szánja a sajátját. (Megteheti ugye, mert jóval olcsóbb is az a rendszer.) Persze nem biztos, hogy a kettő "halálos" konkurencia: aki megízleli a (több nézetes, tehát már valamennyire kényelmesebb) térhatást a Philips által, és van rá pénze, vevő lehet a Holodisplayre, mint high-end megoldás. -
#126
Ha az fps játékokban megjelenik ez a technológia, akkor elköltöm rá az összes pénzem:) -
#125
3. Persze igérik, viszont szerintem ott az a technológiai buktató, hogy annyiszoros pixelsűrűséget kell elérniük egy LCD-vel vagy OLED display-el, ahány nézetet szeretnének. Jelen pillanatban az 1600*1200 nem számít rossz felbontásnak és egy-két extrém felbontású (és árú) kijelző elérheti a 7Mpixelt (3500*2000) ami még mindig nem sok: kb 6*1280*960 - ami 6 nézetet jelent 1280*1024 2D felbontáson. Ez elég kevés egyelőre, 50Mpixelt meg sem közelíti és ez a nagy különbség. A holografika féle elrendezéssel akár 100Mpixelt is el lehet érni minden további nehézség nélkül, csak kicsit meg kell növelni a modulok számát/esetleg felbontását, innen is látszik, hogy ez inkább egy professzionális megjelenítő rendszer egyelőre. -
szurka #124 mintha a Felejtés béré-t látnánk.... (vagy ezt már írta vki?:))
Úgy sem úgy fogja megismerni a világ, mint magyar terméket... -
dez #123 1. Igen, egyszerűsítettem, és persze nem ismerem a részleteket.
3. Hát igen, nem mondható tökéletesnek, de azért nem rossz, legalábbis első látásra. Azt ígérik, később, nagyobb felbontású LCD (vagy OLED, stb.) képernyővel jobb lesz (több nézet, finomabb átmenet). -
Viet #122 A magyarok megint alkottak nagyot a gyufa óta:) 
(reméljük ez nem jár úgy is mint a gyufa feltalálója) -
#121
#119-re a válasz: Volt régen egy lézeres rendszer mely akuszto-optikai kristályokkal térített el lézersugarakat, de a mostani megoldásban sokkal inkább hasonlítanak projektorokra az optikai modulok. -
#120
Válaszolva a felvetéseidre:
1. Nem félgömbök a pixelek, de nem is hengerek. Különböző irányokban más-más a difrakciós karakterisztikájuk de nem mennék bele bővebben.
2. Teljesen igazad van, itt ugyanarról beszélünk.
3. Láttam a Philips féle rendszert működés közben, szerintem mindenkinek magának kell eldöntenie mennyire zavaró vagy mennyire nem... (saját szubjektív véleményem szerint zavaró)
4. Lentikuláris lencsesor, elnézést elírtam.
5. A képen a 2D-s rendszerrel van összehasonlítva. Maga a technika ahogy eléred ezt a hatást az a különböző. Linkelek mellé pár képet:
![]()
-
dez #119 "But instead of using lasers, 64 digital projectors are arranged behind the screen, and are programmed to illuminate it together, in order to build up the 3D image"
Ez a szöveg honnan származik? A videoban mondják (most nem tudom meghallgatni)? Akkor tehát ez nem a lézeres rendszer? (Én azt írtam le a #98-ban, és arra utaltam a #118-ban is.)
