Felturbózzák a búzát

Jó szöveg, de van benne valami. Pl tegyük fel, hogy mi vagyunk a faj, és a fogyasztók az oroszlánok. Na egy oroszlánnak hótmind1, hogy lefeküdtél-e az uncsitesóddal, keresztbe lenyeli a génhibás gyerekkel együtt a "családo", és csak egy böfi lessz a mellékhatása. <#vigyor4>

Bio azt jelenti, hogy fizikai és biológiai, nem pedig vegyi úton védekeznek a kártevõk ellen. Tehát permeteznek, csak pl nem DDTvel, hanem csalánfõzettel, meg hasonlókkal (biológiai eredetû cuccokkal). Kapálnak (traktorral), nem gyomirtóznak. Vakond ellen nem vakodmérget szórnak szét, hanem 100 nm-enként ültetnek 1 bokor ricinust. Lisztharmat ellen meg úgy védekeznek, hogy nem kötözik össze a leveleket csomóba, hanem hagyják hogy járjön közte a levegõ (lisztharmat nedvességet kedveli asszem), meg ritkábbra metszenek (ami valszínûleg kevesebb, de sokkal szebb termést eredményez). Nem mûtrágyát használnak hanem szervest, és a kulturnövények fel nem használt részeibõl (pl. krumpli, répa levél) készült komposztot. Egyátalán nem annyira drága az eljárás, mint ahogy egyesek gondolják, 2x annyiba se kerül jelenleg, mint a vegyszeres, vagy akár GM mûanyag fosok. Kiskerten bárki kipróbálhatja, teljesen jól meg lehet lenni vegyszerek nélkül is. Egyszerûen arról van szó, hogy ha a növényi élelmiszerek árát is úgy emelnék, mint ahogy mondjuk a benzinét, akkor simán lehetne Magyarország is teljesen bio övezet. De nem emelik, inkább nyomják észnélkül a gén manipulációt, az jobb üzlet.

Érdekes, de kíváncsi lennék, hogy azon a területen ahol ezt a búzát termeszik mondjuk 10 évig, utánna meg fog -e teremni más is a sivatagon kívül?
Arról nem beszélve, hogy ha feltüntetnék a termékeken, hogy génmódosított cuccból készül biztos, hogy nem venném meg. Kenjék a hajukra, vagy a klónozott gyerekeik hajára 😊

Az elsõ problémám a GM növényekkel, hogygyakorlatilag ellenõrzés nélkül keverednek a nem GM társaikkal. Ezen mindenképpen változtatnék, szûréssel és szigorúan elhatárolt termeléssel (pl üvegház, fólia).

A másik nagy probléma, hogy a boltokban kapható élelmiszereken nem nagyon szokták feltüntetni a GM tartalmat, tisztelet a kivételnek. Így aki nem szeretne GM ételt enni az sem tudja kikerülni, akkor sem, ha esetleg hajlandó lenne megfizetni a nem GM termékeket. Sajnos az élelmiszeripar már csak ilyen, mint minden más iparág Õk is az átverésre alapoznak mostmár.
(Jó példa erre a barnacukor, ami kicsivel egészségesebb a fehérnél. Alapból a barnát fehéríteni kell, tehát költségesebb gyártani a fehéret, viszont mégis a barna a drágább, mert az egészségesebb. Átverésnek meg azt szokták csinálni, hogy a fehércukrot nádmelasszal befestik barnára, ami ettõl nem egészségesebb mint a fehér, csak drágább)

Bocs, hogy ebbe is belekötök, de remélem, nem a finomság lesz a minõség egyedüli fokmérõje. Mert akkor majd szépen megnövelik a cuccok szénhidráttartalmát, hadd legyen jó édes, az emberek többségének az a finom, ami mértéken felül édes. (Ez is több baj forrása.)

Ha meg nem sértelek, kicsit nehezen hiszem, amit az USÁ-ról írsz, persze lehet igaz, de azért majd utánanézek.
Mindenesetre ott is terjed a BIO.
A biogazdálkodással kapcsolatban elfelejtesz 1-2 dolgot: jó talajon, nem mûtrágyával növésgyorsított (és egyúttal tápanyaghiányossá tett...) növények ellenállóbbak a kártevõkkel szemben is, nem kell õket agyonpermetezni. De ha már permetezni kell, az sem mindegy, mivel! Sok szintetikus mérget ki lehet váltani azoknál sokkal veszélytelenebb növényi kivonatokkal. Ez persze drágább megoldás.

akkor pontosítok: hogyha jó a termék minõsége, vagyis finom, akkor nekem teljesen mindegy, hogy azért jó, mert bio, vagy azért mert gm (gondolom mindkettõre létezik példa)

Azért annyira nincs gyerekcipõben a GMO, mint említettem a 80-as évek óta esznek az USA-ban ilyen növényeket. És már a haszonnnövény-termesztés 95%-ában vannak ott így-úgy génmódosított növények. Meg ne legyen tévképzetetek, ha a GM növény tényleg ennyire káros, akkor TI IS beszívtátok. Ugyanis az EU-ban az állatokat szinte csak ilyen takarmánnyal etetik, és mivel a magyar húspiacon 20%-os EU import, így biztos TE is ettél már ilyet. A Bio élelmiszerek körül se legyen rózsaszínû álomvilágotok: A bio azt jelenti hogy a növényt ugyanúgy bepermetezik minden kártevõ ellen, esetleg amit emberileg el lehet távolítani(krumplibogár) azt ESETLEG nem permetezik, és általában nem gyomirtóznak, inkább kapálnak. Pl. Egy lisztharmatot hogy szedsz le minden szõlõlevélrõl? 😊) Ez évi 8-10 permetezés helyett olyan 7-6. Jobb esetben.

"Tehát : a fajt roncsolja nem a fogyasztókat,
ezért nem fexel össze pl. az unokatestvéreddel."

mekkora szöveg 😊)))))))

Ezzel a rövid meghatározással tökéletesen egyetértek.

A génmódositott nõvényeknek nem az a veszélyük, hogy károsak lehetnek,
hanem hogy a génmanipulálási technológiáink gyerekcipõben járna.

Magyarán : ma egy génmanipuláció olyan, mintha ásóval kapirgálnánk
az kromoszómákban, hogy hátha kijön vaéami - ez egyáltalán nem sebészi
pontosságu, és tökéletesen roncsolhatja a tárolt információ többi részét.

Ha ki is jön valami, nem tudhatjuk, hogy ennek hosszutávu következményei
nem vezetnek e pl. a faj kihalásához, és mint tudjuk, ha méreg kerül be
egy rendszerbe, legyen az az ökoszisztéma, szinte lehetetlen azt onnét
eltávolitani. Ezek a manipulált nõvények szemvillanás alatt összekeverednek
a még érintetlenekkel, és tegye fel a kezét aki vállalja a felelõsséget.

Ma 1millió tonna búza az éhezõknek, holnap pedig eltünik és nincs senkinek.

Tehát : a fajt roncsolja nem a fogyasztókat,
ezért nem fexel össze pl. az unokatestvéreddel.

Csak a krumplitémára mondom, hogy az teljesen más mint ez. Tekintve, hogy mi a gumóját esszük, a bogár meg a levelét ezért nem fogsz megmélrgezõdni s génkezelttõl sem. (Ránk a krumpli többi része alapból mérgezõ! A bogárra nem...)

A cikk témája meg szép és jó, nade nem lehetett volna ugyanezt elérni a hagyományos nemestési folyamatokkal? Nem hiszem, hogy problémát okozna ez a génklezelt termék, de jó pár évig kéne tesztelni az ilyent, hogy biztosak is legyünk benne...

ezek a technologiak meg nagyon gyerekcipoben rejlenek es oriasi (ORIASI) veszelyeket rejtenek magukban.
Es egyebkent is, ezeknek a termekeknek a kifejlesztese szimplan profit az inspiracioja.
A termesztes modon gazadalkodni sajnos nem eri meg egyeseknek.
A kovetkezmenyek, meg masodlagosak.

Nem értem, ez miért kerülne be az EU-ba, vagy egyáltalán miért lenne létjogosultsága a génmódosított ételekeknek a fejlett piacokon ?<#nemtudom>
Ugyanis, az EU-ban, épp a túltermelési válság ellen küzdenek gazdasági eszközökkel a mezõgazdasági piacokon.
Ugyanis, ha minden gazda termelne németországban, olaszországban,.... akkor túltermelési válság lenne, a mezõgazdaság összeomlana.
Ezért fizetnek "néhány" gazdának, hogy Ne termeljen.

Másik, az EU a felesleges gabonával egyébként "se tud mit kezdeni", így ezért oda adja a szegény éhezõ 3. világbeli országoknak.
Ezáltal támogatja is õket, és a másik fontos dolog, hogy nem omlik össze a gazdasága a sok termeléstõl.
Nem értem, akkor miért kutatják mégis a génmódosított búzát ?

És ha kutatják, remélem már a gazdasági érdekek miatt sem jön be az EU-ba.

Tõlem Afrikába vihetik, úgyis ez az USA legfõbb célja ezen a téren. Csak sajnos ott van a sorban az EU is... Miért is erõltetik annyira? Miért kritizálják az EU-t, hogy nem akarja beengedni tõlük a gm-es cuccokat? Hát mert jó üzlet...

Aha, és akkor majd létrehozzák a hagyma szagú répát... 😊 Már csak az a kérdés, kinek adják el... 😊

Viccet félre téve, persze lehet, csak sajnos a bogarak nem annyira finnyásak, mint a rágcsálók, ha a kedvenc zöldségjükrõl v. gyümölcsükrõl van szó (annyira meg nem változtathatják meg, hogy már fel se ismerje). Mindenesetre eddig inkább olyan kísérletekrõl(?) lehetett olvasni, hogy kimondottan rovarölõ anyagokat termeltetõ géneket ültettek át.

Csak nehogy olyan legyen, mint a háztartási rovarirtó: "emberre, háziállatra nem veszélyes - belélegezni TILOS, evõeszközökre nem kerülhet, utána szellõztessünk!". 😊 Oké, ez szintetikus.

Szerintem egyébként max. biogazdálkodásban csinálják azt (és hasonlókat), amit írtál, a nagyüzemi termesztésben küldik a helikoptert...

Más hogy lenne mindegy, hogy bio vagy gm? Hasonlítsd már össze egy kicsi, de élénkpiros, illatos, ízletes, vitamin- és ásványianyag-dús "bio" paradicsomot egy jó nagy, fakó, vízízû és szagtalan gm-essel (ill. valamely "nemesítési" eljárással ilyenné alakítottal)... Manapság arra mennek, hogy kizsigerelt földeken (olcsóbb) is jó nagyra nõljön (kevesebb munka). Egyesek még el is hiszik, hogy jobb, mert nagyobb.

valóban nemesített majdminden gabonaféle, de tudtommal nálunk génmódosított gabona nincsen. Pont ez a gond vele, hogy nálunk rengeteg nemgénmanipulált gabona van, amit nem akar az EU felvásárolni, mert ennyi nekik nem kell.

De akit jobban érdekel a téma, jobb ha nem eszik kenyeret, mert pl, a kenyérhéjj rákkeltõ, (nem fokozottan,de mégis) még akkor is ha nincs feketére elégetve. A frissen sült sütik, (nem fornettis cuccok, hanem tésztából készült termékek) melegen kifejezetten rosszat tesznek az emésztésnek.

Tényleg egészséges dolog bioételeket enni csak nem hiszem hogy mind a 6 milliárd embernek jutna belõle 😊

Jó étvágyat. Ugyanis pont ilyen nemesített, ellenálló gabonából készült termékeket fogyasztassz minden nap.

nem biztos hogy ami a bogárnak méreg az az embernek is az. mondjuk kicsit ferdítés, de például (ha jól emlékszem) a répa közé hagymát kell ültetni, és akkor a rágcsálók messze elkerülik. szerintem simán lehet ilyen hatása annak a "méreg"nek. az egyetlen ami para, hogyha több cinket meg vasat vesz fel, ki tudja nem vesz-e fel olyan anyagokat is amit azelõtt nem, például nehézfémeket. egyébként engem spec nem érdekel hogy ami az asztalomra kerül az bio vagy gm, szvsz tök mind1 (még).

Bár nemtom mi a jobb, éhenhalni, vagy megmérgezõdni <#bdead>

ez a jövõ...

na, ehhez nem kéne nyúlni soha sem!!!

Ugyértem lehet méreg is, ami csak a bogarakat támadja, vagy csak egyszerüen megváltoztatja a növény valamely tulajdonságát, ami eddig vonzotta a szegény bogárkát 😊

Jaja, a genetikailag ellenálóbb terményekben, nem "mérget" juttatnak a gm-val, az elég gáz lenne, jó példa a krumpli mondjuk, aki látott már nyáron krumplibogárinváziót, és hogy milyen pusztitást tudnak végrehajtani, (mint a sáskák kábé) az el tudja képzelni, hogy egy gén-módositott krumpli-fajtánál, ami ellenálló a krumplibogarakkal szemben, ez mit jelent.
Más kérdés, hogy szerintem is sok idõnek kell eltelnije, mire kiderülnek a tényleges hatás/mellék/utó-hatások, és teljes biztonsággal lehet ezeket a módszereket alkalmazni. Egyenlõre én sem rajongok a GM termények-ért.

Azért nem feltétlenûl, pl a méreg csak a levélben termelõdik és akkor a búzaszemben nem lesz semmi káros anyag, vagy csak rossz ízû lesz a levél a rovarok számára.

Én is errõl halottam.
Így gyakorlatilag még több mérget eszik meg az ember mintha csak permeteznék.

Kivéve, ha arra szolgál a módosítás, hogy maga termelje meg a mérget. Én csak ilyenrõl hallottam. Nem tudom, hogy képzeled az "ellenállóság" növelését növények esetén. Nincs immunrendszerük. 😊

Én meg inkább olyat eszek, amit normális földön termesztettek, nagytermelõi módszerek helyett kistermelõi módszerekkel, vegyszermentesen...
Évrõl évre világszerte nõ sokféle betegség elõfordulása (rák, allergia, stb.), és - elvileg - nem tudják, mitõl...
Nyilván azok, akik érdekeltek benne, mindent szépnek és jónak állítanak be. Csakhogy már bebizonyosodott, hogy lehetnek különbözõ káros hatásai a GMO-nak.
Éppen Afrikába visznek olyan GMO-s fajokat, amik kevesebb ásványi anyaggal, nyomelemmel is beérik. Így rossz talajon is termeszthetõk. PErsze így bennük is kevesebb lesz.

Ellentétben a permetezéssel, a génkezelés során semmijen idegen anyag nem kerül be a növénybe, csak jobb lesz a termés, és ellenállóbb lesz. Így permetezni sem kell annyit, ráadásul hosszú távon olcsóbb is lesz a nagyobb hozam miatt.

Nyamii!

Én inkább eszek génmódosított búzát, mint olyat amihez több vegyszer kell mert mondjuk nem elég ellenálló a kártevõknek. Ennek pont az a lényege, hogy kevesebb vízbõl lehessen termeszteni élelmiszert(Afrika), kevesebb vegyszer kelljen hozzá és például mint ebben az esetben több ásványi anyagot raktározzon el. A GMO élelmiszerekkel szemben támasztott ekkora ellenállás szerintem elég botorság, mivel amerikában már a 80-as évek óta esznek genetikailag módosított élelmiszert. És még amiatt nem lett betegségük, nem lett belõlük pl. mutáns pókember. 😊 Na jó, egy azért lett! 😄

Na, ez azért egy fokkal jobb, mint amikor arra mennek, hogy kizsigerelt, nyomelemhiányos talajon is úgy nézzen ki minden, mintha kicsattanna az egészségtõl (közben egy íztelen vizes massza az egész, ami miatt tele kell(?) rakni a kaját ízfokozókkal, stb.), és/vagy idegen fajok génjeit ültetik be... De azért reméljük, ezt is alaposan kitesztelik, mert nem biztos, hogy pont úgy épül be az a gén, ahogy akarják, és nincs más hatása.

"A kutatók megfigyelése szerint minden egyes tenyésztett kenyér- és tésztabúza változat rendelkezik a GPC-B1 egy nem mûködõ másolatával, ami arra utal, hogy ez a gén a búza nemesítésével veszhetett el. Újbóli beiktatása a vad fajokból a kereskedelmi forgalomba kerülõkbe magában hordozza tápértékük növelésének lehetõségét."
igazából ez nem igazi génmódosítás, hanem egy gén bevitele. ami kb. egyenértékû a nemesítés folyamatával, csak géntechnológiai eszközökkel.

Nagyon eroltetik, pedig senki nem kivancsi ezekre a genmodositott szarokra...

"az összes táplálkozási szempontból fontos változásért egyetlen gén a felelõs."

Ezeken kívül még mikért? Csak, hogy tudjuk, hogy mit módosítanak ezeken kívül.. Meg amúgy is, tuti rákkeltõ 😊

érdekes... de ezért a sok génmainipulatív dologér már nem vagyok annyira oda!