86
-
remark #46 En ha csak lehet, bio kajakat veszek, errefele (Hollandia) a sima abc-ben szinte barmibol van bio is kiteve a sima mellett. Igy pl. bio joghurt, muzli, kenyer, tej, vagy akar uveges cekla, olivaolaj, teszta, krumpli... (Dragabbnak dragabb, de lehet hogy inkabb nem megyek el nyaralni Tuneziaba, ahogy az masok szamara prioritast elvez [Magyarorszagon, nem itt].)
Szamomra a bio kajak mind izetlenebbek (es tenyleg nem neznek ki olyan jol), viszont valamiert jobban esnek. Innen kezdve a minoseg azt kezdi el jelenti hogy valami mennyire esik jol nekem. Nem 'mennyire izlik', hanem hogy ezt fogyasztva 'mennyire erzem jol magam'. De ez nem igazan megfoghato dolog, igy diskuralni se egyszeru rola. (De pl. ossze tudom hasonlitani azt hogy hogyan izik 3 big mac, es hogyan erzem utana magam, es azt, hogy hogyan esik a bio barnakenyer/paradicsom/margarin stb. es hogyan erzem magam utana. Ugyhogy lehet hogy finom a big mac, de forog is utana a gyomrom.)
Az egyetlen problemam a bio dolgokkal az az, hogy halvany fogalmam sincs arrol hogy a bio-nak cimkezett dolog az valojaban az-e, vagy hogy pl. aki ratette a cimket az hasrautesre tette-e vagy letezik-e valami rendszeres kontroll, es hogy ez a kontroll az megbizhato-e.
Csak abban bizok hogy az EU-ban ez nem olyan dolog amivel celszeru jatszani. Ahogy a genmanipulalt termekeket is tobb tagallamban kotelezo megjelolni. (Amit ertelmes EU vivmanynak tartok, jo lenne tobb ilyen.) -
Komolytalan #45 http://index.hu/tech/tudomany/gmo200/
Egy olyan kukoricafajtáról van szó, amely brutális mennyiségben termel rovarölő toxint, sokkal többet, mint amit akár nem bio gazdálkodás esetén rápermeteznének. Ráadásul olyan kártevő ellen véd, amely Magyarországon nem is jellemző, vagyis nem is kellene ellene védekezni. Valaki magyarázza el nekem, ennek mi értelme is van azon kívül, hogy Mo. se legyen GM mentes övezet, ergo ne tudjon el jobb minőségű (méregmentes) kukoricát eladni, mint az USA?
"Darvas Béla akadémikus, az MTA Növényvédelmi Kutatóintézetének ökotoxikológusa és munkatársai több kísérletben is vizsgálták (volna) a MON810-ben termelődő Bt-toxin környezeti hatásait. Darvasék azt találták, hogy a GM-kukoricanövény a teljes vegetációs ciklusban, és minden növényi szervben folyamatosan termeli a Bt-toxinokat, és az engedélyezettet messze meghaladó mértékben juttatja tarlómaradvány formájában a talajba is. A MON810-es kukoricatáblák 10 méteres szegélyén a védett nappali pávaszem lárváinak ötöde elpusztult.
Darvas vizsgálta a kukoricamolyban kialakuló Bt-toxinrezisztenciát is, és azt találta, hogy a tizedik generációra öröklődő rezisztencia alakul ki, amely az azonos hatóanyag-tartalmú permetezőszerekre is kiterjed.
Darvas és kutatótársai a MON810-es fajtacsoporttal kapcsolatos kísérletei végül azért maradtak abba, mert a fajtatulajdonos számára kedvezőtlen megállapításaik miatt nem kaptak több vetőmagot a Monsantótól. Így járt Bakonyi Gábor, a Szent István Egyetem Állattani és Ökológiai tanszékének vezetője is, aki kimutatta, hogy az általa vizsgált három, a kukoricatarló lebontását végző ugróvillás rovarfaj közül az egyik felismeri és elkerüli a MON810 tarlómaradványát.
A fajtatulajdonos együttműködésének hiányára panaszkodik Békési László, az Állattenyésztési és Takarmányozási Kutatóintézet Méhtenyésztési és Méhbiológiai kutatócsoportjának tudományos főmunkatársa is, aki azt találta, hogy a génmanipulált kukorica pollenjével táplált méhlárvák fejlődése lassabb." -
Komolytalan #44 Igazándiból azért bérlünk a párommal hétvégi telket, hogy minél kevesebb cuccot kelljen tescoban vennünk. Megtermeljük magunknak amit csak lehet. Amit meg nem, azt beszerzem megbízható helyről (ismerőstől, akiről tudom hogy mivel és hogyan permetez, stb). Az egyedüli dolog, ami ennek az - egyébként működő - módszernek betehet az az, hogy ha a vetőmag génmódosított sz.r lesz. -
TorrenteXY #43 Komolytalan: ez mind szép és jó de itt mifelénk( mondjuk egész kelet magyarországon, meg szerintem máshol is ) a bio azt jelenti amit én leírtam. Persze, van rá ezer mód hogy hogyan termesszünk ultrabiósan mindent, de hogy amit megveszel a teszkóban vagy még a bioboltban, annak köze sincs ehhez. Ez a rögvalóság, nagybátyám éppen mezőgazdaságban dolgozik, keresztfater pedig növényvédő, és tőlük szerzek információt. Ők a legautentikusabbak, azt hiszem. Persze kereshetsz bio paradicsomot amit az alábbiak szerint termesztettek, de olyat nem fogsz találni. :)
Ha valakit érdekel jó sztorikat tudok mesélni olyanokról akik biogazdák, tudják mikor jön az ellenőrzés, és hogy mérik a vegyszerezést, azon kívül meg dettó ugyanolyan és ugyanannyi cuccost nyomatnak a kórókra, mint a mezei paraszt! :) -
Komolytalan #42 Olvasd el még1x, pont ezt írtam: ha ritkábbra metszik (többet metszenek le), akkor kevesebb, de sokkal szebb lesz a termés.
Magyarországon a fásszárúak természtésében általános probléma, hogy nem fizetik meg a minőséget. Így nem éri meg ritkára metszeni a növényeket -> több, de rosszabb minőségű termés és sűrű lombozat -> kevesebb levegő a lombok között, nagyobb páratartalom -> több gombás megbetegedés a leveleken + később lehet észrevenni (a levélzet sűrűsége miatt) -> több és brutálisabb hatóanyagú permetezés szükséges. Persze nem ez az egyetlen probléma, csak azért írtam ezt le, hogy lássuk, a mennyiség hajhászás milyen járulékos problémákhoz vezet. -
BiroAndras #41 "meg ritkábbra metszenek (ami valszínűleg kevesebb, de sokkal szebb termést eredményez)."
Én úgy tudom, hogy a metszés pont hogy javítja a minőséget, mert egy-egy termésbe több tápanyag jut. -
BiroAndras #40 "Kivéve, ha arra szolgál a módosítás, hogy maga termelje meg a mérget."
A növények maguktól is termelnek mérget a rovarok ellen, csak azok meg alkalmazkodnak.
Szerintem általában biológiai eredetű mérget termeltetnek a növényekkel, mivel azoknak megvan a génje, csak be kell toldani.
"Nem tudom, hogy képzeled az "ellenállóság" növelését növények esetén. Nincs immunrendszerük."
Nincs olyan immunrendszerük, mint nekünk, de azért van (Növényi immunrendszer). -
nfr #39 panem et circenses -
GABOR16 #38 Sose mondtam, hogy szándékomban áll fogyasztani bármilyen GMO terméket szándékosan.
De mivel én néha menzán étkezem, így végkép nemtudom, hogy valójában mit is eszem.
-
lee56 #37 hopp kimaradt egy t-é :D -
lee56 #36 Jó szöveg, de van benne valami. Pl tegyük fel, hogy mi vagyunk a faj, és a fogyasztók az oroszlánok. Na egy oroszlánnak hótmind1, hogy lefeküdtél-e az uncsitesóddal, keresztbe lenyeli a génhibás gyerekkel együtt a "családo", és csak egy böfi lessz a mellékhatása. 
-
Komolytalan #35 Bio azt jelenti, hogy fizikai és biológiai, nem pedig vegyi úton védekeznek a kártevők ellen. Tehát permeteznek, csak pl nem DDTvel, hanem csalánfőzettel, meg hasonlókkal (biológiai eredetű cuccokkal). Kapálnak (traktorral), nem gyomirtóznak. Vakond ellen nem vakodmérget szórnak szét, hanem 100 nm-enként ültetnek 1 bokor ricinust. Lisztharmat ellen meg úgy védekeznek, hogy nem kötözik össze a leveleket csomóba, hanem hagyják hogy járjön közte a levegő (lisztharmat nedvességet kedveli asszem), meg ritkábbra metszenek (ami valszínűleg kevesebb, de sokkal szebb termést eredményez). Nem műtrágyát használnak hanem szervest, és a kulturnövények fel nem használt részeiből (pl. krumpli, répa levél) készült komposztot. Egyátalán nem annyira drága az eljárás, mint ahogy egyesek gondolják, 2x annyiba se kerül jelenleg, mint a vegyszeres, vagy akár GM műanyag fosok. Kiskerten bárki kipróbálhatja, teljesen jól meg lehet lenni vegyszerek nélkül is. Egyszerűen arról van szó, hogy ha a növényi élelmiszerek árát is úgy emelnék, mint ahogy mondjuk a benzinét, akkor simán lehetne Magyarország is teljesen bio övezet. De nem emelik, inkább nyomják észnélkül a gén manipulációt, az jobb üzlet. -
Benoke #34 Érdekes, de kíváncsi lennék, hogy azon a területen ahol ezt a búzát termeszik mondjuk 10 évig, utánna meg fog -e teremni más is a sivatagon kívül?
Arról nem beszélve, hogy ha feltüntetnék a termékeken, hogy génmódosított cuccból készül biztos, hogy nem venném meg. Kenjék a hajukra, vagy a klónozott gyerekeik hajára :) -
#33
Az első problémám a GM növényekkel, hogygyakorlatilag ellenőrzés nélkül keverednek a nem GM társaikkal. Ezen mindenképpen változtatnék, szűréssel és szigorúan elhatárolt termeléssel (pl üvegház, fólia).
A másik nagy probléma, hogy a boltokban kapható élelmiszereken nem nagyon szokták feltüntetni a GM tartalmat, tisztelet a kivételnek. Így aki nem szeretne GM ételt enni az sem tudja kikerülni, akkor sem, ha esetleg hajlandó lenne megfizetni a nem GM termékeket. Sajnos az élelmiszeripar már csak ilyen, mint minden más iparág Ők is az átverésre alapoznak mostmár.
(Jó példa erre a barnacukor, ami kicsivel egészségesebb a fehérnél. Alapból a barnát fehéríteni kell, tehát költségesebb gyártani a fehéret, viszont mégis a barna a drágább, mert az egészségesebb. Átverésnek meg azt szokták csinálni, hogy a fehércukrot nádmelasszal befestik barnára, ami ettől nem egészségesebb mint a fehér, csak drágább) -
dez #32 Bocs, hogy ebbe is belekötök, de remélem, nem a finomság lesz a minőség egyedüli fokmérője. Mert akkor majd szépen megnövelik a cuccok szénhidráttartalmát, hadd legyen jó édes, az emberek többségének az a finom, ami mértéken felül édes. (Ez is több baj forrása.) -
dez #31 Ha meg nem sértelek, kicsit nehezen hiszem, amit az USÁ-ról írsz, persze lehet igaz, de azért majd utánanézek.
Mindenesetre ott is terjed a BIO.
A biogazdálkodással kapcsolatban elfelejtesz 1-2 dolgot: jó talajon, nem műtrágyával növésgyorsított (és egyúttal tápanyaghiányossá tett...) növények ellenállóbbak a kártevőkkel szemben is, nem kell őket agyonpermetezni. De ha már permetezni kell, az sem mindegy, mivel! Sok szintetikus mérget ki lehet váltani azoknál sokkal veszélytelenebb növényi kivonatokkal. Ez persze drágább megoldás. -
metaljesus #30 akkor pontosítok: hogyha jó a termék minősége, vagyis finom, akkor nekem teljesen mindegy, hogy azért jó, mert bio, vagy azért mert gm (gondolom mindkettőre létezik példa) -
TorrenteXY #29 Azért annyira nincs gyerekcipőben a GMO, mint említettem a 80-as évek óta esznek az USA-ban ilyen növényeket. És már a haszonnnövény-termesztés 95%-ában vannak ott így-úgy génmódosított növények. Meg ne legyen tévképzetetek, ha a GM növény tényleg ennyire káros, akkor TI IS beszívtátok. Ugyanis az EU-ban az állatokat szinte csak ilyen takarmánnyal etetik, és mivel a magyar húspiacon 20%-os EU import, így biztos TE is ettél már ilyet. A Bio élelmiszerek körül se legyen rózsaszínű álomvilágotok: A bio azt jelenti hogy a növényt ugyanúgy bepermetezik minden kártevő ellen, esetleg amit emberileg el lehet távolítani(krumplibogár) azt ESETLEG nem permetezik, és általában nem gyomirtóznak, inkább kapálnak. Pl. Egy lisztharmatot hogy szedsz le minden szőlőlevélről? :)) Ez évi 8-10 permetezés helyett olyan 7-6. Jobb esetben. -
#28
"Tehát : a fajt roncsolja nem a fogyasztókat,
ezért nem fexel össze pl. az unokatestvéreddel."
mekkora szöveg :)))))))) -
#27
Ezzel a rövid meghatározással tökéletesen egyetértek.
A génmódositott nővényeknek nem az a veszélyük, hogy károsak lehetnek,
hanem hogy a génmanipulálási technológiáink gyerekcipőben járna.
Magyarán : ma egy génmanipuláció olyan, mintha ásóval kapirgálnánk
az kromoszómákban, hogy hátha kijön vaéami - ez egyáltalán nem sebészi
pontosságu, és tökéletesen roncsolhatja a tárolt információ többi részét.
Ha ki is jön valami, nem tudhatjuk, hogy ennek hosszutávu következményei
nem vezetnek e pl. a faj kihalásához, és mint tudjuk, ha méreg kerül be
egy rendszerbe, legyen az az ökoszisztéma, szinte lehetetlen azt onnét
eltávolitani. Ezek a manipulált nővények szemvillanás alatt összekeverednek
a még érintetlenekkel, és tegye fel a kezét aki vállalja a felelősséget.
Ma 1millió tonna búza az éhezőknek, holnap pedig eltünik és nincs senkinek.
Tehát : a fajt roncsolja nem a fogyasztókat,
ezért nem fexel össze pl. az unokatestvéreddel. -
#26
Csak a krumplitémára mondom, hogy az teljesen más mint ez. Tekintve, hogy mi a gumóját esszük, a bogár meg a levelét ezért nem fogsz megmélrgeződni s génkezelttől sem. (Ránk a krumpli többi része alapból mérgező! A bogárra nem...)
A cikk témája meg szép és jó, nade nem lehetett volna ugyanezt elérni a hagyományos nemestési folyamatokkal? Nem hiszem, hogy problémát okozna ez a génklezelt termék, de jó pár évig kéne tesztelni az ilyent, hogy biztosak is legyünk benne... -
nenad #25 ezek a technologiak meg nagyon gyerekcipoben rejlenek es oriasi (ORIASI) veszelyeket rejtenek magukban.
Es egyebkent is, ezeknek a termekeknek a kifejlesztese szimplan profit az inspiracioja.
A termesztes modon gazadalkodni sajnos nem eri meg egyeseknek.
A kovetkezmenyek, meg masodlagosak. -
benczurzs #24 Nem értem, ez miért kerülne be az EU-ba, vagy egyáltalán miért lenne létjogosultsága a génmódosított ételekeknek a fejlett piacokon ?
Ugyanis, az EU-ban, épp a túltermelési válság ellen küzdenek gazdasági eszközökkel a mezőgazdasági piacokon.
Ugyanis, ha minden gazda termelne németországban, olaszországban,.... akkor túltermelési válság lenne, a mezőgazdaság összeomlana.
Ezért fizetnek "néhány" gazdának, hogy Ne termeljen.
Másik, az EU a felesleges gabonával egyébként "se tud mit kezdeni", így ezért oda adja a szegény éhező 3. világbeli országoknak.
Ezáltal támogatja is őket, és a másik fontos dolog, hogy nem omlik össze a gazdasága a sok termeléstől.
Nem értem, akkor miért kutatják mégis a génmódosított búzát ?
És ha kutatják, remélem már a gazdasági érdekek miatt sem jön be az EU-ba. -
dez #23 Tőlem Afrikába vihetik, úgyis ez az USA legfőbb célja ezen a téren. Csak sajnos ott van a sorban az EU is... Miért is erőltetik annyira? Miért kritizálják az EU-t, hogy nem akarja beengedni tőlük a gm-es cuccokat? Hát mert jó üzlet... -
dez #22 Aha, és akkor majd létrehozzák a hagyma szagú répát... :) Már csak az a kérdés, kinek adják el... :)
Viccet félre téve, persze lehet, csak sajnos a bogarak nem annyira finnyásak, mint a rágcsálók, ha a kedvenc zöldségjükről v. gyümölcsükről van szó (annyira meg nem változtathatják meg, hogy már fel se ismerje). Mindenesetre eddig inkább olyan kísérletekről(?) lehetett olvasni, hogy kimondottan rovarölő anyagokat termeltető géneket ültettek át.
Csak nehogy olyan legyen, mint a háztartási rovarirtó: "emberre, háziállatra nem veszélyes - belélegezni TILOS, evőeszközökre nem kerülhet, utána szellőztessünk!". :) Oké, ez szintetikus.
Szerintem egyébként max. biogazdálkodásban csinálják azt (és hasonlókat), amit írtál, a nagyüzemi termesztésben küldik a helikoptert...
Más hogy lenne mindegy, hogy bio vagy gm? Hasonlítsd már össze egy kicsi, de élénkpiros, illatos, ízletes, vitamin- és ásványianyag-dús "bio" paradicsomot egy jó nagy, fakó, vízízű és szagtalan gm-essel (ill. valamely "nemesítési" eljárással ilyenné alakítottal)... Manapság arra mennek, hogy kizsigerelt földeken (olcsóbb) is jó nagyra nőljön (kevesebb munka). Egyesek még el is hiszik, hogy jobb, mert nagyobb. -
#21
valóban nemesített majdminden gabonaféle, de tudtommal nálunk génmódosított gabona nincsen. Pont ez a gond vele, hogy nálunk rengeteg nemgénmanipulált gabona van, amit nem akar az EU felvásárolni, mert ennyi nekik nem kell.
De akit jobban érdekel a téma, jobb ha nem eszik kenyeret, mert pl, a kenyérhéjj rákkeltő, (nem fokozottan,de mégis) még akkor is ha nincs feketére elégetve. A frissen sült sütik, (nem fornettis cuccok, hanem tésztából készült termékek) melegen kifejezetten rosszat tesznek az emésztésnek.
-
Hatjen #20 Tényleg egészséges dolog bioételeket enni csak nem hiszem hogy mind a 6 milliárd embernek jutna belőle :) -
Péntek #19 Jó étvágyat. Ugyanis pont ilyen nemesített, ellenálló gabonából készült termékeket fogyasztassz minden nap. -
metaljesus #18 nem biztos hogy ami a bogárnak méreg az az embernek is az. mondjuk kicsit ferdítés, de például (ha jól emlékszem) a répa közé hagymát kell ültetni, és akkor a rágcsálók messze elkerülik. szerintem simán lehet ilyen hatása annak a "méreg"nek. az egyetlen ami para, hogyha több cinket meg vasat vesz fel, ki tudja nem vesz-e fel olyan anyagokat is amit azelőtt nem, például nehézfémeket. egyébként engem spec nem érdekel hogy ami az asztalomra kerül az bio vagy gm, szvsz tök mind1 (még). -
lee56 #17 Bár nemtom mi a jobb, éhenhalni, vagy megmérgeződni 
-
kricsi #16 ez a jövő... -
#15
na, ehhez nem kéne nyúlni soha sem!!!
-
lee56 #14 Ugyértem lehet méreg is, ami csak a bogarakat támadja, vagy csak egyszerüen megváltoztatja a növény valamely tulajdonságát, ami eddig vonzotta a szegény bogárkát :) -
lee56 #13 Jaja, a genetikailag ellenálóbb terményekben, nem "mérget" juttatnak a gm-val, az elég gáz lenne, jó példa a krumpli mondjuk, aki látott már nyáron krumplibogárinváziót, és hogy milyen pusztitást tudnak végrehajtani, (mint a sáskák kábé) az el tudja képzelni, hogy egy gén-módositott krumpli-fajtánál, ami ellenálló a krumplibogarakkal szemben, ez mit jelent.
Más kérdés, hogy szerintem is sok időnek kell eltelnije, mire kiderülnek a tényleges hatás/mellék/utó-hatások, és teljes biztonsággal lehet ezeket a módszereket alkalmazni. Egyenlőre én sem rajongok a GM termények-ért. -
#12
Azért nem feltétlenűl, pl a méreg csak a levélben termelődik és akkor a búzaszemben nem lesz semmi káros anyag, vagy csak rossz ízű lesz a levél a rovarok számára. -
GABOR16 #11 Én is erről halottam.
Így gyakorlatilag még több mérget eszik meg az ember mintha csak permeteznék. -
dez #10 Kivéve, ha arra szolgál a módosítás, hogy maga termelje meg a mérget. Én csak ilyenről hallottam. Nem tudom, hogy képzeled az "ellenállóság" növelését növények esetén. Nincs immunrendszerük. :) -
dez #9 Én meg inkább olyat eszek, amit normális földön termesztettek, nagytermelői módszerek helyett kistermelői módszerekkel, vegyszermentesen...
Évről évre világszerte nő sokféle betegség előfordulása (rák, allergia, stb.), és - elvileg - nem tudják, mitől...
Nyilván azok, akik érdekeltek benne, mindent szépnek és jónak állítanak be. Csakhogy már bebizonyosodott, hogy lehetnek különböző káros hatásai a GMO-nak.
Éppen Afrikába visznek olyan GMO-s fajokat, amik kevesebb ásványi anyaggal, nyomelemmel is beérik. Így rossz talajon is termeszthetők. PErsze így bennük is kevesebb lesz. -
juzosch #8 Ellentétben a permetezéssel, a génkezelés során semmijen idegen anyag nem kerül be a növénybe, csak jobb lesz a termés, és ellenállóbb lesz. Így permetezni sem kell annyit, ráadásul hosszú távon olcsóbb is lesz a nagyobb hozam miatt. -
Luminas #7 Nyamii!