Microsoft: nem lesz hátsó kapu a Vistában

Nem értetted meg a problémát. Unixokon és a Linuxon is, egy X-window hiba esetén, elég ha a rendszergazda átül a szomszádos terminálhoz és onnan kilövi az X-et. Minden más serverfolyamat probléma nélkül mûködik tovább.
Windows esetében nem marad más, mint a reset, hála a Ms elõrelátó tervezésének, ami kelleténél sokkal jobban épít a grafikus felületre.

"Különben is a rendszergazda ne játszon a szerveren. A szerver nem játszani való a rendszergazdát meg nem azért fizetik, hogy játszon, ha unalmas neki akkor olvassa a szakirodalmat, mert nagyon sok esetben a szerver problémák a rendszergazdák gyenge tudása miatt vannak és ez egyaránt érvényes a Windows és UNIX környezetekre is."
Ez így van, de ha már láttál valódi rendszergazdát életnagyságban tudhatod, hogy ez csak utópia. Talán ha androidokat alkalmazhatnánk rendszergazdaként, akkor... :-D
A valóságban még egy kínai élmunkás is csak akkor serénykedik, amikor filmet forgat róla az média. Természetesen profi kamerával, webcammel már nem lehet átvágni õket :-)

"Feleleges a wines backdoorok létérõl vitázni, mert biztosan ott vannak "

Jaj, már megint össze fogunk roppani a szakmai érveid alatt... <#vigyor2>

"MS Shared source=mese habbal, majd akkor hiszem el ha otthon egyedül le lehet fordítani az egészet, és egyezni fog a CD-n levõvel"

Hogy a te a korábbi agymenéseid után mit hiszel, az nem sokat számit, de ideje megtudnod, hogy biztony a shared source-ból lefordulnak binárisan egyezõvé a fileok, ha jól csinálod, igy a backdoor-os elméleted sajnos megint bukta... (azért az 50 évvel ezelõtti, tök más piacoról szóló meséd nagyon tanulságos volt, ha már a mostani témában sem szakmai érved, se bizonyitásod nincs...)

"Lámák, 90% piaci részesedésrõl csak lefele lehet menni"

Pár éve én is ezt hittem, aztán megjelent a ms a pda piacon és lesöpörte a korábbról ott lévõ linuxot és minden más szereplõt, nemrég meg a szerverek piacán nyomta le a több évtizede vezetõ unix-ot... <#nezze>
Szóval lehet, hogy a 90%-os részesedés feljebb már nem nagyon megy, de úgy néz ki kiterjesztik ezt még jópár piacra... <#nyes>

Közben egy kis mac hír:
Csúfosan gyors véget ért a Macintosh-hackelési verseny

bár ezen a hozzáértõk nem lepõdnek meg, talán emlékszünk még, mikor pár éve magyarország egyetlen mac alapú netszolgáltatóját nyomták fel... Õk is azt hitték, hogy a macos a biztonságos, de a pr meg a hype eladja (3%-os részesedéssel) és a sok szerencsétlen még el is hiszi.

Én ezt nem értem. Múltkorjában éppen a linuxos brigád lett gyõzködve arról, hogy minnél nagyobb a forráskód, annál inkább lehetetlen észrevenni a forrásban bármiféle (ügyesen kivitelezett) hátsókaput. Bár már nem tiszta hogy Equ vagy kbupdate volt-e a tettes. Most meg az a téma hogy a win forrásában nem lehet kiskapukat találni, mert megnézték, és nincs benne. Most akkor hogyan is van ez?

Mindezt csak azért kérdem, mert biztosan nagyobb egy picikét a win forráskódja, mint a linuxé, és valószínûleg kevesebben is tekinthetik meg, mint a konkurenciáét. És ha hozzátesszük hogy a kernel önmagában használhatatlannak tûnik, bármely OS rõl is legyen szó, ott van az az egypár modul amely nélkül nem lehet használni a rendszert (linuxnál a parancsértelmezõ, stb, win alatt az ablakkezelõ, grfikai alrendszer, Explorer - amely nem eltávolítható- mint sejtjük,stb), ezek további biztonsági kockázatot jelentenek/jelenthetnek. Illetve tovább duzzasztják a hibák után kutatók számára az átböngészendõ forráskód méretét.

Tanulság nincs, láma vagyok.

Még egy hasonló eset:
A történelem eddigi legnagyobb nem-nukleáris robbanását is egy a nyugati nemzetbiztonási hivatalok által módosított szoftverhiba okozta. Még a Reagan kormányzat alatt egy franciák álatal beszervezett ügynök megszerezte azt a listát, ami a szovjetek által kiemelten kezelt, ellopásra jelölt nyugati technológiákat tartalmazta. Ennek volt része egy a gázvezetékek mûködtetését irányító szoftver. A nyugati titkosszolgálatok által titokban elhelyezett kód, összezavarta a pumpák és szelepek mûködését, túlnyomás jött létre majd egy monumentális ûrbõl is jól látható robbanás szibáriában. Mindez komoly veszteséget okozott a Cocom-lista által is megtépázott Szovjeteknek. Akkorra már jóformán csak a földgáz és kõolaj jelentett jelentõsebb valutabevételi forrást számukra.
http://news.zdnet.co.uk/software/0,39020381,39147917,00.htm
Az ilyen esetek miatt is, ma már expressz sebességgel likvidálják többek között a távol-keleten a Microsoft termékeit.
Open-source kód viszont áttekinthetõ, és így szoftver oldalról nemzetbiztonsági, illetve corporate security szempontból is teljesen biztonságos. Ma már teljesen helyettesíthetõ és kiváltható vele minden Ms alkalmazás és rendszer. Ezért válik egyre felesletesebbé a Microsoft. És ezt õk is jól tudják, lassan nem marad más fegyverük, mint a marketing.

íme egy példa, de így sem fogod érteni mert olyan primiítv vagy: "a vak is látja"

"hogy nem hátsó kapu képezi a tárgyat" Gondolat fojtatva: mivel az egész vista egy nagy hátsó kiskapu lesz :-)

ja igen, a cikk lényeges mondata:

The operation was a smashing success, and Stover writes that the Xerox surveillance of the Soviets may have been just the tip of the iceberg. "Judging by the number of parts ordered from Xerox, Zoppoth believes that spy cameras may have been installed in photocopiers all over the world, to keep an eye on U.S. allies as well as enemies."

😊

Mesélek nektek egy történetet, ami aról szól hogyan koperál az Amerikai Nemzetbiztonság amerikai cégekkel.

1962-t írunk. A szovjetúnió washingtoni nagykövetségén a szovjet elvtársak szerették volna a kapitalizmusminen elõnyét évlvezni, és mivel a szovjet technológia még nem tudott megbízható fénymásológépet gyártani, egy Xerox 914-es fénymásoló gép beszerzése mellett döntöttek.

Az elvtársak azomban nem voltak tisztában a "dokumentálatlan feature"-ökkel, azaz hogy a fénymásolójuk tulajdonképpen kettõs ügynök.

1962-ben a CIA megkereste a Xerox-ot, és arra kérték õket, hogy helyezzenek el egy miniatûr kamerát a gépben. A Xerox mérnökei átalakították a gépet, és 1963-ban a szokásos karbantartás alatt elhelyezték a kamerát a szovjet követség gépében.

😊
ügyes nem ?😊
ha valakit bõvebben érdekel

CIA's Xerox spy cam

Mit jelent ez számunkra ?😊
-Ha szükséges az USA kormányzata kihasználja az amerikai cégek technológiai befolyását
-Feleleges a wines backdoorok létérõl vitázni, mert biztosan ott vannak 😊
-MS Shared source=mese habbal, majd akkor hiszem el ha otthon egyedül le lehet fordítani az egészet, és egyezni fog a CD-n levõvel 😊

A sok MS fannak meg üzenem: Lámák, 90% piaci részesedésrõl csak lefele lehet menni 😊)

Ami a grafikát illeti a 0 ringbe az NT 4.0-nál került, elõtte nem ott volt, és ez azért történt, mert az NT akkor indult egy hódító útra ugyanis a grafikai munkaállomások területén akarta lenyomni a UNIX-okat és ezt nagy sikerrel meg is tette, ma nem nagyon látsz sem Sun sem HP grafikai munkaállomást, az SGI meg éppen most fontolgatja grafikai részlegének eladását az nVidia-nak...
Tehát szükség volt az akkori nem éppen sebességben versenyképes PC hardware-t minnél jobban kihasználni, meg persze maga a userbázis is nagyobb lehet ha gyengébb és olcsobb hardware-n többre lesz képes. Persze ezzel jött az a negatív jelenség, hogy a grafikus megjajtó odalbavághatja az egyéssz rendszert, na de ez egy trade-off volt ami abban a pillanatban elfogadható volt és ezért meg is lett. Különben szervereken ez nem jelent problémát, mert ott általában 1-2 féle integrált grafika van jól tesztelt meghajókkal, vagy esetleg a Microsoft generic meghajtóján mûködnek. Szerverekre nem szokták felnyomni a legújabb ForceWare-t vagy Catalystot és nem is szoktat túlhúzott FX-eket rakni beléjük. Vagyis ln még konkrétan nem láttam Windows Servert ledögleni grafikai okokból. Pedig aztán naponta van dolgom velük. Az XP-n pedig ez sajnos néha megtörténik, de ez annak az ára amit fizetünk, hogy olcsobb hardware-n is lehessen grafikázni. Linuxon ez nem gond, mert alapjában 95%-ban szerverként használják, ha pedig grafikus munkaállomás (pl. Autodesk Maya fut rajta) akkor általában felvan szerelve jó grafikai alrendszerrel és a sebesség nem kérdéses, persze ez a Windows-al is így van, de azt sokszor nyúzzák grafikára ocska hardware-rel is. És különben ez a mai grafikai hardware-n már nem is nagy különbséggel jár, mert most már a GPU az ami dolgozik nem pedig a CPU és ebben az esetben a 0 ring nem jelent valami különbséget, úgyhogy a Microsoft nyugodtan kiszedheti a grafikát a 0 ringbõl, de mintha ezt már olvastam volna, hogy a Vistánál úgy is lesz.
Különben is a rendszergazda ne játszon a szerveren. A szerver nem játszani való a rendszergazdát meg nem azért fizetik, hogy játszon, ha unalmas neki akkor olvassa a szakirodalmat, mert nagyon sok esetben a szerver problémák a rendszergazdák gyenge tudása miatt vannak és ez egyaránt érvényes a Windows és UNIX környezetekre is.

"megpróbáltok fogást találni"

<#nevetes1>

Na mindegy, nem fejtem ki bõvebben. Kemény csávó vagy.

"Elég dúrva, hogy ha egy wines szerveren a rencergazda nekiáll pacmanozni unalmában, akkor azt kockáztatja, hogy az egész hálózatát hazavágja!"

Ez igy konkrétan marhaság... Ennyi erõvel akármelyik hardver használatával (mondjuk a hálózattal) azt kockáztatja, hogy lehal minden. Normálisan megirt driverekkel ennek nincs valós kockázata. Hibás hardvernél pedig örülni kell, ha kibukik a hiba.

A grafikai sebességrõl, nekem mások a tapasztalataim, de mindegy, ez ma lassan a huszadik dolog, amiben megpróbáltok fogást találni, mindenesetre a normál mûködés/hibakereés alapján szétválasztott grafikai alrendszer jóval fejletebb és átgondoltabb mint a linuxé, a valós életben nincsen komoly kockázata, fõleg nem egy szerveren.

De felfutott a topik, de jo nektek, hogy ennyi idotok van. <#nevetes1>

Hát az az igazság, hogy a windóz se egy versenyló grafikában, és nem vagyok benne biztos, hogy a linux átlagban lassabb lenne (van amilyen gfx mûveletben igen, másban meg gyorsabb).

Szal amit a M$-nél beáldoztak a logikus felépítés oltárán, az szerintem egyáltalán nem térül meg. Elég dúrva, hogy ha egy wines szerveren a rencergazda nekiáll pacmanozni unalmában, akkor azt kockáztatja, hogy az egész hálózatát hazavágja!

"csak a dõre hiszi azt, hogy egy számítástechnikai cuccos minnél nagyobb, annál biztonságosab, annál stabilabb, annál megbízhatóbb."

ezt ugye a linux user mode-ból folyamatosan kernelt hivogató lomha videosebességére mondod, mint túlbonyolitott megoldás? <#vigyor2>

De, ha ma végignézed a vistának akár csak a service listáját, onnan már sejteni lehet, hogy valóban az lesz a világ legösszetettebb, legtöbb szolgáltatást nyújtó os-e. (még szerencse, hogy kikapcsolható ami nem kell és már települni is modulárisan települ... <#nyes>)

Folyománya: csak a dõre hiszi azt, hogy egy számítástechnikai cuccos minnél nagyobb, annál biztonságosab, annál stabilabb, annál megbízhatóbb.

(Valszeg a Pista lesz a legnagyobb OS a világon)
😉))

"Mutass egy tökéltes hardwert és én mutatok egy tökéletes szoftvert!"

Marcus Aurelius - a filozófus császár - Elmélkedések
😉

"Mint tudod értelmes oprendszerbe nem raknak zéró ringbe ilyen dolgot, pl a linuxba sem, az azért mûködött a windózod meg nem"

olyan is a sebessége... <#vigyor2>
a valóban értelmes oprendszerekbe normál mûködés esetén kernel módban fut a grafika a legnagyobb teljesitmény érdekében, ha pedig gond van, akkor jön a safe mode, fix driverrel... Már megint csak érteni kéne hozzá. <#vigyor2> (ill. a vista-ban lehet, hogy meglépik, hogy választható lesz a dolog, de ez még nem eldöntött)

Az meg, hogy egy oprendszer hibás memóriával vagy egyéb hardverrel látszólagos hiba nélkül fut a lehetõ legnagyobb baklövés komoly helyeken, ugyanis hibás adatok kerülhetnek lemezre, hálózatra bárhová és a user nem tud róla. Linux esetén ez egy komoly hiba, winen hamarabb kibukik pl egy memóriahiba, mert a teljes szabad memóriát filecache-nek használja és crc-zi is, szemben a linuxal ami gyakran hetekig elmegy a hibás rammal, mert nem veszi észre, hogy hülyeségeket irkál mindenhova, aztán jön a corrupt database meg filesys... Hibás hardver esetén a legjobb ami történhet, hogy azonnal leáll a rendszer amig ki nem cserélik a hibás eszközt mivel addig nem garantálható az adatok sértetlensége.

"Koppintásban a Microsoft felülmúlhatatlan."

Milyen érdekes, hogy ezeket (bár több vitatható, de nem lényeges) csak a win-nek hozod fel, holott nagy részét a linux is ugyanúgy koppintotta, mondhatjuk azt is, hogy a winrõl. (meg még jópárat amit viszont a ms talált ki, és mint beidéztem nyiltam koppintják a ms technológiákat a linuxosok)
Szóval ez a másolósdi is ingoványos talaj, ráadásul nem vezet sehova, mindegyik rendszer lopott valamit valahonnan, nem ez a lényeg. Az a lényeg, hogy a jó dolgokat megtartják-e és továbbfejlesztik-e úgy hogy a kor követelményeinek a legjobban megfeleljen. És a ms ebben nagyon jó. De, ha kell, akkor kitalál újat amit a konkurencia próbál másolni több-kevesebb sikerrel...

"Semmi garancia arra, hogy a végleges kódba nem kerül bele néhány saját bejáratú backdoor mondjuk az NSA számára."

Látom a szövegértés még mindig nem nagyon megy, a forrásokból megfelelõ forditó és forditási paraméterekkel binárisan egyezõ fileok keletkeznek a patchelt, service-packelt hivatalos fileokkal, igy a backdoor-ok kizárhatóak.

"Az a szó, hogy Darwin mond neked valamit?"

persze, egy bsd-n alapuló unix-klón, amire az osx épitkezett, hogy igy a 21. században lassan sikerüljön olyan gyermekbetegségeitõl megszabulnia, amiktõl az "összetákolt" win egy évtizeddel azelõtt szenvedett...

"Minek is az a Win2003 server, ha itt van az atomstabil XP is"

Talán mert másik piacra van poziconálva... De pl a kernele gyakorlatilag ugyanaz (csak szerver feladatokra van kihegyezve), igy ilyen szempontból valóban "felesleges" lett volna.

A Trusted Windows-al mi van? Majd egyszer?
Trusted linux érdekes, már létezik.

Amúgy nekem 5700LE-m van egy gépben, és pont ugyanezt csinálja nvidia driverrel. Érdekes, hogy linuxon uezzel a konfiggal ugyanúgy orig nvidia driverrel megy. Persze ez nem a win hibája, és erre van a csökkentet mód, de azért ez nem túl szép megoldás akkor sem.

Ja, és hogy jobban értsd, amit a #102-ben írtam:
"Ha a láma is tudja, akkor aki nem tudja, az nem láma." <- De ez utóbbi nyilvánvalóan értelmetlen, logikátlan, mivel már korábban le volt szögezve, hogy aki nem tudja, az láma... Ergo, a szöveg helyes értelmezése: "Ha a láma is tudja, akkor aki nem tudja, az nem lehetne láma."

Édeske, ha a windózod nem a zéró ringben kezelné a grafikádat, akkor ez a "láma" úriember nem szopott volna egy hetet.

Bocs.

(Mint tudod értelmes oprendszerbe nem raknak zéró ringbe ilyen dolgot, pl a linuxba sem, az azért mûködött a windózod meg nem. Beee)

Láma!

Ugyebár te kapásból tudtad volna, hogy a videokártya a hibás... Nem a ram, proci, chipset, egyéb alaplapi prob., vinyó, vinyókábel, táp, egyéb kártya (vagy épp hogy valamelyik drivere, még újratelepítési próbálkozás elõtt)... <#whatever>

Az persze igaz, hogy már az elején (elsõ újratelepítés után) nyilvánvaló volt, hogy hw gond. De melyik cucc?

"de stabilitásilag már aligha lehet stabilabb oprendszert csinálni mint xp. aki azt mondja, hogy lehet, az egyszerûen hazudik"
ROTFL
Minek is az a Win2003 server, ha itt van az atomstabil XP is :-)

HAHAHAHAHAHAHA
Hát öreg a hasamat fogtam a röhögéstõl mire enneka hosszas önsajnáltatásnak a végére értem, hogy mekkora embertelen nagy láma vagy😊)))))
Ritka nagy! Nincs rá szó😊))
Ez is csak azt bizonyítja, hogy lehet egy oprendsze akármennyire is felhasználóbarát, az igazi lámák akkor is minduntalan számukra megoldhatatlan problémákba ütköznek😊) Jobb is ha kidobják a számítógépet, nem nekik való!

"pontosabban még azt se, kidobta az addigi macos ütemezõjét és lenyúlt egy bsd-s ütemezõt, mert nem tudta leprogramozni"
Ha még csak azt "dobta volna ki"... Az a szó, hogy Darwin mond neked valamit?

Most már teljesen belezavarodtál...

A láma is tudja, meg a nemláma is tudja - ergo: mindenki tudja. Azaz, a lámaságnak semmi köze ahhoz, hogy ezt tudja valaki, vagy sem... Egy-az-egyben ki lehet venni az egyenletbõl. És sehogy sem következik belõle, hogy aki NEM tudja, az láma.

Inkább hagyd a logikázást másra... Meg a programozást is... Nem tudnál mit kezdeni a logikai OR, AND, stb. mûveletekkel... Nos, EZ az alapszintû számtech! Az a klasszikus láma, akinek ennyire nem férnek ezek a fejébe.

Nézzük számtechesebben:
Ezt állítod: ((A && X) || (!A && X)) = 1
/*
A = lámaság (láma = 1; nem láma = 0)
X = tudni egy információt (tudja = 1; nem tudja = 0)
&& = logikai AND
|| = logikai OR
*/

ezekben az esetekben teljesül:
1. A = 0; X = 1
2. A = 1; X = 1

Azaz, mindegy, hogy A = 0, vagy 1. És az X csak 1 lehet, azaz olyan eset itt nincs meghatározva, mi történik, ha X = 0.

Jó, igazad van, nem olvastam utána eléggé, sorry😊. De akkor hozom a mac-et amikor akarom, mert tudod nem azzal jötem, hogy dejó a mac, hanem azzal, hogy a grafikus felületével az MS elõt tart már egy ideje.

"Az MS forrásmegosztó licensz erre nem ad engedélyt, ez tiltott dolog, a forrást lehet tanulmányozni, nézni, olvasni, de nem szabad lefordítani, sõt maga a distribúció is olyan formában van, hogy lehetetlen lefordítani"
Pont ezért parasztvakítás az egész akció. Semmi garancia arra, hogy a végleges kódba nem kerül bele néhány saját bejáratú backdoor mondjuk az NSA számára.

Ugyan már a kezdetekben a Microsoft a public domain Basic nyelvet "tette magáévá". Ezt követte számtalan Ms klónozás. Csak pár a fontosabbak közül:
-Xerox X-Window rendszerének lemásolása. Fantáziadús módon még a nevet is másolta a Microsoft windows-ával.

-Ikonvezérlés, eredetileg Apple fejlesztés a Macintosh gépekhez. Ezt is lekoppintotta a Ms.

-Dos, ami egy CP/M implementáció x86 processzorokra. Eredetileg Gary Kildall Digital Research cégének fejlesztése. A Ms egy qdos nevû koppintásra alapozták saját DOS verziójukat. Megvéve a qdos-t fejlesztõ Seattle Computer Products, mert operációs rendszer fejlesztéséhez egyáltalán nem értettek.
-Instant Messanger. Ennek õse a unixok talk-ja, elsõ kereskedelmi plebs számára fogyasztható verzióját a Mirabilis készítette ICQ néven még 1996-ban. Ezt koppintotta a Ms MSN messanger néven.
-Ha már MSN, ez a név eredetileg a Ms online szolgáltatását jelentette, ami késõbb megbukott. Ez a Compuserv, AOL, Prodigy koppintása volt.
-Netscape Navigator, amit a Microsoft Internet Explorer néven klónozott, ncsa mosaic alapon.
-A Windows NT is számtalan hasonlóságot mutat a VMS és RSX-11 rendszerekkel.
És a sort még hosszan lehetne folytatni.
Koppintásban a Microsoft felülmúlhatatlan.

úgy látom az "is" szó kimaradt az életedbõl. ennyit sem tudsz. jaj bocs, most nem akarlak összekeverni a "sem" szóval, de tényleg nem!

Logikád az egekben. Ha a láma is tudja, akkor aki nem tudja, az nem láma... <#nyes>

sp2 az alap, még a láma is tudja😄

<#mf3><#banplz><#falbav><#mf1><#boxer><#phone><#action><#beka3><#hamm><#finom>

Ezt a lámázós szöveget hagyjuk meg inkább az okoskodó infantilis bunkóknak, oké?
(Régen még volt ennek súlya, igazi guruk mondták ezt a technikai analfabétákra , de ma már nagyon elcsépelt, mindenki mondja mindenkire. Vagyis inkább a kisebb lamer a nagyobbra.)

tanúság?😊 butuska😊 Van még mit tanulnod a nagcsoportban is😊

Talán elõször írni/olvasni megtanulnál, akkor talán jobban boldogulnál a gépekkel is😊

lol, jót szórakoztam milyen ügyefogyott vagy😊
és még könyvet is írsz róla😊

"Valószínûleg azért, hogy a felhasználók akik esetleg winrõl térnének át linuxra, azoknak ne legyen olyan nehéz az áttérés. "

Ez sajnos nagyon gyenge érv. Ha õk is akarnak 3d-s ablakokat, hajrá csinálják meg. Ha xml alapú form definiciókat akarnak, hát fejlesszenek egyet. De itt nem errõl van szó, hanem a ms-os fejlsztések koppintásáról. Nagyon nagy különbség. Az elméleted ott mégnagyobbat bukik, hogy pl az XAML-t a felhasználó egyáltalán nem látja és nem is érdekli, hogy jött létre a form, ez a fejlesztõknek lesz egy hatalmas könnyítés.
A ms kitalálta, a linuxosok elkezdték koppintani, hogy õk is elmondhassák milyen egyszerû linuxra fejleszteni. Szó nincsen itt az áttérés megkönnyitésérõl, itt a szokásos innovációs hiányt próbálja a linux koppintással ellensúlyozni. (a 3d ablakok nem tartoznak ide)

"Valószínûleg nem azért "koppintják", mert olyan hûhadeszupertechnológia, hogy evvel mekkora innovációs újítást csinált az MS. Csak ha nem csinálnák, akkor sok felhasználó lenézné a linuxot."

Ezt csúnyán elnézted, lásd fentebb.

"Ha jól tudom, a MacOSX-nél meg már rég a videókártya gyorsítja a GUI effekteket, és bitmapként tárolja az ablakokat "

A mac-et inkább hagyjuk, mert 8-10 évvel a windows után tudott használható multitaskos oprendszert fejlesztni (pontosabban még azt se, kidobta az addigi macos ütemezõjét és lenyúlt egy bsd-s ütemezõt, mert nem tudta leprogramozni). 2001 elõtt a mac-ek még azt a primitiv multitaskot használták, amit winen utoljára a 90-es évek elején a windows 3.1-ben használtunk... Szóval ezt a témát jobb, ha nem feszegeted, mert nagy bukta lehet belõle <#smile>

"Hétfõ este :XPSP1"

Akinél még nincs fent az SP2 az alapból láma.

"kékhalál"

99%-ban hardver vagy driver hibára utal (mint késõbb ki is derült).

"Igyhát nem tudtam megheggeszteni a gépem."

"Szerda: melóból hazafelé vettem egy 200GB-s SATA-s winyót hátha azzal franyó lesz. Hát kiderült hogy azt csak az SP2 birja felfogni. GGGRGRRRRR!!!!!"

SP1 is megeszi, csak kicsit hekkelni kell. Az install egyébként simán végigmegy, de utánna nem árt a registry-ben be kell kapcsolni a nagy vinyók kezelését.
Anélkül csak az alsó 120GB használható biztonságosan.

"Valami nem oké a Videókarimmal(FX5700)."

Szal mégis hardver hiba. Az meg hogy a linuxos driver túlélte a dolgot a wines meg nem, az nem az MS hibája, hanem a kártya gyártójáé.

"De most egy jó ideig nem akarok installálni ilyen 'stabil' oprendszert."

Inkább vegyél mûködõképes hardvert. Nálam bevált.
Egyébként, ha a használat idõtartamával arányosítunk, akkor nekem a linux sokkal többször fagyott (nem én raktam fel, hanem egy hozzáértõ haver).

"De itt nem errõl van szó, évekkel a vista megjelenése elõtt, mikor a ms nyilvánosságra hozta milyen irányokba és technológiákra koncentrálnak, rá 1-2 hónappal összeül az open source koppintó brigád és nekiülnek õk is valami hasonlót kifejleszteni, ill hogy az õ szavaikkal éljek "klónozni" a ms technológiákat. Ezen nincs mit magyarázni..."
Valószínûleg azért, hogy a felhasználók akik esetleg winrõl térnének át linuxra, azoknak ne legyen olyan nehéz az áttérés. Hogy a 3D desktopos példánál maradjunk: szerinted hány jelenleg linuxot használó, esetleg programozó fogja azt használni az esetleges kipróbáláson kívül? Ez az egész egy villogó kutyacsont, amit odadobnak a endusereknek, vakítás kedvéért. És mit szólnának az emberek, ha azt látnák, hogy ez a szar linux, még mindig vacak 2D-s felülettel rendelkezik, milyen gány, mennyivel jobb a windows, abba van 3D is. Valószínûleg nem azért "koppintják", mert olyan hûhadeszupertechnológia, hogy evvel mekkora innovációs újítást csinált az MS. Csak ha nem csinálnák, akkor sok felhasználó lenézné a linuxot. Ha jól tudom, a MacOSX-nél meg már rég a videókártya gyorsítja a GUI effekteket, és bitmapként tárolja az ablakokat (Quartz graphics layer).

"Hidd el, ha a magán felhasználókat is végigvernék mint a cégeket, akkor már nem sokan hasznánának wint."

A Win2K óta nem érzek késztetést az áttérésre. Még ha fizetni kéne érte, az is jobb, mint az átállással járó macera. Különösen izgalmas lenne linux-on win-re fejleszteni (merthogy az ügyfeleknél úgyis win van).

"http://hup.hu/node/8568
http://hup.hu/node/7400"

Egyikben sincs szó backdoor-ról. Egyszerûen egy amcsi cég felügyelte az egész rendszert. Innentõl természetes, hogy volt hozzáférésük mindenhez.

"azert "koppintanak" ezek a "koppintosgyerekek" mert bigecc veri az ajtot amikor az egyuttmukodes szot meghallja, hogy "interoperaljanak" a fel vilaggal"

Hát persze... Évekkel a win kiadása elõtt. Ha interoperálni akarnak, ahhoz meg kell várni a végleges specifikációt (lásd .net-rotor) és utána lehet szabályosan a linuxba koppintani interoperálás céljából. De itt nem errõl van szó, évekkel a vista megjelenése elõtt, mikor a ms nyilvánosságra hozta milyen irányokba és technológiákra koncentrálnak, rá 1-2 hónappal összeül az open source koppintó brigád és nekiülnek õk is valami hasonlót kifejleszteni, ill hogy az õ szavaikkal éljek "klónozni" a ms technológiákat. Ezen nincs mit magyarázni...

ja és kösz a linket.

1) NEM csak azokat vettem észre mint már párszor kifejtettem, tehát nem, vagyis nem, nem nem nem nem nem, remélem kezded érteni, ha nem akkor kérj idõpontot a szemészeten, 57-es mellék.

2) hiába írtál konkrétumokat, ha nem volt válasz a kérdésre

üdv

en azt hallottam, hogy amikor a T2-vel egyutt mentek auditalni, chucknak nem kellett a forras se hozza, mivel a T2-ben alapbol van internal decompiler is

Ja, hogy a másik link... Már megint bedõltél egy urband legendnek, az egyrészt egy signing key (sohasem történik vele titkositás) ráadásul egy kettõs kulcsú ring public darabja amivel ellenõrzik a 3rd party csp-k eredetiségét, ha a második kulcs elvész. (embargós országok kriptográfiai korlátozásai) <#nezze>

Viccesen a témába vág, hogy a kérdéses rész a mai napig megtalálható a winben, és forrással együtt és ellenõrizhetõ, amit anno az asm visszafejtésbõl nem értettek a "hackerek". Csak kulcs neve (NSAKEY) miatt pattant ki az urban legend, mert mint maguk is elismerték halvány gõzük se volt mire jó, mikor használja a win, csak gyanus a neve. De ma már sokezren ellenõrizték amit anno a ms állitott róla és nem hazudott. Ennyit a backdoor legendáról.

azert "koppintanak" ezek a "koppintosgyerekek" mert bigecc veri az ajtot amikor az egyuttmukodes szot meghallja, hogy "interoperaljanak" a fel vilaggal

Ez nem igaz. Chuck -nak nem kell kétsezr ellenõrizni, mert elsõre is tökéletesen látta mizujs.

<#nevetes1> @chuck_norris