87
-
Alien_AM #47 Amugy egyebkent letezik egy profi tesz a SuperPI ami a pi erteket szamolja ki, azzal tesztelgethettek, amugy most sem es eddig sem volt jobb az amd erre a legjobb pelda a digitalizalas, probaljatok 3200 venicel, szetcsuszik.. egy p4 2.4 megcsinalja rendesen. mivel szervizben dolgozom amd-bol 30% -al tobbet hoznak vissza, de teny 50% tobbet adtunk el mint intelt. Viszont a hiany mar oktoberben jelentkezett igy az ara dragabb lett mint a p4 jelenleg. Aki egy kicsit is gondolkodik nem vesz amd-t.
fachox ezek a videok te is tudod nevetsegesek, en ebben az eveben kb 2000 tesztet csinaltam hidd el amd nem jobb, kivev nehany jatekban , de gyakran meg 3d markban sem de ez fugg sokmindentol. -
blackeagle #46 "Ezt nem értik meg sokan... akkor MINEK A KÉT MAG? MINEK A HT? Lefuttatok egy 100 megás rart és az alapján?"
Multitask környezetben élünk már elég rég óta.
Egy 2.3 -as Sempron -om van és hajlanó vagyok kettesével dvd-t írkálni blender renderelés közben és ha marad memória a 3d miatt akkor még divx-eket is válogatok / nézegetek . Plusz az alap net,mail meg hasonló prg-k mellett. Azért én elviselném az a 2 magot meg a 64 bitet ,de majd 1x.
-
#45
jön bizony, és év végére ittvannak az első .65-ös procik.. 
egyébbként nézzük meg az intel, és az amd dualcore prociainál a belépőszint árát... amd cerkája most vastagabban fog.
ha intel üzemei beindulnak, márpedig fognak, akkor előbb lesz olcsó dualcore intel, mint amd, szóval jó nekünk a verseny,
és reménkedjünk benne hogy a .9 mikronnál elb....ott szivárgási áram ( a mai napig fenálló hőtermelés, speedsteppel oltva ) a .65-nél keményen korrigálva lesz. -
#44
Remelem eleg hiteles :)
THG video
Aki ezek utan azt mondja hogy jobb az intel.... egeszsegere. -
norti #43 3dsmax + pshop meg amúgy is 2 cput használ már (ha elérhető), úgyhogy nyugodtan lehet velük tesztelni :) meg ott van a lame, 7-zip 2 cpura optimalizált változata stb. -
norti #42 A tomshardwareguide-on van többprogramos teszt is, de azt inkább nem linkelem be, mert tudjuk, hogy ők mindigis intelesek voltak :P -
#41
Árak a HRP-től vannak DE MONDTAM: NAGYKER ÁRAK!
Ez nagyjából azt jelenti, hogy ez a p4 proci 85-90 körül van az AMD meg 100 felett.
A P4 fogyasztásan tény, hogy több főleg dual mag esetén. De ha a 64 bites prockókat vizsgáljuk melyek 1 magosak nézzétek meg a hőmérsékleteket.
Amin éppen ezeket a sorokat gépelem most !37 Fokos! akár hiszitek akár nem. Q4 alatt logoltam az értékeket és 52 fok körül volt 30 perc játék után is. Azért nem olyan rossz ez... (gyári ventivel! és csak egy db házventi van)
Emlékszem még a jó öreg Slot1-es P3 500 MHZ-es cuccra ami alaból 54 fokon kezdett és terheléssel 68-70 körül állt meg-
Amúgy már jó ideje 400W-os Chiefteccel nyomom, szóval emiatt nem aggódok nagyon :-)
droland: A HT előtt én még mindig fejet hajtok, de a Dual mag az dual mag... a fixpontos számítási teljesítménye pedig 2x akkora, mint egy single magos HT-s procinak. (Lebegőpontos teljesítményben meg egy ezrest ráver.)
Azért is mondom, hogy az álmom (meg szerintem még jópár PC-s álma)egy 1066 FSB-s 64 bites, Dual Core, HT-s proci. Kár, hogy indulóban ez a proc 150 ezer körül lesz. -
kandeláber #40 Nyáron jön az Intelnél a P4-et leváltó Conroe mag, ami nem csak alacsonyabb órajelű lesz, mint a P4-ek, hanem még ráadásul HT sem lesz benne. Ehelyett dual magos (és 65 W a tdp, ami fele a P4 hasonló értékének). -
#39
HT vagy két magos procit nem úgy ként tesztelni, hogy mondjuk egy WinRar-t futtatok miközben 3dmark2005?
NA EGY ILYEN TESZTET AKAROK LÁTNI! KÜLÖNBEN NINCS ÉRTELME TESZTNEK 2 mag vagy HT-nél.
HT-t is úgy hasonlítják nem HT-hoz hogy futtat egy progit :D
NINCS KIHASZNÁLVA ÍGY, SEMMI ÉRTELME!
Ezt nem értik meg sokan... akkor MINEK A KÉT MAG? MINEK A HT? Lefuttatok egy 100 megás rart és az alapján?
-
norti #38 Hát nemtom... sztem meg elég sok helyen kikap az Intel proci:
http://prohardver.hu/c.php?mod=20&id=899&p=1
Még alap órajelen is, hát még ha húzzuk az X2-t. Most mondhatod azt, hogy nem hiszel a netes teszteknek, de azért ez feltételez egy erősebb cput, mint az Intel sima D sorozata (Extreme Edition-ről ne beszéljünk, megfizethetetlen és felesleges megfizetni) -
#37
" 200W vs. 100W "
ezt támaszd alá hiteles forrással.
-
#36
bizrate.com árak:
p4 D 840 3.2ghz - newegg.com - 538$
a64 x2 3800+ - newegg.com - 322$
szal érdekes amit irsz ...... :) newegg.com on pl. 4400+ jár 497$-ért, ami egyrészt alázza a p4-et, másrészt olcsobb :)
fura helyen nézel te árakat az 1x biztos ;) -
#35
elnéztem, a 3.2es persze nem kap ki... sry :(
árak honnan vannak? meglep h a csucs D magos 75k lenne inteléknél :) -
#34
te pedig nézzél meg pár realworld alkalmazást... p4 randán kikap.
persze, a 200W vs. 100W fogyasztásról is lehetne beszélgetni, de ne tegyük :D -
#33
1. Intel P4 D Dual Mag 3.2 GHZ 17207 MIPS, 7895 FLOPS
ÁRA: 75.000 FT nagykerben
2. AMD Athlon 64 X2 Dual Mag 3800+ 15473 MIPS, 7477 FLOPS
ÁRA: 85.000 FT nagykerben
Teccikérteni? Nézd meg a Mips/Flops értékeket és az árat. -
#32
celeron/d helyett bármikor jobb az intel, még egy 64 bites s754 sempron is, de a celeronban nincs HT. az intel ereje pont a HT, amit elvileg a mérnökök a hosszú ( 31 lépcsős ) pipeline miatt találtak alapvetően ki, ha el kell dobni az adatot, akkor ne várjon sokat a cpu, illetve a mag jobb kihasználása érdekében.
amd-ben hiába van 17 lépcsős pipa, és dobja az adatot ( taskot vált, v mi ) akkor sem alkalmas a többszálas munkára.
vitathatatlan, az AMD fejlesztés terén többet ad /most/ a népnek mint az intel, az utóbbi a p4 arhitektúrát foltozgatja, és rég rájött, hogy a gigahercz harcot megszívta ( azé egy pentium m 2 gigán megy ám...) de a vásárló a nagy számokat imádja, képtelen felfogni hogy x processzor 2 gigahercen annyit dolgozik, mint a másik 3 gigahercen.
erre a eccerű embertől mindig megkérdem, van 2 bicaj, egyiken ül pistike és majd leszakad a töke úgy teker ( 100 ford/perc ) mig mellette a papa csak 50/percel kocogtatja a zsákot. hümm? mert a papa bicaján nagyobb a kerék, teccikérteni, legyen a kerék a proszeccornál az arhitekturális eltérésből adódó....
-
#31
Az AMD a tapasztalatlanabb vásárlók miatt kénytelen volt ezt alkalmazni, ugye egy 2Ghz-s AMD (A64) lenyom egy 3 gigás P4-et... (Hivatalosan egyébként az első generációs Athlonokhoz viszonyítnak, nem a Pentium 4-ekhez;)). Egyébként meg az Intel is bevezetett egy modellszámozást, ugye hogy nézne ki, a P4-et leváltó processzorok "csak" 2.x Ghz-es órajelen működnek, le nem cserélné az egyszerű ember a 3.x Ghz-s P4-ét, hiába lassabb annál... -
#30
"Volt egy teszt a multkor" - ezt úgy értem, hogy tömörítést, játékok! -
#29
Volt egy teszt a multkor, amiben a 3.0 celerond megvert a 2.4-es p4-et (nem HT-s) mindenben (itt 5-10%-kokra tessenek gondolni nem 1-2%-ra) és volt egy emberke, aki MELLÉT VERVE ordította, hogy LÁM LÁM csak sokkal magasabb órajelen képes megverni és hogy nem éri meg megvenni.
Csak ilyenkor emberek azt a tényt felejtik el, hogy EBBEN az esetben a P4 +10e forinttal DRÁGÁBB IS! Tehát aki ilyenkor azt mondja, hogy JOBBAN MEGÉRI megvenni, mint mondjuk a 3-as celeronD-t az hülye! Mert 10000 drágábban lesz egy LASSABB PROCID, +10000 ft plusz kiadásod, ANNYIT ÉRTÉL el, hogy elmondhatod hogy MÁRPEDIG NEKED NEM CELERONOD VAN!
Nem értél el többet nem?
Tehát szerintem ebben az esetben NEM ÉRI meg a P4...
Vagy tévedek? -
#28
én most váltottam amd-ről ( asus a8n-e, 3200+ 2000@2400 2*512 ) intelre ( lga 775 / 630 / 3ghz, asus p5ld2 2*512@667 )
egyik platform pártját se fogom, mindkettőt teszteltem, minkettőnek megvan a nyavajája.
az amd 3200+ húzva királyosság volt, ha nem adtam neki multitask dolgot, ha csak játszik a júzer, repeszt a cucc mint fing a gatyában, de ha netezegtik az ember ( 5-10 ablak ) mellette dvd írás, egyébb művelet a srác 5-10 másodpercre is beállt, az író pufferéből elment az adat, etc, szóval bivaly a cucc, de nem alkalmas igazán arra, hogy többszálon szivassuk.
intel. magas órajel, áraméhség, etc. de, "alkalmas" multitask-ra, játékok alatt ha kell húzva azért teljesít, és azért nem melegszik annyira. Far Cry alatt teszteltem, a 3200+ hoz képest bizony volt látható fps visszaesés, de win alatti munka alatt végre rugalmas rendszert adott.
nincs mese és kár vitázni, kinek mire kell a cucc, úgy amd or intel. hol itt hol ott a pont.
mégvalami.
ugye számtalanszor szó éri az intel fogyasztását.
kérdem Én, ezt nem kompenzálja egy DDR2-es rendszer esetén az, hogy a ddr2 ram csak 1.8 volt, mig a ddr 2.5-2.7 v ??? Továbbá a kevésbé melegedő ( fogyasztó ) csipszett?
-
#27
Ejj de le vagyok maradva, ez tegnapi hír :-)
Na ez a Presler már jobban tetszik... alaplapom úgyis bírja az 1066 FSB-t... 1 év múlva meg is veszem :-) -
Inquisitor #26 Pedi a sima 6xx-es Pentiumokban 2MB cache van, még se Extreme verziók. Akkor hülyék a boltosok :)
Az, hogy itthon mit kapni, meg mikor volt mérce? ;)
Most van kint a PH-n hírben, hogy elkezdték gyártani a Pentium Extreme (Presler, 65nm) 955 procit.
(1066FSB, 2x2MB cache, 2 mag, HT, 2x3,46GHz)
És ez váltja le azt, amiről írtam:
Pentium Extreme 840
(800FSB, 2x1MB cache, 2 mag, HT, 2x3,2GHz)
Szóval az utóbbi szériáról írtam, ami most már a régi :)
Infó itt ... -
#25
Tévedés ne essék jelenleg a proci harcban VITATHATATLANUL az AMD a jobb!
Csak aki kispénzű és már van egy Inteles alaplapja annak azért nem olyan rossz választás egy Celeron D. Nekem sem kéne... a hátam közepére sem, de ha nem akarsz full AMD-re beruházni akkor ez is egy alternatíva.
Inquisitor: Ezt nem tudtam, hogy 2 magos HT-s már kereskedelmi forgalomba is kapható. Nézegettem a nagykereket, de nem láttam. Exteme Edition név alatt ők 2 MB L2 cachet írtak...
"Kár, hogy 64 bitben nem túl erősek az Intel procik. Igaz sokkal ólcsóbbak a kétmagos ketyeréik."
Akkor ezt tessék meglesni ne engem szidjatok előre szólok:
1. Intel P4 D Dual Mag 3.2 GHZ 17207 MIPS, 7895 FLOPS
ÁRA: 75.000 FT nagykerben
2. AMD Athlon 64 X2 Dual Mag 3800+ 15473 MIPS, 7477 FLOPS
ÁRA: 85.000 FT nagykerben
WTF? Nemde?
Az pedig nem kérdés, hogy a Dual ill. többmagos prociké a jövő amik még ne adja ég HT-t is tudnak.
Egyértelmű, hogy a + jelzés mit takar, csak ezt olyan megszokhatatlannak érzem. Amióta világ a világ a proci órajele az egyik legfontosabb paramétere, erre jön az AMD, hogy a miénk az Intelhez KÉPEST ilyen és olyan Intel procinak felel meg. Mi az, hogy képest? Írják rá, hogy 1.8 GHZ meg a paramétekeret, hogy mennyi a mips/flops teljesítménye és kész :-)
Hülye marketing :-)
Ez kb. olyan mintha azt mondanám nekem 20 centis farkam van, de 2x olyan tovább bírom, mint egy néger akinek 40 centis jutott... ez is LOL meg az AMD "+" jelzése is.
-
Inquisitor #24 Nemrég árult valaki ilyet, mert megvette és rájött, hogy nm tudja kihasználni, úgy hogy cserélni akart 631-es procira ...
De ár/teljesítmébyne még az ára ellenére is ott van a szeren, amíg nem kapni ólcsó X2-t. -
#23
Waterman:
Intel Pentium4 830 (3.0GHz, Dual-Core, 2x1MB L2) Dobozos
Leírás: 3.0 GHz LGA775 Dual-Core, EIST, EMT64, XD, 2x1MB L2 cache, 64-bit
Jó kis proci ez higyjétek el...csak ez a 75 ezer körüli ár kicsit sok :-( -
k0zi #22 Azért arra is figyeljetek oda hogy Intel Prescott mennyit fogyaszt és mennyit az AMD, szerintem ez is egy jelentős érv az AMD mellett. Valamint azt is meg lehet nézni, hogy szerverpiacon az AMD Opteron X2-nek csak egy ellenfele van a sima AMD Opteron (poén az hogy a 2 opteronos rendszert is veri az X2). Szóval aki hisz olyan parasztvakításoknak mint HT, meg órajel az maradjon az Intelnél. Én inkább a komolyabb mérnöki munkát részesítem előnyben. Ezért tetszik pl az Intel Centrino technológia is. Szóval notiba intel egyébként amd szerintem. -
Inquisitor #21 "A dual magos és HT-s proci... na az az ami ha lesz, idővel biztosan megfogom venni."
Létetik ilyen, van dualmagos Pentium Extreme proci, ha jól tévedek, amiben a két mag még HT-s is. -
Inquisitor #20 "Chappy: Athlonnál engem csak az zavar, hogy pl a 3000+ világos, hogy kiválóan teljesít, de a valódi órajel 2.2 GHZ körüli, ha jól rémlik."
Nem sértésnek szánom, de ezt max. azt zavarja, aki nem ért hozzá. Egy csomó hozzánemértő azt hiszi például, hogy a Pentium-M 2GHz procija nem gyors, pedig de. Ha csak az órajel számítana ..., de nem.
"Droland: Már egy ideje elérhetőek a Dupla Magos procik és pl egy 2.8-as Prescott Dual Maggal, 64 bit, XD stb. 60 körül kapható."
Kár, hogy 64 bitben nem túl erősek az Intel procik. Igaz sokkal ólcsóbbak a kétmagos ketyeréik.
"Egyébként a Celeron "D" jelű procik azért nem olyan rosszak azzal az 533 -as FSB-vel és a 256k L2 cachel (ár/érték arányban és teljesítményben sem)."
Ez nem igaz, borzasztóak ár/teljesítményben.
És hiába 533 az FSB-je, ha cache ugyanolyan lassú benne, mint általában minden Celeronban, ráadásul hiába duplázták meg, hiszen a Prescott mag felépítése miatt ez olyan, mint halottnak a szenteltvíz. -
#19
"a memória kihasználtság mekkorasága ALIG függ a felbontástól sokkal inkább a textura mennyiség használatától. pl. low medium, high. Hisz a doom3 is szétakad még 640en is, ha maxra rakod, hisz nagyjából fél giga texturaval dolgoik."
odaraktam az a "+graf" jelzőt... naná, hogy a textúrák (Q4 alatt Ultra Highon pl tömörítetlen) tömörítettségi fokával arányos a szükséges video memória és a ram igény.
Ismétlem NEM elég az 1 GB Ram már sok játéknál, ha nem akarsz kompromisszumokat kötni.
Nem is mondtam, hogy bárki vegyen Celeron D-t, de elhangzott az az állítás, hogy nincs 64 biten kívül más. Aki spórolni akar és Intel párti az LGA 775-el választhat mást is.
Azért azt senki ne mondja nekem, hogy egy Dual Core proci mondjuk 3.0GHZ-en picit gyorsabb csak, mint egy 3.0 GHZ-es HT-s proci.
Elárulom, hogy kb. 2x olyan gyors a mips számítási teljesítménye (16131 a dual core, 8600 a HT-s u.a. órajelen, ha akarod linkelek képet).
A HT nagyon jó dolog 1 magos proci esetében, hiszen bődületes előrelépes a sima 1 magos HT nélkülihez képest.
A dual magos és HT-s proci... na az az ami ha lesz, idővel biztosan megfogom venni.
Ahogy Zsoltika 007 leírta már igenis a küszöbön van a 64 bit csak le kell hajolni érte.
DDR2-ről jutott eszembe, hogy egy márkás (Kingston) 400 MHZ-es DDR ram Dualban bizony gyorsabb egy hangyányit egy CORSAIR! memóriánál mely Dualban 667 MHZ-en ketyeg.
IGEN, én sem hittem el! Szóvel ez a DDR 667 MHZ parasztvakításnak jó.
-
waterman #18 "Droland: Már egy ideje elérhetőek a Dupla Magos procik és pl egy 2.8-as Prescott Dual Maggal, 64 bit, XD stb. 60 körül kapható." - lehet hogy hülyeséget kérdezek, de az a két mag amit említesz, véletlenül nem két 32 bites mag? -
#17
Hát nemtom ti hogy vagytok vele de a 64 bit mostanság kezd kibontakozni. Már a játékok is kezdenek szállingózni rá. (Chronicles of Riddick, Shadow Ops, Half-Life 2, Far Cry) Ezek már használják a 64 bites technológiát. Ráadásul a programok és driverek is kezdenek felzárkózni. Pl Mióta van Daemon Tools 64-re azóta probléma nélkül azt használom. Persze én már úgy válogattam a vasat meg a hw-eket hogy mindenhez legyen driver. De mindenképpen megéri. Ha pedig mégsem jönne be a win 64 akkor is tökéletesen megfelel az Athlon 64-es processzor teljesítménye 32 bites alkalmazásoknál. Az intel meg sokkal drágábban adja ugyanezt a teljesítményt. Ráadásul ez a proci nem eigazán melegszik szemben a p4-ekkel. -
norti #16 Nagy csodát vártok attól a virtualizációtól meg DDDR2-től :D Bár, ha az AMD-nek sikerül olyan jót alkotnia, mint az X2-vel, még jó dolog is kisülhet belőle :P -
norti #15 "Nézz körül alaposabban. Igen, van már 64 bites oprendszer jó ideje, igen vannak hozzá driverek, sőt programok is akadnak. Persze ez utóbbiból kevés, de a 64 bites driverek egyes eszközökhöz már 2.-3. verziónál tartanak."
Körülnéztem, ugyanis az is nagyban befolyásol abban a döntésemben, hogy X2-t veszek, hogy mihez van 64 bites támogatás, viszont egy 64bites oprendszert max az xp prof 32bit mellé rakok fel és kísérletezgetek vele, minthogy teljes értékű rendszerként használnám. Majd ha kijön a Vista, abból megkockáztatom a 64bitet, ahhoz már úgyis fejleszt mindenki.
A másik: én lehet kivétel vagyok, de nem ragad el a gépfejlesztés heve, 3-4 évente cserélem a gépem. Most egy PIII-650MHz Coppermine döcög 512MB RAM-mal Radeon9000Proval és most érett meg arra, hogy kidobjam (vagyis ajándékozom :D), pedig még a NFSMW is tűrhetően elfut rajta közepes grafikával. Csak arra már nem elég, hogy több nagyobb teljesítmény igényű programot futtassak egyidőben (és erre a "sima" athlonok sem elegek) Mivel nem célom, hogy negyedévente cserélgessem a high-end vga-t, meg procikat, ezért egyáltalán nem számít az ár/teljesítmény arány, csakis a teljesítmény. Persze annyira hülye nem vagyok, hogy most high-end procit vegyek, az senkinek se éri meg (max annak, akinek apuci a bankelnök :D). -
Caro #14 Jó proci is az az Athlon 64, én is gondolkozok egybe.
Csak hát az új proci+alaplap+RAM+Videokártya, mert a Gef 2 GTS már elég régi.
De asszem megvárom a virtualizációsat, meg a DDR2 támogatást. -
#13
"Athlonnál engem csak az zavar, hogy pl a 3000+ világos, hogy kiválóan teljesít, de a valódi órajel 2.2 GHZ körüli, ha jól rémlik."
Nem 2,2 GHz, kevesebb, és akkor mi van? Szerinted teljesítmény=órajel!?
"Egyébként a Celeron "D" jelű procik azért nem olyan rosszak azzal az 533 -as FSB-vel és a 256k L2 cachel (ár/érték arányban és teljesítményben sem)."
Nem olyan rosszak!? Legrosszabbak!
Hehe, ár/érték arány!???? Nem inkább teljesítmény/ár? -
#12
"Droland: Már egy ideje elérhetőek a Dupla Magos procik és pl egy 2.8-as Prescott Dual Maggal, 64 bit, XD stb. 60 körül kapható."
Jelenleg egy 3ghz HT prescottom van. Tehát az eladási árat és a jelenlegi árat + a kapott plusz teljesítményt nézve NEKEM nem éri meg még váltani. Ha mondjuk egy sima athlonom lenne akár 64, akkor gondolkodnék a + maok miatt, így még nem éri meg, ezt neked is el kell ismerni.
"SymbioC: 1 GB Ram sajna ha magas felbontás + graf mellett játszol (lsd. Everquest 2, COD 2, FEAR, FC ) nem elég. Persze kompromisszumok mellett igen." - a memória kihasználtság mekkorasága ALIG függ a felbontástól sokkal inkább a textura mennyiség használatától. pl. low medium, high. Hisz a doom3 is szétakad még 640en is, ha maxra rakod, hisz nagyjából fél giga texturaval dolgoik.
"Chappy: Athlonnál engem csak az zavar, hogy pl a 3000+ világos, hogy kiválóan teljesít, de a valódi órajel 2.2 GHZ körüli, ha jól rémlik." - Ez csak adott programoknál hátrány, ahol számít az órajel, többségében NEM számottevő.
"Tomo: Lehet mást kapni, tele vannak a boltok még a "régi" Prescott procikkal, Celeron D-vel stb." - aki ért hozzá, MÁR nem veszi meg (nekem 1 éves a gépem).
"Nem olyan rég ruháztam be 64 bites 3.2-es Prescottra és teljesen ledöbbentem, hogy gyári hűtővel terhelés nélkül 46-48 fok, terheléssel 54-56. Sajnáltam a pénzt a dupla magos 3.0 GHZ-es Prescottra (75 e körül), de egyelőre ez is bőven elég." - Nem nagyon érte volna meg, mivel az a dupla magos proci nem tartalmaz HT-t, tehát EGYÁLTALÁN nem éri meg a különbözet - lásd: teljesítmény plusz. Otthoni felhasználás szinten a mai programok mellett már megéri a HT, a dupla proci mag is ok, de a különbözet nem mutatja a teljesítmény plusz is!
"Egyébként a Celeron "D" jelű procik azért nem olyan rosszak azzal az 533 -as FSB-vel és a 256k L2 cachel (ár/érték arányban és teljesítményben sem)." - erre én is írtam volna, hogy egy doom3 teszt érdekes eredményeket mutatna egy celerond javára szemben az 1500(NEM +) athlon xp-vel, és nem is kevéssel.
UI: mondom, egy év múlva kb, már nem fogok venni nem duplamagosat, azt majd a teljesítmény + ár + tapasztalatok fogják eldönteni melyik lesz az. NEM A NETES ELFOGULT TESZTEK! -
#11
Tomo: Lehet mást kapni, tele vannak a boltok még a "régi" Prescott procikkal, Celeron D-vel stb.
Chappy: Athlonnál engem csak az zavar, hogy pl a 3000+ világos, hogy kiválóan teljesít, de a valódi órajel 2.2 GHZ körüli, ha jól rémlik.
Droland: Már egy ideje elérhetőek a Dupla Magos procik és pl egy 2.8-as Prescott Dual Maggal, 64 bit, XD stb. 60 körül kapható.
SymbioC: 1 GB Ram sajna ha magas felbontás + graf mellett játszol (lsd. Everquest 2, COD 2, FEAR, FC ) nem elég. Persze kompromisszumok mellett igen.
norti: Nézz körül alaposabban. Igen, van már 64 bites oprendszer jó ideje, igen vannak hozzá driverek, sőt programok is akadnak. Persze ez utóbbiból kevés, de a 64 bites driverek egyes eszközökhöz már 2.-3. verziónál tartanak.
Saját tapasztalat, hogy az angol 64 bites XP-n több "régi" progi fut el, mint ahány nem. Érik a váltás.
Nem olyan rég ruháztam be 64 bites 3.2-es Prescottra és teljesen ledöbbentem, hogy gyári hűtővel terhelés nélkül 46-48 fok, terheléssel 54-56. Sajnáltam a pénzt a dupla magos 3.0 GHZ-es Prescottra (75 e körül), de egyelőre ez is bőven elég.
Egyébként a Celeron "D" jelű procik azért nem olyan rosszak azzal az 533 -as FSB-vel és a 256k L2 cachel (ár/érték arányban és teljesítményben sem).
A cikkhez: Igazán örülök, hogy az AMD már egy jó ideje összekapta magát, mert KELL a konkurencia az Intelnek... ebből mi csak jól járhatunk. -
norti #10 Itt a lényeg azon lenne, hogy ne egyre többen, hanem _mindenki_ hozzon ki 64 bites változatot. Addig amíg mondjuk egy kedvenc programom elszáll 64biten, nem fogom magam rávenni, hogy alternatívát keressek helyette, hanem szépen maradok a jól beváltnál és majd ha működik minden akkor áttérek. :) -
#9
"Ezzel elismerem, hogy az AMD is tud jót csinálni, csak nem az egymagos processzoroknál :D"
Pont ez a lényeg, hogy JÓT csinál, az pedig INTEL a HT szegmensel tartja a frontot (nagyon jól!)
"A 64 bitről meg nem érdemes egyelőre vitázni, nincs operációs rendszer, program és driverek, amik normálisan kihasználnák."
OS van, driver van. És már progik is. Egyre többen hozzák ki a 64bites megfelelőt, pl. Daemon Tools :) -
norti #8 Én mindeddig Intel párti voltam, főleg amióta létezik a HT, ugyanis általában 4-5 programot futtatok egyszere, amik azért terhelik a procit. Most hogy kijött az Athlon 64 X2, erre fogom lecserélni a gépem, ugyanis teljesítményben simán veri az Intel HT-s procijait. Ezzel elismerem, hogy az AMD is tud jót csinálni, csak nem az egymagos processzoroknál :D A 64 bitről meg nem érdemes egyelőre vitázni, nincs operációs rendszer, program és driverek, amik normálisan kihasználnák. Majd eljön annak is az ideje.