Öt évet jósolnak a Linux elterjedésére
Oldal 1 / 4Következő →
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#152
"eh, ez nem a szabad szoftver vs. kereskedelmi."
A ket tema kotve van egymashoz a jellege miatt.
"1. hülye volt a tanár mert ofisz97-en kivül mást nem tudott"
Igen, az volt. De ha pl. nincs penze masra? Marmint az iskolanak. Bar ez most mar/meg nem gond (Campus ikertesoja, School).
"2. hülye volt a csávó, mert ehhez nem kellett volna sem windows sem ofisz.
nem vagyok linux geek, de nem jelenthetett volna problémát akármilyen ofiszban olvasható állományt készíteni (.rtf)."
Nem biztos, hogy tudta az olyan formazasokat, mint a .doc vagy .sxw. De akar PDF-be is exportalhatta volna, csak nem az volt a feladat 😊
"egyébként egy tanár megkövtelheti, h miben kéri a házit."
Igen, megkovetelheti, de ha nem tud egyeb okokbol eleget tenni neki, akkor legalabb alternativat kell biztositani. Mert mi van most: gyakorlatilag egy nyomorekot akar Cooperre kesztetni, ha durvan akarunk fogalmazni 😊
A ket tema kotve van egymashoz a jellege miatt.
"1. hülye volt a tanár mert ofisz97-en kivül mást nem tudott"
Igen, az volt. De ha pl. nincs penze masra? Marmint az iskolanak. Bar ez most mar/meg nem gond (Campus ikertesoja, School).
"2. hülye volt a csávó, mert ehhez nem kellett volna sem windows sem ofisz.
nem vagyok linux geek, de nem jelenthetett volna problémát akármilyen ofiszban olvasható állományt készíteni (.rtf)."
Nem biztos, hogy tudta az olyan formazasokat, mint a .doc vagy .sxw. De akar PDF-be is exportalhatta volna, csak nem az volt a feladat 😊
"egyébként egy tanár megkövtelheti, h miben kéri a házit."
Igen, megkovetelheti, de ha nem tud egyeb okokbol eleget tenni neki, akkor legalabb alternativat kell biztositani. Mert mi van most: gyakorlatilag egy nyomorekot akar Cooperre kesztetni, ha durvan akarunk fogalmazni 😊
\"No boom today. Boom tomorrow. There\'s always a boom tomorrow. What? Look, somebody\'s got to have some damn perspective around here. Boom, sooner or later. BOOM!\" -- Lt. Cmd. Ivanova
#151
??? mit
#150
valamit benéztél
#149
Na végigolvastam. Általában kibírom anélkül a Windows-Linux csatákat, hogy hozzászóljak.
Szóval, a linuxosok is rájöttek, h segíteni kell a programozókat h tudják milyen programokara libekre számítsanak ezért jött létre az LSB.
2. Ez a miért nem jó a libes megoldás okfejtés nagyon tetszett. Szóval elsõ
kifogás, az volt, hogy de honnan tudja h mik vannak fenn és az biztosan fenn van-e
(amúgy igen ez mûx--> csomagkezelés),aztán mikor visszakérdeznek, h ugyan és honnan tudja h fenn van ez meg az a szoftver a válasz eleve tudja h mi van fenn ugy irja. Ezt igy szerintem nem kéne akkor hasonlitgatni mert nem ua a kategória. Amit SZERINTED az egyik nem tud és ez a hibája azt a másiknak nem is kell. Loool
Ezek a viták olyan értlemetlenek, de sose állják meg az emberek h ne szólajanak hozzá <#nevetes1>
Én akkor is Linuxot fogok használni ugyis, ha a fene fenét eszik is, nekem tetszik elismerem aki a windowsal se boldogul annak ez is magas lesz, de aki igazán ismeri a winjét annak a linux megtanulása se jelenthet gondot.
Én úgy gondolom azuért sütik rá a linuxra h nem userfriendly, mert alapból minden plussznak itélt szolgáltatás le van tiltva, ha szükséged van rá és van hozzá elég tudásod majd aktiválod. Ezzel szemben MS elhizeti h te aztán már mindent tudsz, mert nála alapból minden engedélyezve van és úgy kell letiltani.
Na ez hosszú lett úgyhogy megyek is. uff
Szóval, a linuxosok is rájöttek, h segíteni kell a programozókat h tudják milyen programokara libekre számítsanak ezért jött létre az LSB.
2. Ez a miért nem jó a libes megoldás okfejtés nagyon tetszett. Szóval elsõ
kifogás, az volt, hogy de honnan tudja h mik vannak fenn és az biztosan fenn van-e
(amúgy igen ez mûx--> csomagkezelés),aztán mikor visszakérdeznek, h ugyan és honnan tudja h fenn van ez meg az a szoftver a válasz eleve tudja h mi van fenn ugy irja. Ezt igy szerintem nem kéne akkor hasonlitgatni mert nem ua a kategória. Amit SZERINTED az egyik nem tud és ez a hibája azt a másiknak nem is kell. Loool
Ezek a viták olyan értlemetlenek, de sose állják meg az emberek h ne szólajanak hozzá <#nevetes1>
Én akkor is Linuxot fogok használni ugyis, ha a fene fenét eszik is, nekem tetszik elismerem aki a windowsal se boldogul annak ez is magas lesz, de aki igazán ismeri a winjét annak a linux megtanulása se jelenthet gondot.
Én úgy gondolom azuért sütik rá a linuxra h nem userfriendly, mert alapból minden plussznak itélt szolgáltatás le van tiltva, ha szükséged van rá és van hozzá elég tudásod majd aktiválod. Ezzel szemben MS elhizeti h te aztán már mindent tudsz, mert nála alapból minden engedélyezve van és úgy kell letiltani.
Na ez hosszú lett úgyhogy megyek is. uff
#148
eh, ez nem a szabad szoftver vs. kereskedelmi.
1. hülye volt a tanár mert ofisz97-en kivül mást nem tudott
2. hülye volt a csávó, mert ehhez nem kellett volna sem windows sem ofisz.
nem vagyok linux geek, de nem jelenthetett volna problémát akármilyen ofiszban olvasható állományt készíteni (.rtf).
egyébként egy tanár megkövtelheti, h miben kéri a házit.
1. hülye volt a tanár mert ofisz97-en kivül mást nem tudott
2. hülye volt a csávó, mert ehhez nem kellett volna sem windows sem ofisz.
nem vagyok linux geek, de nem jelenthetett volna problémát akármilyen ofiszban olvasható állományt készíteni (.rtf).
egyébként egy tanár megkövtelheti, h miben kéri a házit.
#147
Ja, ez a cikk pont ide vag.
\"No boom today. Boom tomorrow. There\'s always a boom tomorrow. What? Look, somebody\'s got to have some damn perspective around here. Boom, sooner or later. BOOM!\" -- Lt. Cmd. Ivanova
#146
"nem kéne folyton hitet téríteni 😉"
Heh, tenyleg nem. Ki teszi? :-)
"de ez a program egy része van csak a gépemem dolog, csak opensourceban mûködik. szvsz"
Nem hiszem, de leirtam a lenyeget, es szerintem itt van az a pont, ahol mar minden erv el van mondva :-)
"nem a csomagkezelõre írtam, hanem a konzol használatára általánosságban."
Akkor bocs.
"kiváncsi lennék honnan szedik ezeket a prognózisokat."
Ledaralnak 80 kilo statisztikust, es papirt nyomnak belole 😊
"desktopon sosem terjedt a linux, serveren istenítette mindenki, de onnan is kezd kiszorúlni."
Annyira azert nem szorul ki. Terjed meg, csak nem olyan gyorsan, mint korabban. Konvergal egy ertekhez, ami nem nulla 😊
"tehát winek ezt a szegmenst is uralják."
Itt viszont van verseny. Nekem ennyi eleg.
Heh, tenyleg nem. Ki teszi? :-)
"de ez a program egy része van csak a gépemem dolog, csak opensourceban mûködik. szvsz"
Nem hiszem, de leirtam a lenyeget, es szerintem itt van az a pont, ahol mar minden erv el van mondva :-)
"nem a csomagkezelõre írtam, hanem a konzol használatára általánosságban."
Akkor bocs.
"kiváncsi lennék honnan szedik ezeket a prognózisokat."
Ledaralnak 80 kilo statisztikust, es papirt nyomnak belole 😊
"desktopon sosem terjedt a linux, serveren istenítette mindenki, de onnan is kezd kiszorúlni."
Annyira azert nem szorul ki. Terjed meg, csak nem olyan gyorsan, mint korabban. Konvergal egy ertekhez, ami nem nulla 😊
"tehát winek ezt a szegmenst is uralják."
Itt viszont van verseny. Nekem ennyi eleg.
\"No boom today. Boom tomorrow. There\'s always a boom tomorrow. What? Look, somebody\'s got to have some damn perspective around here. Boom, sooner or later. BOOM!\" -- Lt. Cmd. Ivanova
#145
vissza kanyarodva a cikkre.
kiváncsi lennék honnan szedik ezeket a prognózisokat.
desktopon sosem terjedt a linux, serveren istenítette mindenki, de onnan is kezd kiszorúlni. a közép szintû szervereknél tett felmérések szerint 12% körül van a linux szerverek részesedése. a 34% körüli holtversenyben win2003 és mindenféle unix között. a maradékból 14% a win2000 és az NT4.
tehát winek ezt a szegmenst is uralják.
kiváncsi lennék honnan szedik ezeket a prognózisokat.
desktopon sosem terjedt a linux, serveren istenítette mindenki, de onnan is kezd kiszorúlni. a közép szintû szervereknél tett felmérések szerint 12% körül van a linux szerverek részesedése. a 34% körüli holtversenyben win2003 és mindenféle unix között. a maradékból 14% a win2000 és az NT4.
tehát winek ezt a szegmenst is uralják.
#144
de ez a program egy része van csak a gépemem dolog, csak opensourceban mûködik. szvsz
"Legyszi ne tettesd itt az ertetlent, "
nem a csomagkezelõre írtam, hanem a konzol használatára általánosságban.
"Legyszi ne tettesd itt az ertetlent, "
nem a csomagkezelõre írtam, hanem a konzol használatára általánosságban.
#143
nem kéne folyton hitet téríteni 😉
#142
Mellesleg engem nem nagyon erdekel, mennyire terjed el, csak annyi felhasznaloja legyen, hogy fejlesszek, es legyenek helyek (cegek, alapitvanyok, stb.), ahol hasznaljak, hogy esetleg a munkakeresesnel legyen elonye az embernek. Egyesek szerint mar tul hig a kozosseg.
\"No boom today. Boom tomorrow. There\'s always a boom tomorrow. What? Look, somebody\'s got to have some damn perspective around here. Boom, sooner or later. BOOM!\" -- Lt. Cmd. Ivanova
#141
"azért a felhasználók 90%a jobban közelít a minenkihez, mint a 2% 😊"
Persze. Csak vicceltem.
"én végig ofisz/IE/WMP fügvényekrõl beszéltem. azt nem is tudom, h ps-t lehet e kívülrõl hívni.
a programozók többsége megrendelésre dolgozik, olyan helyre, ahol tudja mi várja."
Ez igaz a libekre is, azokkal a kis plusszokkal, amiket mondtam. Egy pelda: libpq: tudok ugy postgreses progikat irni, hogy nincs fenn a szerver a gepemen, meg kliens sem, csak ez a kis kliens lib, megis tudom hasznalni a "nagygepen" (P-II 😊) levo adatbazisokat. Tehat a kliens egy kis resze van csak a gepemen. Ez a minimalitas elve, amit en is vallok.
"látod, ilyen könnyû hibázni. mennyivel egyszerûbb 2x kattintani..."
Legyszi ne tettesd itt az ertetlent, mar 2-3 hozzaszollasban is mondtam, hogy mik a csomagkezelok. A YaST vagy mi GUI-s egykattintos dolog. Meg nextelned sem kell annyit: kijelolod a programokat, amik kellenek, az pedig lerantja cdrol/netrol/halozati konyvtarbol/stb. a kivant progikat. Libekkel egyutt. Meg be is konfigolja egesz jol (ebben nem vagyok annyira biztos).
Persze. Csak vicceltem.
"én végig ofisz/IE/WMP fügvényekrõl beszéltem. azt nem is tudom, h ps-t lehet e kívülrõl hívni.
a programozók többsége megrendelésre dolgozik, olyan helyre, ahol tudja mi várja."
Ez igaz a libekre is, azokkal a kis plusszokkal, amiket mondtam. Egy pelda: libpq: tudok ugy postgreses progikat irni, hogy nincs fenn a szerver a gepemen, meg kliens sem, csak ez a kis kliens lib, megis tudom hasznalni a "nagygepen" (P-II 😊) levo adatbazisokat. Tehat a kliens egy kis resze van csak a gepemen. Ez a minimalitas elve, amit en is vallok.
"látod, ilyen könnyû hibázni. mennyivel egyszerûbb 2x kattintani..."
Legyszi ne tettesd itt az ertetlent, mar 2-3 hozzaszollasban is mondtam, hogy mik a csomagkezelok. A YaST vagy mi GUI-s egykattintos dolog. Meg nextelned sem kell annyit: kijelolod a programokat, amik kellenek, az pedig lerantja cdrol/netrol/halozati konyvtarbol/stb. a kivant progikat. Libekkel egyutt. Meg be is konfigolja egesz jol (ebben nem vagyok annyira biztos).
\"No boom today. Boom tomorrow. There\'s always a boom tomorrow. What? Look, somebody\'s got to have some damn perspective around here. Boom, sooner or later. BOOM!\" -- Lt. Cmd. Ivanova
#140
látod, ilyen könnyû hibázni. mennyivel egyszerûbb 2x kattintani...
#139
addig amíg linux fejlesztõk/felhasználók azt hiszik, h ez könnyû, addig nem is fog elterjedni.
#138
azért a felhasználók 90%a jobban közelít a minenkihez, mint a 2% 😊
én végig ofisz/IE/WMP fügvényekrõl beszéltem. azt nem is tudom, h ps-t lehet e kívülrõl hívni.
a programozók többsége megrendelésre dolgozik, olyan helyre, ahol tudja mi várja.
"erosen gatolna mas programokat."
ugyan, az én kis ofiszra támaszkodó könyvelõ progim, amit 10-100-1000 fõs cégnél használnak miben gátolja az openofisz terjedését?
sztem ti túlságosan is elméleti síkon gondolkodtok.
az, hogy meghívhatom m$ termék egy fügvényét, jó nekem programozónak és jó a felhasználónak. nekem mert hamarabb/könnyebben megvagyok, neki meg azért mert olcsóbban kap minõségibb munkát.
"Akkor most en is abbol fogok kiindulni, hogy mindenkinek van Linux a gepen"
és mire mész vele? már maga az elv is kizárja az egységességet.
én végig ofisz/IE/WMP fügvényekrõl beszéltem. azt nem is tudom, h ps-t lehet e kívülrõl hívni.
a programozók többsége megrendelésre dolgozik, olyan helyre, ahol tudja mi várja.
"erosen gatolna mas programokat."
ugyan, az én kis ofiszra támaszkodó könyvelõ progim, amit 10-100-1000 fõs cégnél használnak miben gátolja az openofisz terjedését?
sztem ti túlságosan is elméleti síkon gondolkodtok.
az, hogy meghívhatom m$ termék egy fügvényét, jó nekem programozónak és jó a felhasználónak. nekem mert hamarabb/könnyebben megvagyok, neki meg azért mert olcsóbban kap minõségibb munkát.
"Akkor most en is abbol fogok kiindulni, hogy mindenkinek van Linux a gepen"
és mire mész vele? már maga az elv is kizárja az egységességet.
#137
OK terjedjen el csak ne csinálják azt mint némelyik sulinet gépnél hogy Linuxot adnak a gép mellé és pl egy átlagos család vesz egy új gépet és azon linux van rajta akkor hogy a fenébe használja a gépet. Ja a linuxot aztán meg nem könnyû kezelni!
#136
bocs, de a helyes megoldas:
./configure
make
make install
(make-ekhez nem kell ./)
csak hogy kotozkodjek
😊
./configure
make
make install
(make-ekhez nem kell ./)
csak hogy kotozkodjek
😊
\"No boom today. Boom tomorrow. There\'s always a boom tomorrow. What? Look, somebody\'s got to have some damn perspective around here. Boom, sooner or later. BOOM!\" -- Lt. Cmd. Ivanova
#135
"de abból indulunk ki, h az ofisz egyébként is fent van a gépen. nem abból, h a progimhoz kell az ofisz."
Akkor most en is abbol fogok kiindulni, hogy mindenkinek van Linux a gepen, jo? 😊
Komolyan, ilyet nem biztos, hogy szabad feltetelezni. Office fentartasokkal meg oke, de pl. Photoshop? Vagy Visual Studio?
"kirívó példák mindig vannak. a win/ofisz elterjetséghez képest a linux/openofisz léte is kirívó példa. egyszerüen nincsenek 1 súlycsoportban."
Pont emiatt lenne a dolog etikatlan: erosen gatolna mas programokat. Uzletileg jo, de ez pereket szitana pl. az EU-ban (WMP-vel analog modon).
"1: és az szerinted normális, h otthon kell fordítgatnod egy forráskódot? ami vagy 10x annyit foglal?"
Nem, csak teljesitmenybuzik forditanak allandoan, a tobbseg binaris, elore leforditott csomagokat tesz fel. Egy kattintassal vagy egy paranccsal, tetszes szerint. Ilyen a Debian apt-je. Vagy az ArchLinux pacman-je.
De Gentoo-n automatikusan megy a forditas, legtobbszor nem is kell beavatkoznod.
Akkor most en is abbol fogok kiindulni, hogy mindenkinek van Linux a gepen, jo? 😊
Komolyan, ilyet nem biztos, hogy szabad feltetelezni. Office fentartasokkal meg oke, de pl. Photoshop? Vagy Visual Studio?
"kirívó példák mindig vannak. a win/ofisz elterjetséghez képest a linux/openofisz léte is kirívó példa. egyszerüen nincsenek 1 súlycsoportban."
Pont emiatt lenne a dolog etikatlan: erosen gatolna mas programokat. Uzletileg jo, de ez pereket szitana pl. az EU-ban (WMP-vel analog modon).
"1: és az szerinted normális, h otthon kell fordítgatnod egy forráskódot? ami vagy 10x annyit foglal?"
Nem, csak teljesitmenybuzik forditanak allandoan, a tobbseg binaris, elore leforditott csomagokat tesz fel. Egy kattintassal vagy egy paranccsal, tetszes szerint. Ilyen a Debian apt-je. Vagy az ArchLinux pacman-je.
De Gentoo-n automatikusan megy a forditas, legtobbszor nem is kell beavatkoznod.
\"No boom today. Boom tomorrow. There\'s always a boom tomorrow. What? Look, somebody\'s got to have some damn perspective around here. Boom, sooner or later. BOOM!\" -- Lt. Cmd. Ivanova
#134
Nem túlzottan, de ez van.
Azért a fordítás a legtöbbször szerencsére csak annyiból áll, hogy:
./configure
./make
./make install
Azért a fordítás a legtöbbször szerencsére csak annyiból áll, hogy:
./configure
./make
./make install
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
#133
de abból indulunk ki, h az ofisz egyébként is fent van a gépen. nem abból, h a progimhoz kell az ofisz.
kirívó példák mindig vannak. a win/ofisz elterjetséghez képest a linux/openofisz léte is kirívó példa. egyszerüen nincsenek 1 súlycsoportban.
1: és az szerinted normális, h otthon kell fordítgatnod egy forráskódot? ami vagy 10x annyit foglal?
kirívó példák mindig vannak. a win/ofisz elterjetséghez képest a linux/openofisz léte is kirívó példa. egyszerüen nincsenek 1 súlycsoportban.
1: és az szerinted normális, h otthon kell fordítgatnod egy forráskódot? ami vagy 10x annyit foglal?
#132
1.. Kezdetben teremté az Úr a Bitet és a Byte-ot. És teremté ezekbõl a Szó-t.
2.. És a Szó-ban két Byte volt, és nem létezett semmi más. És az Úr elválasztotta az Egyet a Nullától. És látá az Úr, hogy ez jó.
3.. És mondá az Úr: Legyen Adat. És így történt. És mondá az Úr: Foglalja el az Adat a megfelelõ helyet. És megteremté az Úr a floppy diszkeket, a hard diszkeket és a kompakt diszkeket. És látá az Úr, hogy ez jó.
4.. És mondá az Úr: Legyen Számitógép, ahova a floppy diszkeket, hard diszkeket és kompakt diszkeket be lehet helyezni, és elnevezte Hardvernek. És látá az Úr, hogy ez jó.
5.. És Szoftver még nem létezett akkor. De az Úr megteremtette a Programokat, nagyokat és kicsiket az fajtájuk szerint. És mondá az Úr: szaporodjatok és sokasodjatok, és töltsétek meg a Memóriát.
6.. És mondá az Úr: Teremtsünk Programozót, és alkosson a Programozó új Programokat, és irányítsa a Számítógépeket, a Programokat és az Adatokat.
7.. És megteremté az Úr a Programozót, és elhelyezte a Számítóközpontban. És megmutatta neki az Úr a Könyvtárszerkezetet, és mondá neki az Úr: Használhatsz minden Könyvtárat és Alkönyvtárat, de NE HASZNÁLD a Windows-t.
8.. És mondá az Úr: Nem jó a Programozónak egyedül. Álmot bocsátott rá, és kivette egyik oldalbordáját, és másik lényt teremtett belõle, aki felnéz a Programozóra, aki szereti azt, amit a Programozó csinál, és elnevezte az Úr ezt a lényt Felhasználónak.
9.. És ott volt a Programozó és a Felhasználó a csupasz DOS alatt, és látá az Úr, hogy ez jó.
10. De Bill okosabb volt az Úr minden más teremtményénél. És Bill megkérdezte a Felhasznalót: Mondta-e az Úr, hogy ne futtass egyetlen programot sem?
11. És a Felhasználó válaszolt: Azt mondta az Úr, hogy használhatunk minden Programot, minden Adatot, de mondta, hogy soha se használjuk a Windowst, különben meghalunk.
12. És mondá Bill a Felhasználónak: Hogyan beszélhetsz olyasmirõl, amit még ki sem probáltál? Abban a pillanatban, hogy a Windows-t futtatod, olyan leszel, mint az Úr. Képes leszel bármit létrehozni egy egyszerû egérkattintással!
13. És a Felhasznaló látá, hogy a Windows gyümölcsei szebbek és könnyebb õket használni. És látá a felhasználó, hogy minden tudás haszontalan, mert a Windows képes azokat helyettesíteni.
14. És a Felhasználó installálta számítógépén a Windowst, és mondta a Programozónak, hogy ez jó.
15. És a Programozó azonnal elkezdte keresni az új drivereket. És megkérdezte õt az Úr: Mit keresel? És a Programozó válaszolt: új drivereket keresek, mert nem találom õket a DOS-ban. És mondá az Úr: Ki mondta neked, hogy új driverekre van szükséged? Futtattad a Windowst? És a programozó válaszolt: Bill mondta nekünk!
16. És mondá az Úr Billnek: Azért, amit tettél, gyûlölt leszel minden teremtmény elõtt. És a Felhasználó boldogtalan lesz miattad. És örökké a Windowst kell árulnod.
17. És mondá az Úr a Felhasználónak: Azért, amit tettél, csalódni fogsz a Windowsban, és az megeszi minden Erõforrásodat, és lassú programokat kell majd használnod, és örökkön örökké a Programozó segítségére fogsz szorulni.
18. És mondá az Úr a Programozónak: Azért, mert hallgattál a Felhasználóra, soha sem leszel boldog. Programjaidban hemzsegni fognak a hibák, és ki kell javítanod õket, és újra ki kell javítanod õket az idõk végezetéig.
19. És az Úr kiûzte õket a Számítóközpontból, az ajtót bezárta, és jelszóval levédte.
20. GENERAL PROTECTION FAULT
2.. És a Szó-ban két Byte volt, és nem létezett semmi más. És az Úr elválasztotta az Egyet a Nullától. És látá az Úr, hogy ez jó.
3.. És mondá az Úr: Legyen Adat. És így történt. És mondá az Úr: Foglalja el az Adat a megfelelõ helyet. És megteremté az Úr a floppy diszkeket, a hard diszkeket és a kompakt diszkeket. És látá az Úr, hogy ez jó.
4.. És mondá az Úr: Legyen Számitógép, ahova a floppy diszkeket, hard diszkeket és kompakt diszkeket be lehet helyezni, és elnevezte Hardvernek. És látá az Úr, hogy ez jó.
5.. És Szoftver még nem létezett akkor. De az Úr megteremtette a Programokat, nagyokat és kicsiket az fajtájuk szerint. És mondá az Úr: szaporodjatok és sokasodjatok, és töltsétek meg a Memóriát.
6.. És mondá az Úr: Teremtsünk Programozót, és alkosson a Programozó új Programokat, és irányítsa a Számítógépeket, a Programokat és az Adatokat.
7.. És megteremté az Úr a Programozót, és elhelyezte a Számítóközpontban. És megmutatta neki az Úr a Könyvtárszerkezetet, és mondá neki az Úr: Használhatsz minden Könyvtárat és Alkönyvtárat, de NE HASZNÁLD a Windows-t.
8.. És mondá az Úr: Nem jó a Programozónak egyedül. Álmot bocsátott rá, és kivette egyik oldalbordáját, és másik lényt teremtett belõle, aki felnéz a Programozóra, aki szereti azt, amit a Programozó csinál, és elnevezte az Úr ezt a lényt Felhasználónak.
9.. És ott volt a Programozó és a Felhasználó a csupasz DOS alatt, és látá az Úr, hogy ez jó.
10. De Bill okosabb volt az Úr minden más teremtményénél. És Bill megkérdezte a Felhasznalót: Mondta-e az Úr, hogy ne futtass egyetlen programot sem?
11. És a Felhasználó válaszolt: Azt mondta az Úr, hogy használhatunk minden Programot, minden Adatot, de mondta, hogy soha se használjuk a Windowst, különben meghalunk.
12. És mondá Bill a Felhasználónak: Hogyan beszélhetsz olyasmirõl, amit még ki sem probáltál? Abban a pillanatban, hogy a Windows-t futtatod, olyan leszel, mint az Úr. Képes leszel bármit létrehozni egy egyszerû egérkattintással!
13. És a Felhasznaló látá, hogy a Windows gyümölcsei szebbek és könnyebb õket használni. És látá a felhasználó, hogy minden tudás haszontalan, mert a Windows képes azokat helyettesíteni.
14. És a Felhasználó installálta számítógépén a Windowst, és mondta a Programozónak, hogy ez jó.
15. És a Programozó azonnal elkezdte keresni az új drivereket. És megkérdezte õt az Úr: Mit keresel? És a Programozó válaszolt: új drivereket keresek, mert nem találom õket a DOS-ban. És mondá az Úr: Ki mondta neked, hogy új driverekre van szükséged? Futtattad a Windowst? És a programozó válaszolt: Bill mondta nekünk!
16. És mondá az Úr Billnek: Azért, amit tettél, gyûlölt leszel minden teremtmény elõtt. És a Felhasználó boldogtalan lesz miattad. És örökké a Windowst kell árulnod.
17. És mondá az Úr a Felhasználónak: Azért, amit tettél, csalódni fogsz a Windowsban, és az megeszi minden Erõforrásodat, és lassú programokat kell majd használnod, és örökkön örökké a Programozó segítségére fogsz szorulni.
18. És mondá az Úr a Programozónak: Azért, mert hallgattál a Felhasználóra, soha sem leszel boldog. Programjaidban hemzsegni fognak a hibák, és ki kell javítanod õket, és újra ki kell javítanod õket az idõk végezetéig.
19. És az Úr kiûzte õket a Számítóközpontból, az ajtót bezárta, és jelszóval levédte.
20. GENERAL PROTECTION FAULT
#131
Nekunk OpenOffice van az otthoni gepunkon. Apam jegyzokonyveket ir rajta, a doc formatumot a lehetosegeihez merten eleg jol megjeleniti es rtf-be mentve a ket szerkeszto kozt jo atjarhatosag erheto el. Es apam nem az az IT szakember, de jozan esze megvan a dologhoz.
A masik: ha fel kene tenni egy program mukodesehez egy masikat, az nem kapcsolt aru lenne? Az ilyet nem hiszem, hogy jo szemmel neznek. Meg mi van, ha egy program csak nagyon keveset hasznal pl. az Officebol? Nem lenne egyszerubb, ha libkent hasznalhato lenne az a lib? Pl. a doc-ok olvasasara (bar ez nem erdeke MS-nek).
Alfa:
1: Csomagok, libek, konfiguraciok, stb. kulonbozoek. De ami fut az egyik Linux disztron, az forrasbol felteve mukodni fog a tobbin is. Persze ha megvannak a megfelelo libjeid 😊
2: GPL 3 javitja, LGPL tudja, BSD (a liszenc, nem az OS) meg eleve ilyen.
3: Siman 😊
A masik: ha fel kene tenni egy program mukodesehez egy masikat, az nem kapcsolt aru lenne? Az ilyet nem hiszem, hogy jo szemmel neznek. Meg mi van, ha egy program csak nagyon keveset hasznal pl. az Officebol? Nem lenne egyszerubb, ha libkent hasznalhato lenne az a lib? Pl. a doc-ok olvasasara (bar ez nem erdeke MS-nek).
Alfa:
1: Csomagok, libek, konfiguraciok, stb. kulonbozoek. De ami fut az egyik Linux disztron, az forrasbol felteve mukodni fog a tobbin is. Persze ha megvannak a megfelelo libjeid 😊
2: GPL 3 javitja, LGPL tudja, BSD (a liszenc, nem az OS) meg eleve ilyen.
3: Siman 😊
\"No boom today. Boom tomorrow. There\'s always a boom tomorrow. What? Look, somebody\'s got to have some damn perspective around here. Boom, sooner or later. BOOM!\" -- Lt. Cmd. Ivanova
#130
1. ezt 1 regisztrivel simán meg lehetne oldani, de hát egy olyan sz*rhoz nem nyúlunk, igaz 😊
#129
1:Igen, ez sajnos így van. Még a csomagkezelõ is más, de a könyvtárak is máshol vannak, és más dolgokat pakolnak bele a különféle disztribek.
2:Ez asszem a GPL 2-ben már korrigálva van, de javítsatok ki, ha tévedek.
2:Ez asszem a GPL 2-ben már korrigálva van, de javítsatok ki, ha tévedek.
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
#128
1. Most akkor a kulonbozo disztribek nem 100%-ig kompatibilisek? Ez miben jelentkezik? Kicsit hajaz ez mar arra, hogy kulon oprendszernek minosuljenek.
2. Ha GNU-s cuccot folhasznalva CSAK GNU-s cuccot irhatok, akkor nem sok ertelme van, mert ha pl megirja vki GNU-s modon a JPEG-dekodolod, akkor ugyse hasznalhatja fel a PhotoShop iroja, mert o meg penzert kaarja adni a maga cuccat.
3. .NET-ben van beepitett JPEG dekodolo <#vigyor0>
2. Ha GNU-s cuccot folhasznalva CSAK GNU-s cuccot irhatok, akkor nem sok ertelme van, mert ha pl megirja vki GNU-s modon a JPEG-dekodolod, akkor ugyse hasznalhatja fel a PhotoShop iroja, mert o meg penzert kaarja adni a maga cuccat.
3. .NET-ben van beepitett JPEG dekodolo <#vigyor0>
#127
igaz nincs túl nagy referencia alapom, de még nem láttam wint ofisz nélkül...
#126
"Tud már CMKY-ra bontást?"
Tud! <#vigyor>
Tud! <#vigyor>
#125
"ha meghívhatod kívülrõl a libjét, akkor az nem jó kvázi szabványnak? pont errõl beszéltem, h ha én elérhetem a saját programomba, akkor nem kell külön megszerezni/megírni."
Ezert kell egy jo csomagkezelo. Ilyen nincs Windowson (most nem a WindowsUpdatere gondolok), bar a Gentoo Emerge nevu programja vagy a FreeBSD portsok mennek Wineken.
Ha felteszel egy programot pl. Debianban, akkor ranja magaval a libeket is. Nem kell semmit csinalnod. De ez csak egy modszer a lehetosegek kozul.
Mellesleg amit te mondasz, ott is fel kell tenni az Office-t pl. hogy menjen, arra viszont nincs mindenkinek lehetosege. Ugyanaz a helyzet mindkettonel.
"ha külön lenne, akkor mindig figyelni kéne arra, h felvan e telepítve, vagy a saját kódomban hordozni. pont errõl írta lentebb."
Lasd fentebb, csomagkezelonel.
"melyik demóra gondolsz, arra ami 1 hónapig mûködik, vagy idegesítõ szövegekkel bombáz, vagy a lényegi funkiók hiányoznak belõle, esetleg mindent tud, csak menteni nem lehet benne?"
Irtam, hogy elvileg.
Ezert kell egy jo csomagkezelo. Ilyen nincs Windowson (most nem a WindowsUpdatere gondolok), bar a Gentoo Emerge nevu programja vagy a FreeBSD portsok mennek Wineken.
Ha felteszel egy programot pl. Debianban, akkor ranja magaval a libeket is. Nem kell semmit csinalnod. De ez csak egy modszer a lehetosegek kozul.
Mellesleg amit te mondasz, ott is fel kell tenni az Office-t pl. hogy menjen, arra viszont nincs mindenkinek lehetosege. Ugyanaz a helyzet mindkettonel.
"ha külön lenne, akkor mindig figyelni kéne arra, h felvan e telepítve, vagy a saját kódomban hordozni. pont errõl írta lentebb."
Lasd fentebb, csomagkezelonel.
"melyik demóra gondolsz, arra ami 1 hónapig mûködik, vagy idegesítõ szövegekkel bombáz, vagy a lényegi funkiók hiányoznak belõle, esetleg mindent tud, csak menteni nem lehet benne?"
Irtam, hogy elvileg.
\"No boom today. Boom tomorrow. There\'s always a boom tomorrow. What? Look, somebody\'s got to have some damn perspective around here. Boom, sooner or later. BOOM!\" -- Lt. Cmd. Ivanova
#124
Linux: Bill Gates kedvenc mosópormárkája <#eplus2>
Még sosem volt úgy, hogy ne lett volna valahogy! A valóság elferdítése egyenlő a hazugsággal. A Linux pont olyan jelentéktelen, mint azok akik használják! :)
#123
még az, hogy ingyenes legyen a progi megértem, azt is, h belenézzenek emberek tanuló célzattal, de hogy sajátjuként felhasználják az egyszerûen nem fér a fejembe (mégha "irodalom jegyzékben" jelzik is honnan van).
az, hogy írok egy progit és után valaki változtat rajta és újra 'piacra' dobja, akkor a saját termékem konkurense leszek (a paypal is neki megy és nem nekem).
linuxok (disztibek) is saját maguk legnagyobb ellenségei.
és akkor eddig nagyban gondolkodtam, mivan ha egy cégnek (vállalkozásnak) írnák egy progit, ami máshonnan merítené az ötletet, de kénytelen lennék ingyen adni nekik, mert GNU. akkor inkább írok sajátot. akkor meg minek van?
már nem 1x írtam, hogy nyitott vagyok, de eddig még egy olyan érvet nem tudtatok mondani, amire azt mondom na igen.
az, hogy írok egy progit és után valaki változtat rajta és újra 'piacra' dobja, akkor a saját termékem konkurense leszek (a paypal is neki megy és nem nekem).
linuxok (disztibek) is saját maguk legnagyobb ellenségei.
és akkor eddig nagyban gondolkodtam, mivan ha egy cégnek (vállalkozásnak) írnák egy progit, ami máshonnan merítené az ötletet, de kénytelen lennék ingyen adni nekik, mert GNU. akkor inkább írok sajátot. akkor meg minek van?
már nem 1x írtam, hogy nyitott vagyok, de eddig még egy olyan érvet nem tudtatok mondani, amire azt mondom na igen.
#122
és azzal mi van ami pl a dc++ nál is van?
nem véletlenûl kerültk bele bizonyos sw-es kolátozások és erre szépen megjelentek a különbözõ változatok, amikik szépen kikerülik a korlátozásokat és átverik a hubokat.
ez mér jó?
és mér örüljek annak, h visszakerül a kód, ha semmi egyéb hasznom nincs belõle? ettõl még felkopik az állam. ráadásul ehhez az is kell, h sikeres legyen a progi.
nem véletlenûl kerültk bele bizonyos sw-es kolátozások és erre szépen megjelentek a különbözõ változatok, amikik szépen kikerülik a korlátozásokat és átverik a hubokat.
ez mér jó?
és mér örüljek annak, h visszakerül a kód, ha semmi egyéb hasznom nincs belõle? ettõl még felkopik az állam. ráadásul ehhez az is kell, h sikeres legyen a progi.
#121
Hát ez az. A GPL pont nem az egoizmusról szól, hanem a tisztességrõl.
Fogsz egy "GNU" kódot kicsit alakítod, ahogy kell aztán eladnád, mint saját programot? Ez nem fair.
És mivan én írsz GNU alá és más sikeresebbé teszi? Õrülsz neki, hogy hasznos, és a sikeresebb kódja visszajut hozzád.
Fogsz egy "GNU" kódot kicsit alakítod, ahogy kell aztán eladnád, mint saját programot? Ez nem fair.
És mivan én írsz GNU alá és más sikeresebbé teszi? Õrülsz neki, hogy hasznos, és a sikeresebb kódja visszajut hozzád.
#120
azért egy ofisz már talán profi alkalmazásnak tekinthetõ. attól, h széleskörben használják még nem lesz kisebb értékû.
de a lényeg, mi motivál _engem_, h ingyen dolgozzam?
mert, ha veszek 1 GNU kódot, akkor nekem is GNUban kell kiadnom.
és mivan én írok GNU alá és más sikeresebbé teszi?
ilyen gyarló vagyok...
de a lényeg, mi motivál _engem_, h ingyen dolgozzam?
mert, ha veszek 1 GNU kódot, akkor nekem is GNUban kell kiadnom.
és mivan én írok GNU alá és más sikeresebbé teszi?
ilyen gyarló vagyok...
#119
sajnos más tollával ékeskedem 😛
#118
ha meghívhatod kívülrõl a libjét, akkor az nem jó kvázi szabványnak? pont errõl beszéltem, h ha én elérhetem a saját programomba, akkor nem kell külön megszerezni/megírni.
ha külön lenne, akkor mindig figyelni kéne arra, h felvan e telepítve, vagy a saját kódomban hordozni. pont errõl írta lentebb.
melyik demóra gondolsz, arra ami 1 hónapig mûködik, vagy idegesítõ szövegekkel bombáz, vagy a lényegi funkiók hiányoznak belõle, esetleg mindent tud, csak menteni nem lehet benne?
ha külön lenne, akkor mindig figyelni kéne arra, h felvan e telepítve, vagy a saját kódomban hordozni. pont errõl írta lentebb.
melyik demóra gondolsz, arra ami 1 hónapig mûködik, vagy idegesítõ szövegekkel bombáz, vagy a lényegi funkiók hiányoznak belõle, esetleg mindent tud, csak menteni nem lehet benne?
#117
Költõi éned van, az biztos. 😊
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
#116
A GNU projekt célja az, hogy ahhoz, hogy tudd használni valamilyen szinten a gépedet, ne kelljen fizetned.
Aki professzionális programot használ, az megveszi, és mindig is megfogja venni.
Mert a GNU-ban csak olyanok vannak amik csak a legtöbb embernek kellenek. És a legtöbbnek ez elég is.
Meg azért a fizikai "mindenkié" nem egyenlõ a szellemivel. Egy autó nyilván nem lehet egyszerre több embernél.(max statisztikai módszerekkel lehetne kihozni, hogy mennyi kell egy helyre, átlagos felhasználás mellett). Egy szoftver viszont bármilyen korlátozó tényezõ nélkül. Mármint egy GPL licenszû... 😊
Aki professzionális programot használ, az megveszi, és mindig is megfogja venni.
Mert a GNU-ban csak olyanok vannak amik csak a legtöbb embernek kellenek. És a legtöbbnek ez elég is.
Meg azért a fizikai "mindenkié" nem egyenlõ a szellemivel. Egy autó nyilván nem lehet egyszerre több embernél.(max statisztikai módszerekkel lehetne kihozni, hogy mennyi kell egy helyre, átlagos felhasználás mellett). Egy szoftver viszont bármilyen korlátozó tényezõ nélkül. Mármint egy GPL licenszû... 😊
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
#115
Miatyánk Microsoft, aki a merevlemezen vagy, szenteltessék meg a te Windowsod, jöjjön el a te frissítésed, legyen meg a javítókészleted, miképpen a Windowson, azonképpen az Officeban is. Mindennapi MSNünket add meg nekünk ma, és bocsásd meg a mi kalózmásolatainkat, miképpen mi is megbocsátunk a Matávnak. És ne vígy minket az IBMhez, de szabadíts meg az OS/2-tõl, mert tiéd a Dos, a Windows 98, és az NT, Mindörökkön örökké,
Enter.
Enter.
#114
Nono, en sem mondtam, hogy alakitsanak ki az IT-ben egyfajta virtualis kommunizmust, ahol mindenkie minden. Csupan azt mondtam, hogy a jelentektelenebb reszeket ki lehetne adni kulon, letoltheto libkent, de a lenyegi resz, amivel penzt lehet keresni, az tovabbra is penzes.
De ha lenne egy Adobe alltal fejlesztett jpeg dekodolo lib, akkor minden program tudna azt hasznalni, igy lenne egy kvazi-szabvany az adott lib interfaceere. Egysegesebb lenne az egesz, nem kene minden trivialis dolgot ujrairni (mint pl. a fent emlitett jpeg olvasot).
"nekem legjobban az a megoldás tetszik, h a profi alkalmazások nonprofit felhasználásra ingyenesek (pl otthonra a gyereknek/iskola <- reklámnak sem utolsó). de céges, nagy vállalati, profit orientált felhasználásra meg kemény licenszek. ezt persze nem lehet mindenre ráhúzni, mert sok programot szórakozásra használnak (játék), de azért kérjenek is pénzt, mint a vidámparkban. hiszen máshonnan nincs bevétel."
Elvileg erre valok a demok.
De ha lenne egy Adobe alltal fejlesztett jpeg dekodolo lib, akkor minden program tudna azt hasznalni, igy lenne egy kvazi-szabvany az adott lib interfaceere. Egysegesebb lenne az egesz, nem kene minden trivialis dolgot ujrairni (mint pl. a fent emlitett jpeg olvasot).
"nekem legjobban az a megoldás tetszik, h a profi alkalmazások nonprofit felhasználásra ingyenesek (pl otthonra a gyereknek/iskola <- reklámnak sem utolsó). de céges, nagy vállalati, profit orientált felhasználásra meg kemény licenszek. ezt persze nem lehet mindenre ráhúzni, mert sok programot szórakozásra használnak (játék), de azért kérjenek is pénzt, mint a vidámparkban. hiszen máshonnan nincs bevétel."
Elvileg erre valok a demok.
\"No boom today. Boom tomorrow. There\'s always a boom tomorrow. What? Look, somebody\'s got to have some damn perspective around here. Boom, sooner or later. BOOM!\" -- Lt. Cmd. Ivanova
#113
sztem a gyakorlat azt mutatja, h ez így nem mûködik és azt is lássuk be, h több program van pénzért mint _teljesen_ igyen.
(a részenkénti fizetést, az ofiszt szétszedni darabokra és külön terjeszteni-re írtam.)
szerintem a társadalmi elismerés nem elég ahhoz, h valaki dolgozzon valamin, ráadásúl az "elégséges" elismeréshez is hatalmas munka kell. tehát ha nincs a pénz mint motiváló ezköz, akkor önmagát fojtja meg a rendszer.
ezt a minden-mindenkié-ingyen dolgot már kipróbálták a történelemben és nem vált be. és ez csak a gyakorlat, én magával az elvel sem értek egyet. odáig rendben van, hogy ami az övé az az enyém is, de az emberek hajlamosak elfelejteni, h ami az enyém az az övé is.
nekem legjobban az a megoldás tetszik, h a profi alkalmazások nonprofit felhasználásra ingyenesek (pl otthonra a gyereknek/iskola <- reklámnak sem utolsó). de céges, nagy vállalati, profit orientált felhasználásra meg kemény licenszek. ezt persze nem lehet mindenre ráhúzni, mert sok programot szórakozásra használnak (játék), de azért kérjenek is pénzt, mint a vidámparkban. hiszen máshonnan nincs bevétel.
(a részenkénti fizetést, az ofiszt szétszedni darabokra és külön terjeszteni-re írtam.)
szerintem a társadalmi elismerés nem elég ahhoz, h valaki dolgozzon valamin, ráadásúl az "elégséges" elismeréshez is hatalmas munka kell. tehát ha nincs a pénz mint motiváló ezköz, akkor önmagát fojtja meg a rendszer.
ezt a minden-mindenkié-ingyen dolgot már kipróbálták a történelemben és nem vált be. és ez csak a gyakorlat, én magával az elvel sem értek egyet. odáig rendben van, hogy ami az övé az az enyém is, de az emberek hajlamosak elfelejteni, h ami az enyém az az övé is.
nekem legjobban az a megoldás tetszik, h a profi alkalmazások nonprofit felhasználásra ingyenesek (pl otthonra a gyereknek/iskola <- reklámnak sem utolsó). de céges, nagy vállalati, profit orientált felhasználásra meg kemény licenszek. ezt persze nem lehet mindenre ráhúzni, mert sok programot szórakozásra használnak (játék), de azért kérjenek is pénzt, mint a vidámparkban. hiszen máshonnan nincs bevétel.
#112
Netan YMCA? 😊
\"No boom today. Boom tomorrow. There\'s always a boom tomorrow. What? Look, somebody\'s got to have some damn perspective around here. Boom, sooner or later. BOOM!\" -- Lt. Cmd. Ivanova
#111
Es? Egy jo csomagkezelovel (apt/dpkg, pacman, ports, stb.) ez automatice meg van oldva. Es a libekert nem kell kulon fizetni, 90%-uk letoltheto netrol a'la OpenSource. Viszont teny, hogy 3rd party cuccoknal ez meg jelen modell mellett necces lenne. De egy megoldas: a libek egy resze freeware-kent letoltheto, a program es a durvabb libek pedig 80$, IKEA 2-es polc. 😊
Tehat pl. a photoshop png, jpg, stb. dekodolo resze ingye', a kodolok es a PhotoShop, mint program penzert menne.
Tehat pl. a photoshop png, jpg, stb. dekodolo resze ingye', a kodolok es a PhotoShop, mint program penzert menne.
\"No boom today. Boom tomorrow. There\'s always a boom tomorrow. What? Look, somebody\'s got to have some damn perspective around here. Boom, sooner or later. BOOM!\" -- Lt. Cmd. Ivanova
#110
maradjunk CMYK-nál és akkor én is elírtam 😉
(PS-ben is így van)
(PS-ben is így van)
#109
de ha külön lennének, akkor nem lehetne rájuk számítani, mert nem rakná fel mindenki mindet.
(pont a helyesírás hibádzik, mert az kivehetõ a telepítõbõl, de ha meghívom ofisz legalább felajálja telepítését)
ráadásúl külön kéne fizetni értük 😊 vannak dolgok amik magukban nem érik meg a pénzüket, de többel együtt nagyon jól kiegészítik egymást, így növelve az értéket.
(pont a helyesírás hibádzik, mert az kivehetõ a telepítõbõl, de ha meghívom ofisz legalább felajálja telepítését)
ráadásúl külön kéne fizetni értük 😊 vannak dolgok amik magukban nem érik meg a pénzüket, de többel együtt nagyon jól kiegészítik egymást, így növelve az értéket.
#108
azért, h akkor is megtaláld ha nem tudod mit akarsz 😛
#107
Jó ez a wikipedia-s oldal.
"CMYK (or sometimes YMCK)"
felette:
"(Redirected from CYMK)"
😊
"CMYK (or sometimes YMCK)"
felette:
"(Redirected from CYMK)"
😊
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
#106
CYMK: tudom, hulye azert nem vagyok. Es a 20% nem konkret, csak amolyan pelda. A 80/20-as szabaly alapjan.
\"No boom today. Boom tomorrow. There\'s always a boom tomorrow. What? Look, somebody\'s got to have some damn perspective around here. Boom, sooner or later. BOOM!\" -- Lt. Cmd. Ivanova
#105
Én ezt tudom. Leginkább az oprendszer feladata lenne.
Asszem abban egyetértünk, hogy az oprendszernek _kell_ az ilyen dolgokat támogatnia.
Mert egyébként csak ott vagyunk, hogy van egy hardver, amin futnak szoftverek.
De szabványok nélkül ezt nem lehet megcsinálni.
Ha lenne 1-2 milliárd $-om(de szép is lenne 😊), tuti, hogy kijönnék valami új PC-vel. Mind szoftver, mind hardver területén. A mai PC architektúrával az a baj, hogy túl sok már a folt, mert annak idején nem gondolták át rendesen a dolgokat. Senkinek sem jutott eszébe 1982-ben, hogy egy számítógépen videót fognak nézni, internetes oldalakat böngészni, stb...
Asszem abban egyetértünk, hogy az oprendszernek _kell_ az ilyen dolgokat támogatnia.
Mert egyébként csak ott vagyunk, hogy van egy hardver, amin futnak szoftverek.
De szabványok nélkül ezt nem lehet megcsinálni.
Ha lenne 1-2 milliárd $-om(de szép is lenne 😊), tuti, hogy kijönnék valami új PC-vel. Mind szoftver, mind hardver területén. A mai PC architektúrával az a baj, hogy túl sok már a folt, mert annak idején nem gondolták át rendesen a dolgokat. Senkinek sem jutott eszébe 1982-ben, hogy egy számítógépen videót fognak nézni, internetes oldalakat böngészni, stb...
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
#104
Felmerul a #77-ben vazolttal egy problema vagy lehetoseg (allitolag okos embereknel ugyanaz 😊): mi van, ha mondjuk szetbontjak a programot (pl. Wordot rtf-doc atalakitora, doc-rtf ata.ra, hejjjesirasellenorzore, stb.) es csak a megfelelo reszt hasznalod. Kissebb, praktikusabb, szebb. Linuxban igy van: 5-6 program hasznalja pl. a libjpeg-et vagy libpng-t, ha frissul a lib, akkor a program is frissul. Es az esetek zomeben az atallas nem okoz nagy problemat.
Csak egy pelda: kiderult, hogy a libjpegben van egy kis szarsag: javitottak, igy az osszes, ezt hasznalo progi mentesult egy hibatol.
Csak egy pelda: kiderult, hogy a libjpegben van egy kis szarsag: javitottak, igy az osszes, ezt hasznalo progi mentesult egy hibatol.
\"No boom today. Boom tomorrow. There\'s always a boom tomorrow. What? Look, somebody\'s got to have some damn perspective around here. Boom, sooner or later. BOOM!\" -- Lt. Cmd. Ivanova
Oldal 1 / 4Következő →