70
-
#70
Köszönöm, és elnézést figyelmetlenségemért. -
#69
(kicsit off, de kerül, készül) 
-
#68
"ez rendben van elfogadom:) de én még nem láttom olyan Linux felhazsnálót aki ne szidná, és gyűlölné a Win-t:)"
Ez valószínűleg a Windows és a Linux/Unix közti felhasználási különbségben rejlik. A Windows (Dos) eredetileg az üzleti/otthoni felhasználóknak készűlt, hálózati támogatás, többfelhasználós mód, stb csak később kerűlt bele. A Linux (Unix) alapból a számítógéphez értő embereknek készűlt, a felhasználóbarátsággal, a csilivili kinézettel, stb később kezdtek törődni. -
Fenjoy #67 ez rendben van elfogadom:) de én még nem láttom olyan Linux felhazsnálót aki ne szidná, és gyűlölné a Win-t:)
Elnézést A Sorokért:) -
#66
"amugy, csak egy kérdés mennyi az esély arra hogy akit frusztál a Win, és Linuxot használ... esetleg ír rá egy két virust?"
Teljesen elvakult Windows-gyűlölők valószínűleg nagyobb eséllyel írnak vírust Windowshoz, de nem kell feltétlenűl Linux-kedvelőknek (használóknak) lenniük.
Másrészt: aki Linuxot használ:
- Nem feltétlenűl Windows gyűlölő.
- Nem fetétlenűl ír Windowsra vírust.
- Ha ne adj' isten vírust írna Windows alá, nem feltétlenűl gyülöletből teszi (vagyis nem Windows gyűlölő). -
Fenjoy #65 amugy, csak egy kérdés mennyi az esély arra hogy akit frusztál a Win, és Linuxot használ... esetleg ír rá egy két virust?
Elnézést a Sorokért:) -
#64
Linux/Staog: "This virus spreads only under Linux operating system, infecting Elf-style executables. Found in the fall of 1996, Staog is the first known Linux virus.
Staog is written in assembler. It attempts to stay resident and infect binaries as they are executed by any user. Stoag tries to subvert root access via three known vulnerabilities (mount buffer overflow, tip buffer overflow and one suidperl bug)."
Linux/Bliss: "This virus spreads only under Linux operating system, infecting Elf-style executables. Found in the wild in February 1997, Bliss is the second known Linux virus (first being Staog).
Bliss locates binaries with write access and overwrites them with it's own code. When an infected file is executed, the original program does not gain control at all. However, it is still possible to clean infected files"
Linux.RST.B: "Linux.RST.B is a linux-based virus that infects ELF files and has backdoor capabilities."
MacOS.Sevendust: "There are 6 variants of this virus, including 4 polymorphic, encrypted ones. The differences are described below. What they have in common is that they all infect applications by modifying MDEF and MENU resources, and they can create a System Extension (with an invisible character at the beginning of the name so it loads early) or add an INIT resource to the System file. The existence of the extension is the easiest way of identifying its presence without using NAV.
Also Known As: MDEF 9806, MDEF 666, Graphics Accelerator, SevenDust
Type: Virus
Infection Length: Depends upon variant. See Short Description.
Systems Affected: Macintosh"
Bocs, de ezek nem vírusok? Akkor mik?
"van 1-2 worm"
...ami igen hasonlít a vírusra, csak annyi a különbség, hogy nincs szükségük gazdaprogramra.
"osxre se...."
Ki beszélt itt OsX-ről? MacOS-ről beszéltem. -
ac3 #63 jezus :))) mennyi sotet ember ;) nezd meg azt a linuxos viruslistat :) mindegyik dos/win virus csak linux van a neveben. van 1-2 worm de az se tud terjedni.... linuxra nincs virus...osxre se....
persze kitalalhat a symantec kamu virusokat ezekre a rendszerekre, de erdekes modon meg senki se kapott ezekbol...
-
#62
"Hát istenkém nem ezért találták ki a fórumot, hogy névtelenűl fikázhassunk/imádjunk egy adott dolgot?"
Inkabb az elso :) -
#61
"Nem semmik ezek a viták őszintén ki nem szarja le hogy 1 vírus már van a vistara???????? Ez nektek hír ?"
Hír, bár elég bulvárjellegű. Általában szeretnek minden egyes létrejött vírusnak, biztonsági résnek, hibajavító csomagnak külön cikket szentelni az online informatikai magazinok - de hát végül is ez a dolguk. (vagy nem?)
"Mikor lett linux meg win hihihihihiiiii"
Én nem vitáztam rajta, csak pontosítottam a Linux létrejöttének dátumát. Az meg jelen esetben teljesen mindegy hogy 14 vagy 17 éves a linux. Az a 3 év nem oszt, nem szoroz.
"és még vitatkoztok is rajta!!!"
Hát istenkém nem ezért találták ki a fórumot, hogy névtelenűl fikázhassunk/imádjunk egy adott dolgot? -
fapapi #60 Nem semmik ezek a viták őszintén ki nem szarja le hogy 1 vírus már van a vistara????????
Ez nektek hír ? :)) és még vitatkoztok is rajta!!!
Mikor lett linux meg win hihihihihiiiii
Azthiszem akinek van magához való esze tisztában van a linux és a win teljesítményével,fejlesztési körülményeivel stb, stb. Aki ezzel nincs tisztában haljon meg hülyén :D vitatkozni rajt huuuuu.
-
#59
De gyökér vagy, a Linuxra azért van kevesebb vírus, mert ezt a rendszert azok csinálják, akik általában a vírusokat is.
Miért támadnák meg saját oprendszüket a 'hackerek'? -
#58
"A Linux olyan fos, hogy a vírusírókat se érdekli:D"
Linux/Staog.
Linux/Bliss.
Linux vírusok
Egyszóval Linuxra, Unixra, és [http://securityresponse.symantec.com/avcenter/venc/auto/index/indexM.html]MacOs[/url]-re is vannak vírusok - csak sokkal kevesebben.
Másrészt a Linux/Unix/nem Windows OS nem "fos", csak más hozzáállás kell használatukhoz. Félreértés ne essék - nem vagyok Linux fan (de Windows gyülölő sem). -
#57
ACL mar, ha jol tudom, akkor a korai, 4-es elotti Winekben is volt. ACL Linux alatt is van, csak nem alapbol. Meg kicsit mashogy.
Caro: Jail jobb :-) -
#56
A Linux olyan fos, hogy a vírusírókat se érdekli:D Vagy nem látnak benne fantáziá:D -
Caro #55 A chroot jail talán még jobb megoldás.
Persze megvannak a hátulütői is. -
Caro #54 A 2000-ben már benne volt. -
FTeR #53 talán már korábbi NT-k ben is volt, csak a run as.. parancs nem volt jobbkattban.
(ebből is látátszik, h ezt szerver oldali megoldásokban preferálta m$) -
FTeR #52 közben más is eszembe jutott.
ACL a neve a rendszernek és a linuxban lévő megoldástól abban különbözik, h egy bizonyos feladat elvégzésének jogait lehet szabályozni (2000/xp óta), tehát ha egy proginak 1 root jogosultságú parancs futtatására lenne szüksége, akkor nem általános root jogot kap, hanem csak annak az 1 parancsnak a futtatási jogát. -
BlueGold #51 Ha jól tudom 
ez egy Beta 1-es verzós Operenciás rendszer, amiben még talán lehet 1-2 kisseb hiba. Hivatalosan csak a Béta tesztelők használhatnák, de szerintem kb. 2-3 héten belül többen fogják tesztelni mint az "Atomstabil, Atombiztonságos" Linux-ot.
-
FTeR #50 most jutott eszembe, a "Run as..." / "Futtatás mint..." helyi menüben (jobb katt) található parancs az acc-ok jogosultsága szerinti futtatást teszi lehetővé. ha adminként vagy bejelentkezve, nemsok értelme van :) (btw, ezt is levédte m$ 
)
-
Mice #49 " Az a felhasználó hibája ha nem tud védekezni ellene," ezt tartom amúgy a legbunkóbb hozzállásnak...
nekem pl. nincs gondom a védekezéssel de baxxxa meg az ég ha a saját rokonod vesz egy gépet aki már fél életét ledolgozta és örül ha hullafáradtan hazaér akkor miért érdemelné meg, hogy ilyen faxságokkal kelljen foglalkoznia??? ki vagy te, hogy megítéld ki érdemli meg??? -
Mice #48 gondolj arra, hogy egyszer még mint a gagy függetlenség napja film-ben jól jön ez még a gülüszemüek ellen:) -
Mice #47 windows batman :) -
Mice #46 még mindig viccesebb mint a nagycirkusz... -
FTeR #45 "Nem az emberek, hanem a mar megtortent problemak 99%-ara gondoltam :)"
ok, de velem ezek nem történtek meg. nekem a sasser is kimaradt az életemből...
"Ilyesmi lesz ez?"
fogalmam sincs, gondolom mivel lesz az admin kérős dolog, ha más nem scriptelve megoldható lesz (monaddal!?). -
#44
"sztem nincs egyenes arányosség. valahogy %-onként négyzetesen nőhet (britt "tudósok" is megmondták)."
Meg akkor is tobb virusnak kene lennie. mondjuk 50 Win virnyakra 1 Linuxos. De ez csak spekulacio.
"nekem nem okoz problémát, sőt! pont jobb nekem így. mások meg nem érdekelnek, majd használják az alapértelmezett beállítást."
Nem az emberek, hanem a mar megtortent problemak 99%-ara gondoltam :)
"nem erre gondoltam. unix után szabadon a vistában is lesznek ezek a jogosultságok. alap esetben a programok mindenféle külön megatott szinten működnek majd, fogja kéregetni a jelszavat telepítésnél, meg ilyenek. tehát alapértelmezetben egy korlátozott acc lesz használható, nem az admin. de m$ (nagyon helyesen, gondolva az olyanokra mint én), egy másikfajta megoldást is lehetőúvé tesz, ami ugyan konfigolni nehezebb és kevesebb biztonságot nyújt, de cserébe kevesebbet korlátoz."
Igen, en is erre gondoltam. Ez Linux alatt - ha erdekel - ugy megy, hogy bizonyos programok nem a bejelentkezett felhasznalo jogaival futnak, hanem a tulajeval (pl. sudo - root jogokkal, man - man felhasznalo jogaival, stb.). Ilyesmi lesz ez? -
FTeR #43 nem rémlik, h 1 vírus lefektette volna, az os piacon...
nem akarlak kiábrándítani, de jómagam sem szoktam tökölni a securtyval. (admin jelszavakat sem irogatok ;)) -
FTeR #42 "Ezzel nem vitazom, mert igaz. De vannak megszallottak. Ha pl. a Linux elterjedtsege 10% (nem ennyi, ez csak pelda), akkor elvileg a virusoknak a 10%-anak Linuxra kellene kijonnie."
sztem nincs egyenes arányosség. valahogy %-onként négyzetesen nőhet (britt "tudósok" is megmondták).
"Ez a gond az esetek 99%-ban. :-)"
nekem nem okoz problémát, sőt! pont jobb nekem így. mások meg nem érdekelnek, majd használják az alapértelmezett beállítást.
"Ez mar Linuxon mukodik."
nem erre gondoltam. unix után szabadon a vistában is lesznek ezek a jogosultságok. alap esetben a programok mindenféle külön megatott szinten működnek majd, fogja kéregetni a jelszavat telepítésnél, meg ilyenek. tehát alapértelmezetben egy korlátozott acc lesz használható, nem az admin. de m$ (nagyon helyesen, gondolva az olyanokra mint én), egy másikfajta megoldást is lehetőúvé tesz, ami ugyan konfigolni nehezebb és kevesebb biztonságot nyújt, de cserébe kevesebbet korlátoz.
"A Windows Vistában a felhasználók biztonságának garantálása érdekében megjelent a User Account Protection technológia (korábbi nevén Least-Privileged User Access, LUA), ami lehetővé teszi, hogy kevesebb jogosultsággal is tudjuk használni az operációs rendszert, ezáltal csökkentve a betörések és a vírusok bejutásának esélyét. Minden biztonsági szempontból kritikus művelet előtt a rendszer megkérdezi az adminisztrátor jelszót, ezáltal a felhasználó minden alkalommal eldöntheti, hogy hajlandó-e vállalni a lépés kockázatát, vagy szakemberhez fordul. Az is megoldható, hogy csak egyes alkalmazások fussanak kisebb jogosultságokkal, de a rendszer egésze ne; ugyan ez a megoldás kevesebb védelmet garantál, de kevesebbszer ütközünk abba, hogy adminisztrátori jelszavunkat kéri a rendszer."
- HWSW -
blackeagle #41 Teljesen igazad van. A linux nem gyözte le az m$-t ,de egy jött-ment virus igen.
Szar is úgy használni egy rendszert ,hogy a biztonsággal 1 másodpercet nem kell foglalkozni. Majdnem unatkozom is. -
#40
"NT-t 1988-ban kezdték fejleszteni és '93-ban adták ki az elsőt. Azóta a kernel ugyan az. (tod, linux csak 1 kernel ;))"
Hehe, Linux meg tenyleg csak egy kernel. Az alaprendszer programjai (pl. make) mar 198x-ben is elerhetoek voltak. Ezekkel a programokkal jon letre a GNU/Linux. De tudom, hogy ezt tudod.
A lenyeg a lenyeg: a Linux virusmentessege nagyjabol a programok szeparaltsagabol adodik.
"Továbbra sem hiszem, h linux az vírus proof,[...]"
En sem. Vannak ra virusok, csak nem tudnak terjedni. Ki vannak herelve. :-)
"[...]csak az érdeklődés kicsi."
Ezzel nem vitazom, mert igaz. De vannak megszallottak. Ha pl. a Linux elterjedtsege 10% (nem ennyi, ez csak pelda), akkor elvileg a virusoknak a 10%-anak Linuxra kellene kijonnie.
"talán egy bejutott vírus kevesebb kárt okozhat, de cserébe drasztikusan le van korlátozva a használhatóság - agyvérzést kapok a jelszókéregetéstől[...]"
Nem muszaj. Sudo beallithato, ssh hasznalhato kulccsal (ez ugyanolyan biztos, mint a jelszavas, sot, jobb is).
"vistában tuti továbbra is admin leszek"
Ez a gond az esetek 99%-ban. :-)
"vagy (ha lehet hinni a híreszteléseknek) akkor a feladatonként megadható korlátozás módot fogom választani (lényeg, h addig mindennek admin joga van, míg a felhasználó máskép nem rendeli)."
Ez mar Linuxon mukodik. A httpd a http, a PostgreSQL postgres felhasznaloval fut, stb. Ez alap. -
FTeR #39 NT-t 1988-ban kezdték fejleszteni és '93-ban adták ki az elsőt. Azóta a kernel ugyan az. (tod, linux csak 1 kernel ;))
(kezdetektől unicódra épült, linnek ez nem erőssége még mindig.)
Továbbra sem hiszem, h linux az vírus proof, csak az érdeklődés kicsi. talán egy bejutott vírus kevesebb kárt okozhat, de cserébe drasztikusan le van korlátozva a használhatóság - agyvérzést kapok a jelszókéregetéstől, vistában tuti továbbra is admin leszek, vagy (ha lehet hinni a híreszteléseknek) akkor a feladatonként megadható korlátozás módot fogom választani (lényeg, h addig mindennek admin joga van, míg a felhasználó máskép nem rendeli). -
#38
14 év alatt a Linux nem bírta "legyőzni" a Windows-t? pedig még Win95 előtt, még OS sem volt:DDDD LoLinux.
Most nem kötözködöm, de tényleg így van, nem?:D -
motorolanokia #37 
-
#36
""a Linuxra tobb ido volt virnyakokat irni (17 ev, asszem)"
Linus Torvalds 1991-ben kezdte el a Linux fejlesztését, úgyhogy 14 év."
Jovanna, a fejemben meg mindig reggel van :) -
#35
"Van aki csak 1-1 sebezhetőségre akarja felhívni a figyelmet és nem is terjeszti el, csak annak a cégnek amelyik programját rongálja. Meg persze vannak olyanok akik bizonyítani akarásból (sok balfasz) ír 1-1 vírust."
Meg vannak akik programjuk védelmének érdekében raktak bele "másolásvédelmet" programjukba: a Clippert gyártó és értékesítő cég legelső programverziói bizonyos számú futtatás után megölték magukat.
Vannak olyanok, akik az okozott kárból hasznot akartak húzni: az első "magyarországi" vírusprogram hordozója egy C64-es népszerű játékprogram volt. Azt csinálta a vírus, hogy a C64-es floppymeghajtó olvasófejét olyan külső sávra vitte, melyet csak a meghajtó szétszerelésével lehetett visszaállítani. Ja és a vírus írója C64-esek javításával foglalkozott.
Vannak "hadivírusok" is: például a "Péntek 13" nevű vírus eredetileg az akkori Szovjetúnióból került be hozzánk. Valójában egy izraeli vírus (Jerusalem B) megpatkolt verziójátról volt szó, melyet a palesztinok juttattak be az izraeli Hebrew University rendszerébe 1987 decemberében.
De voltak olyan vírusok is, melyeket azért készítettek, hogy egy esetleges támadás esetén, a számítógéprendszert használhatatlanná tegyék - így az ellenség nem férhet hozzá adatokhoz.
"a Linuxra tobb ido volt virnyakokat irni (17 ev, asszem)"
Linus Torvalds 1991-ben kezdte el a Linux fejlesztését, úgyhogy 14 év.
No még annyit hozzátennék, hogy a vírusok elterjedéséért a felhasználók is felelősek. Nem raknak fel tűzfalat/vírusírtót/spyware-írtót, agyba-főbe megnyitják a levelek csatolt állományait ("mer' azt hittem, hogy ez egy képernyővédő..."), nem frissítik rendszeresen operációs rendszerüket, stb... -
kissmic #34 van itt vki -
Caro #33 Linux alatt nem is kell.
ha elterjedt lenne és irogatnának rá: egyszerűen nobody-ként kell futattni a böngészőt.
És tuti nem fog a winyóra irogálni. -
#32
Most olvasom a HUP-on, hogy a Monad (vagy mi?) hibajara epul. Ez valami parancsertelmezo, igy az nem lesz majd a Vistaban.
Mellesleg nagyjabol igaz, amit mondasz, de a Linuxra tobb ido volt virnyakokat irni (17 ev, asszem), ennek ellenere is csak 1-2 van. Nekem meg nem volt problemam, nem is nagyon hasznalok virus/spyware-irtot... Na, mind1. Nem akarok felesleges vitat szitani. -
FTeR #30 így is már többen használják, mint sok más os-t együttvéve. másrészt a windows sorozatok népszerűsége is számít. mint a cikkben is volt ezek nem kártékony vírusok, ez jól mutatja a készítők szándékát is.