90
-
Equ #10 elkövetted azt a nagy bakit, hogy az usa szoftverszabadalmi eljárást akarod az eu-ra erőltetni. bizony az usa-ban is rosszul működik. (ott sincs jól korlátozva, hogy mit szabad bejegyezni és mit nem) Most itt a lehetőség, hogy egy jobbat csináljanak az eu-ban.
A többi pontodban meg azzal érvelsz, hogy a mostani rendszer nem tökéletes, ezért csináljunk egy mégrosszabbat...
Ha jól korlátozzák a szabadalmazhatóságot, akkor szó nincs arról, hogy eltűnnének a kis fejlesztők. Sőt. Olyan lehetőség elé kerülnek, ha valóban okosok és valami újdonságot találnak ki, amire szabadalmak nélkül esélyük se volna. Ha pedig tucatterméket gyártanak, vagy mások ötleteit K&F eredményeit lopják (sajnos sok ingyen/szabadszoftver is ilyen) akkor pedig nem kár értük, ugyanis tovább nem fognak élősködni azokon akik valóban kitaláltak valamit. Utóbbiak lehetnek egészen kis cégek is, nem fontos mamutcégekre gondolni, innováció van bőven kiscégeknél is.
A bejegyzés/fentartás költségevel egyetértek, hogy csökkenteni kéne. Meg is van rá most a lehetőség.
Hogy a cégeknek mennyibe kerül megvizsgálni, hogy le van-e védve már valami, az megint nem probléma, ha jól van szabályozva, hogy mi is az innováció... Ebben az esetben a tömegtermékek (szoftverek mondjuk 70%-a) esetén fel sem merülhet a szabadalmi kérdés, a maradék pedig szánja rá a pénzt időt, mert saját érdeke, egyrészt, hogy ne perelhessék, másrészt, mert nagyot kaszálhat vele, ha tényleg valami nagyot talált ki. -
dshk #9 "De úgy néz ki nem is lesz ezzel gond, el fogják fogadni a szoftverszabadalmakat, csak korlátozni fogják, hogy mit. És ez igy is van jól."
a szoftverszabadalmi direktíva jelenlegi formájában éppen hogy nem korlátoz semmit, az EU parlament által belerakni kívánt tényleges korlátokat mind el akarják vetni. -
snorbi #8 Még egy apróság: tegyük fel, hogy fejlesztek egy szoftvert, és jó kisgyerek módjára nem akarok vele egyet sem megsérteni a több millió szabadalom közül. Ki segít nekem ebben megfizethető módon? Vagy minden cég alkalmazzon minden programozó mellé 3 szabadalmi jogászt?
Pont emiatt a szabadalomsértés sosem akkor derül ki, amikor fejleszted a szoftvert, vagy amikor kijön a terméked. Hanem mindig csak akkor, amikor már elegendően sok helyen használják. Ekkor a szabadalom tulajdonosa "hirtelen" észreveszi, és elperli tőleg az "elmaradt licenszdíjakat". Érthető, hiszen ezzel ő többet fog kaszálni!
Az eddigiek alapján talán te is egyetértesz abban, hogy a mostani szabadalmi rendszerek csak egy újabb bevételi forrást nyújtanak a nagy cégek számára. (Azért a nagy cégeknek, mert ők engedhetik meg maguknak a szinte számolatlan bejegyzeztetést.)
A te megközelítésed azon alapul, hogy "meg kell védeni azokat a cégeket, akik rengeteget költöttek a K&F-re". És ebben teljesen igazad van!!!!
DE: ki védi meg vagy segíti azokat a cégeket, akiknek önhibájukon kívül (pl. anyagi korlátok miatt) csak későn jut tudomásukra a szabadalomsértés?!?! Ugyanis ne abból indulj ki, hogy mindenki szándékosan csinálja...
Úgy érzem, hogy jogom van ahhoz, hogy ha pl. 1 hét kemény munka eredményeként születik egy jó ötletem, akkor ne váljak bűnözővé automatikusan a felhasználása miatt, csak mert a 16484594-as számú szabadalom lefedi azt....
Szerinted lehet erre értelmes, jó megoldás?!? -
dshk #7 " De ha semmit nem lehet, az erősen visszavetné a fejlődést, a nagyvállalatok (akik az igazi fejlesztéseket végzik) egyszerűen nem fognak annyit K&F-re költeni"
Ez egy legenda, amit a multik és a szabadalmi emberek terjkesztenek. A szoftverszabadalmak a valóságban nem azért hasznosak a multiknak, mert elősegítik az innovációt, hanem éppen ellenkezőleg, azért mert a segítségükkel nem kell innovációra költeniük. Egy szabadalomportfólió nekik még mindig olcsóbb mint a tényleges kutatás-fejlesztés, és legfőképpen kockázatmentes. Az első hozzászólásban emlegett publikáció szerint ha minden más hatástól megtisztítjuk a folyamatokat, akkor a szoftverszabadalmak bevezetése az USA-ban mintegy 10%-al csökkentette(!) az innovációra fordított összegeket. -
bigjoe #6 Jaj elfelejtettem, triviálist nem levédeni, ja.
De ki dönti el, hogy mi a triviális.
Ami nekem az másnak nem. Vagy fordítva.
Uff.
-
bigjoe #5 Mint EU "teljes jogú" polgár elutasítom a software szabadalmakat. Bár azért nehéz kérdés. Tudni kellene, hogy egy adott problémának van-e végtelen számú megoldása. Ugyanis, ha nincs akkor, ha valaki levédi a megoldást, úgy másoktól elveszi, a lehetőséget..... így már nem ugyanazok az esélyek.
Arról nem is beszélve, hogy ez pénzbe kerül...
Ehez mit szóltok. -
snorbi #4 1. Mit értesz triviális dolog alatt? Szerinted lehet ezt definiálni valahogy? Lehet gagyi okoskodó dolgokat mondani, hogy "höhö, a for ciklus az trivi", de komolyan megközelítve ez egy nehéz kérdés.
Az USA-ban is csak innovatív és nem triviális dolgokat lehet elviekben bejegyeztetni. Ott sem úgy hozták létre ezt az intézményt, hogy "naakkóhajrá, jöhet bárki, mindent be lehet jegyezni!". Az eredmény: duplaklikk és társai ott figyelnek a szabadalmak között.
2. Neked nem jön le semmi abból a szabadalmi káoszból, ami az USA-ban van? Minden második hír arról szól, hogy ki kit perelt be, vagy ki kinek mennyit (és nem keveset) fizetett, hogy ne perelje be.
Szerinted pl. egy átlagos magyar szoftvercég fel tudja venni a versenyt egy Microsoft-tal, Siemens-szel, stb egy ilyen perben?
Kb. mennyi pénzzel kell rendelkezned ahhoz, hogy egy esetleg évekig húzódó jogi procedúrát túléljen a céged?
3. Szerinted mennyibe kerül egy szabadalom bejegyzése? Szerinted mennyi pénzt kér az a szabadalmi jogász, aki ellenőrzi neked, hogy egyáltalán bejegyezhető-e a szabadalmad?
4. Szétnéztél már, hogy pl. az USA-ban milyen primitív dolgok is szabadalmaztatva vannak? Arra nem gondolsz, hogy ha a "lobbi" keresztül tudja erőltetni a szoftverszabadalmi törvény elfogadását, akkor egy "triviális" szabadalom bejegyeztetése sem okoz neki problémát? Egyszerűen egy másik zsebet is tele kell tömnie pénzzel (nem akarok senkit megsérteni: nem mondom, hogy bárki lefizethető, de mindig akad ilyen).
Ehh, annyi kérdésem lenne még hozzád, csak hát fölösleges... Egyrészt nem tudsz válaszolni, mert még nem gondolkodtál el rajtuk, másrészt úgysem számít semmit a végeredményben.
Ha neked lesz igazad, akkor - lehet, hogy csak középtávon - de megszűnnek a kis szoftverfejlesztő cégek, és csak néhány mamutvállalat fog megmaradni. Akik egymással jól el lesznek, pereskednek-barátkoznak...
Egyébként a szabadalmaknak tényleg lenne értelme:
- ha tényleg csak igazán komoly dolgokat lehetne bejegyeztetni. Sajnos azonban ezek a legtöbbször nem elég általánosak, így könnyű megkerülni őket.
- ha mindenki számára elérhető áron lehetne bejegyeztetni. Sajna ez sem megoldható, mert olyan sok szabadalom van, hogy igazán komoly munka eligazodni közöttük.
E két dolog nélkül semmi értelme az egésznek. -
Equ #3 nagyon is kell. viszont erősen korlátozni kell, hogy a triviális dolgokat ne lehessen szabadalmaztatni. De ha semmit nem lehet, az erősen visszavetné a fejlődést, a nagyvállalatok (akik az igazi fejlesztéseket végzik) egyszerűen nem fognak annyit K&F-re költeni, ha utána az ő befektetésük gyömülcsét boldog-boldogtalan felhasználja, hogy tönkretegye őket. (pl.ingyen szoftverek, vagy egyszerűen csak kereskedelmi versenytársak akik nem költenek K&F-re)
De úgy néz ki nem is lesz ezzel gond, el fogják fogadni a szoftverszabadalmakat, csak korlátozni fogják, hogy mit. És ez igy is van jól. -
juhand #2 Nem kell szoftver szabadalom. -
dshk #1 van egy szép nagy tudományos publikáció az USA a szoftverszabadalmak káros hatásáról az USA-ban, az ffii.org-on belinkelték. Többek között az volt az egyik megállapításuk, hogy a szoftverszabadalmak kis töredéke van csak szofvercégek tulajdonában... Ami úgy önmagában is mindent elmond a rendszerről. Bár mostanában a Microsoft az évi 1000 darab tréfás szoftverszabadalmával biztos javítja az arányokat, de persze abban se lesz sok köszönet (mármint az informatikai ipar döntő részének).