62
-
#62
Hogy mit talált ki Marx, hogy ö találta e ki és mennyit meritett máshonnan és végül mi lett belöle, nem is lényeges. Filozófiára igazságos rendszert ugyse lehet épiteni. Nem is a rendszer a fontos hanem az emberek. Népuralmat csak akkor lehet megvalósitani ha van nép. De ma tömeg van. A kettö közötti különbséget nem részletezném mert hosszu lenne és unalmas bizonyára. -
#61
Ki állitotta hogy egy igazságos elosztási rendszer csak a kommunizmus lehet. Az egy felülröl vezérelt dolog volt figyelmen kivül hagyva az emberek eltérö tulajdonságait, és nem a képességek alapján, hanem fejadag elosztási módszerrel müködött volna ha megvalósult volna és nem tért volna el a diktatura irányába de különösebben igazságos akkor sem, ha létrejön. -
pemga #60 Ne értsd félre, de amit mondasz azt már próbálták a gyakorlatba átültetni, bizonyos Karl Marx tanulmányai alapján. Nagyon úgy néz ki, hogy nem jött be. Az emberek kulturája inkompatibilis volt ezekkel az eszmékkel. Pedig valahol mélyen teljesen igazságos volt: mindenki annyit tesz, termel a kondérba, amennyire képessége van; és annyit merít, amennyire szüksége van. Ez teljesen igazságos, csak épp khmm. nem működött. Ebből én azt a következtetést vonom le, hogy a kulturával van a probléma, ha ilyen ideológiák mentén megyünk. Pl. Japán, Kína alapvetően sokkal család-orientáltabb, bennük fel nem merül, hogy be kell dugni dédpapit valami öregek otthonába, ahol rá sem nézünk évekig. Ez kegyetlenül hangzik, de sokan kényszerből, vagy kényelemből így viselkednek EU-ban, US-ben meg pláne, ők még individuálisabbak. Pl. most ha valaki elér egy kort (valahol 40-45 körül !), már nem nagyon tud nálunk munkát találni (de németeknél sem). A munkanélküli hivatalokban tanítják, hogyan hazudjanak le a korukból... És egyre több az idősebb...
De akkor már inkább válogassunk az Ember tragédiájából mint lehetőségek :)). Én úgy vélekedek, hogy minden ország megtalálja a saját kulturáját és hozzá a szociális érzékenységét, viselkedését. Ha valaki abba nem illik bele, az vagy szarul fogja érezni magát, vagy megkeresi a szívéhez közel állót. Mert választási lehetőség, az van temérdek... -
#59
Jav. elsö mondathoz vesztes lesz a többség, értelemszerüen... -
#58
Bill Gates nem egy átlagember, valamit jobban tud, valamiben jobb képességü, és az okos emberek nem a többséget képviselik, következésképpen olyan rendszerben amiben ésszel lehet érvényesülni, vesztesek lesznek. Tehát ilyen értelemben a rendszer igazságtalan mert ugyan már ki tehet arról hogy szerényebb képességü valamiben, vagy mindenben ? Valami társadalmi igazságossági elosztórendszerre ezért szükség lenne. Mivel azonban azt hangsúlyozzák hogy bárki vagy a többség lehet milliárdos, ezért erre akkora sulyt nem fektetnek.
Forradalom vagy sem. Ennek lehetöségét a gazdaságilag fejlett országokban zárom ki teljesen. Ahol a reménytelenség olyan nagy lehet valami, mint ahogy elö is fordulnak ilyenek egyes afrikai, dél amerikai szegényebb országokban de ettöl általában nem lesz jobb senkinek mert miután a diktátort elzavarták, egymást kezdik el ölni, többnyire azért hogy ki legyen az uj diktátor.
-
pemga #57 Hmm. Ez változó, nagyon függ attól, hogy hol. Egy ország minél szegényebb (egész pontosan minél nagyobb a távolság a gazdag és szegény között), annál inkább hajlamosabbak elkeseredettségből lázadni, csak kell valaki aki feltüzeli őket saját érdekeiből. (Nem kell olyan nagyon visszamenni a múltba, hogy ilyet lássunk.) Amit Te mondasz abba nekem Athen-i demokrácia nem nagyon illik bele. Jó, régen volt. Akkor a mostani Japán sem illik bele. Pedig az nem egy szegény környék, csak máshogy állnak egymáshoz. (És ők is válságban vannak, csak egészen másfélében :)).
Szerinted BillGatyesz nem egy átlagember volt? Egy dolgot nagyon tudott, iszony nagy dumája van/volt. Az emberek hittek neki (és hisznek ma is, mert olyan kisugárzása van), nem az alapján ítélik meg, amit és ahogy tesz. (Illetve aki azt figyeli, azt jótékonykodással laktatja: the lord giveth, the lord taketh...) De ezért nem lehet elítélni, van még egy pár ilyen ember, és ha megfigyeled, vannak új arcok. Pl. a google fijjúg is új arcok :).
Ha forradalmat hiányolsz, nézd meg az arab világot. Megvan a nagyon durva távolság a gazdagok és szegények között: Dubai, Bahrein, Kuwait, ahol állampolgári jogon jár párezer dollár, amerikában fektették be a pénzt amit az olajért kaptak, biztosított jövő, az állampolgárok között nincs jelentős feszültség, és pl. Iraq a roppant szegények, és elkeseredettek. De hasonló megvan a kettévágott Koreánál is, lehet találgatni ki rejtőzhet a diktatórikus É-Korea nukleáris fenyegetőzései mögött, miközben Dél szárnyal a gazdaságban egy kisországnyi területen. Vagy mondjuk mi lesz, ha a kommunista Kína szélesre tárja kapuit. Már most is nyitogatja, de nagyon szigorú szabályozás mellett (külföldi csak olyat adhat el náluk, amit ők nem gyártanak). -
#56
Merthogy gyakorlatilag a jobbágyból normál esetben nem lehetett király, és ezt meg is mondták neki. /ha nem jött volna rá magától/ Egy átlagemberböl meg nem lehet Billgéc. Viszont ma az emberekkel elhitetik hogy ebben a rendszerben jó esélye van rá hogy az legyen. Tehát a rencer jó, nem köll lázadni. /ezt mondják, pedig tudjuk hogy nem/ Többek között ezért se lesz forradalom az un. fejlett világ egyetlen országában sem. -
#55
Pontosabban ma a forradalomnak nulla esélye van, senki sem lázadni akar, viszont mindenki meg akar gazdagodni, morális züllés van, lesz, egyre nagyobb, forradalom meg nem. -
#54
Ejnye, nem tanultatok történelmet? Amiröl beszéltek azt forradalomnak hivják, és azt sosem egy igazságos rendszer követte hanem, uj királyok jöttek és anarchia, mindenki aki tudott lefejeztetett mindenkit. Viszont ma ennek sokkal kevesebb az esélye, mert ma már azt se tudják az emberek mi bajuk van és az emlitetteket példaképnek tekintik, nem ellenségnek. -
bandia #53 Nem tudom hol olvastam már, de nagy igazság: " Egyetlen ember sem annyival tehetségesebb, és különbb a többinél, hogy ilyen mértékq vagyonokra tegyen szert" Ez a mai világ hatalmas problémája, és akkora burulás lesz ebbQl, hogy az hihetetlen...Nekik biztos fájni fog, de nem baj -
bandia #52 Hehe, milyen fejük van:) Ennyi pénzbQl legalább fogorvosra futhatná, na meg egy olyan ingre ami jól áll nekik, aztán nyugodtan vigyoroghatnának:)
Ez nem normális, hogy egyes emberek kezében ennyi pénz összpontosul...Mi a fszt csinálnak ennyi pénzzel? EbbQl már olyan dolgokat mondhatnak magukénak, amire semmi szükség...Egy egészséges gazdagság ok, de ennyire? Ez már inkább iritáló....mennyi kenyeret, meg tejet lehetne ebbQl kiosztani hmmm -
#51
Nekünk... -
Mipi #50 Azon gondolkodom hogy jó lenne befektetni egy keresőre! 
-
#49
Egy esetleges orwelli korszak - a témát nem ismerőknek ajánlom Orwell: 1984 c. klasszikus könyvét - csapdájából nincs menekvés. Jelenleg a tudatlanságban élő, olcsó tömegszórakoztatással elkápráztatott, és a szexuális ösztönök gátlástalan kiélésére biztatott emberek már az agymosás első fokán átléptek. Most van az utolsó korszak, amiben még léphetünk. -
Piscator #48 lesz itt még világforradalom...egy orwelli korszak után...valakinek az nagyon fájni fog... -
#47
46,5 milliárd dollár = durván 9000 milliárd forint
Nem semmi, lehet hogy kérek tőle pár milkát
-
#46
bár olyan könnyen el is bukhatod 
-
#45
minél több pénzed van annál könnyebben lehet mégtöbb :) -
#44
mert a pénz befektetés és a befektetésnek meg kell térülnie és a megtérülésen túl hasznot kell hoznia. (a kapitalizmus legfőbb törvénye. hopsz. megbuktál. már el is szedtem a pénzed.)
ha szar a kiadott anyag akkor is pénzt kell hoznia. nem sikeres dolgok miatt kockázatot kellene vállalni, így pedig (rinyálás-fenyegetés-feljelentés-peren kívüli megegyezés) könnyű bevételhez jutni. ohne meló...
és ott van a folyamatos növekedés réme is. folyamatosan növekvő piacon, folyamatosan növekvő költségekkel és kiadásokkal, folyamatosan növekvő kalózkodás mellett folyamatosan növekvő bevételeket várnak. whoa.
jogvédő szervezet? szócső. PR-cég. a kiadók nyomorúságát reklámozza. és pénzt (jogdíjat) hajt be. de a kiadók is támogatják őket. ergo pénznyelő automata.
tanulság.
tanulj ügyvédnek. 0 melóval kopaszthatsz két tyúkot. -
dondore #43 Amelyik rócsild alelnok lett annak volt 5 fia, akik kozott felosztotta a kontinenseket. Mindegyiknek a hataskore ala tartozott adott kontinens+csalad kapcsolatrendszerenek patyolgatasa. Nem semmi banda :) -
#42
Szeretnek en is a leggazdagabb ember lenni a foldon! BilGec monnyon le :-)~ -
#41
magyarázza már meg vki, hogy ha ekkora pénz van a szórakoztatóiparban, akkor miért kell lassan egy talicska zsebkendőt elhasználnom amikor a jogvédő szervezetek az alacsony filmes stb. bevételekről panaszkodnak? -
sandor4 #40 hol van ilyenkor robin hood? 
-
bitubo #39 nah amennyit összelopot már ezekel a szar windowsokal,nem csoda ha gazdag -
#38
Kirk Kerkorian véletlenül nem Jack Kevorkian távoli rokona? 
-
Cat #37 Övék a Wal-Mart amerikai üzletlánc
Egyébként az európai leggazdagabb is kereskedő, az IKEA tulajdonosa -
#36
Lucky Luke ellenfelei... -
Petrolio #35 .....kik ezek a Waltonok?? -
#34
Élnek és virulnak. Tőkéjüket főképp multinacionális cégekbe, spekulációs tőzsdeüzletekbe, birtokok, ingatlanok vásárlásába, bankok és cégek alapításába forgatják. -
Alfa Of NS #33 SZVSZ a kapitalizmus egy ido utan gatolja a civilizaltsag novekedeset. Persze jo lenne ha az emberiseg mar ott tartana. -
Alfa Of NS #32 Rotschieldek es Rockefellerek meg leteznek? -
#31
Amit épp a gazdagok nem fognak hagyni...
-----------------------------------------
.:i2k:. = IMYke2000 - @ - 2005 ® - Első számú honlap
.:i2k:. = IMYke2000 - @ - 2005 ® - Második számú honlap
----------------------------------------- -
#30
Szia Cat!
A Rotschild-vagyon inkább európai gyökerű. Az Egyesült Államokban leginkább a Rockefeller-dinasztia befolyása érvényesül: kicsavarhatatlanul az ő kezükben van a kőolaj-üzlet, és a gyógyszeripar. Sajnos nagyon szomorú ténye a világnak hogy nagyon kevés ember kezében öszpontosul túl nagy hatalom, ráadásul a különbség egyre inkább nő. Ez előbb-utóbb borulni fog, vagy pedig át kell térni egy igazságosabb elosztáson működő gazdasági rendszerre. -
Cat #29 ez nagyon nem igaz, két okbol
1. összedobott alapján most is a waltonok vezetnek, nézd meg a listát, többnek is 18 mrd dollárja van, azaz együtt messze verik gatest
2. 25 évvel ezelőtt nixon alelnöke lett egy rotschild, és az egész amerikai politikai közélet pont azért aggódott, amit te most irsz, hogy a legnagyobb vagyon birtokosai politikai hatalomra is szert tesznek. Éppen ezért több bizottsági meghallgatás is volt az ügyben, és nixon azután adhatott neki alelnöki poziciot, hogy több száz oldalas, nagyon részletes, az egész családra kiterjedő vagyonbevallást mutatott be. A család NAGYON nem örült neki, hogy kitárulkozott a családfő, de nem tudtak mit tenni, megértették hogy ez a célja (elnökjelölt is volt!).
A vagyonbevallásból az derült ki, hogy akkoriban 2 mrd dollár volt a vagyon (persze ez 30 éve volt, szóval ma már sokszor ennyi), de ez korántsem számított soknak, még akkor se. Az derült ki, hogy a család kapcsolati tőkéje SOKKAL erősebb, mint a tényleges pénzügyi hatalma (ugye a Habsburgok se háboruztak, hanem inkább házasodtak más dinasztiákkal), szóval ugyan tényleg van többmilliárdos vagyonuk, de többet érnek azzal, hogyha kihasználják a kapcsolati hálójukat, népes a család, ismerik a fontos embereket. -
#28
Védje a faszom őket, de higyjétek el, - rettentően sokan gecik közülük, ugyanakkor nagyon-nagyon sokan - a belüket kidolgozták azért, hogy ennyi pénzük legyen!
A recept egyszerű, Lenin is megmondta: Ucselnyica, ucselnyica, ucselnyica - tanulni, tanulni, tanulni!
Emellett, kurva sokat dolgozni!
-----------------------------------------
.:i2k:. = IMYke2000 - @ - 2005 ® - Első számú honlap
.:i2k:. = IMYke2000 - @ - 2005 ® - Második számú honlap
-----------------------------------------
-
#27
Mi az hogy William Gates III ? Milyen név ez? -
#26
És hány milliárd ember éhezik?
Kéne egy listát fordított sorrendben is csinálni. Meg azt is leírni, hogy miért! -
pepe003 #25 megdobhatna a jóöreg egy 100-al.... :P -
#24
A listáról mindig hiányoznak az igazi vagyonok felhalmozói: pl. a Rotschild-család vagy a Rockefeller-dinasztia ún. family trust-okban (családi "alapítvány") elhelyezett vagyona. Ezek lényege, hogy nem egy ember birtokolja a vagyont, hanem a család, mint közösség. Éppen ezért sosem kell örökléssel bajlódni, és megbecsülni is igen nehéz az akár több száz év alatt összegyűlt vagyontárgyak jelenlegi értékét.
Pedig a becslések impozánsak: egyszerűen nem írhatom le, de a mi Billünk tányérmosogató hozzájuk képest. -
The Termentor #23 en szetszornam a nyolcba
:D