100
-
jeec #19 Na jó, egy kicsit részletesebben:
árnyék - itt nem az árnyékról van szó, az ugyanúgy működik, mint a Földön. Inkább a légkör által szórt fény a különbség. A Földön, mivel van légköre, ez is egy fényforrás, amely minden irányból kb. egyenletesen világít. Tehát, ha van ház fala mellett állsz, az árnyékában, akkor is vetül rád elég sok fény, mivelaz égbolt felől (is!) mindenhonnan érkezik a légkörben szórt fény. Tehát nem lesz teljesen sötét, hanem csak sötétebb, mint másutt. A Hold felszínén ez nincs így, mert annak nincs légköre, tehát légköri szórt fény sincs. Ellenben van azért visszavert fény magáról a holdfelszínről, ami belevilágíthat a holdi árnyékokba. Ezért azok se biztos, hogy teljesen sötétek, feketék. SŐt, ha áll egy úrhajós a közelben, akkor annak a fehér űrruhájáról elég sok fény vetülhet az egyébként teljesen fekete árnyékos részekbe.
zászló lobog:
a Holdon, a légkör hiánya miatt nincs szél, ezért a zászló nem lobog magában. Ez igaz, de ha viszik, és emiatt különböző erők érik, akkor persze mozog, sőt az is érdekes, hogy pl. amikor a Holdkomp felszállt, a hajtóművéből kiáramló hajtóanyag gázai meglobogtatták a zászlót - sőt el is söpörték, elrepítették. Ezt kivédendő a későbbi leszállásoknál a zászlót messzebb tűzték ki, hogy ne tegyen benne kárt a felszállás. -
HUmanEmber41st #18 hm,hm..-270 C¤-n nem fagy csonttá a selyem???
Biztos nem, ha TI mondjátok..
-
jeec #17 Rosszul tudod. -
mrzool #16 Szerintem elég szomorú, hogy egy 14-18 éves ember (adataid szerint) ennyire nincs tisztában a természettudományokkal. Hova halad a világ...?:( -
blackeagle #15 "Holdon van árnyék" azt nem a Nap csinálja ? Az süt a holdon is . Sőt loboghat is a zászló ,mert erőhatások érik ,amig odaviszik ( rángatod a kezeddel ,stb .., ) -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#14
Árnyék természetesen van (miért ne lenne??). Lobogni loboghat a zászló, ha a zászlórudat megmozdítják/meglökik. -
flashX #13 Most akkor a Holdon van árnyék és lobog a zászló?
Mert én úgy tudom, hogy egyik sincs. -
Commandante #12 "Nemondja senki,hogy ha kamu volt a holdraszállás akkor azt az orosz titkosszolgálatok elől el lehetett titkolni."
És ha a KGB tudta, hogy kamu volt az egész? Mit gondolsz, bementek volna valami amcsi TV társasághoz, hogy tartsunk egy leleplező TV-show-t? Útközben úgy is kinyírja mindet valamelyik 3betűs amcsi erőszakszervezet. Sz'al ha még egyszer leszállnak, és az a nyamvadt zászló lobogni fog, akkor OK. Ha nem, akkor legfeljebb még egyszer beégnek. -
#11
Amennyiben jót akarsz röhögni... 
-
mrzool #10 "Akkora marhaságot!"
Ez max számodra marhaság, ha utána néztél volna a Hubble felbontóképességének, egy egyszerű tangens számítással megkaphattad volna, hogy mekkora a legkisebb objektum, amit ~330ezer km távolságból észlelhetne. -
#9
Az ilyen dolgokat én sem értem.. -
#8
Jah, ez igaz. -
jefferson83 #7 Számomra az egyik leghatásosabb bizonyíték a holdraszállás mellet az Oroszország magatartása ebben a témában. Nemondja senki,hogy ha kamu volt a holdraszállás akkor azt az orosz titkosszolgálatok elől el lehetett titkolni. 
-
#6
Fordítsad le lécci ha van időd, mert én sajna nem tok angolul, de nagyon érdekelne a téma 
THX -
#5
kamu az egész holdraszállás 
-
#4
szerintem focus probléma lehet, pl egy távcsővel nézz egy olyan tárgyat ami 2cm van. -
#3
Persze, angolul nem árt tudni.
===============================
.:i2k:. melóból:
-
#2
A Holdraszállást kétségbevonó Top 10 erősen ajánlott olvasmány 
...
===============================
.:i2k:. melóból:
-
#1
Na ne vicceljenek már! A Hubble-teleszkóp több millió fényévnyire lévő objektumokról készített látható és nem látható spektrumokban képeket, pont a Hold-at ne tudná milliméterről milliméterre feltérképezni!?
Akkora marhaságot!
===============================
.:i2k:. melóból: