145
  • DJ Skyline
    #145
    ma lesz az M2-ön, 22:10-kor
  • nihillus
    #144
    Ahhoz képest, hogy mennyi pénzt beleöltek...
    Az a baj, hogy nem ábrázolják hitelesen a holokausztot. Úgy értem nem a maga valóságában. Az, hogy van benne egy kopasz kiscsávó, aki szomorú arcot vág, (nem túl hiteleen) és el van keseredve- sajnos kevés. Szerintem.
    A film hosszabb, mint a Gyűrűk Ura bővített változata, és unalmasabb, mint egy csütörtöki dupla matekóra. Ha mondjuk, feldobták volna valami eseménnyel, nem éreznénk olyan monotonak az egészet.
  • Pink Tiger
    #143
    lolla:) több szempontból is van párhuzam:)
  • AnuluWork
    #142
    Ez a fenti banner, erősen emlékeztet valamire: :)
  • Pink Tiger
    #141
    ez volt az..:)))))
  • Ewergo
    #140
    Üdv!
    Hát én is megnéztem egy Sorstalanság c. filmet de nem tom hogy ez, az e...! A neten néztem de ezt nem hangoztatom. ;)
    A tartalom.: Szinészek beállitva, elhangzik 2-3 mondat, aztán 2-3 másodperc szünet (csend) és lassan elsötétül a kép.
    Aztán vágás(snitt), kivilágosodik a kép, szinészek beáll. elhangzik 2 rövid mondat, csend, és besötétül a kép.
    Nem tom hogy ez igy megy e a film végéig mert nem volt hozzá idegösszeomlásom végig nézni.
    A föszereplö ugy mondja a szöveget mintha a falra lett volna felirva és onnan olvassa.
    Lehet hogy rendezöi utasitás de a tapasztalt közismert szinészek is kezdöként játszottak benne.
    Hát kiváncsi vok hogy nem e rossz Sorstalanságot néztem mert a föcimet sem láttam.
    Szerintetek ez volt az?
    Köszi elöre is!
  • Pink Tiger
    #139
    ha így értelmezted a film végi monológot akkor nem sokat értettél belőle te sem...
  • Pink Tiger
    #138
    hát az az igaszság hogy én most láttam csak a filmet,
    év elején elolvastam a könyv első száz oldalát de nagyon nem tetszett, kicsit vontatottnak éreztem és letettem
    ami persze nem jelenti azt hogy maga a könyv esetleg nem jó

    persze nagyon örültem amikor megnéztem végre filmen és őszintén nagyon kiváncsi voltam, én is előítéletektől mentesen vágtam bele, nem olvastam róla se pozitív, se negatív kritikát
    egyedül annyit tudtam róla hogy nagyon sok pénzből készült

    amikor megnéztem már az elején idegesítően rossznak találtam a jeleneteket benne, egyetértek azokkal akik szerint a színészek kritikán alul teljesítettek, szinte mindenki, a gyerek szereplők végképp, a főhős kiváltképp!!!

    a jelenetek borzasztóan mesterkélt és teátreális elemekkel voltak tüzdelve, amitől egyáltalán nem tudtam valsóágosnak értékelni, belélni magam, folyton az járt az eszemben hogy tehetségtelen ember rendezte, vagy a rendező nagyon elrontotta, úristen ez bűnszar... és hasonlók

    mire végignéztem mindezzel együtt türelemesen és meghallgattam a lezáró konklúziót ami végképp rosszul fogalmazott és rosszul előadott gondolatvolt... nos kész voltam

    szerintem iszonyatosan rosz filmet sikerült csinálni a filmből, aki ennek ellenkezőjét gondolja, pl lentebb olvastam olyat hogy mennyire jó színészi alakítások voltak benne és hasonlók, vagy azóta olvastam hogy a főhős kisrác mennyire ügyes színész gyerek... egyszerűen nem is értem hogy lehet ilyeneket gondolni, hogy lehet hogy nnek ellenkezője nem süt meg mindenkit?

    na mindegy, félreértés ne essék, a könyv lehet hogy jó, és a filmből is kiderült hogy maga a történet egy érdekes szomorú történet, kiváltképp mert valaki mindezt valóban megélte... szörnyű belegondolni is...
    de a filmet nagyon rosszra csinálta koltai és ez csak miatta van, rendezői alkalmatlanság (többet nem fog rendezni, legalábbis nemzetközi szinten biztos senkit nem fog érdekelni)

    engem személyszerint felháborít hogy egy nobel díjas történetből egy ennyire rossz film született egy ennyire magas költségvetéssel...

    nevetséges





  • Aramir
    #137
    Nemigaz, hogy minden filmben, az Elit Alakulatban megemlítették a cigányokat és a lengyeleket is :D
  • AnuluWork
    #136
    Elég gyengus volt.
  • Bandee1987
    #135
    Megnéztem én is ma. Egy rakat szar volt a film, az egyetlen pozitívum az operatőri munka...
  • nagykispeter
    #134
    Én is megnéztem
    Negatívumok:az egész film
  • Zeke99
    #133
    én ezt a filmet néztem meg , de nem konkrétan erre számítottam...
    nem vártam a "hűdehepivagyok roadmovie"-t de kifejezetten rendezői hiba volt , hogy ezt enyire eröltették! A kevesebb néha több elven meg lehetett volna ezt sokkal szebben is oldani!
    emberi méltóság? pfhúúú... na ez az amit nem éreztem benne! ott várta a véget , hagyta , hogy a sorsát mások irányítsák , sordódott az élettel , na ez nekem nem méltóság!

    a láger nem erről szólt , nem csak a zsidókról , hanem a faji megkülönböztetésről , ehhez képes eddíg minden filmben csak zsidókat látni szenvedni...



    sportkocsi: van amelyikre nem árt egy gallytörő! Subaru Forester 2,5 XT , 0-100 - 6,5s , menetdinamikában bőven ott van a legjobbak között , terepképességei nem olyan rosszak - gallytörővel sem néz ki rosszul!
    /rossz hasonlatot találtál.../
  • Vlala #132
    Zeke99: miért, mit vártál, hűdehepivagyko roadmovie-t a lágerről? Egyébként nem arról szól, hogy hű de el vagyok hagyatva, hanem arról, hogy bármi jöhet, megőrzöm emberi méltóságom és jókedvem. Te melyik filmet nézted?

    Bandew: szép képek? Te biztos filmes akarsz lenni, én nem a képeket figyeltem :-) Tény, hogy kevés volt benne a bullettime, de mégis... ebből a filmből nem is hiányzott. (autós hasonlat: sportkocsiról hiányolni a gallytörőt)
  • Bandew
    #131
    Én is megnéztem.
    Negatívumok: a színészi játékok a béka segge alatt vannak, túl teatrális, néhol nagyon rossz a vágás, néha túl giccses.
    Pozitívumok: egész jó operatőri munka, néhol egész szép képek.
  • Zeke99
    #130
    ma megnéztem. nem volt egy olyan borzalmasan rossz film mint amire számítottam , csak ne sípoltak volna benne meg ez a "hűűű... de el vagyok hagyatva , senki nem segít rajtam , meg akarok halni" hatás kicsit visszafogottabb lehetett volna. szvsz azzal sokkal komolyabb hatást lehetett volna elérni.

    láttam már jobbat is , sokkal jobbat , de sokkal rosszabbat is...

  • Sné Zsuzsa
    #129
    :DDDD

    Nagyon ott van a nicked!! :DDDDD
  • Sné Zsuzsa
    #128
    Másra számítottam.Azt hittem, majd mindenki sír és szenved, fröcsög a vér a verésektől és száll a hamu ezzel szemben a film szinte végéig majdnem elaludtam, de az ucsó 15 perc felébresztett, majd újra átértékelésre késztetett és így, m9indent egybe vévemár nem értékelem rossz filmnek.
    Tetszett, hogy a srác nem nyafogott és nem is erre épült a film. Az utoolsó 15 percben elhangzottak nagyon tetszettek, főleg, mikor azt mondta, hogy mindenki beszél a lágerek borzadalmairól, de senki nem beszél az ott lévő boldogságokról.
    Ergo, bárhol is legyél, bármi is történjen veled, a boldogság mindig ott van előtted és nem kell állandóan nyivákolni az életben, mert sokkalta rosszabb dolgok is történhetnek az életben. És ebben mekkora igaza van...nagyon tetszett, ez fogott meg a legjobban...meg az is, hogy a srác hagyta, hogy történjenek vele a dolgok.
    Jó volt.
  • Vlala #127
    épp ez az, hogy nem a film kapot Nobelt, hanem a könyv, a filmnek ez csak egy tuti reklámfogás. A "feltételezés" ismerősömből indult ki, szerinte egy németes filmben mindenképp lövöldözni meg gránátozni kell.
  • winnie
    #126
    Az ilyen ember miért nem az amerikai nindzsa 12-t nézi meg?

    ??

    ha valaki megnézi a filmet nem fogja azt mondani, hogy erre irodalmi nobel díjat kell adni, hiszen a kettő tök más műfaj.

    az a feltételezés meg különösen abszurd, hogy ha valakinek nem tetszik egy nemkommersz film, akkor az csak amerikai nindzsát nézhet és rögtön 'ilyen' ember.
  • Vlala #125
    OFF(ice)
    inden topicban van egy ilyen hozzászólás. Ez az egyik ok, amiért a "honnanlehetletőteni"-t útálom, a másik az, hogy ezek a cselekvőképtelen, keresőt hírből nem ismerő emberkék általában elég erőszakosak, tulképp legtöbbjüket nem is érdekli a film, de lehet rajta keresni.

    ON

    Volt egy ismerősöm, aki jól lehúzta a filmet, hogy mekkora sz... ürkület, unalmas, hosszú, és a vége sem tetszik, még bosszankodott is, hogy erre hogy lehetett irodalmi Nobelt kapni.

    Az ilyen ember miért nem az amerikai nindzsa 12-t nézi meg?
  • vezeték
    #124
    te már DVD-t akarsz mikor ide még csak most ér a moziba???L0l£
  • Akuma
    #123
    privi plízz
  • Akuma
    #122
    le lehet tölteni a filmet valahonnan? DVD-ben lenne a legjobb
  • hornbali
    #121
    A könyvet nem olvastam, de a film nekem tetszett. Volt aki panaszkodott a filmzenére, nekem pl. kimagaslóan tetszett.

    Meglehet hogy a filmben voltak zavaros részek néhol, de ez szerintem akkor is egy jólsikerült film. Többre értékelem mint a többi magyar filmet, mint például a Magyar Vándor, Valami Amerika stb...

    Valaki írta hogy melyik filmek jók még a témában: Halálvonat, Schindler listája, A zongorista. Ezekkel a filmekkel én is egyetértek, de sztem a Sorstalanságot is érdemes megnézni.
  • Garfield
    #120
    Ne higgyük magunkat nagyobbnak és jelentősebbnek, mint amilyenek valójában vagyunk.

    Ennek az egyszerű mondatnak melyik részéből sikerült kikövetkeztetned a bölcs meglátásodat?

    De hogy lefordítsam a te nézőpontodra:

    Legyünk akkorák, amekkorák valójában vagyunk, nem pedig amekkorának hisszük magunkat.
  • Exxon Valdeez
    #119
    Legyünk kicsik, igaz???????????????????????????
  • Garfield
    #118
    Különben is mi értelme lenne az egésznek, az internetről amúgy is letölthető? Aki meg akarja nézni, az úgyis meg fogja nézni a letöltött változatot: a net manapság már nem valami underground hely, ahol pár beavatott kóricál.
  • Garfield
    #117
    A Magyar Nemzethez hasonlóan talán te is kaptál egy - feltehetőleg - lánclevelet, melyben megmondják a tutifrankót, idézem a MN-ből: "melyben beolvasnak Bushnak, nem leplezve undorukat a szuperhatalom világhatalmi törekvéseitől, nevetséges magyarázataitól".

    Ez szimpla összeesküvés-elmélet.
    Hülyeségek terjesztése helyett olyasmiken kéne elgondolkodni, hogy vajon milyen problémát jelentene az, ha egy 10 milliós országban látnák a filmet, miközben a nagyobb európai országokban sorra bemutatják. Ne higgyük magunkat nagyobbnak és jelentősebbnek, mint amilyenek valójában vagyunk.
  • Exxon Valdeez
    #116
    Remélem, hogy ezt bemutatják, megnézném szívesen. Jobban érdekel, mint a Fateless....
  • AnuluWork
    #115
    Baz. Ennek speckó ismerem a történetét. Itt tényleg a forgalmazó törölte. Közrejátszott benne egy bizonyos politikai lobby is.

    "Amikor Odoaker germán törzsfő megfosztotta hatalmától Romulus Augustulust, az utolsó nyugat-római császárt, a Római Birodalom nagyjából olyan állapotban volt, mintha az SZDSZ kormányozta volna."
  • Garfield
    #114
    OFF:

    Ezt szerintetek bemutatják itthon? Korábban a Team America-t is politikai okokból nem akarták bemutatni ...

    Az alacsony amerikai nézettségi adatok miatt nem akarták bemutatni nálunk, nem kell összeesküvéseket gyártani.
  • AnuluWork
    #113
    Ha már Berlin:

    "Az 55. Berlinálé közönségdíját a Paradise Now című holland-német-francia koprodukciós alkotás nyerte. Hany Abu-Assad rendező a közel-keleti konfliktus következményeiről szól a filmben: két palesztin öngyilkos merénylő bevetés előtti 24 óráját mutatja be."

    Ezt szerintetek bemutatják itthon? Korábban a Team America-t is politikai okokból nem akarták bemutatni ...
  • Garfield
    #112
    ... vagy egyszerűen csak mégiscsak igaza van azoknak, akik szerint a Sorstalanság megfilmesíthetetlen. Egész egyszerűen az a gondolkodásmód, az a látásmód, az a hangulat nem adható vissza filmen.
  • Inquisitor
    #111
    "Mint megannyi adaptáció, ez sem sikerült, annak ellenére, hogy a könyv írója írta a forgatókönyvet is."
    Hát vagy éppen azért. Rengeteg írót tudok, aki pocsék forgatókönyveket írt saját könyvéből :)
  • Garfield
    #110
    Jéé, most olvasom a hozzászólásod (eddig írtam a magamét): nagyjából stimmel.

    Hát ez erős túlzás az Index-ről, de ahogy másik fórumon írta valaki, ha egy filmről (műveltségtől, neveltetéstől függetlenül) 7 az 1 arányba fikázzák, az nem pouitív előjel.

    A legfőbb gond mégiscsak az, hogy akármennyire csúnyán hangzik, ez a Honfoglaláshoz és a Hídemberhez hasonlóan kurzusfilm, ami kb. arról szól, hogy valamilyen értékrend és/vagy -ítélet bemutatására kiadnak valami bődületesen sok pénzt, viszont nem telik többre egy közepes, esetleg maximum egy harmatosan jó teljesítménynél.
  • Garfield
    #109
    2. Tévedsz. A világon talán Németországban a legérzékenyebben a holokauszt-témára és egyáltalán nem elutasítóak.
    (Mellesleg a németek számára ez különleges holokauszt-film, mivel német katona roppant kevésszer látható.)

    Hogy rossz-e a film? Hogy közhellyel éljek, nézőpont kérdése.
    Lehet, hogy az volt a baj, hogy keveset aludtam előző éjjel, mindenesetre a film 2/3-ánál alig tudtam nyitvatartani a szemem. Iszonyúan vontatott az egész film, nyúlik, mint a rétestészta, ráadásul az egyes kritikusok által magasztalt szakaszos cselekmény engem halálra idegesített. Persze lehet azt mondani rá, hogy amolyan bevillanó, ködös emlékekként jönnek elő a képek, a jelenetek, de engem akkor is idegesített. Érdekes módon egy helyütt azt éreztem, mintha új erőre kapott volna a film: ez a rész ott volt, amikor Gyurit viszik a kordén.
    A színészek játéka szintén idegesítő volt.
    Pl. az eleje, amikor Sütő úrnak átadják a vagyont vagy ahogy az apa búcsúzik a családtól, annyira hiányzott a színészekből a spontán játék, hogy az már zavaró volt. Többször azt éreztem, hogy ezt a jelenetet többször vették fel és a rendezői utasítás mindannyiszor ez volt: "nagyobb átéléssel". Aztán a színészek játékán látszik, hogy a "nagyobb átélés" érdekében egy kicsit rá is játszanak.

    A zene pedig tényleg borzasztó.
    Első körben legszívesebben feldugnám a fenekébe azt a (pán?)sípot annak, aki kitalálta, hogy olyannak is meg kell szólalnia. Szerintem olyan rohadtul nem passzol az egész filmhez, hogy csak na.
    Másrészt igen, Morricone komponált egy olyasfajta filmzenét, ami hősies vagy épp tragikus filmekhez illik, amelyeknél a kulcsjelenetek érzelmi töltetét emeli. Itt viszont megette a fene az egész zenét, mert az epizódszerűen sorjázó részekhez nem lehet ilyen himnikus zenéket hozzárakni: amikor épp felfutna a zene, már vége is az egésznek.

    Mint megannyi adaptáció, ez sem sikerült, annak ellenére, hogy a könyv írója írta a forgatókönyvet is. Egyfelől azért is, mert mert a cselekmény sokkal tisztább és érthetőbb a könyvben (pl. milyen koncentrációs táborokat járt meg, a kordén miért suttogja az ételért sorakozók láttán a "répaleves" szót és hogy a jelenetnek valójában mi is az értlme, stb.), másrészt a film végén Gyuri filozófálgatásai nagyon nem odaillőek. Aki viszont elolvassa a könyvet, annak sokkal inkább érthető, mert ez a furcsa nézőpontú filozófálgatás megy végig és a vége is érthetőbb lesz (hogy mást ne mondjak, az olvasó megérti, miért "Sorstalanság" a könyv címe, míg a néző nem érti meg, miért ez a film címe.)

    Aki jó holokauszt-filmeket akar látni, akkor a Sorstalanság helyett a ezeket nézze meg (minőségi sorrendben):
    1. Halálvonat
    2. Schindler listája
    3. A zongorista

    U.i.: A könyvet viszont ajánlom elolvasni mindenkinek, akár tetszett a film, akár nem. Bár igaz, hogy manapság nem trendi könyvet olvasni, de a lustábbját vigasztalja az, hogy fél nap alatt elolvasható.
  • Inquisitor
    #108
    "az is nyilvanvalo volt hogy a nemetknek semmilyen film nem fog tetszeni ami a holokauszttal kapcsolatos es nem arrol szol hogy hitler valojaban a nemet gazdasagpolitkai tettei miatt reszesulhetne jobb elvarasban"
    Nem lehet, hogy odaát "picit" magasabbak az elvárások? Elvégre Kertész műveit németül publikálta, és itthon egy olvasotabb rétegen kívűl alig ismerték, amíg NÉMET íróként meg nem kapta a Nobel díjat.
  • Inquisitor
    #107
    Hát ez erős túlzás az Index-ről, de ahogy másik fórumon írta valaki, ha egy filmről (műveltségtől, neveltetéstől függetlenül) 7 az 1 arányba fikázzák, az nem pouitív előjel.
    Az eddigi NEM főállású kritikusok learásaiból az jött le, hogy gyönyörű szép képekből áll a film, de attól még ugye nem lesz jó is a film.
    Volt aki szerint az egész film kis jelenettöredékekből áll, hosszabb sötét bevágásokkal. (Értsd két jelenet között jó kis szünet van ...) És ez egy hosszú filmnél eléggé kizökkenti a nézőt a ritmusból.
    Megint csak többen állítják, hogy pár szinész elég amatör volt pár jelenetben. Morricone zenéje meg jó, csak pont nem ott és akkor, amikor a filmben felhangzik.
    (Másrészt Morricone vagy 150 film zenéjét megírta már, nem 100%, hogy ez volt lete fő műve, és pl. John Williams-hez hasonlóan kezdenek egyre sűrűbben ugyanazon motívumok feltünni.)
    A díszletet, jelmezt és sminket, valamint a fényképezést díxsérték. Színészi teljesítményt, a forgatókönyvet (mivel NEM forgatókönyvíró, hanem író csinálta), de legfőképpen a rendező munkáját szidják.
    Mindezek ellenére én is meg fogom nézni elöbb-utóbb, és ha lesz kis időm, akkor talán el is olvasom az eredetit.
  • Garfield
    #106
    A Waffen SS-ről: Ha elolvastad volna a könyvet, akkor te is tudnád. A filmben pontosan úgy tűnik fel a Waffen SS, ahogy a könyvben: lepillant a párnájára és ott a "Waffen SS" feliratot látja.

    Tomcat faszsága pedig az, hogy ebből ő azt olvassa ki, hogy a koncentrációs táborok nem is voltak olyan szörnyűek, mit kell ennyit beszélni róla. Ez nem más, mint szimpla, ostoba manipuláció.
    Ha jól értettem a jelenetet, akkor az ilyen Tomcat-féléket szimbolizálja az a kövér úr, aki odamegy Gyurihoz a film végén, amikor az Budapestre ér.