142
-
Laci #142 Nekem sajnos már egyik sincs csak az x86os pc. Amiga500-asom már vagy 8-9 éve nincs. Egyébként egy 1megás A500/A2000 elég lehet egy ilyen "assemblyzős mulatsághoz"?
Ezexerint neked még van Amigád. -
dez #141 "Hát beszéltem Amicoderekkel, ők eléggé sux-olták a PPC-t a 68-at meg "rulezolták"."
Ez "Amicoder"-re válogatja. Azt hiszem, te a "kemény maggal" beszélhettél. :) Akinek van PPC-je (procikártya, valamely PPC-s alaplap), használja, és általában kedveli (mert a 68k-hoz hasonlóan normális processzor, ellentétben az x86-tal [ami ugye egy 8 bites procinak a 16 bites kiterjesztésének a... stb.]), akinek nincs, az leszólja (irígység? és/vagy mert ez már nem eredeti - az kit érdekel, hogy jó 6+ éve az "Amigához nőtt"). -
Laci #140 Hello dez!
"(ASM+HW) leginkább önállóan, autodidakta módon lehet megtanuln"
Hát én is ezt tervezem, csak ehhez majd körül kell néznem, hátha van anyag néhány régebbi ismerősnél.
"bár én inkább ma már a PPC-t ajánlanám, hasolít a 68k-hoz, de kissé nagyobb a teljesítménye "
Hát beszéltem Amicoderekkel, ők eléggé sux-olták a PPC-t a 68-at meg "rulezolták".
"De ha valami _konkrét_ kérdésed van, írj privát üzenetet." - Köszönöm szépen, azt hiszem most is ezt fogom tenni ha nem gond mert egy-két dolog még nem világos... -
dez #139 Hát, az utóbbi pár évben nem túl sok 68k kódot láttam, de azért még dereng belőle valami. Viszont azt gondolom, hogy ezeket a dolgokat (ASM+HW) leginkább önállóan, autodidakta módon lehet megtanulni. Nem fog senki nekiállni elejétől a végéig megtanítani. Fogsz egy 68k Programming Manualt (vagy hogy is hívták) - bár én inkább ma már a PPC-t ajánlanám, hasolít a 68k-hoz, de kissé nagyobb a teljesítménye (hacsak nem elég "eredeti" ez neked) -, meg egy Amiga HW Reference Manualt. De nem ártana még egy Amiga ROM Kernel Manual, plusz az egyéb OS-sel kapcsolatos könyvek, mivel csak a legelső scene demókat írák még úgy, hogy semmit sem tudtak az OS-ről, és ezt az időszakot leszámítva már nem "határolódtak el" tőle (attól még lehet ASM, és adott mértékben HW-közeli is - amennyire van értelme). De ha valami _konkrét_ kérdésed van, írj privát üzenetet. -
Laci #138 Egyébként tudtok még 68k-ban, ASM-ben programozni? Mer engem érdekelne a dolog... -
Laci #137 "2db. amiga jatekot keszitettem es ertekesitettem
meg a hoskorban (full ASM). Es meg csak hdd-m
sem volt :) de attol meg nagyon jol elvoltam."
Öreg! Erre engem is megtaníthatnál:))) Engem úgyis a hőkor érdekel, nem ez a szar, ami most van... A tényeken ez úgysenem változtat... -
Laci #136 "De a technikai részleteket inkább hagyd másra. :)" - De inkább őt viszem föl a padlásra... :))
"de a többi a fantáziád műve" - Na jó, de ha így van akkor magyarázd el mi ebből a fantázia és mi a valós. Programoztál ASM-ben 68k alatt? Ember! Te vagy az én emberem! -
kolbaszosfank #135 Mar ne haragudj de te most itt eloadod a vak es
suket amiga fanatikus tipikus kepet :)
Azonkivul DEZ-nek teljesen igaza van, ossze vissza
beszelsz csomo suletlenseget.
(2db. amiga jatekot keszitettem es ertekesitettem
meg a hoskorban (full ASM). Es meg csak hdd-m
sem volt :) de attol meg nagyon jol elvoltam).
Szval a tech reszleteket tenyleg ne nagyon
boncolgasd :-> -
dez #134 Azt természetesen jogosan mondod, hogy az AmigaOS (ami mindíg is megvolt, csak régebben nem így hívták, és az AmigaDOS és a Kickstart együtt alkották, és ennek csak egy része volt a Workbench) egy nagyon jól átgondolt és jól megírt OS volt (ill. van, hacsak el nem rontották azóta a beleírkálásokkal), és úgy az egész nagyon hatékony volt. De a technikai részleteket inkább hagyd másra. :) -
dez #133 Júj. Már ne haragudj, én programoztam Amigán (ASM-ben is és C-ben is, HW-közelien és OS alatt is), és azt kell mondjam, össze-vissza beszélsz mindenféle sületlenséget. Na jó, valamit halványan sejtesz, de a többi a fantáziád műve. Jobban tennéd, ha nem szólnál bele olyasmibe, amihez ennyire értesz, mert csak lejáratod az Amigát. Kösz. -
Laci #132 Amigán a programok önállóak, ez a pécénél dos-ban volt hasonló. Az oprendszer egy része a Hardware-ban van egy része a programban (ez kb 2kbyte szokott lenni). Persze az Amiga saját chipkészlete a CPU-tól függetlenül is programozható, magyarul, ha ott programoz valaki az magát az Amigát is programozza. Most nem biztos hogy túl jó itt a videokártyák hardweres gyorsításának a hasonlata, mert az korántsem kompatibilis és szerves része a gép architektúrájának, de egy 100%-osan integrált hw-s gyorsítónak lehetne talán az Amiga rendszerét felfogni. Ezt most pécés szemmel próbáltam itt magyarázni, amint látható:).
Ily módon bármilyen programot megírhattak, nem volt dll-féle fájlokra szükség a normális futáshoz.
Így hát a programok erőforrása is jóval kisebb volt, meg jóval kevesebbet foglaltak, ebben egy kicsit már az assembly-hez hasonlított. Persze ott az assemblyben megírt programot már tényleg elég durván futottak a rendelkezésre álló erőforráshoz képest. Talán szerepe van ebben annak, hogy az Amigát egyesek játékkonzolnak szánták, de a fejlesztők másik fele titokban teljes értékű személyi számítógéppé fejlesztette ki... -
Laci #131 "Azért az a "dll-es dolog" igencsak jó dolog tud lenni, bármennyire is nem szimpatizálsz vele..."
Gondolom kitaláltad már a szokásos kérdés :), ha nem fárasztalak: Mi olyat tudsz kihasználni a dll-es felépítés révén egy oprendszerben, amely lehetőség máshol nincs?
Egyébként valaki a konfigurációs fájlok miatt már esküdött nekem a winpc-re, hogy ezeket csak azon tudja felhasználni. De mire, amira mondjuk egy Mac-et nem lehetne? -
#130
"Az Amiga talán egy olyan hibridszerű rendszernek fogható fel, amin ha akarjuk grafikus felületet indítunk el, de nincsenek a programokhoz szükséges külön fájlokra való hivatkozásra szükség, mert a programokba bele van építve egy kisebb rendszer - nyugi ez azonban max 2kbyte szokott lenni - azért nem egy egész OS-ről van szó."
Hogy mi van? Ezt kicsit értelmesebben pls! -
Laci #129 Ott azért egy program felépítése is egész más mint win alatt.
Az Amiga talán egy olyan hibridszerű rendszernek fogható fel, amin ha akarjuk grafikus felületet indítunk el, de nincsenek a programokhoz szükséges külön fájlokra való hivatkozásra szükség, mert a programokba bele van építve egy kisebb rendszer - nyugi ez azonban max 2kbyte szokott lenni - azért nem egy egész OS-ről van szó.
Itt MINDEN FILE folyamatos összeköttetésben van a rendzerrel, ami ebben az esetben =Workbench (vagy most AmigaOS). Tehát a legelső Workbench is olyan volt(1985), hogy ha mondjuk egy Basic program fileja volt a lemezen annak a filenak azonnal a Basicos ikont adta a felület (Heh egyedül az AmigaBACSIC-ot elindítva olvashattuk az amigánál, hogy: by Microsoft Corp.:)) ezt az egyet ugyanis a C= felkérésére az MS fejlesztette). Ezt a win95-től alkalmazott automatikus ikon-társításhoz lehetne hasonlítani. A másik, hogy a file kiterjesztése tök mindegy volt, az is a programba volt az elején beírva és ez alapján azonosította a rendszer (ez meg talán a win média player újabban alkalmaztoo módszeréhez hasonlít).
Szóval egy egészen más felépítésről van szó, ezért sem könnyű összehasonlítani a winnwl. A Mac már azóta sajnos konvergált egy kicsit a winhez. Kicsit visszakoppintottak úgylátszik:)). -
#128
"Ez a dll-es dolog meg megint csak a winpc-re jelentene kompromisszumot"
Azért az a "dll-es dolog" igencsak jó dolog tud lenni, bármennyire is nem szimpatizálsz vele... -
dez #127 (Device-ok.) -
dez #126 "normális oprendszernél erre a dll-szarozásra nincs szükség."
Ezen mit értesz pontosan? Amigán is vannak Library-k, Device-k, stb. -
Laci #125 "Mellesleg szerintem kifejleszteni sem két perces meló az ilyet. Helyette inkább fejleszzenek valami hasznosabbat." - Na erről van szó, ezt nem ártana megszívlelni!
Ez a dll-es dolog meg megint csak a winpc-re jelentene kompromisszumot, mert asszem itt már amúgy ezerszer átbeszéltük, hogy normális oprendszernél erre a dll-szarozásra nincs szükség. -
dez #124 Egy trace program is megjelenítheti 3D-ben a kapcsolódásokat, egy ablakon belül.
Jó lenne egy emberközeli 3D OS, de van egy olyan érzésem, a Longhornban a 3D csak parasztvakítás lesz. -
#123
Egy ilyen csilivili cuccos szerintem meg semmivel nem vonna el több erőforrást mint a hosszúfaszú 3d grafrendszere. A különbség csak annyi, hogy a Longhorn nem is 3d.
Ez a M$ féle erölködés az én szememben olyan, mint ha megvennéd a doom3 enginet csak azért, hogy egy gyenge sprite-os galaxian klónt gyártsál.
Ha már 3d-nek nevezzük az oprendszert akkor legyen is az!!!! -
#122
"Pontosan milyen feleslegesen elpazarolt kapacitásra gondolsz?"
Te tudod mennyi számítással és memóriával jár egy ilyen 3D-s csilli-villi cucc összerakása és megjelenítése? Inkább fusson helyette a Seti, annak legalább TALÁN van értelme. :)
Mellesleg szerintem kifejleszteni sem két perces meló az ilyet. Helyette inkább fejleszzenek valami hasznosabbat. -
#121
Amúgy nekem is az az érzésen, hogy az "ablakokon" már most is rengeteg kapacitást füstölök el! 
-
#120
Háj Pheel!
"Huhh! Én nagyon rosszul érezném magam egy ilyen rendszerben, tudván, hogy menni hasznos számítási kapacitást dobok ki feleslegesen az ablakon, ahelyett, hogy azt a fél percet olvasással töltöttem volna valami FAQ-ban, ahol már úgyis le van írva a hiba és a megoldása is."
Pontosan milyen feleslegesen elpazarolt kapacitásra gondolsz? -
#119
menni = mennyi -
#118
Huhh! Én nagyon rosszul érezném magam egy ilyen rendszerben, tudván, hogy menni hasznos számítási kapacitást dobok ki feleslegesen az ablakon, ahelyett, hogy azt a fél percet olvasással töltöttem volna valami FAQ-ban, ahol már úgyis le van írva a hiba és a megoldása is. 
-
#117
Igen egy listának, szövegfájlnak valóban felesleges a 3d.
De vegyünk egy más példát. Keresel egy dll-t egy progit, ami valahogy bezavar neked.
Pl tudod azt, hogy van egy dll ami miatt rosszul müxszik a video lejátszód, de pontosan nem tudod melyik és mondjuk amúgy se vagy valami spiler a számtekben. Most hiába listázod ki az egész rendszer könyvtárat nem leszel okosabb.
A 2d oprendszernek alapban nem rendelkeznek olyan opcióval, hogy azonnal lásd a különböző progik együttműködését, lehet trace progikat elinditani, de ezek is csak listákat gyártanak és ha nem vagy gyakorlott használatukban, vagy az oprendszered működését illetően akkor semmire se mész velük. Hiába ismered az egyik oprendszert, modjuk egy wint, ha találkozol egy linuxal csak nézel, még akönyvtárak nevei sem ismerősek, nem beszélve arról, ami bennük van.
3d-ben viszont rengeteg infot átláthatóan meg lehet jeleniteni. Pl láthatod a lejátszó progidat, mint egy gépet, amelyből adat kábelek mennek egy nagyobb gépbe, ez mondjuk az oprendszer. Rázúmolsz, végig követed a kábel útját és látod, hogy melyik dll/objektum fogadja az adatokat. Mondjuk ezek után kijelölöd, jobb klikk és kérsz rá frissitést a netről. Az egész nem tart tovább fél percnél, miközben rengeteg információt is szereztél az oprendszered működéséről.
Az összetett 3d infó sokkal emberközelibb, mint a 2d ikonos, ami meg persze megint sokkal közérthetőbb mint a parancssoros.
Szal szerintem lehetne értelmes/használható 3d interfészt csinálni.
-
#116
És szerinted az a normális hogy az ember törvényt szeg, azért mert nem megy a multik után?? (1 pl a 10millió közül: ha akarsz 1 filmgyűjteményt mit veszel?? DVDt? 10év múlva nem játsza le semmi! Ha nem lenne DJ kultúra, a bakeliteket sem lehetne lejátszani..) (Én biztos nem veszek 6-7 ezerért DVDt.)
A gyártók érdeke az hogy amortizálódjon és elavuljon a termék, valójában nem is termékeket árulnak hanem életformát (a Nike pl komplett wellness érzést, az IBM megoldásokat) legalábbis a nagyon hatékony agymosó reklámbombák szerint. Ne legyen visszakompatíbilitás, minél több szart Ltudjanak adni és egy monopól konszern ezt meg is teszi akár törvényeket változtatva (a 100 legnagyobb gazdasági hatalom közül jóval több a vállalat mint az ország, a lobby pedig legális..)
A Microsoft irányítja az egész szoftverpiacot, de ha ezt nem látod mint leendő informatikus akkor felesleges írnom bármit is.
-
Mice #115 végy egy vidékit aki felmegy pestre. majd megbolondul szegény
én szívvel lélekkel támogatnám azt ha a notepadomat mint a Különvéleményben tudnám rakosgatni, de ettől még nem 100%ig fix hogy egyszerűbb lenne
leszámítva a skateboard meg vitorlázós progikat szinte minden 3d-s dolognak nekiesek amit jónak ítélek és demoban elém esik mert imádok ilyen környezetekben mozogoni irányítani, de ettől függetlenül vannak olyanok is akik elvesznek ebben a világban és csak 2dben érzik jól magukat
nekik a 3 helyett 2 információ egyszerűbb
fater mondta még régen, hogy az ő korukban a srácok a 2d-s játékokban mozogtak ugyanilyen reflexekkel mint amilyenekkel a mi generációnk játszik most 3d-ben
én örülnék neki, de nem feltétlen lenne mkinek egyszerűbb
nekem mondjuk a 3d-s filemegjelenítés nem kéne
directory listázáskor legalábbis nem
utólag 3d-ben jeleníteni meg eddig is tudtak a progik
az ideális persze az lenne ha m2 lenne és választhatnánk -
#114
Itt van ez a Hosszútökű oprendszer. Elnevezték 3d oprendszernek. Azt nem tudom mér, hiszen az újjítás, hogy kihasználja a DX adta lehetőségeket, valamelyest.
Szerintem egy oprendszert akkor kezdhetnénk 3d nek nevezni, ha minden egyes fájl alapból rendelkezne valamilyen hozzárendelt interaktív tulajdonságokkal is rendelkező 3d megjelenítéssel, ami elválaszthatatlan lenne magától a fájltól.
Egy szövegfájl vagy kép megjelenése természetesen és értelem szerűen egy papírlaphoz hasonlít, de pl ha megnyitsz egy könyvtárat amiben 3d objektumok vannak akkor miért csak a fájlok neveit látod, miért nem magát az objektumokat?
Nem tudom lenne e ennek az egésznek értelme? Valahol ott kezdene működni az egész, ha nem csak a 3d megjelenítés lenne az újdonság, hanem az egészet mozgás közben látná az ember. A géped pl lehetne egy város, amiben az oprendszer egy gyár. A fájlok nem csak csücsülnének a könyvtárban, hanem látni lehetne mivel működnek együtt, hogyan dolgoznak. Mint Gibson matrixában, vagy a Tron-ban.
Az emberek sokkal könnyebben tájékozódnak egy 3d térben mint egy 2Dtérképen, az utóbbi mindíg egy fajta absztrakciót követel. Az utcán mindenki le tud menni a közértbe! A térkép utáni tájékozódáshoz/ablakok szerinti navigáláshoz tudom milyen bénák az emberek. Hiába magyarázom el ezerszer, melyik fájl melyik könyvtárban van a főiskolát végzett kollégáim eccerűen elvesznek, a kutyát még is le tudja vinni sétálni.
Szóval szerintem valahonnan innen kellene elindulni, vagy megérkezni!
-
#113
Háj Pheel!
"Szép dolog elmerengni a múlton, de valahogy mégis megbuktak, hiába voltak piacvezetők, az MS pedig folyamatosan szárnyal. Valamit mégiscsak jobban tudnak..."
Az elöttem szólók asszem már szinte mindent elmondtak ezzel kapcsolatban. Én csak még annyit tennék hozzá, hogy mikor is ment csődbe a Commodore?
'93 - '94 környékén!!!! Vagy is miközben neki volt egy szupi, grafikus felülettel rendelkező, multitaszkos, arrexes-nagyon cool script nyelv, userfriendly gépe+oprendszere -ez lenne az Amiga, akkor az MS W95 megjelenéséig még kb 2 év volt hátra -a W3.1 -et szerintem nem igazán kell figyelembe venni!!!!!
Szal nem biztos, hogy az Amiga bukásáért az M$ ármánykodását meg a szuper M$ termékeket kell felelőssé tenni. Sokkal inkább a Commodore bénaságát.
Szóval, van egy olyan érzésem, hogy a M$ sikerének mindenhez van köze, többek mellett az emberi hülyeséghez, a kapzsizsághoz, a versenytársak balfaszságához és a hozzá nem értéshez. Egy dologhoz viszont csak nagyon kicsit és ez a minőség.
Hát nagyon szép, hogy 2004 végére naggyából tartjuk azt a szinvonalat, ahol a világ már '94-ben volt. De kérdezem én akkor most ennek örülnöm kéne? -
Alfa Of NS #112 A Microsoft oprendszerek elterjedesenek nem a minoseg volt az oka, hanem az MS agresziv es gatlastalan uzletpolitikaja, ami jelenleg is folytat. Ennek ekes bizonyiteka peldaul a Java esete. A Java, mint platformfugetlen programozasi nyelv veszelyt jelent az MS egyeduralmara, ezert megprobalta az MS kicsit modositani, hogy sajat Javaja legyen igy maris nem lenne platformfuggetlen. A Sun ( a Java fejlesztoje) viszont resen volt es beperelte az MS-t, amit meg is nyert.
A Win-ra azert van ennyi program, azert van ennyire tamogatva, mert elterjedt. Az elobb emlitett okok miatt.
A Win kepessegei mindig is elmaradtak vetelytarsaitol es onmagatol is. Az MS nagy hangon hirdete a multitasking (tobb program futtatasa egyszerre) a 95-ben megjelent Win95-nel, holott az 1985-ben megjeleno Intel 80386-os processzor mar hardverbol kezelte a multitaskingot, tehat nem kellett volna sokat erolkodniuk, hogy multitask legyen az MS DOS oprendszerre is mar. A vetelytarsai ezzel szemben mar sokkal fejletebbek voltak. Az IBM OS/2 oprendszere (grafikus termeszetesen), ami regen bankokban volt elterjedve a megbizhatosaga miatt, mar a 90-es evek masodik feleben hangvezerlessel volt ellatva(!).
A Longhorn nem azert lesz nagy szam, mert annyit tudna, hanem mert PC-re csak most erkezik el az a tudas. Mas platformokra meg az atlagfelhasznalok nem mennek at, mert bizonytalanok, gondot okozna nekik a kulonbozo platformok kozotti atjaras stb. -
Mice #111 azok tudják maguktól is csak sajna még nem tudják maguktól a hibernálást :) -
Laci #110 A GEOS-t már én is láttam újságban. Felülete erősen emlékeztet a régi Apple Lisa Xeroxtól frissen vásárolt grafikai felületére, vagy talán az első Machintosh felületére hasonlít jobban? A lényeg hogy 1985-re jól átmentették gyorsan C64-re is az akkor még új cuccost:) -
Scintillation #109 A GEOS rendszer 1985(!)-ben jelent meg, regen hasznaltam is a GeoWrite-ot iskolai jegyzetekhez (=puska :) Itt egy link, de IMHO erdemes legalabb emulatoron kiprobalni a cuccot:
http://commodore.ca/history/company/turks_geos.htm -
Laci #108 Ha sietnek a 3D-s grafikus felület is előbb jelenhet meg C64-re mint a longhorn?:)) Najó, arra azért marha kiváncsi leszek ismerőseim közül kinek lesz először olyan gépe amely a longhorn futtatását "folyékony sebességgel" fogja művelni (nekem nem lesz olyan ha rajtam múlik). De attól tartok kevesebben lesznek mint az xp-sek, mert azt meglepően sokan dícsérik a többi winhez képest. Egy kis kockázata most azért lehet az ms-nek ha ezek a hardwareigények, amit írtak tényleg komolyak. És így függ össze a pécégyártók és az ms érdeke. Ahhoz hogy ez a longhorn tettszen sokaknak, az inteléknek meg AMD-éknek el kell érniük azt a 4-6 Ghz-es "akkorra átlagosan elterjedt" processzorsebességet, meg a vinyóknak a terrabájtokat. Sok múlik az ms jövöjét illetően sok más gyártón is. -
Laci #107 Köszönjük az infót. Azt ugyan nem tudtam hogy tényleg van ilyen Write cucc a C64-hez, csak javasoltam itt:)) Úgy néz ki azonban pár fanatikus emberke "szükség nagy úr" alapon kifejleszti kiadványszerkesztő-munkakörnyezetét a kőkorban is:)) -
Scintillation #106 Laci, Pheel: Szoba kerult az Office meg a C64. Nem tudom, ismeritek-e a kovetkezo oldalt:
http://www.volny.cz/dundera/
(Itthon kb. egy tucat IDE64 felhasznalorol tudok, raadasul van GEOS driver is (GeoWrite :). Letezik 3 fele ethernet kartya is a gephez, van webbrowser, webserver, stb.)
Az utobbi tiz-tizenot evben az informatika kizarolag az uzletrol szol, ez nem olimpia - itt nem feltetlenul a jobb nyer. Sok igeretes termek, technologia megbukott (koztuk a Commodore termekei is), mert a felhasznalok nem voltak felkeszulve rajuk, vagy mert egy ceg piaci erejevel/inkorrekt magatartasaval tonkretette/felvasarolta az innovatorokat. En sem hiszek a termekek minosegenek valtozasaban egeszen addig, amig el nem erjuk a technologia fizikai korlatait (ennek jelei mar latszanak). -
Laci #105 Ezt a múlt dolgot példaként hoztam fel, hogy ha akkor így működhetett a tömeges informatika, most is működhetne. -
Laci #104 Biztosak lehetünk abban is hogy az MS is legalább így meg fog bukni mert ez a világban mindig így megy. Nekem az a bajom, hogy el kell telni még egy bizonyos időnek a bukásukig (a diktatúrás hasonlatomat már kibeszéltük). Az hogy ez az idő ilyen hosszú a hangzatos és a legtöbb emberre hatékony (a legtöbben hiszékenyek ugyanis), üzletpolitikájuknak köszönhető. Még egy dolog ami elég kemény: Cégeknél, hogy működhessenek már legtöbbször KÖTELEZŐ a számítógéphasználat és elektromos formában KELL adataikat elküldeni a többi szervnek. Ehhez persze természetesen olyan nyilvántartó program áll rendelkezésükre amely valamely MS "rendszeren" létezik és ehhez KÖTELEZŐ MEGVÁSÁROLNIUK vagy legalább az ms-dos-t, vagy egy windows 3.1-et, vagy akár win95-öt/win98 at is, attól függ, melyiken fut ez a program. Ebből kitalálható hogy a cégeknek egyszerűen KÖTELEZŐ MICROSOFT TERMÉKET VÁSÁROLNIUK és sok olyan ember van aki céget működtet amit így is meg kell hogy érje neki működtetni. Szóval rengeteg emberre így sikerül rákényszeríteni az ms-nek a termékeit és így nemcsoda hogy szárnyalnak. Annyit azért megtehetnének egyes programfejlesztők, hogy mondjuk egy ingyenes oprendszerre is (pl. Linuxra) írnak egy változatot programjukból, de attól tartok azok a szervek, ahova elküldik az anyagot ugyancsak microsoft terméket "használnak". Ez tényleg egy ördögi kör... -
#103
Szép dolog elmerengni a múlton, de valahogy mégis megbuktak, hiába voltak piacvezetők, az MS pedig folyamatosan szárnyal. Valamit mégiscsak jobban tudnak...