95112
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#83783
Érdekes, hogy az USA letett az ilyen monstre radarokról
Letett???
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.08.20. 09:08:18 -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#83782
Érdekes, hogy az USA letett az ilyen monstre radarokról - ők ugye a Navstar GPS műholdakra telepítettek infravörös szenzorokat a rakétaindítások észlelésére... -
#83781
Sprey érvelése sem hibátlan, és sajnos ő is fekete-fehérként érvel. Semmit sem ad meg az F-35 képességeiből, csak a hibákat szajkózza. -
#83780
The State Department has made a determination approving a possible Foreign Military Sale to Romania for High Mobility Artillery Rocket Systems (HIMARS) and related support and equipment.
The Government of Romania has requested the possible sale of fifty-four (54) High Mobility Artillery Rocket Systems (HIMARS) Launchers, eighty-one (81) Guided Multiple Launch Rocket Systems (GMLRS) M31A1 Unitary, eighty-one (81) Guided Multiple Launch Rocket Systems (GMLRS) M30A1 Alternative Warhead, fifty-four (54) Army Tactical Missile Systems (ATACMS) M57 Unitary, twenty-four (24) Advanced Field Artillery Tactical Data Systems (AFATDS), fifteen (15) M1151A1 HMMWVs, Utility, Armored, and fifteen (15) M1151A1 HMMWVs, Armor Ready 2-Man. Also included with this request are: fifty-four (54) M1084A1P2 HIMARS Resupply Vehicles (RSVs) (5 ton, Medium Tactical Cargo Vehicle with Material Handling Equipment), fifty-four (54) M1095 MTV Cargo Trailer with RSV kit, and ten (10) M1089A1P2 FMTV Wreckers (5 Ton Medium Tactical Vehicle Wrecker with Winch), thirty (30) Low Cost Reduced Range (LCRR) practice rockets, support equipment, communications equipment, sensors, spare and repair parts, test sets, batteries, laptop computers, publications and technical data, facility design, training and training equipment, systems integration support, Quality Assurance Teams and a Technical Assistance Fielding Team, U.S. Government and contractor technical, engineering, and logistics support services, and other related elements of logistics and program support. The total estimated program cost is $1.25 billion.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.08.20. 07:16:55 -
#83779
A hosszabb videóben pár apró technikai tévedést leszámítva olyan szinten alázták PS hülyeségeit, hogy már szinte nekem fájt.
PS egyes ökör kijelentéseit is elfelejtettem. A csúcs az volt, amikor arról parolázott, hogy a repcsi autonóm célkeres két szép szemével hk-t meg 1/4 nm észlelési táv és egyéb faszágot. A VSZ légvédelme 40 éve ledurranott volna ilyen célokat, nemhogy ma....
PS egész egyszerűen fasz. Kezd az az érzésem lenni, hogy ez az ember egész életében más hátán mászott fel...
Egyetlen valid pontja volt, a VTOL iránti USMC szeretet az, ami tényleg ökörség. -
#83778
A másik videót megnézted? -
#83777
És az első három 77Já6-DM Voronyezs-DM (deciméteres) lokátor, ami már elkészült...
Lekhtoussi, Leningrádi régió, Oroszország
![]()
Armavir, Krasznodarszk vidéke, Oroszország
![]()
-
#83776
Hamár É.Korea feldobta a témát, zajlik az Orosz ABM előrejelző lokátorok cseréje korszerűbb 77Já6 Voronyezs típusra.
![]()
A jelenlegi, jelenleg foghíjas (szaggatottal) lefedettség...
![]()
... és a tervezett új felállás.
![]()
-
#83775
Hamarosan megnézem, de Sprey azon kijelentéseinek részére, hogy most nem működik...
Aham... Akkor hozzam fel az F-15-nél az AIS-ek kezdei hibát, ami miatt a bevethetőség rakás szar volt?
Hogyan is volt az F100 problémáka, amikor az F-16/15 flotta hadrafoghatósága 25% sem volt egy ideig és 100-as nagyságrendű gépbe hajtómű sem jutott?
Hogyan is volt a IOC előtt szétrobban F100?
Sprey úgy állítja be, mintha az F-35-höz képest faék egyszerűségű gépek problémamentesen szolgáltak volna. Még 1995-re sem volt minden F-15 FADEC hajtóműves. Izé... -
#83774
Nem vérbenforgó szemekkel, de akkor mért írsz bele olyan teljesen félrevezető dologot, hogy "lerombolják Szöult"... -
#83773
-Tetszett Sprey azon kijelentése, hogy a 5th Generation alapvetően egy marketing.
-Hiányzott, hogy szép és jó a belső fegyvertér, de ez nem újdonság - az 1950-es években bevett gyakorlat volt vadászgépeken is.
-Hiba volt a demo repülést felhoznia Sprey-nek...
-Érdekes volt Berke azon megjegyzése, hogy még egy F-22A-ban ülve is mindenkinek a dogfight elkerülése a célja.
-Viszont Sprey rámutatott, hogy hiába akarod elkerülni, ettől még kerülhetsz olyan helyzetbe, hogy szükséged van rá. Alapvetően ugye a Vietnami scenárióra mutatott rá. Érdekes kérdés, hogy vajon a célazonosítás terén ma mi lenne a helyzet...
-Berke lehet, hogy jó pilóta, de az érvelés terén még kellene egy kicsit fejlődnie. Iszonyú körülményesen próbálja kifejteni, hogy attól, hogy a sensor fusion nem működik tökéletesen, még nem jelenti azt, hogy a gép használhatatlan. Itt felemás a véleményem, mert Berke nagyon látványosan elkerüli annak a beismerését, hogy lényegi új képességek még nem működnek megfelelően az F-35-ösben. Folyamatosan azt hangoztatja, hogy mit gondolnak a pilóták, mit gondolnak a programban részt vevők, és hogy a Red Flag-en részt vesz már az F-35(B). Sprey lehet, hogy alapvetően csak mantrázza azt, amit a nyilvánosságra került tesztjelentésekben olvas, de szépen felépíti az érveit, hogy igenis, egy még ennyire félkész gépet nem szabadna harci helyzetre (stresszhelyzetre) alkalmasnak tekinteni. Sprey azt is szépen kifejti, hogy miért lassulnak le az IOC tesztek, mert ugyebár ha nem üti meg az elvárt szintet a gép, akkor az a programot veszélyezteti, mivel pedig nincs alternatívája az F-35-nek, így ez egyszerűen nem fordulhat elő. Az is szépen körülírva-kifejve, hogy nem bölcs dolog arra építeni, hogy pár apró hiba nem a világ, majd a jövőben megoldják ezeket.
-A beszélgetés felétől eléggé kezd személyeskedésbe menni az egész. Sprey nem azt mondja, hogy az F-16-os kellene az F-35 helyett, hanem azt, hogy az F-35 iszonyatosan drága lett/lesz. Berke mégis azt próbálja meg ebből kihozni, hogy nem az 1977-es F-16-ossal kellene a mai hadszíntérre menni, mert az ott elveszett. Éppen emiatt a második felében már többször beletekertem, mert a témához nem kapcsolódó vagy feleslegesen belemagyarázó dolgokat lehetett hallani mindkét oldalról... -
Sequoyah #83772 Annyit tennek hozza, hogy HA elerik a fegyverek, akkor azert mas lenne a helyzet mint a vilaghaboruban. Szoulra inkabb a felhokarcolok a jellemzoek, mig akkoriban alacsony, szetterulo varosok voltak. Egy mai suru varosban egysegnyi teruleten sokkal nagyobb kart lehet okozni. Egy felhokarcolo bedontesehez nem kell olyan sok...
Es hogy mit nyerne a vezetes? Semmit, de mar most ott vannak lassan, hogy mar vesztenivalojuk sincsen. Kina mar most erosen kihatraloban van. Annyi vedenivalojuk azert van hogy talan bem inditjak el a tamadast, de ha valamiert elindul, akkor mar nincs tobb vesztenivalojuk es barmi kitelik toluk. Es ez egyaltalan nem lenne peldatlan a vilagtortenelemben... -
Sequoyah #83771 Te elolvasod egyaltalan amit irok, vagy csak nehany szot a kozepebol es aztan verben forgo szemekkel egybol hadba vonulsz mindenki ellen? Kifejezetten rad hivatkoztam hogy miert is olyan valoszinutlen hogy Szoult elernek... -
#83770
Vannak benne technikai tévedések, de alapvetően amennyit láttam belőle szétcincálja P.S. ökörségeit.
-
ambasa #83769 Na közben megnéztem a távolságokat, Szöul pereme kb 30 km-re van a határtól, a városközpont több mint 40. Ez szerintem azt feltételezi, hogy csak azok az eszközök jöhetnek szóba, amelyek minimum 40, de inkább 50-60 km-es lőtávolsággal rendelkeznek. Ilyenből vajon mennyivel rendelkezik Észak-Korea, mert a többi nem számít ebben a kérdésben. Azt is nézzük meg, hogy ezek az eszközök egy óra alatt mennyi lövést tudnak leadni, mert az óránkénti tűzgyorsaság nem egyenlő az általában megadott percenkéntivel.
Tudom a mai eszközök, robbanóanyagok hatékonyabbak, és az épületek nem biztos, hogy annyira ellenállók, de azért nézzük, meg hogy pl. a második világháborúban (közelebbi példát nem tudok, esetleg Groznij) tüzérségi tűzzel mennyi idő is kellett egy-egy város leromboláshoz, szerintem nem órák. Anno kicsit foglalkoztam a második világháborús bombázó-hadjárattal. Ott ahol igazán nagymértékű rombolást értek el a ledobott bombák túlnyomó része gyújtófegyver volt. Pl.a németek kevésbé tartották hatékonynak az amerikaiakat, akik főleg 450 és 500 kg-s romboló-bombákat használtak, mint a briteket akik nagyobb rombolókat kisebb gyújtókkal vegyítettek. Lehet, hogy Caen kivétel, vagy Monte Cassinó, de ezek sokkal kisebb célpontok, és azokat sem néhány órán át támadták.
Nem vitatom, hogy az északiak akár érzékeny veszteségeket is tudnak okozni, de ezek inkább politikai jellegűek lennének, mint az a mértékű pusztítás, amit egyesek vizionálnak a sajtóban. Azt sem szabad elfelejteni, hogy a hadviselés, általában kétoldalú dolog, az egyik fél reakciója általában ellentevékenységet vált ki a másik félből. Nem gondolom,hogy ha valóban politikai jelentőséggel bír, akkor a déliek nem fogják elsődleges célponttá tenni, és minden eszközzel levadászni az északi tüzérséget, és ha nem is tudják megsemmisíteni,a tevékenységét minden esetre lehetetlenné teszik.
Mellesleg Szöul "lerombolásával" mit nyerne az észak-koreai vezetés? Olyan védhetetlen pozícióba manőverezné magát, hogy még Kína is kénytelen lenne kihátrálni mögüle, és gyakorlatilag igazolná az amerikai vezetést, hogy vele szemben minden eszköz megengedett. A legutóbbi háborús tapasztalatok azt mutatják, hogy az amerikai doktrína része az ellenség politikai vezetésének megsemmisítése, és ezt Kim is tudja, és azt is láthatta, hogy ezt már megtették Szaddammal és Kadhafival. Ugyan, ezzel az amerikaiak ugyan abba a hibába esnek, mint a poroszok 1870-ben, hogy nem volt kivel békét kötni. de ez őket nem érdekli, és egy halott Kimet-sem fog.
Én azt gondolom, hogy a diktátorok nem hülyék, szeretnek élni. Ha megnézed, az USA-nak (NATO-nak), mind Irak, mind Líbia ellen mondvacsinált indokot kellet kreálnia a beavatkozásra, mert ezek az emberek pontosan tudták, hogy elméletben meddig feszíthetik a húrt, csak azzal nem számoltak, hogy nem csak ők játszanak az asztalnál tisztességtelenül.
TG -
#83768
Ezt a lerombolják Szöült téveszmét meddig mantrázzátok még...?
Tudod te, hogy ahhoz mennyi rombolás kéne főleg úgy, hogy - hányszor kell még elmonodani - alig pár löveg éréné el csak a peremkerületeket úgy, hogy a DMZ-től pár km-ről kellene tüzelni.
Berlinre több tíz k bombát szórtak le, átvonult rajta a front és maradtak érintetlen részei is. Néhány órás ágyúzás lokális károkat okozna, semmi többet. -
Sequoyah #83767 Szerintem a "néhány órán belüli megsemmisítéssel" nem erdemes tul sokat foglalkozni. Ha van olyan tuzerseguk ami eleri Szoult, es ha ezen tuzerseget lotavolban fel tudjak allitani meg a haboru megkezdese elott, akkor az elso percekben/orakban mar veghez tudjak vinni a lelektanilag jelentos karokozast. Tokmindegy, hogy gyorsan kiiktatjak-e oket, ha addigra leromboljak Szoult.
A kerdes inkabb az, hogy az elso fel oraban mekkora karokozasra kepesek, meg mielott kiiktatjak oket. Lejjebb Molni azt irta hogy nem kepesek jelentos karra meg igy sem, bar engem nem sikerult 100%ban meggyozni errol. (ellenervem viszont nincs...) -
#83766
Az amerikaiakat ismerve szerintem nem sok mindent kellene felderíteni ott, mert szerintem most is, kis túlzással "real time"-ban látják mi történik ott.
Utoljára szerkesztette: ximix, 2017.08.18. 19:04:11 -
kiskorúbézoltán #83765 Mondok jobbat, a hordozható irányított páncéltörő cucc is tüzér kis hazánkban. A maga huszonpár kilójával és másfél kilóméterével... :)
Mondjuk a kanócos páncéltörő cuccokból a nagyobb tán tőlünk keletebbre is tüzér vagy legalábbis volt amikor az volt.
Nem vágom mi az a magyar patyomkin terminológia, de ha nem a személyügyi részét nézzük a dolognak hanem a harcászatit akkor bizony a 81/82-es buttyantók inkább a tüzérséghez - mint tűztámogatókhoz - tartoznak nem a nyuszikhoz. 60 és alatta inkább határeset.
Egyszó mint száz, ha szabatosak szeretnénk lenni akkor nem, nem tüzérség a 82, kis (nagy) pongyolasággal meg belefér. ;)
-
ambasa #83764 Sőt, még a Magyar Királyi Honvédségben sem volt az a 8,1 cm-es. De való igaz, nem számoltam a magyar potemkin terminológiával. Szóval akkor helyesen olyan országokban nem tüzérségi eszköz, ahol van hadsereg. Kössz a helyesbítést!
TG -
kiskorúbézoltán #83763 "82 mm-es aknavető nem tüzérségi eszköz"
Maradjunk annyiban, hogy az általánosan elfogadott besorolás szerint. ;)
Nálunk pl az. Tőlünk nyugatabbra nem az, meg tán keletebbre sem az, nagyon nyugatabbra meg... Állományilag gyalogság, melódia szempontjából meg a tüzérekhez van bekötve. Vagyis ahhoz a túlburjánzott valamihez ami egykor a tüzér volt. -
ambasa #83762 Akkor néhány megjegyzés. Tegyük fel, hogy igaz a 15.000 bevethető észak-koreai tüzérségi eszközről szóló adat,(szerintem nem) ,de nézzük meg már azt is, hogy ezek közül mennyi az, amely mondjuk 30 km, vagy a feletti lőtávolsággal rendelkezik. Ahogy az adatokat nézem jó ha 500, max 1000. Azért a sorozatvetők nagy részét ne soroljuk ide a 8-20 km-es lőtávolságukkal, vagy a D-20-asok és az aknavetők tömegeit sem. Azt is érdemes megvizsgálni, hogy mennyi eszközt tudnak lőtávolságon belül összevonni, úgy hogy azok el is érik a kijelölt célpontokat, ráadásul úgy, hogy az ilyen eszközöket azért nem a peremvonalba telepítik. Azért én azt gondolom, hogy a mai amerikai és dél-koreai repülőcsapatoknak és a szárazföldi csapatok ellenütegeinek és tüzérségi radarjainak nem okozna túl nagy gondot ezen eszközök felderítése, bemérése és néhány órán belüli megsemmisítése, úgy hogy esetleg más fontosabb célpontok esetleg előrébb vannak a céllistán.
És egy apró megjegyzés, a 82 mm-es aknavető nem tüzérségi eszköz
.
TG -
#83761
Még nem néztem meg.
-
robgros #83760 Az kétségtelen, hogy Észak nem egy mintaállam, inkább egy szükséges rossz. -
JanáJ #83759 Szerintem felesleges azon morforindozni, hogy mennyi tüzérség van. Amíg nem muszáj, addig nem bántják őket. Ha bántják őket, akkor el lesznek törölve. Észak megszűnése kb mindenkinek rossz lenne szerintem. -
robgros #83758 Hasonlóan szubjektívnek értékel(t)em A repülés kora c. sorozatot, a műsor jobbára amerikai gépekkel foglalkozott, más típusokat legfeljebb a szovjet gépek képviseltek. -
#83757
Laikusoknak készült, alapvetően teljesen szubjektív listák. Ami értékelhető (volt) bennük, hogy néha új és látványos felvételeket hoztak le az adott harceszközökről. A sorrendet és az érvrendszert viszont jobb, ha teljesen ki is zárja magából a nézés közben az ember.
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.08.18. 15:49:17 -
robgros #83756 Régebben a Discovery-n adták A 10 legjobb ..... című műsort, katonai járműveket, fegyvereket hasonlítottak össze: tankok, pszh-k, vadászrepülők, kézifegyverek. Nézte valaki? Vélemények erről? Tankokat, vadászgépeket kétszer néztem és mindkét alkalommal eltérő sorrendet állítottak fel. Szóval nekem kissé szubjektív rangsornak tűnik.
Utoljára szerkesztette: robgros, 2017.08.18. 15:45:11 -
#83755
Így van, csak reggel elfelejtettem bevenni a Bilobilt, ami arra van, hogy ne felejtsem el bevenni a Cavingtont... :)
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.08.18. 15:40:19 -
robgros #83754 Nagyon tudnám ajánlani a Cavingtont :D -
#83753
Ezen én is kamilláztam elsőre. :)
Viszont valóban így van, sok más helyen is említették már korábban. Biztos, hogy olvastam róla, de a memóriám sajna egyre inkább ementáli sajt-szerű... -
_rudi #83752 A felépítmény balsafa magvas karbon kompozitból készül?
Na ne már! -
#83751
Ukrán T-72AMT felújítás:
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
-
#83750
SEAD feladatra felfegyverzett kínai J-10B statikus soron. A félszárnyak középső pillonjain YJ-91 rakéták láthatóak, ezek a Kh-31P koppintásai, de egy külön konténer szükséges a rávezetéshez, feltehetően ezt látni a beömlőnyílás jobb oldalán alul (bal oldalon a K/RKL007A elektronikai hadviseléshez szükséges konténer látható):
![]()
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.08.18. 15:27:47 -
#83749
Tessék, inkább ezt nézegessétek: 3D bemutató az USS Zumwalt-ról. Kicsit hatásvadász és a laikusoknak szól, de tényleg jól néz ki. :) -
#83748
Hagyjátok abba légy szíves... -
#83747
Ember, első körben mutasd már meg, hog hol túróba van 15 ezer bunker és löveg....
Ezek után jó lenne, ha levezetnéd, hogy a hadseregnek mi marad meg, tudod a szovjet mintájú haderő ezred, ho, és hadsereg szintű tüzérségének is van eszközigénye...
A DZ teljes hossza 250 km. 15 ezer löveg esetén egyeneletes eloszlásban egy vonal mentén ez 16 méterenként lenne egy. Ok, akkor legyen három bunkervonal, akkor is 45 méterenként egy. A lnikelt képek és anyag alapján szerinted hol van ennyi? Sehol... Összesen nincs 1500 bunker, a fennmaradó eszközök meg a hadseregé és nem beásott lövegett ilyen módon. Ismételten kérdezem, olvastad azt, amit linkeltem...
Szerintem jó lenne, ha kicsit utánanéznél a dolgoknak első körben. A Falcon 4.0 és leszármazottak miatt eltöltöttem "némi" időt ezzel anno...
Persze ahol képesek komolyan leírni azt, hogy 100 ezer fős nagyságrendű " különleges erő" van ÉK-ban és te láthatólag elhiszen ekkora hülyeségeket. Persze,különleges ÉK-i norma szerint. Sanszosan egy átlag US Army baka szintjén nincsenek semmiben... -
Kurfürst #83745 Elmélet meg hardwarepornó vs gyakorlat és az hogy ellenfél sosem teljesen hülye.
Nem tudom hogyan lehet halálosan komoly arccal kijelenteni, hogy több ezer álcázott, beásott[/i] tüzérségi eszközt el lehet pusztítani []i]néhány órán belül.
Hogy jön ki a matek? Felszáll 1000 db F-15 ös egyszere, 100%-os siker rátával ledobja az összes SDB-t ami valaha is létezett, miközben az északi légvédelem és légierő nézi? -
Kurfürst #83744 Én ugyanerre volnék kíváncsi a hozzászólásaid 90%-aval kapcsolatban. -
_rudi #83743 ..Mennyi tüzérségi eszközt is kellene elhallgattatni...? 15 000-et kábé, még több..
A 15000-ben valószínűleg benne van már a 82 mm-es aknavető is de OK legyen 15000.
A Boeing eddig 17000 SDB-t meg még 260000 JDAM kittet szállított a USAF-nak (meg még sok ezret külföldi használónak) Szerintem futni fogja még akár a 82-mm-es aknavetőkre is!
..Ha maga az eszköz működéképes marad (a legénység pótolható vagy fedezékben van a támadáskor) akkor azért nem lesz az olyan egyszerű...
Ööö.. ezt nem is értem hogy gondolod. Az SDB esetében adott egy 93 kg-os harci rész (aminek mondjuk a harmada a robbanóanyag) és ez zárt térben robbanva azért elég csúnya munkát végez. Szerintem kizárt azzal ágyúval amelyik felrobbantott bunkerben volt újra lőni lehessen.
