-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
ambasa #83769 Na közben megnéztem a távolságokat, Szöul pereme kb 30 km-re van a határtól, a városközpont több mint 40. Ez szerintem azt feltételezi, hogy csak azok az eszközök jöhetnek szóba, amelyek minimum 40, de inkább 50-60 km-es lőtávolsággal rendelkeznek. Ilyenből vajon mennyivel rendelkezik Észak-Korea, mert a többi nem számít ebben a kérdésben. Azt is nézzük meg, hogy ezek az eszközök egy óra alatt mennyi lövést tudnak leadni, mert az óránkénti tűzgyorsaság nem egyenlő az általában megadott percenkéntivel.
Tudom a mai eszközök, robbanóanyagok hatékonyabbak, és az épületek nem biztos, hogy annyira ellenállók, de azért nézzük, meg hogy pl. a második világháborúban (közelebbi példát nem tudok, esetleg Groznij) tüzérségi tűzzel mennyi idő is kellett egy-egy város leromboláshoz, szerintem nem órák. Anno kicsit foglalkoztam a második világháborús bombázó-hadjárattal. Ott ahol igazán nagymértékű rombolást értek el a ledobott bombák túlnyomó része gyújtófegyver volt. Pl.a németek kevésbé tartották hatékonynak az amerikaiakat, akik főleg 450 és 500 kg-s romboló-bombákat használtak, mint a briteket akik nagyobb rombolókat kisebb gyújtókkal vegyítettek. Lehet, hogy Caen kivétel, vagy Monte Cassinó, de ezek sokkal kisebb célpontok, és azokat sem néhány órán át támadták.
Nem vitatom, hogy az északiak akár érzékeny veszteségeket is tudnak okozni, de ezek inkább politikai jellegűek lennének, mint az a mértékű pusztítás, amit egyesek vizionálnak a sajtóban. Azt sem szabad elfelejteni, hogy a hadviselés, általában kétoldalú dolog, az egyik fél reakciója általában ellentevékenységet vált ki a másik félből. Nem gondolom,hogy ha valóban politikai jelentőséggel bír, akkor a déliek nem fogják elsődleges célponttá tenni, és minden eszközzel levadászni az északi tüzérséget, és ha nem is tudják megsemmisíteni,a tevékenységét minden esetre lehetetlenné teszik.
Mellesleg Szöul "lerombolásával" mit nyerne az észak-koreai vezetés? Olyan védhetetlen pozícióba manőverezné magát, hogy még Kína is kénytelen lenne kihátrálni mögüle, és gyakorlatilag igazolná az amerikai vezetést, hogy vele szemben minden eszköz megengedett. A legutóbbi háborús tapasztalatok azt mutatják, hogy az amerikai doktrína része az ellenség politikai vezetésének megsemmisítése, és ezt Kim is tudja, és azt is láthatta, hogy ezt már megtették Szaddammal és Kadhafival. Ugyan, ezzel az amerikaiak ugyan abba a hibába esnek, mint a poroszok 1870-ben, hogy nem volt kivel békét kötni. de ez őket nem érdekli, és egy halott Kimet-sem fog.
Én azt gondolom, hogy a diktátorok nem hülyék, szeretnek élni. Ha megnézed, az USA-nak (NATO-nak), mind Irak, mind Líbia ellen mondvacsinált indokot kellet kreálnia a beavatkozásra, mert ezek az emberek pontosan tudták, hogy elméletben meddig feszíthetik a húrt, csak azzal nem számoltak, hogy nem csak ők játszanak az asztalnál tisztességtelenül.
TG