95127
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#27233
Egy IS-3 bőven elverekedett vele, M-26-ot sem félteném.
A JSz-3 nem igazán látott harcot már az európai hadszíntéren. Továbbá hiába volt végre többé-kevésbé versenyképes páncélzat és tűzerő terén, az optikája továbbra is gyengébb volt (márpedig ez nem csekély előny).
M-26-ot sem félteném
Hát ő sem sok harcot látott a II.Vh-ban, ráadásul sem páncélzat, sem tűzerő tekintetében nem ért fel a Tiger II.-vel, sőt a JSz-2/3-al sem. Mondjuk a Sherman-okhoz képest minőségi előrelépés volt, szó se róla.
Könnyű amerikai páncélvadászoknak (M-18, M-36) meg egyenesen csemege, mivel pillanatok alatt ki tudják manőverezni.
Hát azért erre nem vennék mérget...
Amúgy milyen harckocsit szerettél volna bokorugróként? Egy olyat ami minden sarkon veled van, és ha kilövik van utánpótlás. Műszaki hiba nélkül keresztül megy fél Európán. Vagy olyat, ha amiről a szomszéd században már hallott valaki olyan emberről aki látott egyet lerobbanni.
Jó reggelt, én pont azt említettem, hogy harckocsi vs. harckocsi terén volt a Tiger II. a legjobb. Nem számítva most ide logisztikát, üzemeltetést, pusztán a harcértéket nézve. -
#27232
És mivel fogja meg a tűzforró csövet?? -
bgabor #27231 Nyilván a Párduc tankokra gondoltál! A Leopárd hidegháborús nyugatnémet tank volt. -
bgabor #27230 Még jó hogy abban egyetlen tigris II-es se volt, hanem gagyi módon amerikai tankokkal imitálták őket. -
SZU #27229 Konkrétan az MG42-ek a csőcseréje nyugis körülmények között, ráérős mozdulatokkal kb. 5mp... Egy harcedzett irányzóhelyettes, szerintem hasalva is kb. ez alatt cserélt csövet, ha sietett. Pláne, ha előre kikészítette a pótcsövet.
Szóval szerintem az MG42-nek kb. a túl nagy tűzgyorsasága volt az egyetlen hibája. -
lopbisz #27228 "az amerikai kereskedelmi embargó miatt a haditechnika színvonala nem veszi fel a versenyt a legfejlettebb nyugati technikákkal."
Akkor miért nem rendelnek az oroszoktól? Van minden mi szem szájnak ingere: t-90, mig-ek, légvédelem, minden ami az amik ellen felveszi a versenyt :)
Mindesetre ez a gép tuti marketing duma. Probálkoznak, hogy az amcsik ne támadjanak. -
Vardar #27227 Akkor pár adat: II Vh-s szupernehézsúlyú páncélvadász repülőgép aminek (és ez a lényeg) 75mm-es Panzer IV-esekre kifejlesztett lövege volt.(nem csalás, nem ámítás) Lassúnak, lassú de brutális és agyon páncélozott. Nem terjedt el nagyon de elképesztő pusztítást okozott. -
#27226
Egy kicsit nem unfair az összehasonlítás? Vagy én vagyok tájékozatlan és csak a varacskosdisznó A 10-est ismerem...az meg nem kicsit fiatalabb -
Vardar #27225 A Henschel HS-129 B-3-ról hallottatok már? Szerintem közel olyan jó mint az A-10 ha nem jobb. -
Vardar #27224 Szerintem a Párduc 100x jobb volt mint a rendes Tigrisek minden fajtája. -
#27223
. Az AGM-88 HARM melyik F-16 verziókon van rendszeresítve és ezket melyik felfüggsztőkön hordozhatja?
Ahhoz, hogy az F-16-os tudja indítani a HARM-ot, a HARM Targeting System (HTS) nevű szerkezetre van szüksége. Az F-16Block 50/52 és ez utáni verziók kapták meg ezt a lehetőséget.
Ugyan írásosan nem találtam semmit, de csak a 3-as és 7-es pillonok alatt látni HARM-ot
Az AGM-65-ből van dupla felfüggesztő sín?
Nem tudok róla. A LAU-117 és a LAU-88 az általam ismert két lehetőség F-16 esetén.
Azt is megkérdezném, hogy ha az MK-82-ből felfüggeszthető 3 egy felföggesztési pontra akkor a kisebb CBU bombokából fel lehet tenni hármat?
Elvileg igen.
A CBU-97-ből felfér kettő egy felfüggesztési pontra?
BRU-33A/A-al, 3-as vagy 7-es pillon. -
dara #27222 CG/DG és CCIP/MLU. A LAU-117 moduláris, az alsó sín leszerelhető. -
#27221
Hát igen, a Tigris mítosz... Én is többre tartok 4 db Pz IV.-et, mint egy Tigrist. Igazából a Pz. fejlesztett verziói nem voltak rosszak. Igazából az volt a "német T-34". Az alváza sok minden más harcjármű alapja lett és majdnem mind sikeres típus is volt. Nagy tömegeket lehetett belőle gyártani. Meg merem kockáztatni, hogy az egész háborúban a Pz.IV-es típus pusztította el számszerűleg a legtöbb ellenséges páncélos ezközt a harcjátművek közül, de ha a belőle készült önjáró lövegeket is ide vesszük ez valszeg tényleg igaz lesz. Végül is majd az egész háborút végigharcolta a típus. -
#27220
"Nem kérdéses, hogy egy Tiger II. bármelyik másik harckocsit lesöpört a hadszintérről a saját korában. De katonai szempontból mégsem tudott érvényesülni, mivel nem volt megfelelő légifedezete."
A Tiger 2 egy nagy vicc már bocsánat. Csak pontvédelemre volt jó semmi másra. Az ardenneki offenzíva idején is hátramaradtak, műszaki és egyéb problémák miatt. Stratégiai rugalmassága gyakorlatilag 0. Úgy kellett hidakat vadászni hozzá, hogy át tudjanak kelni. Nem mindíg a nagy ágyu és a hatalmas páncél célravezető. Az üzemagyag rendszere is katasztrófa volt. Amellett megbízhatatlan, kis túlzással nagyobb szervízpark kell hozzá mint egy F1-es autóhoz.
Egy IS-3 bőven elverekedett vele, M-26-ot sem félteném. Könnyű amerikai páncélvadászoknak (M-18, M-36) meg egyenesen csemege, mivel pillanatok alatt ki tudják manőverezni.
Amúgy milyen harckocsit szerettél volna bokorugróként? Egy olyat ami minden sarkon veled van, és ha kilövik van utánpótlás. Műszaki hiba nélkül keresztül megy fél Európán. Vagy olyat, ha amiről a szomszéd században már hallott valaki olyan emberről aki látott egyet lerobbanni.
A királytigris imádók biztos sokat nézték a Halál 50 óráját.... -
HunGripen #27219 "Szerencsére a vezérük egy idióta volt és az egész német hadvezetés az én szemben halál rugalmatlan volt. Ahogy a háború előrehaladt az túl sok mindent mondtak felülről és ezek a parancsok nagyrészt ellentmondtak az ésszerűségnek. De ez már nem haditecnika..."
Pontosan. A Me-262-est is azért nem tudták korábban bevetni, mert Hitler mindenképpen gyorsbombázóként akarta bevetni. A vadászpilóták hiába mondták, hogy vadászrepülőgépnek kitűnő, nem érdekelte. -
#27218
Lenne egy nem túl egyszerű kérdésem. Az AGM-88 HARM melyik F-16 verziókon van rendszeresítve és ezket melyik felfüggsztőkön hordozhatja?
Az AGM-65-ből van dupla felfüggesztő sín? Tripla az tudom, hogy van a G verzió kivételével, de egyes külfölfiek szerint ez nem elterjedt.
Azt is megkérdezném, hogy ha az MK-82-ből felfüggeszthető 3 egy felföggesztési pontra akkor a kisebb CBU bombokából fel lehet tenni hármat? A CBU-97-ből felfér kettő egy felfüggesztési pontra? -
#27217
De ha a V-1 és V-2 tömegesen 2-3 kikötőre lett volna csak bevetve '44-ben nagyon nagy felfordulást tudott volna csinálni már igen kevés találattal is. '44 közepén olyan forgalom votl ott, hogy ehaj. Képzeld el, hogy pár éőszerszállító hajót, raktárat vagy üzemanyag raktárat ér találat egy zsúfolt kikötőben. Nagyon megakasztotta volna a logisztikát. Ha az indított több ezer V-1 8-10%-a eltalálta volna a célt már simán megérte volna.
1. Nagyon olcsó volt. (Asszem 500-600 dollár körüli összegből jött ki.)
2. 0 pilóta életébe került volna ez a németeknek.
Szerencsére a vezérük egy idióta volt és az egész német hadvezetés az én szemben halál rugalmatlan volt. Ahogy a háború előrehaladt az túl sok mindent mondtak felülről és ezek a parancsok nagyrészt ellentmondtak az ésszerűségnek. De ez már nem haditecnika... -
#27216
Sem üzemanyag a a mozgatásához és mire elkészült ha valahova elvitte a vonat akkor nagyjából ott is fejezte be pályafutását. -
#27215
Pont erről írtam lent. Haditechnikai és technikai szempontból igen látványos újításokat mutattak fel. A kérdés az, hogy mekkora katonai sikerrel vetették be ezeket az adott helyzetben. Itt a probléma.
Nem kérdéses, hogy egy Tiger II. bármelyik másik harckocsit lesöpört a hadszintérről a saját korában. De katonai szempontból mégsem tudott érvényesülni, mivel nem volt megfelelő légifedezete. -
#27214
Első szériagyártott köztes lőszernek tekinthető lőszert lövő, mai értelemben gépkarabélynak minősülő fegyver volt vagy sem? Na ugye... -
#27213
Azért annyira nem volt nehéz le- és felszállni vele, és a 10% is túlzás a baleseti arányokat tekintve. De tény, hogy pár téren voltak tervezési hibái (inkább a pilóta alatt elhelyezett üzemanyagtankot emelném ki e téren).
A G messzerek sem voltak igazán rosszak, úgy a G-6-ig. A G-14 és társai már kényszermegoldások voltak, szükség lett volna jó magassági elfogó vadászgépre, és ezt sikerült összehozniuk.
Az MG42-őt nem leszólni. Nagyon-nagyon jó kis fegyver volt, hogy hajlamos a túlmelegedésre, az nem rendkívűli, a nagy tűzgyorsasága miatt ez a többi géppuskához képest talán probléma volt, de nem olyan vészesen. Mi sem bizonyítja ezt jobban, hogy a mai napig használják, 7.62mm-es NATO kaliberre átalakított változatát, MG3 néven. Csak nézd meg bármelyik Leopard 2-es toronykoszorúra szerelt géppuskáját, ismerős lesz. ;) -
HunGripen #27212 A németek igencsak nagyokat alkottak sok téren.
A V1 és V2 igazhogy elég kiforatlan volt, de a kor színvonalához képest igencsak fejlett volt. Kikötőket elég nehéz lett volna bombázni vele, mivel kb. annyira voltak pontosak, hogy egy várost eltaláljanak.
A Me-262-es szerintem a kor egyik legjobb repülőgépe volt és mind a szövetségesek mind a ruszkik jópár dolgot átvettek a gépből.
A Leopárd tankok simán kenterbe verték pl. az amerikai Sherman-eket, csakugye az amcsiknál szabványosított gyártás volt, így könnyebb volt a tankokat gyártani és javítani.
Ha valaki úgy gondolja valamékbe nincs igazam, nyugodtan cáfolja meg érvekkel, én nyitott vagyok más véleményekre. -
#27211
Viszont arról volt szó, hogy ki az első a témában. A háborús haszon jelen esetben talán másodlagos. Lőttek vele, rendszeresítve volt reguláris csapatoknál pont.
"A ubootok pedig darabszámot tekintve vernek mindent" ez attól függ mi a viszonyítási alap. Az emerikai hajógyárakkal ne versenyezzünk. A rekord szerint 1 nap alatt raktak össze egy szállító hajót.
Az az igazság, hogy a németeknek ahelyett hogy idióta csodafegyverekre használták volna az erőforrásaikat, a jól bevált felszerelésket kell tömegével ontani a gyáraknak. Pl egy királytigris árából hány panzerIV jött volna ki? Vonhatunk me262 és me109 párhuzamot is. Egy szerencsénk van, hülyék voltak és kikaptak :) -
bgabor #27210 De. Viszont azért mert néhány fickó ilyennel lőtt a finn háború során, a jelentősége szvsz nem mérhető az MP-44-eséhez. -
bgabor #27209 Szerintem ezek alapján az 'úttörő' jelző kijár nekik. -
#27208
És?? Egyesekben nem rögzül úgy tűnik... -
#27207
Na ja, csak az MR-109-ek kb. 8-10%-a BALESTBEN veszett oda, mert olyan nehéz volt vele a fel- és leszállás. A G verzió sem volt túl acélos a háború végén a Tempesttel vagy a P-51 kései verzióival összemérve.
Német szemmel sok készült belőlük, de az F-190-ből a háború léptékeihez képest nem annyira.
Az MG-42 elterjedt volt, de igen komoly hibái is voltak. Tudtommal nagyon hamar melegedett a fegyver.
-
harcu #27206 "Szóval okos fiúk voltak a németek, de JÓL használható és NAGY mennyiségben legyártható dolgot nem tudtak összehozni. "
Na azért ez így nem igaz, elég csak az Me-109-est vagy az FW-190-est nézni, a legyártott darabszámokat tekintve abszolút az élvonalban vannak a szövetségesek hasonló adataival, és a maguk korában igenis jól használható korszerű gépek voltak, ha éppen nem múlták felül a hasonló feladatkörű szövetséges gépeket. Amennyire tudom, az MG-42-esek is abszolút korszerűek voltak, és a legyártott mennyiség sem volt éppen az elenyésző kategória. A ubootok pedig darabszámot tekintve vernek mindent, és a minőséget sem lehet nagyon kritizálni a korszakot tekintve. A használhatóságuk is megfelelő volt, a Sonar sem volt mindenható ellenük. -
#27205
A sugárhajtású vadászgépekhez: az angoloknál is készen volt a Meteor, az amerikaiaknál is a P-59, majd a P-80. Csak éppen őket nem szorongatta a kényszer. A sugárhajtású repülőgépek nagyon megbizhatattlanok voltak, nagyon sok műszaki probléma volt velük. Mind a Me-262-vel, mint a Meteorral, mint a P-59-el. A különbség annyi, hogy az angolok és az amerikaiak azt mondhatták, hogy van rengetek Spitfire, P-38, P-47, P-51 vadászgépünk, amik megbízhatóak és jól működnek, akkor miért vessünk be olyan gépet, aminél már az is szép teljesítmény, ha beindul és fel tud szállni. A németek mégis megtették a Me-262-ővel ezt. Aztán persze sok Me-262-es veszett oda a hajtóművek megbizhatattlan működése, kigyulladása miatt. Megérte? Nem igazán. Technikatörténeti szempontból és az ellenségre gyakorolt morális hatás tekintetében talán meg. De mint katonai eszköz, nem tudott nagy változásokat hozni. Ha legalább 2 évvel korábban tudták volna sorozatban gyártani azt a minőséget, amit a 45-ben gyártott változatok tudtak, akkor talán, esetleg...
Rakétatechnológia: itt egy újabb "mi lett volna ha?" kérdés. Von Braunék munkássága ugyanis Goddard-éra épült, Goddard volt a folyékony rakétahajtóművek első úttörője. De ez akkoriban nem érdekelte az amerikai fegyveres erők egyik ágát sem. Von Braunék szerencséje az volt, hogy ők megkaptak egy olyan irtózatosan nagy támogatást a náci németországban, aminél nagyobbat csak az amerikai atomtudósok kaptak meg a Manhattan program keretében. Megérte? Ismét olyan kérdés, amire katonai szempontból nemleges a válasz. Technikatörténeti szempontból komoly áttörés volt az A-4 / V-2, de ismét: egy jó 2-3-4 év differencia kellett volna az aktuális eredmények, és a naptári események között. Például ha anno az Angliai csata esetében a V-1-esek és V-2-esek már 1940-ben bevethetőek lettek volna...
Tigris: Egy félelmetes dolog ismét: a legtöbb műszaki probléma... Ugyanez az első Párducok esetében. Hiába voltak csodálatos harceszközök, a megbízhatóságuk erősen kérdőjeles volt. Mennyire távol ez attól a "német megbízhatóságtól", amire olyan büszkék általában... -
harcu #27204 "Mondjál már nekem az MP-44es előtt egyetlen sorozatban gyártott és harcban bevetett gépkarabélyt. Igen, ez az első ilyen koncepciójú fegyver a történelem során, amiből szériagyártott fegyver lett."
"Ld. Fedorov Avtomat "
"A fedorovból csak kis mennyiség készült, és elenyésző mennyiség lett harcban is bevetve a Finnek elleni háború során."
Tehát korábbi és bevették. Akkor most 2 dolog lehetséges:
1. kapásból sikeresen megcáfoltad magad
2. Nem cáfoltad meg magad, és továbbra is a német variáció a legelső. Akkor azzal, hogy a Fedorovot korábban bevetették és használták, abból logikusan következik, hogy nem vetették be korábban és nem használták. Vagy mégsem?
-
#27203
az utolsó mondat már elhangzott ebben a topikban, többször is -
#27202
De előbb volt, mint az Stg-44/MP-44, nemdebár? -
#27201
"de ők használtak előszor harci körülmények közepette gépkarabélyt, sugár és rakétahajtású repülőgépet, ballisztikus rakétát,napokig a víz alatt maradni képes tengeralattjárót, elektromos torpedóbetöltőrendszert, infrakeresőt,katapultülést, rádiótávirányítást, csupaszárny repülőt,"
rakétahajtású repülőgép - Nos, igen de technikaliag egy zsákutca volt, csak pontvédő vadásznak lett volna alkalmas, de még ott sem váltotta be a hozzáfűzött reményeket. Ergo, lényegtelen.
csupaszátny repülőgép - Nem jött be sehol a B-2-ig, ergo szinte ez is lényegtelen és nem is vetettek be, csak kísérleti volt..
Rádiótávirányítás - A Csendes-ócáni fornton és Távol-Keleten is használtak ilyen, B-24 Liberator fedélzetéről, asszem első sikeres bevetésén egy hidat romboltak le vele.
Sugárhajtású repülő - Igen, először a ME-262-őt vetették be, de a Gloster Meteorral egyidőben állt szolgálatba. A GM-et meg nem erőltették, mert nem volt rá szükség. A szövetségesek koncepciójába amúgy sem illett, mert as kísérővadásznak kellett a nagy hatótávolság és a GM-nek és ME-262-nek is nevetségesen kicsi volt a P-51 Mustanggal összevetve. Mellesleg az első működő gázturbinás repülőt tudotmmal az olaszok építették, csak ott a kompresszor hajtása még nem volt a turbinához csatolva, asszem benzinmotor hajtotta. Mi szóhasználattal csak "techonlogy demonstrator" volt. A pontos típust majd a fatertől megkérdem, ő mesélt nekem erről.
Katapult ülés - Hát erről nem nagyon tudok nyilatkozni. A HE-219 Uhu gépen volt a németeknél alkalmazva, minimális mennyiségben. A többiek munkáiról nem tudok fejből semmit.
Ballisztikus rakéta - Valóban ők használták, de civil célpontok ellen, tehát a harci alkalmazását meglehetősen furának tartom, mert ez minden csak nem az. Teljesen elhibázott koncepcióval használták ez és a V-1-et is. (Ez meg lemaradt a listáról..)
Infrakereső - Hát a keresőtől távol állt és ELVILEG 400m-ig volt hatásos, de EREDMÉNYES harci alkalmazásról nem maradt fennt semmi nyom (vagy csak én nem találtam?), ergo ez is annyi, mint golyónak az integetés...
Napokig a víz alatt maradni képes tengeralattjárót - Hát ebben is van valami, de nem ez volt bennük a lényeg (Type XXI osztály), hanem a forradalmi hidrodinamikai kialakítás, hogy víz alatt is ugyanolyan gyorsak voltak (vagy gyorsabbak?), mint vízfelszínen. A szövetségeseknek egyszerűen nem volt rá szüksége, mert az Atlanti fornton nem kellett semmire tangó, nem volt célpontjuk, a csendesen meg nem volt annyira komoly a japán tengóelhárítás. Azért a háború alatt épült USA tengeralattjárók sem voltak gyengék...
Szóval okos fiúk voltak a németek, de JÓL használható és NAGY mennyiségben legyártható dolgot nem tudtak összehozni. Egy JÓ fegyvert nem pusztán a harcértéke határoz meg hanem az is, hogy mennyit tudsz legyártani belőle. E téren a német fegyverek nem túl jó voltak, egyesek a siralmas kategórába estek. 1355 db Tiger 2-2,5 év alatt? Rossz vicc. Mint, fing a szélben, amelyik német látott Tigert mesélhetett róla az unokáinak, hogy ő látott olyat, mert olyan gyakori volt, mint a fehér holló..
-
bgabor #27200 A fedorovból csak kis mennyiség készült, és elenyésző mennyiség lett harcban is bevetve a Finnek elleni háború során. -
#27199
Sajnos ez a Future Weapons tényleg blikk színvonal. Ami miatt mégis érdemes rákapcsolni, hogy nagyon jó kis felvételeket lehet látni. De az ürgét, aki a host, enyhén szólva rühellem. Bár az is lehet, hogy csak rászóltak, hogy ez kérlek egy bulvárműsor, a látvány és a nagyottmondás a lényeg... -
bgabor #27198 Valóban sokan elfelejtik a brit Meteort, meg az amerikai YP-80 ast is. De nem véleltenül, ugyanis egyiksem volt harcban bevetve a háború alatt.
Jack Northrop és az ő repülő szárny elképzelései sajnos egészen a B-2-esig csak a prototípus stádiumig jutottak el. Igaz, a német Ho-229 se élt sokkal tovább. -
Ren #27197 Ld. Fedorov Avtomat -
#27196
-A csupaszárny repülővel kapcsoltaban már korábban adtam egy linket, hogy nem csak ők foglalkoztak a témával
-Sugárhajtású témában sokan elfelejtik a Gloster Meteor-t.
-Rádiótávirányításban a csendes-óceáni hadszintéren az amerikai flotta is úttörő volt.
Úttörők voltak bizonyos témákban, ezt nem vitatom de túlreagálják szerepükete jócskán -
#27195
hitlernek nem tetszett az ötlet.... -
#27194
ilyen alapon a t-34/76 is jobb volt minta PII.