Informatika és tudomány

10725198101090741028.jpg

-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!

[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
  • [NST]Cifu
    #27233
    Egy IS-3 bőven elverekedett vele, M-26-ot sem félteném.

    A JSz-3 nem igazán látott harcot már az európai hadszíntéren. Továbbá hiába volt végre többé-kevésbé versenyképes páncélzat és tűzerő terén, az optikája továbbra is gyengébb volt (márpedig ez nem csekély előny).

    M-26-ot sem félteném

    Hát ő sem sok harcot látott a II.Vh-ban, ráadásul sem páncélzat, sem tűzerő tekintetében nem ért fel a Tiger II.-vel, sőt a JSz-2/3-al sem. Mondjuk a Sherman-okhoz képest minőségi előrelépés volt, szó se róla.

    Könnyű amerikai páncélvadászoknak (M-18, M-36) meg egyenesen csemege, mivel pillanatok alatt ki tudják manőverezni.

    Hát azért erre nem vennék mérget...

    Amúgy milyen harckocsit szerettél volna bokorugróként? Egy olyat ami minden sarkon veled van, és ha kilövik van utánpótlás. Műszaki hiba nélkül keresztül megy fél Európán. Vagy olyat, ha amiről a szomszéd században már hallott valaki olyan emberről aki látott egyet lerobbanni.

    Jó reggelt, én pont azt említettem, hogy harckocsi vs. harckocsi terén volt a Tiger II. a legjobb. Nem számítva most ide logisztikát, üzemeltetést, pusztán a harcértéket nézve.