15039
Minden amit a II. világháborúról és a Harmadik Birodalomról tudni lehet
  • SZUsszan
    #15039
  • RatBaG #15038
  • RatBaG #15037
  • PetruZ
    #15036




    Folytatás jövő pénteken.
  • ximix #15035
    Változnak az évszakok . . .


  • SZUsszan
    #15034
    Annyi benne a fura, hogy nehéz, hosszú, elégtelen tűzerő az összes többi jármű ellen, amikor 45-ben párducok és kötényes PZIV-esek, meg Stugok voltak mindenfelé. Eközeben ugyanezen a videón zsákmányolt panzerfaustokat lődöznek el, amik évekkel jobbak voltak, mint azok a puskák.

    A szovjeteknek a bazookán kívül is volt zsákmányolt schercktől kezdve mindenük. Végső soron az RPG-43 is jobb volt a berlini utcai harcokban szerintem. Csak ezért találtam furcsának. Mintha 45-ben Berlinben egy BT5-ös tök megszokott lenne.
  • Madi92
    #15033
    Nincs benne semmi fura. Könnyű járművek ellen tökéletes volt. PL egy puma ellen vagy egy halftruck ellen.
  • SZUsszan
    #15032


    Érdekes, hogy még volt egy rakás PTRD-41 1:08-nál 1945-ben.
    Utoljára szerkesztette: SZUsszan, 2022.10.17. 10:02:13
  • SZUsszan
    #15031
  • quatlander
    #15030
    Simán jól néz ki erdővel a tetején!
  • Kissssss0 #15029
    7:00 ufff ott valami nagyon eldurrant, meg a bombázó "tail/rear" lövészek helyében se lettem volna.
  • SZUsszan
    #15028
  • ximix #15027
    German Flak Towers
    warhistoryonline Flak Towers






    Utoljára szerkesztette: ximix, 2022.08.21. 09:47:19
  • ximix #15026
    Szakértő én sem vagyok, de nekem nem tűnik ez átesésnek.
    Csinál egy felhúzást, majd abból egy jobbra döntött vízszintes fordulót kb 90° után, meg egy jobbra leborítós bukó manővert, de ahhoz már túl alacsonyan volt.
    Már a forduló sem volt túl magasan abból indítani egy ilyen "rácsapás" manőver szerűséget már nem volt jó ötlet.
    Ha úgy csinálta volna, a hinta manővert, mint a permetező helik, hogy felhúzás közben fordul, majd onnan indítja a "rácsapást" akkor szerzett volna plusz magasságot, szerintem.
    Esetleg még a G érték ha sok lett lehet elveszítette a kontrollt.
  • SZUsszan
    #15025
    Lezuhant egy Hurricane

    Nem vagyok szakértő, nekem úgy tűnik ebből a szögből, mintha átesett volna a bukfenc után.
  • SZUsszan
    #15024
  • SZUsszan
    #15023
    Az 1939-es német tiktokról kell megtudnom, hogy He111-el is voltak strafing runok. Wow.



    Ez meg érdekes összeállítás brit tesztelésből:



    A szövetségesek szerencséjére volt sok hibája is a párducoknak az elenyésző létszámuk mellett is.
  • gothmog
    #15022
    Hogy konkrétan mihez kellett, nem tudom, de az elektronikai eszközökben szigetelőként használva van egy csomó előnyös tulajdonsága.
  • rebekakocsis
    #15021
    Most olvastam , hogy a vhban a németek csillámpalát hoztak tengeralattjáróval Japánból, mert nekik nem volt. Ez igaz? És ha igen , mire kellett a csillámpala?
  • RatBaG #15020
  • SZUsszan
    #15019
  • SZUsszan
    #15018
    Micsoda propaganda!



    Kellett valami morálnövelő =D
  • RatBaG #15017
  • RatBaG #15016
  • robgros
    #15015
    Még azt is lehetne vizsgálni, maga a Vaterland mint háttér melyiket támogathatta a kettő közül maga potenciáljával.
  • SZUsszan
    #15014
    Egyetértek. Ha all-inelsz egy tervre, akkor nem fér bele, hogy B tervnek egy merőben másik taktikára is nyomod a zsetont. Ha a fő terv elbukott, akkor nem marad más, mint a fohász a qrva nagy mákért és az ellenfél balszerencséjéért.
  • robgros
    #15013
    Valahol láttam megjegyzésben, miszerint a Führer 39-ben robbantotta ki a konfliktust, a katonai vezetés pedig 43-44-re jósolta még a háború előtt, hogy addigra ütőképes lehet a hadsereg...
  • Xsillione #15012
    Azért az az ideig-óráig téma az valahol '41 végét jelenti, akkor meg már nem igen jött szóba a nagy bombázók gyártása és használata a németeknek, sohasem volt onnantól elég vadász meg tank, hogy ilyesmire pazarolhassanak.

    Az angliai csata után oké, nem vertük meg a levegőben az angolokat, miközben egyéb feladatokra készültünk fel (nem feltétlen igaz, ám ez volt a szöveg még maguknak is), és egy sikeres barbarossa után azért lehet, hogy az angolok gyorsan békét kértek volna.
    Utoljára szerkesztette: Xsillione, 2021.10.16. 20:24:34
  • robgros
    #15011
    Na jó, de a villámháború csak ideig-óráig működött összvissz, utána azért fel kellett volna, hogy tűnjön a vezetésnek, gyors győzelmet az életben nem fognak elérni, át kéne állni másra. Még arról is lehetne értekezni, meddig volt életképes ez a Blitzkrieg taktika-szerintem az angliai csatáig.
  • SZUsszan
    #15010
    Villámháborúra tettek fel mindent. Annál nincs szükség stratégiai bombázásra, mert erőöszpontosítással áttörik a frontot több helyen, majd gyors és mély átkarolásokkal elzárják az ellenfelet, akiket katlanharcokban felszámolnak. Miközben a páncélos ékek, motorizált gyalogos és légi támogatással tovább törnek előre, míg az ellenfél teljesen megtörik.

    Ennél mit akarsz te mélyen a háttérországban bombázni, ha a teljes hadsereget megvered hetek alatt és bemasírozol a gyárakba elfoglalni. A stratégiai bombázás hosszú távú kivéreztetésre jó, rövid távon semmire. A britek és amerikaiak pontosan azért rendezkedtek be stratégiai bombázókra, mert az óceán és a csatorna miatt eleve nem gondolták azt, hogy rövid harc alatt döntő csapást mérnek a németekre és a természetes tengeri akadály miatt tudtak hosszú távra tervezni.
  • robgros
    #15009
    A Luftwaffe hogy nem rendelkezett stratégiai bombázókkal, mint a britek vagy az amerikaiak? Technikai háttér hiánya vagy érdektelenség?
  • RatBaG #15008
  • SZUsszan
    #15007
  • SZUsszan
    #15006
  • RatBaG #15005
  • RatBaG #15004
  • SZUsszan
    #15003
    Marha jó és látványos grafikonok a veszteségekről
  • Kissssss0 #15002
  • RatBaG #15001
    Fencing matches on HMS Repulse. HMS Tiger is in the background.

  • RatBaG #15000