15042
Minden amit a II. világháborúról és a Harmadik Birodalomról tudni lehet
-
Madi92 #15042 Csak érdekesség képen hagyom itt. Eddigi "legjobb" felvétel amit ww2 témában láttam.
Immersion végett, én még betettem alá az Erika című német indulót 1 órás loopban.
-
militavia #15041 Kiindulásnak a wiki jónak tűnik.
A mennyiség és a hullámok száma benne van. Hogy azon belül hogyan repültek nemtom.
A 28 főben az lehet, hogy fizikailag elfér az üléseken egy konfigban.
Csak a gép hasznos terhe a wiki szerint 2.7 tonna tája.
Ha csak 70 kg volt egy átlagos ejés és volt rajta 40 kg cucc és ruha, akkor a gép hasznos terhe előbb elfogy.
De a helyszűke is baj lehet.
Itt is 28-at ír, de a fényképre nézve nagyon erős fantázia kell, hogy ez elhiggyem...
Szerintem okkal van csak ennyi ember egy gép előtt.
![]()
Nem dokumentumfilm, de ilyen szinten szoktak ügyelni a hitelességre.
A lelőtt szpk gépen 16 fő volt.
Ez egyezik a filmben látottakkal. -
#15040
elég régen nem irt ide senki, de gondoltam, hátha valakinek van valami infoja azzal kapcsolatban , hogy a D-Day napján, mennyi hullámban vittek ejtoernyosokaet és mennyi repülögép volt egyszerre azokban benne.
CSak mert menynire volt surun a gépek , hogy az elkülönitések meglegyenek, és senki ne ugorjon bele egy másik gép utjába vagy egy épp már kiugrott ejtöernyösre. egyáltalán volt erre valami terv vagy csak épp ahogy kiadta ott a helyszinen?
HA jol tudom akkor 28 fő fért el a c-47dacotában egyszerre. több ezer katona ugrott ki de arrol se találtam sok infot, hogy menyni zonába ugrottak ki és azok mekkora területre koncentráltak.És ,hogy az elso hullám és az utolso között menyni idő telt el vagy a hullámok között.
folyamatosan fordultak azok a gépek amik tulélték a célterületet akkor visszamentek még egy forduloért addig mig le nem lötték öket vagy vége nem lett a napnak ? -
SZUsszan #15039 -
#15038
-
#15037
-
#15036
Folytatás jövő pénteken. -
#15035
Változnak az évszakok . . .
![]()
![]()
-
SZUsszan #15034 Annyi benne a fura, hogy nehéz, hosszú, elégtelen tűzerő az összes többi jármű ellen, amikor 45-ben párducok és kötényes PZIV-esek, meg Stugok voltak mindenfelé. Eközeben ugyanezen a videón zsákmányolt panzerfaustokat lődöznek el, amik évekkel jobbak voltak, mint azok a puskák.
A szovjeteknek a bazookán kívül is volt zsákmányolt schercktől kezdve mindenük. Végső soron az RPG-43 is jobb volt a berlini utcai harcokban szerintem. Csak ezért találtam furcsának. Mintha 45-ben Berlinben egy BT5-ös tök megszokott lenne. -
Madi92 #15033 Nincs benne semmi fura. Könnyű járművek ellen tökéletes volt. PL egy puma ellen vagy egy halftruck ellen. -
SZUsszan #15032
Érdekes, hogy még volt egy rakás PTRD-41 1:08-nál 1945-ben.
Utoljára szerkesztette: SZUsszan, 2022.10.17. 10:02:13 -
SZUsszan #15031 -
#15030
Simán jól néz ki erdővel a tetején! -
Kissssss0 #15029 7:00 ufff ott valami nagyon eldurrant, meg a bombázó "tail/rear" lövészek helyében se lettem volna. -
SZUsszan #15028 -
German Flak Towers
warhistoryonline Flak Towers
![]()
![]()
Utoljára szerkesztette: ximix, 2022.08.21. 09:47:19 -
Szakértő én sem vagyok, de nekem nem tűnik ez átesésnek.
Csinál egy felhúzást, majd abból egy jobbra döntött vízszintes fordulót kb 90° után, meg egy jobbra leborítós bukó manővert, de ahhoz már túl alacsonyan volt.
Már a forduló sem volt túl magasan abból indítani egy ilyen "rácsapás" manőver szerűséget már nem volt jó ötlet.
Ha úgy csinálta volna, a hinta manővert, mint a permetező helik, hogy felhúzás közben fordul, majd onnan indítja a "rácsapást" akkor szerzett volna plusz magasságot, szerintem.
Esetleg még a G érték ha sok lett lehet elveszítette a kontrollt. -
SZUsszan #15025 Lezuhant egy Hurricane
Nem vagyok szakértő, nekem úgy tűnik ebből a szögből, mintha átesett volna a bukfenc után. -
SZUsszan #15024 -
SZUsszan #15023 Az 1939-es német tiktokról kell megtudnom, hogy He111-el is voltak strafing runok. Wow.
Ez meg érdekes összeállítás brit tesztelésből:
A szövetségesek szerencséjére volt sok hibája is a párducoknak az elenyésző létszámuk mellett is. -
#15022
Hogy konkrétan mihez kellett, nem tudom, de az elektronikai eszközökben szigetelőként használva van egy csomó előnyös tulajdonsága. -
rebekakocsis #15021 Most olvastam , hogy a vhban a németek csillámpalát hoztak tengeralattjáróval Japánból, mert nekik nem volt. Ez igaz? És ha igen , mire kellett a csillámpala? -
#15020
-
SZUsszan #15019 -
SZUsszan #15018 Micsoda propaganda!
Kellett valami morálnövelő =D -
#15017
-
#15016
-
robgros #15015 Még azt is lehetne vizsgálni, maga a Vaterland mint háttér melyiket támogathatta a kettő közül maga potenciáljával. -
SZUsszan #15014 Egyetértek. Ha all-inelsz egy tervre, akkor nem fér bele, hogy B tervnek egy merőben másik taktikára is nyomod a zsetont. Ha a fő terv elbukott, akkor nem marad más, mint a fohász a qrva nagy mákért és az ellenfél balszerencséjéért. -
robgros #15013 Valahol láttam megjegyzésben, miszerint a Führer 39-ben robbantotta ki a konfliktust, a katonai vezetés pedig 43-44-re jósolta még a háború előtt, hogy addigra ütőképes lehet a hadsereg... -
Xsillione #15012 Azért az az ideig-óráig téma az valahol '41 végét jelenti, akkor meg már nem igen jött szóba a nagy bombázók gyártása és használata a németeknek, sohasem volt onnantól elég vadász meg tank, hogy ilyesmire pazarolhassanak.
Az angliai csata után oké, nem vertük meg a levegőben az angolokat, miközben egyéb feladatokra készültünk fel (nem feltétlen igaz, ám ez volt a szöveg még maguknak is), és egy sikeres barbarossa után azért lehet, hogy az angolok gyorsan békét kértek volna.
Utoljára szerkesztette: Xsillione, 2021.10.16. 20:24:34 -
robgros #15011 Na jó, de a villámháború csak ideig-óráig működött összvissz, utána azért fel kellett volna, hogy tűnjön a vezetésnek, gyors győzelmet az életben nem fognak elérni, át kéne állni másra. Még arról is lehetne értekezni, meddig volt életképes ez a Blitzkrieg taktika-szerintem az angliai csatáig. -
SZUsszan #15010 Villámháborúra tettek fel mindent. Annál nincs szükség stratégiai bombázásra, mert erőöszpontosítással áttörik a frontot több helyen, majd gyors és mély átkarolásokkal elzárják az ellenfelet, akiket katlanharcokban felszámolnak. Miközben a páncélos ékek, motorizált gyalogos és légi támogatással tovább törnek előre, míg az ellenfél teljesen megtörik.
Ennél mit akarsz te mélyen a háttérországban bombázni, ha a teljes hadsereget megvered hetek alatt és bemasírozol a gyárakba elfoglalni. A stratégiai bombázás hosszú távú kivéreztetésre jó, rövid távon semmire. A britek és amerikaiak pontosan azért rendezkedtek be stratégiai bombázókra, mert az óceán és a csatorna miatt eleve nem gondolták azt, hogy rövid harc alatt döntő csapást mérnek a németekre és a természetes tengeri akadály miatt tudtak hosszú távra tervezni. -
robgros #15009 A Luftwaffe hogy nem rendelkezett stratégiai bombázókkal, mint a britek vagy az amerikaiak? Technikai háttér hiánya vagy érdektelenség? -
#15008
![]()
-
SZUsszan #15007 -
SZUsszan #15006 -
#15005
-
#15004
-
SZUsszan #15003 Marha jó és látványos grafikonok a veszteségekről
