232
Geforce4
-
#117
könyörgök ne bmp-t linkeljetek mar be :) -
#113
Ez nagy igazság volt. Bizony így megy ez! -
#112
hat nemtom g400... tnt2 gyorsabb es a kepminosegetöl se voltam hasraesve... ugyanolyan atlagos mint barmelyik nvidia, 2d meg engem nem izgat amig éles és szingazdag, ezt pedig barmelyik kartya tudja atlagos felbontasban. mivel nincs 21col os monitorom az 1600*1200 se erdekel. -
#111
Gondolom a kép triple-buffer-er készült 640x480x16 bit-en. Csak azért, mert én double buffer-t használtam mindkét kártyánál...az is sokat számít ám! Az sem világos, hogy ez pontosan a "hány utas" teszt(3pass,2pass,1pass). Melyik is? -
#110
Mint ahogy azt már leírtam vala egynéhányszor, a mipmapping és Z-Buffer eljárások a fő chipbe inegrált funkciók és tök mindegy, milyen noname kártyát építesz e köré, a memóriáknak vagy a NYÁK milyenségének semmi, ismétlem SEMMI köze a mipmapping-hoz és Z-Buffer-hez, mivel a chip noname gyártók esetében is eredeti S3, fix, beépített funkciókkal. De hát ezt már elmondtam párszor... -
#109
Naja, na ja, sikeres. Tömegtermelés, népbutítás...ez aztán az üzletpolitika! A népek meg nagyrészt azért veszik, mert az eladók olyan kretének, hogy csak birka módjára rábólintanak mindenre, ami a "mighty Nvidia"-tól származik, meg se nézik, mit árulnak. Bár érteni meg nem értenek hozzá szart se, úgyhogy végülis felesleges is... -
#108
Egy közepesen szar kártyához? Ki vagy vele segítve ám rendesen... -
#107
Egyetértek. Nem lát. -
dr #105 Nekem mar 1 eve matroxom van,es kirohogom azt,ha vki bemegy egy szamtech boltba,arra a kerdesre,h milyen vidcard van, ezt a valaszt kapja: hat van gef2mx meg mas nincs. de ilyet kell venni mert ez az isten.hahaha.oldszkuul g400asommal minden franko jatekot fajan futtatok, kepe GYONYORU istencsaszar meg ilyenek. szegeny vasarlok akiket sikerresen atver az nvidia...
dr -
#104
Amúgy meg nem is akarok egyelőre túllátni. Ha az ember elégedett, nem kajtat más után... -
#103
support! -
Anee #102 látom Nvidián túl nem is látsz -
Anee #101 jó akkor járj utánna jobban ugyanis tökéletesen múködik s árban veri egy ropival s sebességben pedig alázza fícsörökről nem is beszélve... -
#100
Egyértelműen MX. A Kryo II még hullámzóbb teljesítményt ad és tudomásom szerint a supportja sem 100-as. -
Anee #99 amúgy ha megnézed nagyfelbontásban mindenhol veri kisfelbontásnál meg nemnagyon megy 30 közelébe/jó azuanox meg ha bekapcsolod az fsaa-t/s ott már inkább a minőség mint s speed..amúgy szerintem a radeon8500at is úgyanúgy finomhangolni kell mint a sima radeonokat hogy kiadja sebességét -
Anee #98 Jó hát nem k6-2t kell alárakni avagy nem 1600*1200*2AA*Anisotropic Filter 128 kell....
Hát ha most vitatkozhatunk mi éri meg jobban egy KYROII vagy egy MX..:-) -
#97
Nem vagyok sebességőrűlt csupán szeretem, ha egy kártya minél többet nyújt a pénzemért. Miért MX? Mert verhetetlen ár/teljesítményben és még kiélégíti az igényeimet. Csupán azért, hogy 500fps-ben lássam a DOOM-ot, nem veszek 200ezerért videokártyát.
Az a 10-15 fps meg akkor kezd igazán számítani, ha éppen 30 fps helyett 15-tel kell nézned a dolgaidat. :-PPPP -
Anee #96 jah igen egy tróger bolhafasznyit sem használt prgiban lassabb....
de megint ...KIt érdekel hogy néha 10-15 fpssel lasabb?ha ennyire sebességbuzivagy nemtom mi a faszért egy MXel okoskodsz -
#95
Csupán annyi, hogy néha veri a Gef3-at, néha meg a fasorban sincs... -
#94
milyen hullamzo teljesitmeny? -
#92
hat nemtom volt matrox om... 3d kepben semi extra 2d kepe tenyleg szep, de az en egyszeü kis samu 755df monitoromon bolhaszarnyi különbseg sem vehetö eszre egy nvidia és a matrox között, sem élességben, sem a szinek gazdagságában. lehet 1600*1200 és fölötte sokkal élesebb a matrox, de ez engem egyaltalan nem zavar, meg sosem kapcosltam a monitort akkora felbotasra.
ugyhogy videokartya teren tenyleg csak az ati és az nvidia van. jelen pillanatban, kb több érv szolna az ati mellett, csak a legfontosabb nem. az pedig az ára. ilyen -
#91
És ha már a Viper II Diamond, akkor ezzel az Asus GeForce-val hasonlítsuk össze, ne noname-ekkel. És nem vagyok benne biztos, hogy azoké sokkal rosszabb.
Egyébként mainruler, noname savage 2000 képét mi sem láttuk még, lehet, hogy az az eddig látott legrosszabb képminőség lenne.
Szóval szerintem sem olyan szar a GeForce, ahogyan azt folyton beállítod. -
#89
Ja, ez azért egész szép szerintem. -
Anee #86 jó csak a matrox az már lassan visszaalakul csak 2d-s részre...s az atinak is van olyan szép képe -
#85
Ha minőséget akar az ember, akkor Matroxot vesz. Legalábbis ezt mondják az okosok. Én meg ismételem őket :) -
Anee #84 az nVIDIA-t mondjuk SENKI sem a képminőség miatt veszi
én feláldoztam 5-10 fps-t s 100%osan a legjobb képet kaptam
van akinek ez kell van akinek a speed -
#83
Hagyjad már! Ha meg van győződve róla, hogy a világ legnagyobb darabszámait produkáló PC-s grafkártya-gyártó csak rossz képminőségű kártyákat gyárt, hát egye fene. higgye csak :) -
#82
nemtom mert hiszed azt hogy mindenkinel mindent jobban tudsz, de biztos igy van... -
#81
Úú, micsoda titokzatosság! :)
Kár, hogy csak áltitokzatosság...de azért szép próbálkozás... -
#80
Én pontosan tudom. Szerintem te nem tudod... -
#79
Értem. Akkor ezek szerint a Radeonoknál is van különbség. Akinek gondja volt vele, az sima Radeont használt (a legelső típus, nem tudom a pontos megnevezését), nem tudom neked milyen van. Úgy tűnik javították a késöbbi típusoknál, vagy csak a driver lett jobb. -
#78
NEM csúnya. Közepes. Legmagasabb fokozaton. Közepes.
És normálon...vagy ne is! Mondjuk inkább "legjobb teljesítményen"! Én a magam részéről jót röhögtem rajta...:)))
Szerintem sovány vigasz felturbózva csak közepes képminőséget elérni, de te tudod... ;-) -
Anee #77 na én radeon tulaj vagyok
minden rendesen van hagyva s az a gané amíg fentvolt addig ment rendesen..szóval radeonnal sincs gond -
#76
A Best Quality a default. Még sosem nyúltam hozzá. Lehet, hogy ezért NEM csúnya a kép? Így járhatott a Gef-tulajok 99%-a. Szegény mi :-PPP -
#75
A két fogalom nem ugyanazt jelenti: A "mipmap detail level" a már általam lentebb említett "dBias", az auto-mipmapping pedig csak egy eljárás, amivel az adott program maga próbálja beállítani a helyes mipmap értéket (ergo:hogy szép is legyen meg gyors is), s ez sokszor összetűzéshez vezet a kártya saját és az adott program mipmap eljárása között. Ez nálam, a Savage2000-nél feltehetően azért van, mert különleges mipmapping-ot használ, Radeon-nál nem tudom, erről egy Radeon-használót kéne megkérdezni.
Szóval a kettőnek nincs köze egymáshoz, egyébként pedig ha elolvasod amit lejjebb írtam, megtudod, hogy csak "best quality" beállításnál elfogadható a kép (bár a Diablo 2, félig 3D-s, félig izometrikus engine-jéből kifolyólag nem használ úgy mipmapping-ot, mint mondjuk a Quake3, vagy legalábbis nemigen látszik rajta). -
#74
Nekem MX-em van. Ha a Mipmap detail level lenne az auto mipmap, akkor az nekem Best image quality-n van és anno még a Diablo 2 is jól futott. Most meg minden más. És nem csúnya a képe. -
#73
Hát igen, az auto-mipmapping már sok bonyadalmat okozott különböző progikban, megértelek.
Ja, és azúton tudatom mindenkivel, aki Diablo II-vel játszik (ha még játszik vele egyáltalán valaki...:D), sürgősen kapcsolja ki a fent említett funkciót ha teheti, már ha csak nem 5 FPS-sel akar játszani, hanem elfogadható sebességen. Azt biztosan tudom, hogy a Radeont iszonyúan lelassítja Diablo II alatt, csakúgy mint a Savage2000-ret, GeForce2-őt nem tudom, mindenesetre ha van valaki, aki eddig nem értette, miért lassú néhány játék csak nála, próbálja kikapcsolni az auto-mipmap-ot. -
#71
Hát azt azért elmondhatnád, hogy kapcsolod ki a mipmap-okat...ugyanis ha ezt teszed, semmilyen képet sem fogsz látni, hisz 0 réteg textúra az 0 réteg textúra, vagyis a nagy semmi! :)) Talán inkább az auto-mipmap funkcióra gondoltál, nem?
Az kicsit más... ;) -
Anee #69 azért egy radeon sdr is többet nyújt s eggy árban van vele -
Laci #67 Nekem is Geforce kártyám van (remélem egyelőre). De olyan gyér egy kártyatípus ez (legalábbis az MX400), hogy csalódtam is benne nagyot.