232
Geforce4
-
Bilux #1 http://users.pandora.be/threatlockz/geforce4.htm -
Anee #2 áááááá
szokásos nVIDIA dizájn....
legalább utolérik a radeon8500at:) -
#3
Anee! Nemá! A bitboys fiúk meg már 5 éve gyorsabb kártyát csináltak, mi? Nyugodjál már le! Miért nem fogy az a Radeon, ha olyan jó? Én mindenhol csak Geffeket látok, ha teljesítmény kell. -
Anee #4 igen sok boltban azt se tudják hogy van új radeon......de akkor is jobb beláthsatod csak nvidia buzi a nép mertt mindenhol azt látják hogy vég gf/2/3at... -
#5
es ebben mi olyan hudejo? 5 logo... -
diegho #6 Asszem én kivétel vagyok. Én végre el tudtam adni az GF2MX-em és veszek mást, ami nem nvidia. Igaz még van esély rá, hogy egy GF2Ti/GTS lesz belőle, de inkább a Radeon 32DDR felé kacsintgatok és persze a Butterfly KYROII felé. -
Bilux #8 Különböző források szerint a GeForce4 januári debütálásával kapcsolatban korábban megjelent híradások megjelenésük időpontjában hitelt érdemlőek voltak, vagyis az Nvidia eredetileg már a jövő héten Las Vegasban megrendezésre kerülő CES (Consumer Electronics Show) szakkiállítás keretein belül kívánta bemutatni újdonságait, azonban a cég vezetői végül különböző ismeretlen indokok miatt a debütálás mintegy egy hónappal történő elhalasztásáról döntöttek. Az Nvidia képviselői az ExtremeTech munkatársainak egyébként egyelőre semmilyen konkrét információt nem adtak a GeForce3 utódjáról, sőt még azt sem kívánták megerősíteni, hogy az újdonságnak GeForce4 lesz a végleges neve, igaz ezt cáfolni sem kívánták. Szakértők szerint teljesen biztosra vehető, hogy az Nvidia GeForce4-nek hívja majd aktuális nagyágyúját, ugyanis ez mindenképpen logikus lépésnek bizonyulna, másrészt az Nvidia partnereitől a közelmúltban több olyan dokumentum is kiszivárgott, mely GeForce4-ként hivatkozik a cég újdonságára -
#12
hát 1GHz es duci hoz még elég az a v3-) és csak egy driver kell hozzá...bár még sosem volt nvidiám, és hacsak nem használják fel a már felvásárolt voodoo nevet (amire ugyan csekély az esély de van) akkor nem is lesz nvidiám...nem kell mondanom hogy miért-) -
Anee #13 Hát ha ennyire unod vegyél radeon8500LE-t.:-)
Amúgy V3hoz elég jó driverek vannak amíg nem lesz új azzal is lehet sokat csiholni -
#14
Sajnállak, ha neked kevés a GTS. Nem baj, legalább jól él belőled az éppen aktuális videokártya gyártó cég. :-P -
Anee #16 én már láttam 51ért OEMet -
#17
helyet:))))????????? -
#18
Szerintem behúzott farokkal és nyüszítve fogod magad visszakönyörögni az nVidia táborába, de ne legyen igazam :-P -
#19
En taboron kivul leszek:)))
Es mert gondolod mert sokat kell buzizni a radeonokkal erre azt mondom vegre:)))))
Unom mar hogy a nvidiat berakom es ot perc mulva belottem mindent csukott szemmel lehet hogy hulye vagyok de ez van:D -
#20
Használj linuxot is. Neked találták ki :)))))) -
#21
Hmm...NVidia avagy 3Dfx? Egyik se! ;)
Mindkettő egy rakás szar. Csak azt nem tudom eldönteni, melyik a gagyibb: Az MX400 vagy a V3!
Látszólag a válasz egyszerű, tehát a V3, de szerintem az MX400 sokkalta nagyobb égés, mert két generációval újabb mint a V3, de olyan fos képe van, amit még egy TNT2-nél se kéne szó nélkül hagyni. Na, azért a V3-at se kell félteni, hisz a tök homály, nevetségesen mosott és randa kép előállításában még mindig Ő az úr...
Ó, az MX400 meg épp az ellenkezője! A Z-Buffer egy akkora kupac fekália itt, hogy az akkora cakkokkal, mint amekkorákat az MX Z-Buffer-e produkál, jobb helyeken mammutfenyőket lehetne fűrészelni, no de az auto mipmap-ra se lehet panasz, hisz az iszonyú recékkel-cakkokkal szétszabdalt, meggyötört képet még megspékeli egy nyolc rétegből álló ködfelhővel, úgyhogy valamennyire még kivehető képet csak az orrod elött láthatsz, távolabb már csak a rendkívül nagy objektumok láthatóak - vagyis a cakkok! Jee...a modern technika két remekbe szabott példánya...
Még szerencse, hogy az NVidia felvásárolta a 3Dfx-et - két hülye, egy pár... -
#22
Az MX a tippikus olcsókártya. A V3 közel sem volt az a maga idejében. A V3-hoz szerintem minimum egy GTS-t kellene hasonlítanod. Minimum.
Te Randomot használsz? :) -
#23
Olcsó kártya vagy sem az MX, a GTS-be se implementáltak se jobb Z-Buffer-t, sem pedig normális auto mipmap funkciót csak az órajeleken bütyköltek egy csomót, meg minimális driver változtatásokat eszközöltek, ennyi. Én most nem a gyorsaságról beszéltem, hanem a képminőségről - márpedig az mindkettőnél nevetséges!
Nem, nem Randomot. ViperII-őt (még mindig), ami lazán lenyomja az MX-et, ha egyenlő feltételek mellet tesztelik őket (vagyis T&L nélkül futtatom a tesztet az MX-nél, lévén a Savage2000-ben D3D alatt nem müxik a T&L), ami nem feltétlenül azt jelenti, hogy a Savage olyan jó volna, hanem inkább azt, hogy az MX egy nagy rakás szar (csak a T&L bekapcsolásával tudja némileg lekörözni a T&L-t nem használó Savage-t...)!! A Savage egy generációval idősebb (sima GeForce256-ossal egyidős), mégis lenyomja az MX-et, de ráadásul 1000000x szebb képet produkál és ez nálam jóval fontosabb szempont, mint az, hogy milyen gyors. A V3 meg szót se érdemel - szánalmas... -
#25
Ja, én aztán egy tökéletes sznob vagyok - egy elit Savage2000-rel, hát persze.
Egyébként soha nem fikáztam az Intel-t (csak az AMD-t... :D), a MS-t is csak mértékkel (mert azért néha tényleg adnak rá okot), utálom a tömegcikkeket, tehát mindezekből bizonyosan kiderült: Igen, ő egy igazi, hamisítatlan sznob!
Júúj, lebuktam...
Én nem passzióból fikázom az NVidia-t, hanem azért, mert szar kártyákat gyárt, amiket a remek marketinggel mégis el tud adni sajnos. A képminőség (vagyis inkább annak hiánya) önmagáért beszél, nem kell semmi fiktívet koholnom, hisz ott van az orrom elött a borzadály (mígnem az is az auto mipmap második rétegének ködébe vész...) -
#27
Hat igen nagyon jo az nvidia lenne leht hogy voodoo2 tolockodna mindenki:DDnajo e eros volt:))
DE figy beraksz egy nvidia kartyat megy minden egyszeruen es jol. -
#29
telleg jo lehet egy olyan videokartya amihez 3 eve nemtudnak normalis drivert irni... w2k drivert meg meg nem lattam hozza... xp driver is csak nemhivatalos van. -
#30
Hihi.
Beszálljak??????????
-
#31
Nos, nem hinném, hogy a COPAQ-EVO-ba szar, noname MX-et raknának...és tényleg nem!
Amúgy elmondom még egyszer: Itt nem a gyorsaságról beszélek, hanem a képminőségről és az adott, mivel a chip képességeit tükrözi. A brand MX-hez képest legfeljebb a Butterfly MX-nek lehet szarabb képe, mert azok még drivert se írnak hozzá, de különben jórészt csak teljesítménykülönbség tapasztalható s mint már mondottam, az nem érdekel annyira, sokkal inkább, hogy mit is kell bámulnom, ha elindítok egy gamét. -
#32
Ha ez nekem szólt, akkor alaposan el vagy tévedve ám! Inkább nézz utána a dolgoknak, aztán írogass: Az egyetlen, MicroFos által is legalizált Viper II-es driver pont Win2k alá készült, úgyhogy ez nem jött be.
Mint azt már leírtam, nekem nem szükséges fiktív információkat koholni ahhoz, hogy le lehessen hordani a GF2-t, elég arra a rendelkezésre álló tényanyag is.
Ha javasolhatom, legközelebb te is tényekkel próbálkozz, abba már nehezebb belekötni! -
#33
szerintem az teny hogy nem latam hozza w2k drivert... mert telleg nem latam kerestem egynehany oldalon de nincs... ezekszerint van egyket eldugott oldalon driver hozza... mindegy sok sikert a csudijo videokartyadhoz :) -
#34
Ja, a roppantul eldugott, világéletében underground voltát hangoztató és a csupán másfélmillió ember által meglátogatott SavageNews (mely nevével ellentétben semmiféle kapcsolatban nem áll(t) a néhai S3-mal) oldalon elég nagy bőséggel állnak rendelkezésedre akár Linux alá is Savage2000 driver-ek.
Hja, az hogy béna vagy még nem jelenti azt, hogy nincs is driver. Én kb. két prec alatt rátaláltam, de hát nem mindenki egyforma... -
#35
Lehet, hogy nem az NVidia honlapján kellett volna driver után kutakodnod Savage-hez, vagy esetleg nem azt kellett volna beírni a Google-ba, hogy "Vájper kettő windóz kétezer drájver" és meg is találta volna... -
#36
Az egyetlen itt elhangzott tény az, hogy tehetségtelen vagy, nem az, hogy nincs driver... -
[Walaki]D`Lair #37 Én a Radeon driverein vagyok kiakadva... Beállítom OpenGl-t maxra (mindent 4x AA +isothropic filtering max) Belépek Q3-ba erre ugyanaz a fos kép. kilépek ellenőrzök. hát a marha visszarakott mindent defaultra.kipróbáltam mindent. R3d tweak, driver(8008). Szoktam lan partikra járni ( no nem eq) és ott rajtam kívül mindenkinek nVidiája van ( Elsa gef256-2xAbit gef2 MX400 64DDR) és azokon gyönyörű a kép ha be van állítva. én meg itt sz@rakodok a 60000Ft-os DDR-es ViVo-s kártyával és az istennek nem akarja produkálni ugyanazt. Jó mondjuk sebességben mint a sz@r úgy hagyja le a Geforcokat , de azért a képminőség nekem sokat számítana. -
Anee #38 driverbe állísd be ne twíkerbe -
#40
Szar is az olyan :) -
#41
Jesszus, ha neked a GeForce-ok által generált kép gyönyörű, bele se merek gondolni, vajon milyen lehet akkor a Radeoné... :))
A Geforce2 dobozára rá kéne írni: Vigyázat! Túlzott használata a monitor károsodásához vezet. Életveszélyes méretű/élességű recék és cikcakkok a képernyőn, hozzáérni tilos! ;) -
#43
Ó dehogy, ugyanazon a monitoron, mitöbb, ugyanazon a gépen ahol a mostani kártyám is van, mivel kíváncsiságból áttettem tesztelni az egyik gépből a másikba, csakhogy tisztességes legyen a dolog. Ezek után állítom, hogy a GF2 képminősége a béka segge alatt van (vagy tán ott se) a régi kártyáméhoz képest. Ha a saját kártyámat ilyen vehemensen fikázom (megjegyzem, nem én választottam, akart a fene NVidia-t), akkor nem gondolod, hogy nem divatból vagy unalomból teszem, hanem mert LÁTOM, hm?! -
#44
"Az a baj, hogy az érveid egyszerűen nem igazak. Olyan, mintha azt állítanád egy labdáról, hogy az bizony kocka. Egyszerűen nem igaz! Engem nem érdekelnek a műszaki adatok, hanem a végeredmény. És az jó!"
Neked úgy tűnik nincs összehasonlítási alapod. Úgy persze tényleg nehéz megérteni, miről is beszélek...
Egyébként egészen eddig azon téptem a számat, hogy nálam is a képminőség a fontosabb, nem a sebesség, erre visszaírsz úgy, mintha csak száraz adatokkal és teszteredményekkel bombáztalak volna... -
#45
mivel baromira nem erdekel a viper2 igy nem is keresgeltem... raneztem a drivers.hu ra itt a VIDEOkartyakhoz van driver... ehhez nincs. csak w98 as... -
[Walaki]D`Lair #46 Nem! A geforcnak igenis szép képe van! A Radeonnak meg gyönyörű :))))))) Szerintem nem is láttál még fullra rakott gef2-t... 
-
Anee #47 nemtom GF3 ti200 képe sajnos nem éri el a radeonét
annak meg aszongyák hogy jobb mint a gf2nek...szóval lehetne szépiteni nVIDIAéknál -
[Walaki]D`Lair #48 nézd szerintem az utolsó nvidia kártya , aminek ordenáré volt a képe az a TnT2-volt. azóta ,jó lehet hogy nem a legszebb de azért nem kéne még pocskondiázni. egyébiránt nekem is radeonom van (mily meglepő) és tudom hogy sokkal szebb a képe, de mint említettem a geforcé sem olyan rossz mint mondjátok. -
Anee #49 ha szar lenne a képe ki sem adnák.....
így csak egy erős közepes -
#50
Erős közepes?????
Na, ha eddig nem sikerült meggyőznöm a kétkedőket verbálisan, most vizuálisan talán sikerülni fog:
Ezek a képek a saját MX400-am és Savage2000-rem képei, 640x480x16bit-en, tehát kisarkítva, így elég látványos az eltérés.
Azt ugye mondanom sem kell, hogy a "kicsit rosszabb" képek az MX400 képei, a második, negyedik és hatodik kép pedig a ViperII képe.
Ha ez nektek közepes képminőség, én megeszem a kalapom!!