106867
[SPOILER használata kötelező]!
CAM verziós filmrol ne irj. Ne pontozz. Ne véleményezz!
Posztereket ne linkelj olyan filmről amit megnéztél. Új film, bemutató/poszter az rendben van.
Film címeket erdeti nyelven is / vagy angolul írjátok ki (zárójelben magyarul is akár)
IMDB linkért extra piros pont jár.
-
#37919
Öszíntén szólva én már semmire sem emlékszem a filmből csak arra hogy haverral végig röhögtük hogy Hulk örjöngésénél hogy figyeltek hogy senkit se öljön meg.Volt egy rész ahol vagy 1 km-re elhajított egy tankot majd bevágtak egy képet hogy kiszált belőle valaki..:D
Egyébként nálam is top 3-ban van a legrosszabb moziélmények listáján.Mondjuk lehet hogyha újra megnézném más lenne a véleményem mert 5 év alatt elég sokat változott az izlésem filmek terén... -
#37918
ki kér popcornt? -
#37917
www.google.com
GLBB
Megkaptam a velemenyem, majd pont neked fogok itt bizonygatni!
Bye -
#37916
szar volt a cgi:D -
#37915
Kiváló az angolom, köszönöm.
Szeretnék még érdeklődni, hogy hol olvashatom el mindezt, hiszen nem gondolnám, hogy a gépeden tartod az angol írásaidat, így örvendenék, ha megdobnál egy linkkel! Hogy még csak a kétely se merüljön fel bennem, hogy ne adj' Isten valaki más írását ctrl-c/ctrl-v-zted be ide. -
#37914
"Ez most mi?"
Ezt irtam en anno akkoriban a filmrol. Nem fogom magyarul ide irni mert nem fogom az idomet veled tolteni. Ha nem tudsz angolul, az nem az en bajom.
"Valami angol szövegnek tűnik, de nem is érdekel."
Itt rinyalsz, hogy irjam le a velemenyem. Azt nem mondtad, hogy kotelezo a magyar.
"Egyáltalán, én is tudok linkelni mindenféléket,"
Milyen ugyes vagy!
"de amit kérdeztem, az a te saját véleményed volt a Ang Lee Hulk c. filmjéről"
#37912
Bocs, hogy nem tudtad felfogni! Pedig olyan ugyes vagy!
-
#37913
Ez most mi?
Valami angol szövegnek tűnik, de nem is érdekel. Egyáltalán, én is tudok linkelni mindenféléket, de amit kérdeztem, az a te saját véleményed volt a Ang Lee Hulk c. filmjéről. Tényleg ennyire nehéz? Fura egy figura vagy, minden rendben? Amúgy egész végig tisztelettel kérdeztem meg ezt az egy darab pofonegyszerű kérdést, te meg itt fellengzősködsz, pedig tényleg érdekelne a válasz.
Lehetőség szerint saját legyen, ha kérhetem, mert most már egyre inkább növekszik a gyanú, miszerint idefordítasz nekem valamit.
Mások véleménye is érdekelne, mert ezek szerint óriási alap, hogy szar a Hulk, pedig nekem nagyon tetszett! Megtenné valaki, hogy összefoglalná nekem a saját szavaival, mi volt konkrétan a baj vele? -
#37912
Najo csak neked. De mar nem forditom le magyarra mert annyit nem erdemelsz meg.
I had read some bad reviews of the Hulk film before I watched it. Ang Lee is one of my favorite directors (I loved the English Patient and Crouching Tiger) so I assumed he had added some intelligence and lyricism to the Hulk, and perhaps that was turning off some of the comic book film reviewers. In any case, I really wanted to see this film, just to see what Ang Lee would do with the material.
If you feel the same way, I entreat you: don't bother watching The Hulk! For every interesting scene or technique Ang Lee presents, there are a dozen frustrations. This movie wasn't just bad, it was sometimes infuriating.
The "story" was by James Schamus, a long-time Ang Lee collaborator and, I'm guessing, not much of a comic book fan. The premise of the original Hulk was simple and powerful: a wimpy scientist with qualms about making weapons gets caught in the blast radius of a Gamma bomb and turns into the Hulk whenever anger overcomes him. In this film Schamus alienates every Hulk fan with a cliché and convoluted new backstory involving a lunatic father, microbiological "nanomeds", a family tragedy, reptile experiments, and a poorly contrived Gamma radiation lab accident. To make matters worse Banner's Hulk transformation is now caused by "repressed memories," not anger! Ridiculous scenes follow. At first Banner transforms because of a phone message he hears (that triggers a memory). Later Banner gets beaten and tasered by a bad guy, and he won't transform! They have to resort to a crazy underwater psychological experiment to trigger a repressed memory so he can transform.
Stan Lee and the Marvel comics guys crafted some great, classic stories. The Spiderman films show that being essentially true to these stories can lead to great films. Ang Lee and James Schamus must not have understood the original story, or thought they could do better, and they created an incoherent mess instead.
That said, Ang Lee's talents were not completely misused. The film is not 100% bad.
What worked: The split-screen montages are the best approximation of comic book panel pacing that I've seen. The CGI model of the Hulk is awesome, with great musculature. The bounding-through-the-desert scenes are liberating, especially after the plodding pace of the rest of the film. Occasional flashes of good acting come from Sam Elliott and Jennifer Connelly.
What didn't work: The lame new Hulk origin story. About 100 obvious holes in the story continuity (such as: Hulk destroys the research lab, but then a day later the evil Dad gets into the now clean, non-destroyed lab and uses it for his own purposes). The Hulk's skin texture maps: all the layering and work that went into making them realistic was wasted because of the neon green coloring. The extreme darkness of many of the action scenes makes it impossible to know what's going on.
The list of bad stuff could be longer, but I'll stop there.
If you watch this on DVD you can get some clues about why this film went so wrong. In Ang Lee's commentary he says that his wife has been a molecular biologist for years, and biology labs "are what I know"-- so you can see how the forced biology and "nanomeds" elements in the story came about. Lee also describes, almost proudly, how he came up with some of the "pseudo-science" that made the story so nonsensical. I guess he doesn't realize that comic and sci-fi movie fans want their pseudo-science plausible and coherent. He talks about how costly it was to build a log cabin all the way up in Sequoia National Park--for a 10-second scene where the setting was not even important. Did the film's investors know how much money was being squandered this way? Has Lee's artistic ego gotten the best of his judgment?
You also learn that James Schamus is credited as Producer/Story/Screenwriter, and that there were two other screenwriters added later, one of whom is a comic book fan. When a Producer writes the script, you can bet that story editing is going to be thin (who wants to cross the producer?). The comic book fan was probably brought in to fix some of the most egregious holes in the story, but it was too little too late.
I'm afraid I can't recommend this film to anyone except film students who want to learn how NOT to make a comic book inspired movie. -
#37911
Egyszeruen nem tudok mit irni. Nagyon lol :D -
#37910
Ennyi, még mindig nem hallottam semmi konkrétumot a film negatívumairól, azt leszámítva, hogy a színészi játék szar:D
Eric Bana, Jennifer Connelly, Nick Nolte és Sam Elliott:D Ők lennének az elkövetők xD
Ja, meg majd' elfelejtettem, hogy a film negatívumai még: "Egy nagy szar. Igenytelen"
Őőő... Ha van még hova lejáratnod magad, akkor légy oly' kedves és tedd meg, hadd mulassak. Látom előadtad itt magad az atyaúristennek, de egy pofonegyszerű kérdés kifog rajtad: konkrétan mi a probléma Ang Lee Hulk c. filmjével? :) -
#37909
Ne legyel mar ennyire hulye ember, legyszives. Nem erted, hogy nem erdekelsz?
(amugy kurva nehez kerdes volt, tuti nem tudnam megnezni 5000 helyen neten, hogy kivolt es beirni. Amugy JC apja es o a BATMAN) -
#37908
Egy kérdés: Nick Nolte karaktere kicsoda a filmben és hogyan leli halálát? -
#37907
Varjal.
En a 2003-mas Hulk-rol beszelek ami nagy bukas lett. Macskanot meg sem neztem, de szamomra a Hulk a TOP -10 ben a harmadik :D
Ideznem Riddick-et :
DE MEG SZERENCSE, HOGY VANNAK OLYAN RETALDALTAK, AKIKNEK TECCIK!!!1 -
#37906
Jaj , ne haragudj, de szamomra olyan szinten vagy 0 , hogy nem latom ertelmet.
Bocs , ne haragudj!
De majd mas bisztos meghalgatja a velemenyed! Csak nem itt!
bye! -
TomDantes #37905 Leggyengébb? Láttad a Macskanőt? Na az gyenge...A Hulk meg újszerű...eddig nem volt ilyen képregény film, akik a szokásos színvonalat várták azoknak jó hogy nem tetszik -
#37904
gratulálok.
azon túl, hogy fantasztikus érveiddel meggyőztél, két dolog vált világossá:
1.: nem láttad a filmet
2.: interneten bármit írnak, az igaz
fergeteges, van még valami? -
#37903
Körülbelül ennyi... :) -
#37902
Egy nagy szar. Igenytelen, szineszi jatek nulla. Kicsit olvass korbe az interneten. Nagy bukas volt. A leggyengebb MARVEL adaptacio eva. -
#37901
Megnézem már ezt a hulkot, mert a mozi óta nem láttam, és tán azóta jobb lett -
#37900
A Sin City nem azért jó, mert új, de mint osztályelső baromság, tényleg jó mondat volt.
Még mindig nem láttam itt sem tőled, sem a kollégádtól egyetlen érvet sem a Hulk ellen. Várom. -
#37899
Látod, ezért nem lehet valakiket leigénytelenezni, mert mindenkinek más tetszik. Ha így nézzük, mindenki igénytelen más szemével nézve.
Pl az általad említett színészek filmjei igaz nem gyöngyszemek, de élvezhető, többször megnézhető filmek.
Viszon sokak számára már egyszer is elég volt végignézni a Hulkot...hiába moziban néztem, még az sem segített rajta.
A Sin City valóban jó, talán azért, mert új.
A Batman Begins számomra is magasan a legjobb képregény adaptálás, nagyon eltalálták.
Nekem a Hulk valahol a Pókember szintjén van...mint sokaknak. -
#37898
Én a régi filmeket is feliratosan nézem meg, még ha választható a DVD-n a szinkron, akkor is.
Keresztapa I-II-III, Volt egyszer egy Amerika/Vadnyugat, Dühöngő bika + még láttam sokat, csak így hirtelen nem ugornak be. :D -
#37897
idéznék magamtól, ha nem bánod.
amúgy ha lusta vagy, akkor egyszerűen csak: mindenk, kivéve Nick Nolte karakterének kinyírása. Te jössz, mi rossz, de amúgy olvasd el:
"egy hatalmas nagy film és egyáltalán semmiféle létjogosultsága nincs egy feldolgozásnak, maximum egy folytatást néznék, de azt is csak és kizárólag Ang Lee tollából!
Ez a faszi egy zseni! A film pedig egy megelevenedett képregény, olyan pofátlanul egyszerű és mégis zseniálisan funkcionáló megoldásokkal, mint az osztottképernyők, kép a képben funkciók és iszonyat feelinges összemosások mesteri használa, amiről én sikeresen megfeledkeztem. Mentségemre legyen mondva, hogy csak anno moziban volt hozzá szerencsém, szóval eltelt pár év és lement pár képregényfilm.
Az animáció mesteri: Hulk tényleg dühöng, de nonstopban, tehát amikor "csak úgy van", akkor is üti a földet, rohadt jó!
Az első átalakulása a laborban egyszerűen frenetikus: totál legyúrja az egész kócerájt, öröm nézni, hozzá képest az elefánt a porcelánboltban csak egy porcelánbolt az elefánt körül!
Az akciók is kidöntik a falat: a kutyás matek és a tankos is olyan elementális erővel gyalázza szét az eddigi Incredible Hulk promókat, hogy már az érdeklődés szikráját is szétporraloltózta nálam.
A történet pedig minderre rászór egy lapáttal: mivel rég volt már, így újra átélhettem az egészet, precízen felépítve minden részletét, a főhőssel együtt döbbenve rá a mocskos múltjára és az apjával kapcsolatos szörnyűségekre! Az ezt megfejelő színészi játékról most már tényleg nem nyilatkozom, kifogytam a jelzőkből, sehonnani bitang árufeltöltő létemre ez sem volt egyszerű! (na nem komolyan venni, de most nem fogok itt ódákat zengeni Banáról, akitől szabályosan féltem -már dokiként is- és a gyönyörű Jennifer Connelly-ről, akitől elég, ha csak belenéz a kamerába!)
Szóval ez itt kérem egy méltatlanul elfeledett gyöngyszem, nálam dobogós képregényfilm, valahol a Sin City kvalitásával felvértezve, közvetlenül a Batman Begins mögött!" -
Pierre75 #37896 Mert fiatal vagy (ez nem sértés akar lenni, hanem állapot) így a mai borzalmas szinkronok miatt 1990 után készült szinkront én is ritkán nézek (persze van néhány üdítő kivétel). De tegyél egy próbát pl. ezzel a két Leone-filmmel szinkronnal is, nem fogsz csalatkozni. Nem egy olyan magyar szinkron készült régen, ami a tökéletes fordítással és hangokkal übereli az eredeti filmet. -
#37895
Mi a jó benne? -
#37894
Én valahogy nem vagyok szinkron-párti.
Sokkal nagyobb az élmény, ha feliratosan nézem! :D -
Pierre75 #37893 Nem feltétlen kritika gyanánt írtam, csak ezt a filmet tudom szinte szó szerint, így zavar a pontatlanság. Szinkronnal kell nézni, mert Sinkovits-tal feledhetelen. Ahogy a Jó-t is a Rátóti-Gera féle szinkronnal nézd meg, ha teheted, ne az újjal, ami borzalmas. -
#37892
Állj. Nem azt mondtam, hogy szánalmasak, akik nézik, hanem azt, hogy akiknek ez a mozgókép.
Tessék, neked is feldobom: mi a baj a Hulkkal? -
#37891
Azért ez túlzás...itt beszélsz, hogy milyen szánalmasak azok az emberek, akik nézik Jackie Chan, Bud Spencer, Terenc Hill meg még isten tudja, kiknek a filmjeit, és tessék.
Szánalomról beszélsz, erre Hulk 10/10...gratulálok. -
#37890
Már pár napja láttam, nem emlékezhetem szó szerint... :D
Nekem nem volt semmi baj a hanggal.
Azt még nem láttam, de hamarosan sort kerítek rá! -
Pierre75 #37889 Klasszikust csak szó szerint:
-És Frank?
-Frank minket küldött.
-Hoztatok nekem lovat?
-Azt nem, de majd megosztom veled az enyémet.
-Így is lesz két felesleges.
Ha nem szinkronnal nézted, akkor egy kérdés: nem sokkal életelenebbek a hangok Sinkovits Imréékkel szemben?
A jó öreg Leone másik alkotásával, A Jó, a Rossz és a Csúffal is mindig le tudok ülni a monitor elé. -
#37888
Még mindig nem írtad le, hogy mi a baj a filmmel. -
#37887
Ne máááár...Riddicknek nem jönnek be a Jackie Chan filmek.
Igénytelen vagyok...:(((((((((( -
#37886
Swimfan (2002)
Huh, jó régi film (mihez képest, mi? :)), és eddig valahogy kimaradt. Könnyed tini-thriller, semmit nem visz túlzásba, megy a történet rendesen, nincsenek buktatók, feelgood az egész. És persze Shiri Appleby hihetetlenül szép.
7/10 -
#37885
"Tegnap éjjel láttam, istentelenül kibaszott profi film!"
Ne haragudj ram de rendesen rohogok most.
Szerintem te szivatsz.
Ha mar ekkora filmkritikusnak erzed magad...
A mind1 hagyd!! Senkit nem erdekelnek a hozzaszolasaid, nem is tudom minek is irtam.
kbye -
#37884
Tegnap éjjel láttam, istentelenül kibaszott profi film!
Anno moziban volt meg, akkor is tetszett, de azóta valahogy nem láttam, most viszont elájultam tőle, maga a tökély! Egyedül talán Nolte karaktere és halála volt egy kicsit kidolgozatlan és kusza, ill. helyenként közhelyes, de ezen kívül minden a helyén.
Imdb-n amerikai gyerek szavaznak, akik nem tudtak azonosulni a főhőssel, vagy éppen túl hosszúnak találták és egyébként is, gondolom nem adtak Hulkot a Happy Mealjükhöz. De szívesen meghallgatlak, hogy mi volt vele a gond. Komolyan. -
#37883
Volt egyszer egy Vadnyugat
10/10 - IMDb 8.8 (Top 250: #18)
Alapmű, nem is kell többet hozzáfűzni...
Jobban tetszett, mint először... :D
- Hoztatok nekem lovat?
- Hát úgy látom, eggyel kevesebbet hoztunk.
- Nem! Kettővel többet...
:D -
#37882
Hulk 10/10 ? Az az igenytelen szar? Az a Eric Bana megszegyenites? Az, ami 5.6 -t kapott az imdb-en?
Es meg te beszelsz?
........
-
#37881
"Van egy vékony és szerintem kibaszott igénytelen réteg, akik eszik a filmjeit, nekik ezt jelenti a mozgókép, tudomásul kell venni. "
Te meg egy jókora nagy paraszt vagy. Tudomásul kell venni. -
#37880
NEM HAGYNÁTOK ABBA?
Ez már tényleg röhejes, arról vitatkozni, hogy Jackie Chan színész-e?
Segítsek? NEM, egyáltalán nem az: Jackie Chan nagyon jó előadóművész, ennyi. Így létjogosultsága van a kamera akár mindkét oldalán, mert tudja, hogy mi kell a népnek, legalábbis egy részének. Mi ebben olyan rohadt bonyolult? Nem hinném, hogy mindemellett jó színész lenne, mert akkor azt már bizonyította volna, ha mást nem, hát csakazértis alapon.
Vegyük példának Stallonét: felváltva hozza a szerepeiben a kiváló színészi munkát és a kőkemény akcióhőst, mígnem a kettő itt-ott összeforr, de mindvégig mindkettő hiteles. Olyan filmekben, mint a Rocky, a Rambo I, vagy éppen a Függőjátszma. Ezek valahol drámák is egyben, még ha csak 10-20%-ban is, így színészkedni kell, mert el kell hitetni szituációkat.
JC filmjeiben NINCSENEK SZITUÁCIÓK, csak verekedések és közöttük valami minimáldialógos zéró kvailtású agymosás. Miért? Mert ez erről szól, basszameg. Akárcsak Terence H. és Bud Spencer esetében is: egyféle karaktert tudnak, de azt jól, ez nem színészet, hanem egy egyszerű önismétlő előadás. Lehet, hogy menne több is, de nincs rá szükség, mert így is a filmtörténelem részét képezik, ahogy JC is.
Van egy vékony és szerintem kibaszott igénytelen réteg, akik eszik a filmjeit, nekik ezt jelenti a mozgókép, tudomásul kell venni.
De ilyen szaron vergődni, mikor kb. egymillió értelmes és fasza film van mostanában, pfff... komolyan?
ON
Hulk
10/10
Gyávák és hősök
5/10