[SPOILER használata kötelező]!
CAM verziós filmrol ne irj. Ne pontozz. Ne véleményezz!
Posztereket ne linkelj olyan filmről amit megnéztél. Új film, bemutató/poszter az rendben van.
Film címeket erdeti nyelven is / vagy angolul írjátok ki (zárójelben magyarul is akár)
IMDB linkért extra piros pont jár.
-
#37880
NEM HAGYNÁTOK ABBA?
Ez már tényleg röhejes, arról vitatkozni, hogy Jackie Chan színész-e?
Segítsek? NEM, egyáltalán nem az: Jackie Chan nagyon jó előadóművész, ennyi. Így létjogosultsága van a kamera akár mindkét oldalán, mert tudja, hogy mi kell a népnek, legalábbis egy részének. Mi ebben olyan rohadt bonyolult? Nem hinném, hogy mindemellett jó színész lenne, mert akkor azt már bizonyította volna, ha mást nem, hát csakazértis alapon.
Vegyük példának Stallonét: felváltva hozza a szerepeiben a kiváló színészi munkát és a kőkemény akcióhőst, mígnem a kettő itt-ott összeforr, de mindvégig mindkettő hiteles. Olyan filmekben, mint a Rocky, a Rambo I, vagy éppen a Függőjátszma. Ezek valahol drámák is egyben, még ha csak 10-20%-ban is, így színészkedni kell, mert el kell hitetni szituációkat.
JC filmjeiben NINCSENEK SZITUÁCIÓK, csak verekedések és közöttük valami minimáldialógos zéró kvailtású agymosás. Miért? Mert ez erről szól, basszameg. Akárcsak Terence H. és Bud Spencer esetében is: egyféle karaktert tudnak, de azt jól, ez nem színészet, hanem egy egyszerű önismétlő előadás. Lehet, hogy menne több is, de nincs rá szükség, mert így is a filmtörténelem részét képezik, ahogy JC is.
Van egy vékony és szerintem kibaszott igénytelen réteg, akik eszik a filmjeit, nekik ezt jelenti a mozgókép, tudomásul kell venni.
De ilyen szaron vergődni, mikor kb. egymillió értelmes és fasza film van mostanában, pfff... komolyan?
ON
Hulk
10/10
Gyávák és hősök
5/10