Hunter

Elkerülhetetlennek tűnik a nagy metán kiáramlás

Kritikus ponthoz érkezhetünk az éghajlatváltozásban. Amennyiben a globális klíma újabb tizedfokokkal kúszik feljebb, a szibériai permafroszt megállíthatatlan olvadásnak indul, melynek eredményeként jelentős mennyiségű üvegházgáz többlet kerül a légkörbe.

Az északi sarkkör gyorsabban melegszik, mint a bolygó többi része, az éghajlattudósok pedig már jó ideje figyelmeztetnek, hogy ennek hatásai újabb lökést fognak adni az éghajlatváltozásnak, kérdés, hogy milyen mértékűt.

Szibériában elképesztő mennyiségű szerves szén pihen, nagy részük a fagyott altalajban és jeges klatrátokban, melyek magukba zárják a metánt, ami az olvadással kiszabadulhat a légkörbe. A szibériai permafroszt különösen veszélyes, egyik típusa, a közel egymillió négyzetkilométeren elterülő, szerves anyagokban rendkívül gazdag úgynevezett jedoma nagyon gyors bomláson eshet át az olvadás megindulásával, mivel a talajban lakozó mikrobák a szenet elfogyasztva hőt termelnek, felgyorsítva az olvadást és még több üvegházgázt bocsátva ki. Ez lehet a kritikus pont, ha a jedoma olvadása megindul, az valószínűleg megállíthatatlanná válik.

Az esemény bekövetkeztére most először kaptunk utalást. Anton Vaks az angliai Oxford Egyetemen munkatársaival félmillió évre visszamenőleg rekonstruálta a szibériai permafroszt történetét. A globális hőmérsékletek alakulásával és a jég képződésével, illetve olvadásával eddig is tisztában voltak, Vaks csapatának adatai az állandóan fagyott altalajban bekövetkezett változásokról a permafroszt hőmérsékletérzékenységére adnak indikációt.

Magára a permafroszt változásaira nincs közvetlen utalás, ezért Vaks-nak egy közvetett módszert kellett találnia. Csapatával hat barlangot vizsgáltak meg, melyek egy észak-déli vonal mentén helyezkednek el, a két legdélebbi a Góbi-sivatag alatt helyezkedik el. Északabbra három barlang szórványos permafroszt foltokkal tarkított tájegységek alatt, a legészakabbra fekvő barlang pedig Szibéria egybefüggő fagyott altalajának kezdeténél található. A csapat a barlangok cseppköveinek és hasonló kőzetképződményeinek 500.000 éves történelmére összpontosított. "A cseppkövek csak akkor növekednek, ha víz folyik a barlangokban" - mondta Vaks. "Akkor nem következhet be, amikor a talaj fagyott"

A kutatók radiometrikus kormeghatározást alkalmaztak a cseppkövek elemzéséhez. A kapott adatokból megállapíthatóvá vált, mikor volt a barlangok feletti talaj fagyott, és mikor nem. Ahogy az várható volt, a barlangok többségében a cseppkövek a jégkorszakok közötti meleg interglaciális időszakokban képződtek. A 424.000 és 374.000 évvel ezelőtti időszak azonban különösen meleg volt, még a legészakibb barlangban is beindult a cseppkőképződés - egyben arra is utalva, hogy az egybefüggő permafroszt az elmúlt 500.000 évben csak egyszer olvadt meg. Akkoriban a globális hőmérséklet 1,5 Celsius fokkal volt magasabb, mint az elmúlt 10.000 évben, más szavakkal, a mai permafroszt 1,5 fokos globális melegedésnél válik potenciális veszélyforrássá, magyarázta Vaks.

Sajnos ez a másfél fokos melegedés egyáltalán nincs messze, vagyis nehéz lesz megállítani a permafroszt bomlását. 1850 és 2005 között a globális hőmérséklet 0,8 Celsius fokkal nőtt. Ha az emberiség máról holnapra megállítaná is az üvegházgáz kibocsátását, az elkövetkező 20 évben akkor is 0,2 fokkal emelkedne a hőmérséklet. Így maradna 0,5 Celsius mozgásterünk, a kibocsátás azonban nemhogy nem csökken, de még mindig emelkedik, még mindig építenek fosszilis üzemanyagokkal működő erőműveket, amik még évtizedeken át üzemelni fognak.

A helyzet tehát ebből a szempontból kilátástalan. Vegyük számba a következményeket. Tim Lenton, a brit Exeter Egyetem tudósa szerint az olvadó altalaj ironikus módon pont a gázellátásra jelenti a legnagyobb veszély, az Oroszországból Európába irányuló csővezetékek ugyanis ebben a közegben kígyóznak. "Az infrastruktúra karbantartása és fenntartása jóval többe fog kerülni" - mondta Ted Schuur, a Florida Egyetem szakértője, aki emellett a légkörbe kiszabaduló metánt 160-290 milliárd tonna széndioxiddal egyenértékűnek becsli.

Ez az érték soknak hangozhat, azonban eltörpül az emberiség által kibocsátott mellett, tette hozzá Lenton, aki szerint eltúlozzák a talajból felszabaduló üvegházgázok hatásait, különösen a metánét, amit a talaj mikrobái széndioxiddá alakítanak, ezáltal lassabb lesz a melegítő hatása.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • Zolly75 #75
    Köszönöm a helyreigazítást! Tv-ben, beszélgetős műsorban ahol történész is volt hallottam évekkel ezelőtt a 1o-15%-t, most h ilyen magas százalékot mondtál utánanéztem a neten, s 2o-5o% közötti értékeket láttam. Nem zárható ki, h simán rosszul emlékszem.
  • teddybear #74
    Az 1241-42-es tatárjárás embervesztesége körülbelül 55% volt, azaz nagyjából az ország fele meghalt, vagy elhurcolták. A nemesség vesztesége arányaiban még magasabb volt, hisz ők voltak a fegyveres harc vezetői, és a legkívánatosabb zsákmányolni való gazdái.
  • Zolly75 #73
    Bizonyos mértékben azért az is számít, hogy távolabb mi történik (hirtelen az a hasonlat jutott eszembe, h Dzsingisz-kán is messze volt amikor elhatározta, h Nyugat felé indul, oszt ráment a magyarság 1o-15%-a a folyamat végére), pl. növeli a bevándorlók számát ha ott rosszra fordulnak a dolgok. Mondjuk nem vsz., hogy akkora gondokat okozna a felmelegedés az USA-ban, hogy tömegesen költözzenek az amik a Kárpát-medencébe, Kínából is egyre kevésbé fognak elvándorolni gondolom, az afrikai országokból már inkább. Sok hatás meg áttételesen érvényesül, pláné a gazdaságban.
    Úgy gondolom h nem kéne a felmelegedés ellen 'globálisan' harcolni, hanem csak szelektíven egyes hatásai ellen. Én is a betegségek elleni védekezést tartom a legfontosabbnak, aztán meg pl. árvizek elleni védekezés. Ebből ráadásul a trópusi betegségek eredeti elterjedési területein élők is profitálhatnak elvileg. Ha azt nézzük, mikor ment jobban az emberiségnek az elmúlt 2ooo évben, "furcsa" módon a kevés jó időszak egybeesik az enyhe éghajlattal. Rengeteg állat és növényfaj élettere kiterjedne, sokkal többé, mint amennyi kihalna a felmelegedés miatt. A jégkorszak-sorozat előtt a mi vidékünkön szubtrópusi éghajlat volt, a mai itteni élővilág gazdagsága attól fényévekre van. (Mondjuk ebben az ember keze is benne van). Sok eszköz/lehetőség van a kezünkben, ha ki fogunk halni, ahogy mindero írta, az akkor a hülyeségünk miatt lesz szerintem, s valószínűleg meg is fogjuk érdemelni :) Bocs a sok dumáért, elkezdtem írni s belefeledkeztem.
  • mindero #72
    Te még optimista vagy hozzám képest.
    Sok tudatlan meg örüljön magának.

    Nem lesz szép csendes az elmúlása az emberiségnek...
  • KopaszIsten #71
    Majd lesz, ha itt is megjelennek a trópusi/mediterrán betegségek...
  • blitzkrieg1 #70
    Traktorgyartas: a cikkben irja, hogy kulfoldi cegeknek most is gyartanak magyar cegek magyon sok alkatreszt, csupan kellene egy osszeszerelo gyar is, hogy mi adhassuk el a kesztermeket.

    A mezogazdasagrol szolo resz sajnos igaz, ezert vagyok en hive a protekcionista nemzetgazdasagnak. Vedovamok igenis kellenenek. Csak a hulye gondolja azt, hogy a vamok karosak, mert dragabb lesz tole az aru. Persze, dragabb, de legalabb lesz hazai termeles es munkahely, ennelfogva penz is. Hiaba olcsobb az aru, ha nincs munkahely es penz sem.
  • teddybear #69
    Ha újra indítják a traktorgyártást. Ha gazdaságosabb lesz itt gyártani, mint behozni máshonnan. Ha lesz pénze a sok kistermelőnek, hogy 20-50 millióért vegyen belőle. Ha...Ha..

    Mint mondtam, az utóbbi negyed évszázadban akkora kárt okoztak a politikusaink az iparban és a mezőgazdaságban, amit sohasem fog kiheverni.

    Amennyit most exportálunk a mezőgazdasági termékeinkből, az semmi. Tíz év alatt sem megy ki annyi, mint a hetvenes-nyolcvanas években egy év alatt. Azt meg nem is kell említenem, hogy milyen cirkusz produkált, és produkál mind a mai napig például a 4mancs, meg néhány másik szervezet. Az egyik német ismerősöm meg volt győződve arról, hogy a magyar élelmiszerek sokkal pocsékabb minőségűek, mint az övék.
    Amikor elmeséltem neki, hogy például az EU-ban eladható méznek a fele méz, fele cukorszirup, de nálunk csak az adható el méznek, ami a kaptárból jön ki, egészen elképedt.
  • blitzkrieg1 #68
    Epp az elobb olvastam az indexen egy cikket, ami szerint a ujrainditanak a magyar traktorgyartast a kormany tamogatasaval.
    Ne legyel mar olyan pesszimista. Erdelyben elek es tele vannak a boltok magyar elelmiszerekkel, nem lehet olyan szar a termeles, ha exportra is megy.
    Egyebkent nem csak a Karpat-medencere gondoltam, hanem ugy az egesz Europara, a mi kontinensunket nem erintene a sivatagosodas. Sot szerintem meg jobb is lehetne az EU-nak. Kepzelj el 1,3 milliard ehes kinait, akik egy kis kenyerert cserebe barmit legyartanak nekunk. :)
  • teddybear #67
    A gond az, hogy már régen nincs meg az ország önellátási képessége. A nehézipar gyakorlatilag nincs, nem csak azért, mert nem működnek a bányák, hanem mert szépen felszámoltak mindent. A mezőgazdaságot hangzatos jelszavakkal tönkretették, a feldolgozóiparral és minden mással együtt.
    Az elmúlt közel negyed évszázad alatt gyakorlatilag eltűnt az a tudásörökség, ami az ipari mezőgazdaság újraindításához kéne, de azt az EU amúgy sem hagyná. A régi tagok sem tudnak mit kezdeni a saját túltermelésükkel, nincs szükségük egy újabb konkurensre.
  • blitzkrieg1 #66
    Mint ahogy emlitettuk itt paran, az okorban is sokkal melegebb volt a homerseklet, a Karpat-medence megsem volt sivatag, sot nagyon is termekeny volt es egesz Europa is. Az meg engem nem erdekel, hogy Kina, Afrika, meg az USA elsivatagosodik.