120
-
Epikurosz #120 -
#119
Nem szenélyeskedni akartam, azthittem, ha elolvasod amit linkeltél rájössz, hogy baromságot írtál, de úgy látom, hogy még nem sikerült rájönni, mire értettem, h szánalmas vagy.
Gondolkozz ell rajta. -
Epikurosz #118 Te tanár!?
Kérek egy pohár vizet! -
djhambi #117 Persze nem a kényelmes mód, de edzés nélkül nem lehet izmot növeszteni. -
djhambi #116 Ugyan, kérlek. 
A baj az, hogy tanári hajlaimat muszáj valahol kiélnem. Szeretek elgondolkodtatni, mert ha valaki veszi a fáradtságot, hogy elgondolkodjon, nem a tudástól, az elgondolkodástól magától lesz jobb ember, ahogy strapálja az agyát, fárasztja, kitágíja a határait. -
Epikurosz #115 Én még reménykedem, hogy az ilyen alakok, mint Narxis, kisss, djhambi megkímélnek 2010-ben az acsarkodásaiktól. -
djhambi #114 Talán annyit még hozzáfűzhetek, hogy a magyarok által sokat bírált Amerikában az ellenzék (PÁRTFÜGGETLENÜL!) elnöválasztás után hűséget fogad a győztes pártnak, és támogtja, így a két csoport közös erővel végezheti a munkáját, ezért halad a munka, elfogadják a reformokat, és hosszútávon erős gazdasági nagyhatalom. Hogy Magyarország miért stagnál 20 éve, ... -
djhambi #113 Nem fekete-fehér! Nincs elfelejtve, hogy hazudott! Csak azt mondtam, hogy vannak olyan tulajdonságai, hogy nem kell attól tartani, hogy önös érdekekből lett mniszterelnök, hogy neki őszinte célja az ország jobbá tevése.
"gazából épphogy nem ment csődbe az ország"
Erre van egy hasonló, 1 oldals mondókám, de félek, hogy ez is politizáláshoz vezetne, amit megígértem, hogy nem teszek.
"Ha elolvasod amit linkeltél, mert én elolvastam ( http://index.hu/belfold/orban4945/ ) Rájössz, hogy szánalmas vagy. "
Arra hoztam fel példának, hogy mindenki hazudik, olvasd csak vissza:
"persze ugyaez a másik oldalra is igaz Orbán Viktor szerint, de az előbb elfogadtuk, hogy Gyurcsány a sajátjainak nem hazudik, akkor Orbán sem. Vagyis beigazolódik az, hogy mindenki teljes erőbedobással csal, hazudik"
"Rájössz, hogy szánalmas vagy."
Ugyan, kérlek, hagyjuk a személyeskedést, már rég kinőttünk belőle, semmi építő jellegű nincs benne, és információt sem hordoz. Véleméynedet érvekkel támaszd alá, ne sértegetéssel adj hangsúlyt neki, különben elveszik a mondanivalód érettsége, komolysága. -
#112
Jó én is beletudok kötni az ideológiáidba.
Mondtad, hogy az igazbeszéd a politikusok beszédének kevesebb mint 10% ban van jelen. Most hallottad az öszödibeszédet és egyből kijelented Gyurcsány egy igazi hazafi mert feltehetőleg akkor igazatmondott és elvan felejtve neki az összes többi (igazából épphogy nem ment csődbe az ország). Mind ezt egy kiszivárogtatott felvételmiatt. Bravo!
Ha elolvasod amit linkeltél, mert én elolvastam ( http://index.hu/belfold/orban4945/ ) Rájössz, hogy szánalmas vagy. -
djhambi #111 Megpróbáltál olyan embrnek beállítani, aki elítél valakit egy tulajdonsága miatt. Tulajdonság és tulajdonság között is van külnbség. Tudod, még senki sem lett politikus a bőrszínével, senki sem került hatalomra csupán a vallási hovatartozása miatt. Én azt az embert a tettei alapján ítélel meg. És hoztam számos példát, és ha szemfüles és nyitott vagy, talán te is észreveszel párat.
Úgy érzem, nem értetted meg a mondanivalóm lényegét, javaslom, olvasd el a hozzászólásomat még egyszer, részletesebben. Külön ajánlom figyelmedbe azon mondatomat, mikor leírtam, hogy a világon semmi sem fekete-fehér, ezért nem ítélem el Orbán Viktort, csak politikai és közéleti munkásságát, lehet, hogy emellett jó családapa, vagy nagyszerű festő, nem tudahtom, de nem is véleményeztem. Miért sarkítod ki a szavaimat? Nem szedek gyógyszert, csak vitaminokat.
Ugyaniyen fekete-fehérre festett marhaság, hogy az előző rendszert teljesen elítéljük. Ezért van az, hogy Európa egyik legjobb oktatási rendszerét szétverték a nemes rendszerváltóink. Miért volt baj, hogy a televízóban oktatták az embereket a KRESZ-re és a baleset-megelőzésre? Hogy nem volt szennyes akkor a munka, tinédzser korban megtanulták, hogy a kétkezi építő munka nemes? Azért ezeket fel lehet sorolni a sok rossz mellett is. (Egyházüldözés, popaganda, ...) Az emberek nem veszik a fáradtságot a gondolkodásra, ezért leegyszerűsítik a világot jóra meg rosszra, feketére és fehérre. Közben kifakul, elvesznek a színek, és hamis képet látunk.
Az a baj, hogy a kvantálás során elveszik az információ nagyja. -
sedward #110 @djhami: Aki elítél embereket a bőrszíne, vallási hovatartozása vagy nézetei alapján az ugye rasszista, náci, fasiszta, szélsőséges meg miegymás nézeteid szerint.
Akkor hogy van az, hogy te egy egész életre simán elítéled Orbánt, mert nyolc éves korodban csúnyán nézett rád a TV képernyőjéről? Ezt hosszasan fejtegetted alább, akkor nem tűnt fel ez a kis ellentmondás? Elgurult a gyógyszer?
Bírom ezeket, 60 éve harcolnak a nem létező fasizmus ellen - a mondás szerint könnyű ott harcolni ahol nincs ellenség :) - közben éppen ők a legnagyobb fasiszták, emlékszem az egyenruhákra és a vigyázállásos ünnepélyekre, ahol a gyerekek elájjultak, vagy amikor a dühös KISZ titkár bejött órára és pattogott, hogy mindenki fogjon egy lapot és írja le, hogy miért nem lép be a KISZbe. A nyári gyakorlaton egyedül ültem a szobában, mert az ott dolgozók idejük nagy részében pártértekezlet nevű agymosáson ültek. Most sem tűrik a különvéleményt, minden szavazásuk előre le van zsírozva, manipulálva van, nehogy már demokrácia legyen. Bajnai a 15. jelölt volt, előtte volt még Amway ügynök is. Minden becsületes ember (mert volt) már rég kilépett abból a pártból, mert felfordult a gyomra, mivel a mostani garnitúra már mindent alulmúlt. Szóval ezek fasisztáznak le másokat, nekik lehet. -
djhambi #109 Nem lehet sok infromációt kevés karakterben átadni, de lehet kevés információt sok karakterben átadni. -
djhambi #108 Miért, szerintem a József Attila idézet a végén tök hatásos! 
-
Epikurosz #107 Tüntetéseken lehet még ezt észrevenni, vagy agitprop rendezvényeken.
Fennkölt arccal áll, és lesi az áldozatát. Ha vki aztán figyelmet szentel neki, akkor szónoki pózba merevedik, és beindul a dumagép. A szerencsétlen áldozat, az ürügy, az apropó meg alig tud tőle megszabadulni. -
Epikurosz #106 Felesleges ezzel a dumafosóval leállnod.
Van amúgy neve is ennek a szindrómának: alig várja, hogy leálljon vele vki, hogy "kifejthesse a nézeteit".
-
djhambi #105 Nem hiszem, hogy a populáris sorozatok értékeket közvetítenek, és az általánosításban sem hiszek. De úgy érzem, hogy a magyarok kevésbé érzékenyek a hazugságok kinyomozására, talán pont azért, mert az előz rendszerben természetessé vált, hogy hazudnak a magyaroknak. Ezért úgy érzem, hogy a magyarok jobban kihasználahtók, irányíthatók hazugságokkal. Ezért úgy vélem, hogy 80-90%-ban iagza van Dr. House mondásának a politikai állapotra, hogy "mindenki hazudik". Most komolyan, az rég rossz, hogy van olyan (néhánymillió) ember, aki hajlandó egyáltalán elmenni szavazni ilyen politikusokra. Gyakolatilag, úgy vélem, random, hogy kire szavaz az ember, mert úgyis zsákbamacskát kap. Szerintem Medgyessi olyan jobb híján ember volt. Most kapni fogok jópár hozzászólát, de ne tessék félreérteni: Gyurcsány hazudott, de az öszödi beszédből kiderül, hogy változtatni akar rajta, és ezt beismerni politikailag helytelen, mert kihasználható, de emberileg értékelendő. (Nem a hazudozás, de az előb mondtam, hogy az minden politikusra igaz.) Úgy értem, az öszödi beszédben biztos nem hazudott, mert egyrészt belsős körnek mondta másrészt akkor azt is hazudta volna, hogy hazudott. Vagyis, ha feltételezzük, hogy a televízióban/rádióban egy politikusnak sem lehet hinni, mert nem tudjuk, hogy melyik az a 10%, mikor igazat mond, akkor ezáltal nincs viszonyítási alap politikusok között. De akkor, mikor Öszödön Gyurcsány beszélt, tudjuk, hogy igazat modott, ami plussz információt hordoz magában: ezért nem azt a pár sort emelném ki, amit a szenzációhajhász lapok, hogy "hazudtunk reggel, éjjel, meg este...", mert ezt eddig is tudtuk. Aki veszi a fáradtságot, és elemzően végighallgatja a 35 percet, (mint én) egy pár, az eddigi hazug világképbe nem illő dologra jut. (Továbbra sem kell félreérteni/magyarázni a hozzászólásomat, azért próbálok körülméynesen fogalmazni.) Mondott olyat, hogy "Ha van társadalmi botrány, az az, hogy a felső tízezer termeli magát újra közpénzen [...]". Ez egy súlyos, és szerény kijletés, hiszen mindannyian tujuk, hogy a felesége egy pénzes maca, és ő is a felső tíezerbe tartozik, és a kijelentés magban hordozza, hogy ő nem azért miniszeterelnök, hogy meggazdagodjon, vagy hazalma legyen (a kezző összefügg), jön a kérdés, hogy miért miniszterelnök? Úgy érzem, még ha tutyimutyi is, talán jóakarattal fordult az ország felé. "[…] az az igazi botrány, hogy a Laci beszél az ő cigányembereinek, azoknak tizedannyi egészségügyi szolgáltatás jut, mint nekem, és amióta az anyám.. anyámnak ismerik a nevét Pápán, és Gyurcsány Katusnak hívják, azóta neki is jobb jut, a kurva életbe! […]” Ismét azt tapasztaljuk, hogy olyan emberi tulajdonsága van, amit eddig, a hazugságk elfedtek: fel akar lépni a korrupció és társadalmi igaságalanságok ellen. Azt szeretné, hogy a saját anyjával ne kivételezzenek! Az alapján, mikor nem hazudott, nincs meg benne a hataloméhség. Az ország érdekeit hivatott képviselni, és ki akart törni a hazugságokból. Most, hogy mennyire nem sikerült neki, vagy milyen béna volt, mellékes, én a személyiségi profiljára utaltam. Nos, Orbánról csak annyi titkos telvétel készült, hogy 4 éve választási csalásokra buzdítja a híveit. (http://index.hu/belfold/orban4945/) Ezt manapság előszeretettel el szokták felejteni, persze ugyaez a másik oldalra is igaz Orbán Viktor szerint, de az előbb elfogadtuk, hogy Gyurcsány a sajátjainak nem hazudik, akkor Orbán sem. Vagyis beigazolódik az, hogy mindenki teljes erőbedobással csal, hazudik. Bajnai pedig szándékosan egy konzervdoboz, eddig nem lehetett óla tudni semmit, próbálnak utánakutatni a múltjának, nem ismerem, nem sokat ad magából, nem tudom megítélni, milyen ember. Valószínűleg hazudnik, mint a többi.
Ezt csak azért írtam le, mert nem minden fekete-fehér: egy hatalmas barnászöld szarkupac. Csak a probléma ott van, hogy mindenki azt hiszi, hogy érti, és mondja a magáét, de én sem mondom, hogy értem, mert az igazságot alig pár mondat alapján lehet csak megítélni.
Csak lényegben azt kiemelni, hogy Gyurcsány Ferenc hazudott (bár valódi), baromira ponatlan, és leszűkítése a teljes igazságnak.
"Az igazat mondd, ne csak a valódit,[...]" - József Attila. -
#104
Lehet, hogy igazadvan Orbánnal kapcsolatban, de még te mondtad "sok ember görcsösen ragaszkodik a véleményéhez". Ezzel pont magadra cáfolsz rá az Orbán ellenes szövegeddel. Lehet, hogy igazad van, ezt csak a jó isten tudhatja, ne menjünk, bele. Viszont, azt elfelejtetted megemlíteni, hogy aki(k) jelenleg hatalmonvannak/voltak kezdve Medgyesytől, Gyurcsányonát, Grodonig, egytől eggyik simlis.: Medgyesy egy bábú volt...
Gyurcsány egy idegbeteg és, ha Orbán "labilis" akkor ő nem tudom mivolt mikor azt mondta, h "nagyon-nagyon sok terrorista" volt a szaudi vállogatotban... és sikeresen végig hazudta szemrebbenés nélkül az éveket, miközben tönkre b@szta az országot. És ügye ott van Bajnai a megszámlálhatatlan "tisztázatlan" ügyével, többek között a libavétli akciójával, ha jólemlékszem számszerint heten lettek öngyilkosak és többek eladósodott munkanélkülivé váltak miatta.
Lhet arról beszélni, hogy Orbán így Orbán úgy, de legallább talán van annyi hazafiassága, hogy nem teszi tönkre az országot a saját vagy mások érdekei miatt. -
Epikurosz #103 Ha letelnek az ünnepek, azért jusson eszedbe időpontot kérni a pszichiáteredtől.
Lehet, hogy állítani kell a gyógyszeradagokon.
-
djhambi #102 Sajnos korábbi ígéretem miatt erre nem válaszolhatok, mert nem pártfüggetlen politizálás lenne, de kíváncsi lennék, hogy amit írok, arra mit válaszolsz.
Így csak annyit tudok hozzáfűzni, hogy akkor van értelme az ehhez hasonló vitáknak, ha mindkét fél nyitott, megpróbálja megismerni, és elismerni a mások érveit, hiszen különbözők vagyunk, és más ember mást tart fontosnak. Politikában ezért nincs abszolút jó vagy abszolút rossz. Úgy érzem, hogy gőgből sok ember görcsösen ragaszkodik a véleményéhez, ami kétélű fegyver. Szerintem nincs olyan politikai párt Magyarországon, akiben teljesen bárki is megbízhatna, vagy az ő igényeit teljesen kielégítené. Akiket vallási dolgok jobban motiválnak, ide szavaz, akit gazdasági okok vezérelnek, oda, vanak, akinek a szociális dolgok a fontosak, vagy hogy elismerjék őt, mert valamilyen kiebbségbe tartozik, esetleg szeret olyan politikusra szavazni, aki erős veztő, vagy aki megfontolt, ilyen módon a másik emberre a sajt vélemény ráerőltetése indokolatlan, és fölösleges energiapocsékolás, a hasonló vitáknak nem a másik fél meggyőzése a célja, hanem a másik ember gondolkodásának megismerse, kiismerése, ezáltal a saját világnézetünk finomítása. Értelmes ember szavát bűn elengedi fülünk mellett, még akkor is, ha más a véleményünk, ugyanis a "jobbá" váláshoz vagy okosnak kell lenni, és feltalálni a spanyolviaszt, vagy tanulni kell másoktól, ált. nálunk valamilyen téren okosabbaktól, vagy egyenlő felektől. Elfogadni a másikat olyan, amilyen. Persze én is nyitott vagyok feléd, érdekel a véleméyned, és veszem a fáradtságot, hogy megértsem a gondolatmenetedet. Ez nem kakasviadal.
Orbán Úrhoz pedig annyi a szerény észrevételem, hogy érdmes figyelni pszichológiai oladlról, mert személyiségéből adódik, hogy igazi vezető egyéniség, mert tud hatni az emberekre, de mindemellett instabil. Némely hozzászólásán érezni ezt, sugárzik belőle egyfajta kegyetlenség, agresszió, amit én állatiasnak vélek benne felfedezni. De emlékezünk vissza, mikor 8 éve elvesztette a választásokat, még megkövetelte a pártjától, hogy továbbra is miniszterelnök úrnak szólítsák, fél évig a színét nem lehetet látni, nem tudta lelkileg feldolgozni a vereséget, de nem azért, mert ennyire lelkiismeretes lett volna, hanem - szvsz - kórosan élteti a hatalom. És ebben különbözik az olimpikonoktól. Cseh Laci azt mondta (egy ismerősömnek), hogy nagyon nem szereti aztokat a pillanatokat, mikor reggel 5kor edz a hideg vízben, egész nap gürcöl, de azt mondta, hogy amikor a dobogón áll, akkor tud örülni, és az a pillanat jóvá teszi az edzés okozta fáradalmakat, és Laci nem akar első lenni, ott van a Phelps, akit az Isten is úszásra teremtett, ő pontosan megtalálta a helyét a világban, mert tud örülni a második helynek. És mint komolyzenei fellépő, én is örülök, mikor visszatapsolnak a Zeneakadémián, vagy a Művészetek Palotájában, (sry a felvágásért), de az össze nem hasonlítható azzal a bizonyos pillanattal, ugyanis, egy koncerten a híres Armin Van Buuren-nek az a feladata, hogy olyan érzelmi állapotba hozza az ittas közönséget hogy önkívületükben a nevét skandálják, de egy lelkiismeretes politikus leinti az embereket. Egy a helyét megtalált szerény ember leinti a közönséget. Nem engedi, hogy a saját tábora a részeg diszkósok szintjére essen. Nem engedi, hogy kultuszt emeljenek köré. És itt jön be az általam említett gondolat, hogy gondoljuk végig, hogy a múlt században kik köré emeltek kultuszt, és ismerjük fel, hogy egytől egyik szidjuk őket. Diktátorok, kommunista diktátorok, Hitler, Castro, de szovjet uakat is felsorolhatnék. Igen, én azért fétem az országot (nem egy párttól hanem egy embertől) Orbán Viktortól, mert diktatorikus, instabil, és tud hatni az emberekre, marionettbábu módjára képes rángatni őket az akaratos beszélőkéjével.
-
#101
sajnos ma még nem tartunk ott, hogy a politika legalább alulról súrolja az olimpikonok becsületét. -
#100
Abban az egyben igaza van djhambi nak, hogy a politikai dolgokban 80-90% ban a választók felelősek (felelősnek kell lenniük). Csak megkellett volna nézni a kampányukat, olyan dolgok szerepeltek benne amiknek semmi reláció nincs és nem is volt megemlítve, hogy akarják midazokat a terveket véghezvinni. És ittjön mennyire nem gondolkodnak eggyesek (többség), csak utólag sírnak, pedig, ha 1 hetet rászántak volna arra, hogy áttanulmányozzák, kicsit beleássák magukat a gazdasági programokba, most lehet, hogy "jobban élnénk mint négy éve".
Viszont a politikát kicsit szerencsétlen dolognak tartom az olimpiához hasonlítani. De ezzel most nem a politikusokat akarom védeni :) -
sedward #99 @djhambi: Ez meg aztán végképp őrület. Azt állítod, hogy amikor böszme végig hazudozott (miközben tönkretette az országot) az végülis semmi, hiszen mindenki hazudik, sőt mi vagyunk a hülyék hogy bevesszük? A gaz Orbán pedig élvezte, hogy ő lett a miniszterelnök ezért beteg és Hitlerhez hasonlítod? Az olimpiai bajnokok is betegek meg nácik, vagy a színészek mikor megtapsolják őket a színdarab után? És mindezt 8! éves korodban láttad és ez alapján ítélsz? Felvilágosítalak, hogy a pártok/politikusok a kampányban vállalásokat tesznek, amelyeket igyekeznek betartani, ehhez képest a böszme egy percig sem gondolt semmit sem komolyan, ne fogadt már ezt el normálisnak! Ez olyan mintha azt mondanád, hogy nem az olimpiai bajnok volt a jobb, csak az szedett be jobb, kimutathatatlanabb doppingszert! De tudom ez jön le annak akit a születi tartanak el és a világot is csak a Napkeltéből ismeri, vagy aki csak otthon ül és választási újságokat lapozgat, és közvetlenül a választás előtt kap egy jelentősebb összegű nyugdíj előleget a postástól...
Egyébként én is csodálkoztam, amikor nálam idősebbek felvilágosítottak, hogy a Hév régen kiment Budaörsig, az Örs-vezér terén át lehetett szálni egyből a metróra, a Nyugatiig kiment a villamos a Lehel tér helyett (most át kell szállni egy megállóra). Sokkoló látni az elveszett vonalakat: http://hampage.hu/trams/sinek.html#viszonylatok
A nagy fejlődés ígéretei helyett csupán visszafejlődés van, méghogy 4-es metró - amelynek a végállomásaihoz ugye pénz hiányában már nincs tervben sem út, sem P+R parkoló. -
sedward #98 Djhambi látom ez már a személyes fórumod lett. Csak beleolvastam, de kész vagyok tőle. Epikurosz jól mondta, élettapasztalat 0. Néhány dolog:
-A parkolási díjak bevezetésénél és minden egyes emelésénél megígérték az ingyenes parkolókat, most, kb 20 év után adott át egyet végre Demszkáj, valahol rákosborzasztón, ahol senki sem akar parkolni. A többi parkoló ami volt fizetős lett.
-Nincs felüljáró, aluljáró, a lámpák forgalomlassításra vannak programozva, a villamos állandóan áll baleset vagy vezeték szakadás miatt, a járművek a szabad ég alatt rohadnak (mert pl. kiadták a garázst bútor áruháznak), a jegyek méreg drágák, hajléktalanokkal utazunk, miközben a vezetés milliárdokat fizet ostoba és alkalmatlan vezetőknek, a járművezetőket részegek megverik, a cégvezetők pedig a kirúgják mert védekezik. Egyik munkahelyemre régebben napi 2-3 órát kellett utazzak (Pestről Budára), aztán megszüntették a járatot. Másik munkahelyemre 20 perc alatt sétáltam be, mert tömeggel 1 óra volt. Ha bemegyünk a belvárosba autóval az nem azért van, mert bunkók vagyunk, hanem át akarunk menni rajta, mert egyedül arra lehet. Ezt miért nehezítik, miért lassítják, miért nincsenek aluljárók és felüljárók, mi lenne, ha az emberek életének megkönnyítésével foglalkoznának?
-Kimennék 4 tagú családommal a hűvösvölgyi Nagyrétre. Autóval 800Ft értékű benzin oda-vissza. Tömeggel: 4 ember x 4 külön jármű x 2 (oda-vissza)=32jegy=9600Ft! -
djhambi #97 OFF
Valójában a történet tanulsága nem az, hogy Gyurcsány hazudott, hanem az, hogy az emberek az orruknál fogva vezethetők. Legjobb példa rá Adolf Hitler. Egy húszmillió nemzet dőlt be neki. Ez a baj, ha egy ember kezébe (vagy egy csoport, párt kezébe) kerül nagyobb hatalom: eltorzul mindenképp, és a saját céljaira használja fel. Nem azért nem akarom, hogy O.V.-nak kétharmados többsége legyen, mert naiv, vagy kommunista vagyok. Hanem mert ismrem a pöffeszkedő, önimádó, magát istenítő, kegyetlen természetét. Emlékszem, 12 évvel ezelőtt, 8 éves kormban, mikor Orbán Viktor megnyerte a választásokat, mutatta a televízió, tízezer ember üvöltötte egyként: Viktor, Viktor... És az arca diadalittas, hatalombeteg ábrázatot mutatott, élvezte minden percét, hogy ő áll a pulpituson, és érte őrjöng a tömeg. S a nép ritmikusan rázta az ölét a magosba, s már nyolc évsen is azokra a képsorokra aasszciáltam, mikor a fekete-fehér képen Hitler előtt a nép karlendít, és heil-ezik.
Engem nem érdekel, hogy Széchényi tervvel támogatnak, vagy csomagokat fizetek, 2%-kal csökken a népesség, vagy 10%-kal nő a melegek száma, vagy hogy nő-e az adó, vagy csökken. Úgy érzem, sokkal veszélyesebb fenevad is feni ránk a fogát: a tisztán vak gyűlölet. (Bocsánat a költőiségért: hataloméhes embrek, akiknek jó beszélőkéjük van, uszítanak, és ezzel csak rombolnak, szélsőségesek, akik az ösztöni, elemi érzelmeket minden ésszrűség elé helyezik. Korrupció, az állami közpénzek sikkasztása: az egyik párt fölülről rohad, a másik alulról. Hosszútávú megoldás nincs, rövidtávúmegoldást jelenthet a kisebb rossz választása. Ezt pedig próbálja meg mindenki maga racionálisan eldönteni, hiszen az ésszerűség különböztet meg minket az állatoktól.)
Remélem, ezzel nem sértettem meg korábban tett ígéretemet, hogy többé nem politizálok a fórumon, remélemérződött, hogy nem egy párt irányába tereltem a beszélgetést, hanem globális problémákat véltem felfedezni. Köszönöm.
ON -
djhambi #96 OFF
Az agy becsapható. Viszont, ahogy Epikurosz másik topicban leírta, a matematika nem téved. Pl. kiemelt politikusok hazudhatnak egész kampányok alatt az embereknek, amire nem is rég volt példa, de arra kell rájönni, hogy mindenki ezt csinálja. Naív az az ember, aki bedőt nekik, és aki anyázot Öszöd után, az azért tette, mert csalódott önmagában, mert tudja, fogy fingja sincs, kire szavaz, és később folytatom.
-
djhambi #95 Úgy, ahogy a bűvészek a nézőközönséget, úgy a politikusok, illetve más érdekközösségek is befolyásolják, irányítják az embereket ezekkel a módszerekkel! Befolyásolják, hogy mit tapasztaljál,mir érzékeljél, és azt is, hogy milyen reakciót váltson ki benned. (OFF Pl. volt 4 éve olyan kampány, hogy roszabbul élünk, mint 4 éve, amit ha eleget mondunk az embereknek, elhiszik, másrészt attól, mert egy periódusban jól éltünk, nem jelenti azt, hogy a periódus vezetése jól, gazdasáosan működött, csak gyakorlatilag az emberek támogatásáért lefizették a népet. -
djhambi #94 Az élettapasztalattal az a baj, hogy szubjektív, ezért mérési hibának tekintendő! De ezzel össze-vissza befolyásolnak minket! -
Epikurosz #93 djhambival az a baj, hogy szajkóz bizonyos kliséket, de élettapasztalata nulla, így amit leír, annak kevés értéke van. -
#92
Kukorica Jancsi...
Amúgy jó, hogy van véleményed, csak ki a f@szt érdekel, ha alátámasztani már nem tudod. -
#91
Hah! Erre inkább nem mondok semmit. Remélhetőleg egyszer majd kinyílik a szemed.
Boldog Karácsonyt neked is. -
djhambi #90 Pató Pál Úr... -
djhambi #89 Most eszembe jutott, hogy kiváltható lenne a drágább parkolás, ha föld alatti parkolóhelyeket, pinceparkolókat építenénk. A probléma, hogy ez inkább modern építésű épületeknél valósítható meg. A belvárosban nehéz is lenne megvalósítani, de a város némi kozmetikázásával, hosszú távon, ha új épületet építenek, alárakni egy parkolót. Talán a 4-es Metró éppen épülő megállóihoz lehetne illeszteni hasonló parkolókat, így nem kéne egész Budapestet feltúrni. Én szeretem Budapestben, ami hiányzik Bécsben pl., hogy sok a zöld terület, fák, és kellemesebb így az utazás is, több szabadidős-kikapcsolódási lehetőség van. Jobb közérzetet biztosít.
Kívánok neked boldog, meghitt ünnepeket! -
djhambi #88 Jogosan érvelsz, igen, a biciklinek is megvan a maga hátránya, de úgy érzem, lehetőséget kell bitosítani a bicikliseknek, ha úgy döntenek, hogy így közlekednek. Van egy 76 éves tanárom, aki minden nap bringázva jön suliba. És úgy érzem, azért ilyen fitt, mert biciklizik. -
djhambi #87 Nem vitatom a gépjárművek szükségességét, nagybátyám shol sem lenne, ha a többszáz kilogramm állványt, studiotechnikát nem tudná napi rendszerességgel cipelni. De ismerem magamat, és tudom, hogy nem járnék be kocsival a belvárosba (van jogsim), ha suliba utazok, vagy randira megyek. Nem nyerek vele annyi időt, mint amennyi pénzt költök rá. Persze ez nemcsak a diákbérlet miatt van. Ráadásul tudom, hogy a vonat, a metró, több helyen a HÉV, illetve sok villamos nem kerülhet dugóba, és emiatt nem késhetek. Ha feltételezzük, hogy a közlekedési balesetek egy négyzetkilométeren homogén eloszlást követnek, már megérte. Szerintem sok hozzám hasonló ember él Budapesten. -
djhambi #86 Én elméleti, tiszta módon közelítettem meg. Egyetértek abban, hogy olsóbb lehetn a parkolás, ha nem nyúlnák le a pénzt, az önkormányzatok semmit se látnak a parkolási díjakból. De én a világomat úgy építettem fel, hogy nincsen korrupció és lopás. Lehet, hogy emiatt a megnövelt parkolási díjaim is kisebbek lennének a mostaniaknál. Sajnos Budapest teljeskörű átépítése nehezebb, és a forgalom jelentős része indokolatlan, és ez veszi el a helyet és a parkolót az indokolt járművektől(ahogy a hozzászülásodban olvastam, a tied elől is). Ha van jobb ötleted a járműforgalom csökkentésére, szívesen hallgatom. -
djhambi #85 Ha Magyarországon a nem "totoja" szélsőségesek lennének hatalmon, akkor előállna a két óvodás verekszik szituáció, kilépnénk az EU-ból, és megtámadnánk Szlovákiát. Meghalna a semmiért pár millió ártatlan ember, és semmi sem változna. Megsúgom, hogy a külföldi magyarokat legkevésbé az anyaország tudja képviselni, hiszen beleszólási joga igen csekély egy idegen ország törvényhozásába. Még akkor is, ha kirekesztő, illetve etikailag bírálható. A kinti magyarok tudják leginkább saját érdekeiket képviselni: Szlovákia azt akarja, hogy a magyarok jöjjenek haza, Magyarország pedig azt, hogy maradjanak ott, hogy nagyobb indokuk legyen a területek visszacsatolására. (Nonszensz.) A külföldi magyarok meg csak békében akarnak élni. Mindkét ország (nemzet) elárulja őket a rajtuk vívott kicsinyes háborúikkal. Ha Magyaország Szlovkia ellen fordul, bármilyen vitában, azzal az ő életük lesz keservesebb, és többen gyűlölik őket a lakhelyükön, és ellenségesebbek lesznek velük. És azzal, ha fórumon szlovákok ellen uszítasz, azzal a kinti magyarok békében élését nehezíted meg. Szerintem a magyar kormány hatékonyan, és a magyarok érdekeit képviselve, a konfliktusok kezelésével, helyesen járt el.
Azért nem zeretem a nem természettudományos tematikájú vitákat, mert megszoktam, hogy a természettudományoknál igazam van, mert az van, és kész. A közgazdaságtudomány és bölcsészettudományok esetében nincs abszolút igazság, Petőfi Befordultam a konyhába c. verse nem azért olyan híers vers, mert levezették, hogymilyen jó, hanem mert valaki egyszer elolvasta, elmondta a haverjának hogy milyen jó vers, az lehülyézte, akkor az érvelt, ez ellene érvel, és lassan meggyőzték egymást, hogy ez jó vers, és azóta ez jó vers. Most ha közgazdaságtudományokban, vagy humán tudományokban vitázunk, értelmetlenné válik, ha nem vagyunk a másik gondolata felé nyitottak, mert süketek párbeszédévé fajul.
Kellemes, meghitt ünnepeket kívánok! -
djhambi #84 Arra nem gondolsz, hogy a károsanyag-kibocsátás a Világháború után nem lineáris, hanem exponenciális sémát követ. Magyarán, lehet, hogy még ma is csökkenne folyamatosan a hőmérséklet, ha a felmelegedéstől nem nőne. Mérni kéne a Nap átlagos teljesítményét, és ha kijön az, hogy az elmúlt években folyamatosan nőtt, akkor hiszek neked, egyébként nem. -
#83
Azért ennyire nem vagyunk elveszettek. Van jópár megújuló energia amik kiaknázatlanok. Szerintem senki nem gátolná abban a befekttőket, hogy szélerőműveket építsenek mindenhova, amik kb 7 év után folyamatosan jövedelmeznek. Ez egy biztos üzlet akinek van erre pénze és ideje, mert energia az midíg kellett és kelleni fog. Sajnos manapság még fölösleges ezeket megépíteni, mert ottvannak a hatékonyabb erőművek, de ahogy szükséglesz rájuk, egyből megépülnek és ez a többi öko erőműre is igaz.
Ami szerintem a valóban féltenivaló, az a fémek és a víz.
Fémből relatíve sok van, csak sajnos nem megújuló.
Azt sokáig nem értettem, hogy miért mondják, hogy fogyóban van a víz...
Nem értettem, ha csak úgy kilocsolom a földre a többliter vizet az mért veszik atól kárba, mert az atólmég felszárad és valaholmáshol leesik csapadék formályában.
A baj ott van, hogy nem egyhelyre esik ahonnan könnyen hozzájutnánk.
De erre meg aztlehet mondani, hogy több víztározót kell csinálni. A tengervízből is kilehetnyerni az édesvizet és még só is marad :) -
Ceb #82 A mai gyártási folyamatok pazarlóak. Miért van az pl, hogy van visszaváltható meg nem visszaváltható üveg? Mind a kettő üveg újra lehetne használni mosás, fertőtlenítés után. Főleg mondjuk, ha lenne pár szabvány típus és nem lenne sok egyedi formatervű üveg. Miért szállítanak sok romlandó élelmiszert több száz/ ezer km-re? Miért van h Magyarországon nem lehet olyan olcsón megtermelni ezeket, mikor földrajzi adottságaink erre kiválóak, mint máshol?
Nem kellene ilyen helyben előállítható termékeket messziről szállítani ezzel energiát pazarolni.
Meg kellene szüntetni, hogy mindent gdp-ben, meg gazdasági növekedésben mérünk.
Szerintem belátható, hogy ez a rendszer amúgy sem fenntartható, ellentétben azzal amit az emberek a 1900 évek elején gondolták, a Föld erőforrásai NEM végtelenek! Ha valaki tájékozott a témában tudhatja, hogy az elkövetkező pár évtizedben olyan alapvető erőforrások vállnak hiánycikké mint ivóvíz, energia, erre tesz még rá 1 lapáttal környezetszennyezés.
Nem növelhetjük a gazdasági növekedést a végtelenségig. Gazdasági növekedés akkor van, ha nagyobba gdp, több árut állítanak elő, többet adnak el. Az áru előállításához energia szükséges (előállítás, csomagolás, szállítás, kereskedelem). Viszont energia forrásaink egyre szűkösebbek, de ahelyett h ezeket ésszerűen használnánk fel elpazaroljuk őket, mivel szükség van a gazdasági növekedésre. -
Ceb #81 A tudósok abban már egyetértenek, hogy klímaváltozás van, a vita tárgya az, hogy ez a változás döntően emberi eredetű vagy sem. Azért az elgondolkoztató, hogy 1950-ben a világ népessége 2,5 milliárd volt ma pedig 6,8 milliárd. Már ma is 1 milliárd ember éhezik/ nem jut ivóvízhez. A mezőgazdasági zöldforradalom 1985-re megtorpant azóta már csak kis növekedést értek el egyre több műtrágya alkalmazásával. A mai mezőgazdasági módszerek erősen gépiesítettek, megfelelő mennyiségű olcsó energia nélkül a mostani termésátlagok nem tarthatóak. Évek óta nem találtak újabb jelentős kőolajmezőket. Gyakorlatilag nincs más energiaforrás amivel hirtelen helyettesíteni tudnánk a foszilis energiahordozókat. Ilyen helyzetben egy melegedés ami valószínűleg újabb területek víz alá kerülésével, területek elsivatagosodásával jár, tehát csökkennek a termőterületek / termésátlagok. Nem mind1, hogy a mi hibánkból történik vagy sem? Viszont ,ha feltesszük ,hogy nem a mi hibánk ls állunk megelégedetten úgy járhatunk mint a gyalogos akinek a sírjára azt írták neki volt elsőbbsége! Nem jobb lenne csökkenteni a kibocsájtást, már csak azért is ,mert ez azt is jelentené, hogy energiát takarítunk meg időt adunk magunknak, hogy új energiaforrást találjunk.