SG.hu·

Kórtörténet 2600 év távlatából

Mi ölte meg dr. Granville múmiáját? Az 1825-ben kezdődött boncolás most végre befejeződött, a választ DNS-tesztek adták meg.

Augustus Granville közel 200 éve mutatta be egyiptomi múmiáját a londoni Királyi Társaság nagybecsű tagjainak. A földi maradványok egy nőhöz, név szerint Irtierszenuhoz tartoznak, aki i.e. 600 környékén halt meg Thébában. Ez volt az első múmia, amit tudományos boncolásnak vetettek alá, melyből Granville a halál okaként petefészekrákot diagnosztizált.

Körülbelül 20 évvel ezelőtt újra előkerült a múmia és mondván, hogy a technika az eltelt több mint másfél évszázad alatt sokat fejlődött, újabb teszteknek vetették alá. Az újabb eredmények szerint a Granville által észlelt tumor jóindulatú volt, ugyanakkor megállapította, hogy az 50 éves kora környékén elhunyt nő maláriával küzdött, tüdejében pedig gyulladásokra lettek figyelmesek, amit tüdőgyulladás vagy tuberkulózis okozhatott.

A halál okának egyértelmű megállapítását nagyban megnehezítette a test szokatlan mumifikálási technikája. A mumifikálási eljárások többségében a belső szerveket vagy teljes egészében eltávolították, vagy külön tartósították, esetleg egy cédrusolaj és salétrom keverékéből készült beöntéssel, amit a végbélnyílás bedugaszolása követett, a testben feloldották. Ezzel szemben Irtierszenu múmiájában benne hagyták a belső szerveit, majd az egész testet egy rejtélyes viaszos anyaggal borították, ami rendkívül megnehezíti a kutatók munkáját, magyarázta Helen Donoghue, a University College London szakértője, a nemrég lefolytatott elemzés vezetője. "Ez egy puha, barna anyag, és amikor megpróbálunk bármit kinyerni, egy olajos szubsztancia mindig belezavar a molekuláris elemzésekbe" - mondta, hozzátéve, hogy az anyag még a DNS kinyerését is ellehetetlenítette, egészen mostanáig.

A sikerhez Donoghue és kutatótársai a Birminghami Egyetemen a DNS amplifikáció (felerősítés) módszerét egy újonnan kifejlesztett technikával kombinálták, amivel a Mycobacterium tuberculosis rövid, ismétlődő DNS szakaszait keresték méghozzá eredményesen, az elemzés ugyanis a tüdő, a csont és az epehólyag szöveteiben mutatta ki az organizmust, de a tüdőben és a csontokban is megtalálták a baktérium sejtfajának biomarkereit. Ezek együttesen arra utalnak, hogy a tuberkulózis fertőzés a tüdőből átterjedt a test többi részére is, úgynevezett disszeminált TBC-t alakítva ki, ami az ősi Egyiptomban halálos volt, tette hozzá Donoghue.

A csapat nem talált maláriára utaló jeleket, az eredetileg ezt észlelő tesztet azóta visszavonták, mivel az időnként más anyagokkal is hajlamos volt keresztreakciókra. A múmia halálának rejtélye tehát megoldódott, a mumifikálás módszerére azonban még mindig nincs magyarázat. "Senki sem érti" - foglalta össze Donoghue tömören.

Kapcsolódó cikkek és linkek

Hozzászólások

Jelentkezz be a hozzászóláshoz.

© dronkZero2009. 10. 05.. 15:06||#27
Benne hagyták a beleit. Ami egyébként nem volt szokás. Egyébként ez a cikkben is benne van...
© TamasKA2009. 10. 04.. 18:14||#26
Egyébként Irtierszenu-ról mit lehet tudni még?
volt valami "jelentõssége" ill. hogyan, miért õt hozták el?
© halgatyó2009. 10. 04.. 15:00||#25
Babának köszi az összefoglaló munkát a sók oldódásáról és viselkedésérõl víz közelében, ezeket az infókat több helyrõl szedhettük volna össze.

Más: azzal a szurokszerû trutyival kapcsolatban elsõ pillanatban felvetõdik egy ötlet: cseppfolyós nitrogénnel lehûteni a kivett kis mintadarabot, és nagyító alatt széttördelve szétválogatni. Vagy annyira átitatta, hogy így sem lehet?
© Epikurosz2009. 10. 04.. 14:50||#24
Mindegy, úgyis majd visszatér.
© attata2009. 10. 04.. 12:10||#23
Mi ölte meg dr. Granville múmiáját?
A múmiát miért kellett megölni? Még mozgott?
© Epikurosz2009. 10. 04.. 02:40||#22
Köcike!
Ilyen vákuumos sót fogok ezután venni, mert a sótartóim mindig eldugulnak. (Mármint azok a kis sószórók. Vettem egy nagy fûszerszórót, az nem dugul el.)
© Epikurosz2009. 10. 04.. 02:31||#21
"az egész testet egy rejtélyes viaszos anyaggal borították, ami rendkívül megnehezíti a kutatók munkáját.....Ez egy puha, barna anyag...egy olajos szubsztancia mindig belezavar a molekuláris elemzésekbe..."

Ez így elég kevés. <#nemtudom>
Elsõre, méhviaszra tippelek.<#heureka>
© babajaga2009. 10. 03.. 18:01||#20
Ezért van az hogy pld sok háziasszony azt mondja hogy a tiszta só "olyan gyenge". Ez azért van mert a MgCl2 erõsen maró ízû és a szürkés asztali sóban az van. És azt hiszik hogy az a só erõs, pedig a tisztított só nagyobb NaCl tartalmú. A jódozott só a KJ tartalma miatt hajlamos csomósodni. De lehet az üzletben adalékanyag nélküli vákuumban tisztított sót kapni az nem fog nyirkosodni mert 99,7 %-os. Tudom mert részt vettem a technológia kidolgozásában.
© babajaga2009. 10. 03.. 17:52||#19
"legtöbb sóféle egy fajtánkénti arányig korlátlanul képes oldódni a vízben."

Nos a NaCl-ból 1 liter vízben 33-39dkg oldódik 4 fok és 100fok celsius hõmérsékleten, tehát nem korlátlanul mert hiába teszel bele egy kg sót ott marad a felesleg az alján. A sonka sózása vízet is visz ki a húsból de legalább annyira tartósít is.
Az nnyalvánvaló hogy ha víz éri legtöbb sót akkor nedves lesz csak a levegõ páráját nem szívja sok be egyáltalán.
© babajaga2009. 10. 03.. 17:42||#18
Az a só amit nagyanyád kinn felejtett nem vegytiszta só volt és a nedvességet nem a NaCl szívta magába henem az 1-2% MgCltartalma. A vákuumban tisztított só viszont nem fog benyirkosodni.