SG.hu·

Megtalálták Stonehenge építőinek lakhelyét

Brit régészek hatalmas ősi település maradványaira bukkantak nem messze a Salisbury fennsíkon fekvő legendás kőszerkezettől, tudósít a BBC.

A Durrington Walls-ban zajló ásatások eddigi eredményei szerint a települést idényjellegűen lakták, melyből a feltárást vezető Mike Parker Pearson professzor arra a következtetésre jutott, hogy Stonehenge építői, illetve az oda zarándokoló emberek lelhettek fedélre a közel 100 épületből álló településen. A lakhelyek i.e. 2600-2500 környékére datálhatók, ami elvileg megegyezik Stonehenge építésének időszakával. Azért csak elvileg, mert sokan magának a kőkörnek a korát is vitatják. Több régész is rámutat, hogy Stonehenge-t számos alkalommal építették újjá, ezért elég nehéz beazonosítani az eredeti építési időpontot.

Parker Pearson és kollégái azonban biztosak a két helyszín közötti kapcsolatban. A házak maradványai között felfedezték az egykori ládaágyak és faszekrények körvonalait, magyarázta a Sheffield Egyetem kutatója. A település ugyanazt a szerkezetet tárta a régészek elé, mint egy másik nemrég feltárt neolitikus település, Skara Brea, melynek kőházait - ellentétben a durringtoni faépítményekkel - teljesen érintetlen állapotban találták meg.

A kutatók eddig összesen nyolc házat tártak fel, azonban számos másikat is beazonosítottak. Összességében legalább 100 házból állhatott a település, melyek átlagosan mindössze 5 négyzetméteres alapterülettel rendelkeztek. Fából készültek, agyag padlóval, amit 4600 éves törmelék borít. A rengeteg lakóalkalmatosság hatalmas mennyiségű anyaggal szolgál a régészeknek, akik saját bevallásuk szerint soha nem láttak még ennyi edény és állati csont maradványt egy helyen.

Parker Pearson meggyőződése, hogy a település nem volt egész évben lakott, szerinte Stonehenge és Durrington egy vallásos komplexumot alkottak, amit temetési szertartásoknál alkalmaztak. A földön talált törmelék nem átlagos háztartási hulladék, nincs köztük munkaeszköz és mezőgazdasági munkára utaló eszközöket sem találtak. A hatalmas csont mennyiség arra utal, hogy jókora lakomák zajlottak az építményekben, a csontok többségét félig lerágva dobálták el.

Durrington maga is rendelkezik egy "henge-el", ez azonban akárcsak az ősi falu, fából készült és meglepő hasonlatosságokat mutat kő társának elrendezésével. Az építményt még 1967-ben fedezték fel, jóval azelőtt, hogy bármilyen, településre utaló jelet találtak volna. Mindkét henge az asztronómiai naptár eseményeihez köthető, bár mindkettő más-más eseményekhez. A Stonehenge a téli napforduló naplementéjéhez, míg a durringtoni ugyanennek a napfelkeltéjéhez igazodott, kiegészítve egymást, ami arra utal, hogy a települést főként télen lakhatták.


Parker Pearson professzor szerint Durrington célja az élet ünneplése és a holtak elhelyezése volt a közeli Avon folyón, hogy az szállítsa el őket a túlvilágra. Ezzel szemben Stonehenge egy emlékmű volt, illetve egyes halottak végső nyughelyéül is szolgált. Az ünneplés után az emberek a fából készült henge köré gyűltek, majd elhelyezték halottaikat a kőkör irányába folyó Avonban. Ezután levonultak a Stonehenge-hez, ahol elégették és eltemették a kiválasztott elhunytakat, spekulált Parker Pearson.

Ezzel az okfejtéssel azonban nem mindenki ért egyet, sokan nem is az elmúlással kötik össze Stonehenge-t. Többen figyelmeztetnek, hogy még sok felfedezésre váró titkot rejthet a kőkör, ahol az utóbbi időben egyáltalán nem zajlott régészeti kutatómunka. Azt sem szabad elfeledni, hogy Stonehenge-t az teszi különlegessé, hogy az építéséhez felhasznált köveket Walesből, 250 kilométeres távolságból szállították a helyszínre, figyelmeztet dr. Andrew Fitzpatrick, a Wessex Archeology munkatársa. Véleménye szerint vannak olyan Stonehenge-el kapcsolatos kérdések, amire Durrington nem tud választ adni.

Kapcsolódó cikkek és linkek

Hozzászólások

Jelentkezz be a hozzászóláshoz.

© babajaga2007. 02. 11.. 11:08||#34
"MIÉRT épített volna akkoriban bárki ilyen építményeket, épp elég bajuk volt a mindennapi életbenmaradással szal valami nagyon komoly ok kellhetett ahhoz hogy pár low-tech emberke nekiálljon ilyen bazinagy köveket egymásra "

Miért építettek volna bármit az alacsony technológiájukkal? Mi az alacsony technológia? És miért pár ember? Honnan veszed? Az egyiptomiak miért építettek? Az indiánok miért építették Macchu Pichu-t? A Stephansdómot pontosan tudjuk mikor építették és kik. A mai marhanagy technológia mellett is borzasztóan nehéz lenne a 137m magas tornyot megépíteni. Nem beszélve az Ulmi Münsterrõl. Véletlen e hogy a Bécsi Dómot is többszáz évig építették? Nem. Mert nem minden évszázadban született olyan építésztehetség aki meg tudta volna csináltatni. Nem véletlen hogy az egyik torony befejezetlen maradt.
© Bragbol2007. 02. 11.. 10:50||#33
Túl materalisták vagytok!<#nyes>
Azokat a köveket levitációval szállították a helyszínre. <#hehe>
© djukel2007. 02. 05.. 17:27||#32
Ez hüjeség. Csak azért, mert az Országház mellett lakom, még nem jelenti azt hogy én is építettem.
© lee562007. 02. 05.. 01:46||#31
Persze aztán valahogy a partról a helyükre is kellett valahogy vinni a köveket, mindenesetre a 250km-hez képest az a távolság már piskóta 😄
© lee562007. 02. 05.. 01:44||#30
"Még Óceánia szigetein is vannak száz tonnás bazalttömbökbõl épített építmények ( persze a kõbánya szintén egy másik 25 km-re levõ szigeten van)"

Az még nem is lenne olyan nehéz feladat talán, csak sok hajót kell összekötözni 😊 Szárazföldön viszont 250km, az húzós lehetett akkoriban, a stonhange milyen messze van a víztõl, lehet itt is hajókkal oldották meg a kõ-szállítást.
© haxoror2007. 02. 04.. 18:43||#29
<#wilting>
© sonicXX2007. 02. 04.. 16:48||#28
2 perc és küldök privát üzenetet.
© sonicXX2007. 02. 04.. 16:47||#27
najó a 10 métert visszavonom 😊
© sonicXX2007. 02. 04.. 16:43||#26
Sõt. Kicsit agyaltam. Ha a kõ már bomlani kezdett a földetérés elõtt, akkor az elõtte feltorlódott légnyomás jelentõsen lassíthatta is. Egyáltalán nem biztos, hogy a felszínnél több mint 10 méterre jutott a kõ.

Ezután már logikusnak tûnik, hogy a köveket meghasították, megvésték, és egymásra helyezték. Ennek a mentén még az is megmagyarázhatónak tûnik, hogyan kerültek a vízszintes kõtömbök a tetejére: azok a kõtömbök a talajszinthez legközelebbiek lehettek, a többin még agyalok.

Egyelõre még ez tûnik a leglogikusabb és legvalószínûbb verziónak (meteorit becsapódás). Ehhez képest az eddig hallottak csak homályos találgatások voltak vagy sci-fi.
© sonicXX2007. 02. 04.. 16:33||#25
Koránt sem kizarólag így történhet. De ha így is van, kiásni egyszerûbb lehetett a kõzetet, mint 300km-rõl elcipelni.

A legcélszerûbb lenne, ha kiszámolnánk Stonehange össztömegét (ismerjük a kövek paramétereit és átlagos arányban az összetételüket), és megvizsgálnánk, hogy 90°-os vagy ahhoz közeli szögû becsapódásnál a Stonehange talajösszetételével megegyezõ közegbe egy ilyen össztömegû és térfogatú kõ milyen mélyre süllyedhet minimum és maximum, aztán lehetne tovább agyalni hogy mi lehetséges és mi nem. Így csak lutri.