SG.hu·

Veszélyes gyógyszerre bukkantak

A Nature magazin beszámolója szerint az egyik legelterjedtebb fájdalomcsillapító növeli a szívinfarktus veszélyét.

Egy a fájdalom csökkentésére alkalmas készítményekről készült tanulmányokat átfogóan elemző vizsgálat szerint a főként Európában, így hazánkban is népszerű diclofenac az előírt dózisok betartása mellett is 40 százalékkal növeli a szív és érrendszeri esetek, mint a szívinfarktus kockázatát. A metaanalízis - ami kedden jelent meg a világhálón az Amerikai Orvosi Szövetség tudományos folyóiratában - 23 tanulmányt vizsgált át. A tanulmányok egyenként ugyan nem tekinthetők szentírásnak, azonban az elemzés olyannyira átfogó, hogy az Egyesült Államok Élelmiszer és Gyógyszer Hivatala is hitelt érdemlőnek minősítette.

A diclofenac egy nem-szteroid gyulladáscsökkentő, évtizedek óta a piacon van. Világszerte az egyik leggyakrabban felírt gyógyszer, számos különböző néven kerül forgalomba. A tanulmány az elrettentés mellett alternatívát is kínál a naproxen formájában, ez a vegyület ugyanis semmilyen hatással nincs a szív és érrendszeri kockázatokra.

A hagyományos nem-szteroid gyulladáscsökkentők, mint a diclofenac vagy a naproxen a szövet sérülés helyén a ciklooxigenáz enzim egyik formáját, a COX-2-t blokkolva enyhítik a fájdalmat. Emellett azonban hatást gyakorolnak egy másik formájára, a bélrendszerben található COX-1-re is, ezért gyakran okoznak sérüléseket a béltraktusban. Ezeknek az gyógyszereknek egy új generációja már csak a COX-2-re hat. A COX-2 gátló gyulladáscsökkentő szerek közül már volt olyan, amelyet betiltottak, miután bebizonyosodott, hogy több mint kétszeresére növelte a szívinfarktus esélyét.

A kutatók megpróbálnak egy olyan gyulladáscsökkentő csoportot létrehozni, ami a gyomorral és a szívvel is kíméletes.

Kapcsolódó cikkek és linkek

Hozzászólások

Jelentkezz be a hozzászóláshoz.

© dez2007. 06. 30.. 17:50||#118
Túl keveset tudsz ahhoz, hogy bármit is mondjak.
© babajaga2007. 06. 29.. 23:03||#117
"nem jelenti azt, hogy más módszerekkel nem tudta volna elérni ugyanazt,"

És ami jobb mint az orvosi gyakorlatban bevállt terápia? Ezért él meg sok húgyagyú tehetségtelen kuruzsló.
© babajaga2007. 06. 29.. 22:57||#116
Miféle más módszerekkel? Miért kell azt a baromságot terjeszteni hogy van minden betegségre más gyógymód? És az orvostudomány nem ér semmit? 100 évvel ezelõtt emberek tízezrei haltak meg olyan betegségekben amelyeket ma pár nap alatt meggyógyítanak, a megfelelõ gyógyszerekkel.
© dez2007. 06. 29.. 21:29||#115
Az nem jelenti azt, hogy más módszerekkel nem tudta volna elérni ugyanazt, és akkor nem csak egy tüneti kezelésrõl lett volna szó.
© babajaga2007. 06. 29.. 20:02||#114
De az egy tévedés hogy a gyógyszerek meg a vegyszerek mind benn maradnak a szervezetben. A máj lebontja a vese meg kiüríti. Ha sok C vitamint eszel a vizeletben már pár óra múlva ürülni kezd. Sok életfontosságú gyógyszernek meg benn kell a vérben lenni mert csak úgy marad a beteg életben. Syncumar pld. Ismerek nem egy olyan embert akinek a megfelelõ gyógyszerezés 15-20 évvel meghosszabbította az életét.
© zeraton2007. 06. 29.. 17:30||#113
Szerintem érdemes a gyógyszerek vegyi összetevõitõl és az élelmiszerekben található vegyi anyagoktól méregteleníteni szervezetünket.

Itt olvashattok a méregtelenítéssel kapcsolatos alapelvekrõl, ötletekrõl:
www.hairwellness.hu<#beka2>
© Epikurosz2006. 09. 29.. 20:57||#112
nyugdíjasévemIet - 1-nél azért többet remélek.
© Epikurosz2006. 09. 29.. 20:55||#111
"18 évig élt erdélyben. mindent maguknak termeltek meg"

Én, amikor ilyeneket olvasok, örülök neki, mert - nem titok - én is Erdélybõl származom, de nem kell idealizálni Erdélyt sem. Reálisan kell szemlélni a világot, persze az érzelmi kötõdésekrõl sem kell lemondani.

Erdélyben (Romániában) kevesebb vegyszert, tartósítószert használnak, mert az élelmiszeripar, a konzervgyártás nem fejlõdött olyan mértékben, mint nyugatabbra, szerencsére. Mûtrágyát is kevesebbet használnak, szerencsére, fõleg a pénzhiány miatt, és amióta megszûntek a téeszek és állami gazdaságok.

Ennek ellenére ott is sokféle betegségben szenvednek az emberek, a zíros ételek miatt, az alkohol fogyasztása miatt ott is sok a szív-és érrendszeri beteg, a máj- és hasnyálmirigy beteg, a rákos betegek. Hogy ott van-e több, vagy itt, nem tudom, ehhez bele kellene merülni a WHO (www.who.org) statisztikáiba.
Ami viszont tény, ehhez nem kell statisztika, a természetes környezet a legtöbb helyen jobban megmaradt. Vannak itt is kivételek, a nehézipar, a festékipar, cementgyárak, festékgyárak, vegyipari üzemek stb. környezete (Medgyes, Petrozsény stb.). A Székelyföldet nem iparosították olyan mértékben, mint más régiókat, emiatt - a rossz utaakt leszámítva - ott gyönyörû a környezet. Én például szeretném nyugdíjasévemet valahol a Hargita lábainál leélni, hallgatni a patk csobogását, az énekesmadarakat, és málna, gomba, áfonya, kökény után kutatva járni a hegyoldalakat. Medvékkel meg jóban lenni. :-)
© dez2006. 09. 29.. 19:13||#110