Napi Online

Gyógyíthatatlan marad az AIDS?

Mérsékelten érdekeltek a gyógyszergyárak abban, hogy oltóanyagot fejlesszenek ki az AIDS megelőzésére.

Közel 25 millió embert ölt meg az AIDS az első megbetegedések 1981-es megjelenése óta, csak tavaly 3 millióan haltak meg és 4 millióan lettek az AIDS-et okozó HIV vírussal fertőzöttek. Az 1918-as spanyolinfluenza-járvány óta ez a emberiséget leginkább sújtó járványos betegség, még sincs jele a megelőzését szolgáló oltóanyag megszületésének. 1984-ben az akkori amerikai egészségyügyi és szociális miniszter, Margaret Heckler azt mondta, a vakcina néhány éven belül tesztelhető lesz, Bill Clinton az USA elnökeként 1997-ben úgy vélte, akkortól számítva egy évtizedre van még szükség az oltóanyag létrehozásához.

Szakértők manapság legkevesebb további 10 évre teszik az áttörést ezen a fronton. Bár a megelőzést szolgáló programok - éljünk egyedül, ha nem, akkor se szerelmeskedjünk, ha mégis, akkor használjunk óvszert - lelassították a HIV vírus terjedését, ám igazából csak az oltóanyag segítségével lehetne megfékezni az AIDS terjedését. Ha mindez ilyen világos, akkor miért nincs eredmény? - teszi fel a kérdést a cnnmoney.com.

Egyrészt a HIV nagyon bonyolult élőlény, egyfolytában szaporodik és mutálódik, s ezért nehéz fogást találni rajta. Másrészt a nagy gyógyszergyárak sem tesznek annyit a vakcina feltalálásáért, mint amennyit feltételeznénk. Az AIDS-szel foglalkozó civil szervezetek adatai szerint például 2005-ben az iparág mindössze 75 millió dollárt költött erre a célra, ami 10 százaléka az összes résztvevő: a cégek, a kormányok, az alapítványok által invesztált 759 milliónak. Az oltóanyagra fordított világszintű kiadások mindössze három százalékát adják az összes AIDS-szel kapcsolatos költésnek, azaz a pénz lényegében a kezelésekre megy el.

Az összefüggést nem nehéz felismerni: az egyszer használatos oltóanyagon nem lehet annyit keresni, mint a folyamatosan szedendő orvosságokon, továbbá az AIDS-esek többsége szegény ember, akik helyett legfeljebb jótékonysági alapok fizethetnének a vakcináért. Ennek figyelembevételével lenne meglepő, ha több mint egy évtizedig maradna gyógyíthatatlan betegség az AIDS.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • dez #20
    Inkább keress meg egy biológiatanárt, egy olyan intézményben, amit iskolának hívnak. Jó lesz egy általános iskola is. Ugyanis a vírusok tényleg nem szaporodnak. Máshogy sokszorozódnak. A többit majd a tanár bácsi elmondja.
  • malman #19
    Most már látszik hol a probléma. A Gyógyszerkutatók nem olvasták drwho hozzászólását, (bárcsak korábban megírta volna, ezzel milliók életét mentve meg), ezért nem tudják hogy "a vírus nem szaporodik". Úgy fogták fel, hogy a vírus fertőz, és amegfertőzött személy szervezetében elszaporodik. A kis csacsik. Üdv drwho biológiatanárának - már ha volt. De asszem nem lehetett..
  • dez #18
    "Bár a megelőzést szolgáló programok - éljünk egyedül, ha nem, akkor se szerelmeskedjünk, ha mégis, akkor használjunk óvszert -"

    Hm, a monogámia már nem is jó?
  • LowEnd #17
    Az AIDS az a tünetegyüttes, amit a szerzett immunhiányos betegség, és az elkapott gombák, baktériumok, vírusok, daganatok együttesen okoznak.

    Szóval rengeteg ember halt meg AIDS-ben.

    Amire te gondoltál, az a HIV vírus.

    _____________________
    gratulálok
  • Daudi Baldr #16
    Itt egy érdekes írás-igaz angolul: http://www.politicalgateway.com/news/read.html?id=5420
  • lazly #15
    Nem orvosi, hanem technologiai magazin, a cikkiro neveben is elnezest kerek a nyelvbotlasert (az esetben ha igazad van).

    A lenyeg azon volt hogy napirendre tegye a temat, nem azon, hogy a virus szot definiciojanak megfeleloen hasznalja.

    Udv!
  • drwho #14
    Gratulálok a cikk szerzőjének, köszönő viszonyban sincs a témával:

    1.) Hogy lehet egy vírusra kimondani azt, hogy élőlény?

    2.) Egy vírus nem szaporodik, pont ezért nem nevezhető élőlénynek, nincs anyagcseréje, egyedül egy táptalajon bármire képtelen, amitől élőnek lehetne nevezni, egy fogákony sejtben képes csak, annak alkotórészeivel interferálva létrehozni a másolatokat...

    3.) Sok ember azt nem fogja fel, hogy a károsodásokat, amit a gyógyszerekkel helyre kell hozni, maga okozza magának. Sok 2-es tipusú diabéteszes és szív és érrendszeri beteg csak magát okolhatja a bajáért. Ezekből van manapság a legtöbb Magyarországon. Jó lenne ha mindenki elgondolkodna és magába nézne, hogy mennyit tesz a saját egészségéért!

    4.) Vannak olyanok, akik maguk provokálják ki a gyógyszer felirást. Mert azt gondolják, hogy az egészség pénzzel rendezhető. Ezt saját praxisból tudom. Manapság divat gyógyszert szedni!
  • Tinman #13
    Egyrészt... másrészt látom, te sem figyelsz ;-)

    Mutassatok nekem egyetlen embert aki az AIDS-ben halt meg. Ugyanis AIDS-ben szenvendnek, azok nem az AIDS-ben halnak meg, hanem ilyen-olyan nevetséges betegségekben, melyet egy normális immunrendszer szinte fel sem vesz.

    Tehát ismétlem: nincs olyan ember aki az AIDS-ben halt volna meg.
  • Xantia #12
    "ha az AIDS-et azért hozták volna ki valami laborból, hogy csökkentsék a szegény vidékek szaporodási kedvét..."

    Hát kedvet nem fogja csökkenteni, max. az életben maradási esélyeit.

    De egyszerűen csak arról van szó, hogy ellátni 5-6 millió beteget fejenként 3-5 évig sokkal kifizetődőbb, mint egyszer meggyógyítani. Ha valaki feltalálja az ellenszert, megveszik kilóra. Utána bebizonyítják, hogy hatástalan vagy mérgező.
  • valamit #11
    A világon jelenleg mintegy 35-40 millió az AIDS-esek becsült száma, ebből úgy 22-26 millió afrikai, további 6-7 millió dél-ázsiai. Évente mintegy 3 millióan halnak meg benne, azon belül Európában mintegy 8000-en, Afrika szegény tájain mintegy 2,5 millióan.
    Igazából nem lepődnék meg, ha az AIDS-et azért hozták volna ki valami laborból, hogy csökkentsék a szegény vidékek szaporodási kedvét...