Hunter

New Orleans katasztrófája csak figyelmeztetés

Nyolc hónap alatt kétszer kaptunk kegyetlen leckét a természettől, legutóbb tavaly karácsonykor a tájföldi partvonalat elmosó cunami, most pedig a New Orleanst elárasztó Katrina hurrikán nyomán, mellyel a természet valahol az emberi tiszteletlenségre és felelőtlenségre hívják fel a figyelmet.

Mindkét esetben mérsékelhetők lehettek volna a károk, ha a védekezés és a mentés szervezettebb lett volna, azonban az alapok a helyiek nemtörődöm terjeszkedésében rejlenek. Thaiföld esetében a partot szegélyező, természetes védőpajzsot nyújtó korallzátonyok és mangroveerdők kipusztításában, míg a tengerszint alá épült New Orleansnál a lápvidék fokozatos eltűnésében is keresendők az okok.

Klikk ide! Klikk ide! Klikk ide! Klikk ide!
Klikk a képekre a nagyobb változathoz

A világ számára New Orleans a Big Easy, a blues otthonaként ismert, a környezetvédelmi szakértők azonban a várost már jó ideje egy bármikor bekövetkező katasztrófa helyszínével asszociálták. Tökéletes példája a veszélyes városoknak, ami kezdetben az úgynevezett Francia Negyeddel még logikusan, magasan fekvő területre épült. A település fejlődésével az emberek megunták, hogy időről időre elárasztja őket a víz, így egy szövevényes gátrendszert emeltek. A víz kiszorításával azonban a város egyre lejjebb került. A geológusok hiába figyelmeztettek a delta lápvidékeinek, a természetes árterek megóvására, a város fejlődésének köszönhetően fokozatosan eltűnt ez az érték, és egyre védtelenebbé vált a partvidék áradásokkal és trópusi viharokkal szemben, amire a globális felmelegedés is rátett néhány lapáttal, vélekedik az Egyesült Államok Földtani Intézete (USGS).

A tudósok szerint a felmelegedő víz a gleccserek olvadásával terjeszkedik, megemelve a tengerszintet, valamint felerősítve a hurrikánokat tápláló energiát, így a jövő viharai egyre pusztítóbbá válnak. Sokak szerint a hurrikánok természetes részei az éghajlati körforgásnak és semmivel sincs belőlük több vagy kevesebb mint korábban. Azonban a Katrinát Amerikában emberemlékezet óta a legpusztítóbb természeti katasztrófának minősítették, több százezren maradtak otthon nélkül, a halálos áldozatok száma pedig ezrekre tehető.

Klikk ide! Klikk ide! Klikk ide! Klikk ide!
Klikk a képekre a nagyobb változathoz

A hurrikánok, más néven trópusi ciklonok az óceánban eltárolódott napenergia táplálásával a meleg tengervizek felett kelnek életre. Képesek heteket utazni az óceánon szigeteket és partvonalakat tarolva le heves szeleikkel, szakadó esővel és felkorbácsolt hullámokkal, azonban amint elérik a szárazföldet, elkezdik elveszteni az erejüket.

New Orleans az Egyesült Államok fenntarthatatlan növekedésének, az emberi tevékenységnek szomorú példája, a szakértők szerint azonban nem az egyetlen. Dél-Florida partvidéki városai mind nagyon hasonló módon nyertek teret maguknak a kontinens egyik legnagyobb hurrikán sújtotta vidékén, akárcsak Los Angeles, de érdekes és bizarr példaként említhetők a nevadai és arizonai nagyvárosok, melyeknek állandó légkondicionálás és hosszú vízvezetékek kellenek az életben maradáshoz.

Klikk ide! Klikk ide! Klikk ide! Klikk ide!
Klikk a képekre a nagyobb változathoz

A gondok azonban nem korlátozhatók kizárólag az Egyesült Államokra, hasonló esetek szinte minden kontinensen előfordulnak. A rossz helyválasztás, az építkezési rendszer, a gyenge infrastruktúra mind tálcán kínálhatja a településeket a földrengéseknek, az áradásoknak, nem is beszélve a különböző környezetszennyezésekről, ami a helyi lakosság egészségére is komoly veszélyt jelent.

Mumbaiban (régi nevén Bombay) egy monszun alkalmával 400 ember halt meg, mivel a 19. században lefektetett csatornarendszer nem bírt a lezúduló vízzel. A másik véglet, a csillogó modern város Shanghai, ami a zabolátlan felhőkarcolóépítések és a talajvíz mértéktelen megcsapolása következtében elkezdett süllyedni. A probléma tehát rendkívül összetett, sokak szerint a folyamat már visszafordíthatatlan, azonban mindezt tétlenül nézni felér az öngyilkossággal.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • ashead #193
    Én nem mondtam , hogy rossz vagy jó, csak nem természetes. És nem az emberek egy részének vannak gondjai hanem mindenkinek. Mivel az embereknek lelkileg nem egészséges az ilyen fokú zsúfoltság. És éppen kedvező környezetnek sem mondanám. Például erősen növeli az agresszió szintjét. Egyébként pedig írtam , hogy már nem mehetünk vissza a "természetbe". Úgy legfljebb néhány millió embert tudna eltartani a föld. De ez nem jelenti azt , hogy minden jó, és a technikai fejlődés meghozza a boldogságot és mindent megold előbb vagy utóbb. Bár ezt nehéz előre vetíteni hiszen igazából az emberiség fejlődését mindig olyan felfedezések befolyásolták emelyeket nem lehetett előre látni. 30 évvel ezelőtt sem olyan jövőt jósoltak volna mint ami eddig bekövetkezett.
  • BiroAndras #192
    "Az űrutazás apró dolgokban segíthet de a túlnépesedést nem tudja megoldani. Ahhoz a népesség jelentős részét kéne elvinni más bolygókra."

    A túlnépesedés már nem akkora gond, mint amilyennek látszott régebben. A fejlett országokban már inkább csökken a népesség. Néhány országban annyira, hogy már az okoz gondot. Az előrejelzések szerint pedig a világ többi részén, ahol most gyorsult fel a népesség növekedése, ugyanez lesz 50-100 év múlva. A Föld népességének maximumát 12 milliárdra becsülik. Jól működő világgazdaság mellett ez a népesség eltartható.

    statisztikák
  • haxoror #191
    Akkor mi a természetes?

    Azért mert az emberek egy részének(!) vannak problémái a városi élettel még nem kell rögtön visszamászni a fára.
    Valószínűbb hogy a városban megéled az öregkort mint a dzsungel közepén.

    Különben is a mai kor városiasodása csak egy lépcsőfoka a nekünk kedvezőbb környezet megteremtésének.
  • ashead #190
    Ez nem igaz ez a környezet az emberi fajnak is természetellenes. Erre vezethető vissza rengeteg szociológiai jelenség. Az emberek nagyvárosokban egész másképp viselkednek mivel túl sok ember van körülöttük és ez ellen védekező mechanizmusok alakulnak ki. Pl. sokkal közönyösebbek, nem foglalkoznak a körülöttük élőkkel , megpróbálnak tudomást sem venni róluk. Ez nem természetes.
  • ashead #189
    Ezt nem én mondom hanem a földtörténetével foglalkozó szakemberek. Én csak elfogadom a kutatási eredményeket és elmondom a véleményem.
  • ashead #188
    Az űrutazás apró dolgokban segíthet de a túlnépesedést nem tudja megoldani. Ahhoz a népesség jelentős részét kéne elvinni más bolygókra. Az ehhez szükséges technológia még sokáig nem lesz elérhető ( ha egyáltalán valaha elérhető lesz). Valószínű hogy nincs elegendő idő ehhez.
  • haxoror #187
    "elpusztítottuk a természetes környezetet, már mindenhol megváltoztattuk a bolygót."

    Ez a környezet az állatok számára természetes környezet számunkra viszont nem az, ezzel egyébként nem vagyunk egyedül hiszen a termeszek, hódok stb. is erősen befolyásolják a környezetüket és megváltoztatják az őket körülvevő világot (gyakran más fajok kárára) csak mi ezt nagyban műveljük.
    Az embertől pont az a természetes hogy harcol a természettel, ha elfogadtuk volna a leosztott lapokat akkor most is a többi főemlős szintjén éldegélnénk.
  • BiroAndras #186
    "A Föld története során folyamatosan csökkent a co2 tartalom és növekedett az o2. Ehhez a vulkánoknak nem sok közük volt bár lényegtelen mértékben beleszóltak a rövidtávú folyamatokba."

    100 millió évvel ezelőtt még jelentős CO2 tartaléka lett volna a légkörnek? Nem hiszem. Valószínűbb, hogy a növények igyekeznek elhasználni minden rendelkezésre álló CO2-t. Tehát amikor az erősebb vulkanikus aktivitás miatt több CO2 kerül a levegőbe a növényzet gyorsabban nő, és dúsabb. Tehát több és nagyobb növényevőket tud eltartani. (ezt nem én találtam ki)
  • BiroAndras #185
    "Az hogy az űrutazás segíthet pedig illúzió. Sajnos."

    Miért?
  • atlagember #184
    Teljesen egyetértek Valamit hozzászólásával.
    A többihez meg annyit fűznék hozzá, hogy ki tudja megmondani, hogy a dínók korában milyen volt az időjárás? Kiszámíthatóbb a mostaninál, vagy netán hevesebb? Az biztos, hogy a környezetszennyezés miatt a változás túl gyors a föld atmoszféréjában, és emiatt a megszokotthoz képest valóban sokkal több a nemkívánatos időjárási jelenség. De ez csak a stabil viszonyítási alap miatt van, mert lehet, hogy régen ennél sokkal de sokkal rosszabb és kiszámíthatatlanabb volt az időjárás, csak arra az emberiségnek nincsenek írásos emlékei. Az meg hogy jobban érint minket természetes, mert azt senki se várja, hogy megússzuk büntetlenül, hogy a természetes evolúciós folyamatokat kikerülve fejlődünk.