SG.hu·

A növények megdönthetik a genetika törvényeit

Úgy tűnik, a növények ellentmondanak az öröklődés 150 éve fennálló tudományos törvényének, a Purdue Egyetem molekuláris biológusai szerint ugyanis fejlődésük érdekében időnként jobb DNS darabokat választanak ki maguknak, akkor is, ha elődeik genetikai hibákat hordoztak magukban.


Robert Pruitt
A következtetés a növényi evolúció több alapszabályának is ellentmond. Ezek egy osztrák szerzetes, Gregor Mendel nevéhez fűződnek, és az 1800-as évek közepe óta véglegesnek tekinti a tudományos társadalom. Mendel kezdetben borsóval kísérletezett, ekkor figyelte meg, hogy a jellemvonások generációról generációra öröklődnek. A mendeli genetika lett az alapja mind a terménykeresztezésnek, mind a sejt mutációk és az öröklődés tanításának.

A Purdue kísérletében a kutatók megfigyelték, hogy egy zsázsa időnként kijavítja azt a genetikai kódot, amit hibás szüleitől örökölt, és úgy növekszik mint nagyszülei, vagy más hibátlan ősei. "Ez azt jelenti, hogy az öröklés sokkal rugalmasabban mehet végbe, mint azt korábban feltételeztük" - mondta Robert Pruitt, a tanulmány szerzője.

A kísérletben a Purdue kutatói azt vették észre, hogy a két mutáns, úgynevezett hothead gént örökölt zsázsapalánták 10 százaléka nem hoz olyan torz virágokat, mint sérült szüleik. Ehelyett ugyanolyan kis fehér virágokat bontanak, mint nagyszüleik, melyek nem hordozták a mutáns géneket, így azok mindössze egy generációban jelentek meg. Úgy tűnik a növény megtart egy másolatot a nagyszülők genetikai kódjából, amit fel is használt normális fejlődése érdekében.

Mindeddig azonban Pruitt csapata nem találta meg azt a sablont a növények DNS-ében vagy kromoszómáiban, ahol a genetikai információ eltárolódik, és így azt sem tudták megállapítani, vajon egy bizonyos gén hajtja-e végre a normális DNS visszaállítását. Ezek megfejtéséhez további kutatómunka szükséges, fűzte hozzá Pruitt.

A tudósok szerint a felfedezés felveti azt a kérdést, vajon az ember is rendelkezik-e hasonló potenciállal a genetikai hibák kikerülésére vagy akár kijavítására, bár sietve hozzátették, hogy a genetikai javításokért felelős fehérjék a növényeknél mások lehetnek, mint az embereknél. Az emberek és más emlősök nem hordoznak hothead gént, így ha a folyamat bekövetkezhet magasabb szintű organizmusokban, akkor valami másnak kell kiváltania, vélekedett Pruitt. A kísérlet részleteiről a Nature új számában olvashatunk.

Kapcsolódó cikkek és linkek

Hozzászólások

Jelentkezz be a hozzászóláshoz.

© Fityfirity2005. 04. 13.. 13:34||#27
Errõl a hibajavításról nekem Hámori József egyik igen jó példája jut eszembe.
A DNS nem véletlen igen hosszú. Vannak benne ugyanis nem kódoló szakaszok. Ezek nem véletklenül kerültek a DNS-be.
A példa: legyen a DNS szekvencia 3333-111. Ha ebben a sorozatban egyetlen számot is elírunk azt nagy valószínûséggel nem tudjuk kijavítani. DE ha ezt betûkkel írjuk fel, akkor ha sérült is a szekvencia vissza tudujk állítani (pl. három károm harom háron egy ege eyg).

Vagy lehet, hogy teljesen félre értettem mirõl is van szó?
© HUmanEmber41st2005. 04. 12.. 21:08||#26
Viszont, ha létezik ez a hibajavító gén (legalábbis a cikk szerint igen) ez tényleg nagy csapás az evolúció elmélet híveire...
Remélem, el fog jutni oda a tudomány, hogy beismerje: a fajok nem alakulnak ki egymásból mutációk sorozatával..
© BiroAndras2005. 04. 10.. 15:41||#25
Jó lenne elolvasni az eredeti cikket is, mert szerintem a fordításból szokás szerint kifelejtettek egy-két lényeges részletet, hogy nagyobb szenzációnak tûnjön. Valamiért viszont gyakorlatilag semmi támpontot nem adtak ehhez. Se link, se egy angol cím.
Azért sikerült megtalálni : http://www.nature.com/news/2005/050321/full/050321-8.html.

És persze ki is derül, hogy nincs szó csodáról, nem dõlt meg se az evolúció elmélete, se a genetika. Csupán kiderült, hogy lehet hogy van egy kiegészítõ hibajavító mechanizmus a DNS-hez, amirõl eddig nem tudtunk. Ettõl még természetesen jelentõs felfedezés, ha igaznak bizonyul.
© HUmanEmber41st2005. 04. 03.. 10:45||#24
Hmm..lehet, hogy a törvények nem is úgy hatnak, ahogy a tudósok azt feltételezik..most rájönnek arra, hogy nem volt igazuk.
Ezt a tudomány nagyon nehezen tudja beismerni.Mindig küzdenek, az elméletet alátámasztó bizonyítékokat elõtérbe helyezik, ami esetleg kivétel, vagy ellentmondás, az csak "jelentéktelen" aberráció... nem is érdemes foglalkozni vele..
Aztán "egy ifjú titán" jobban utánanéz az apró kivételeknek, és már is megdõl a nagy elõd
álltal felállított hipotézis. Ha még él a nagy elõd, akkor évekig tartó tekintély elleni harcba torkollik az egész, ahol a tudományos megfigyeléseket már megkérdõjelezik és egymást mindenféle hülyének (persze szép irodalmi nyelven) titulálják.
Talán nemsokára megjelenik itt is egy cikk, ami majd a "régiek" igazát kezdi el bizonygatni.. a végén majd tényleg nem lehet eldönteni, kinek is van igaza..
© NEXUS62005. 04. 02.. 12:28||#23
Egy kicsit télleg nácisan fogalmaztam.
Pont arra akarok kilyukadni, amit emmegki is írt.
Helyes az észrevétel, lehet hogy én sem mennék egy bizonyos teszten. De kérdés, hogy miért csinálunk ilyen teszteket?
Azért, hogy a "hibás" egyedeket kiszelektáljuk, "elimináljuk" szép szóval, magyarul legyilkoljuk? Ez szerintem sem jogilag sem erkölcsileg nem járható.
A sterilizálást sem tartom morálisan elfogadhatónak (pedig aztán olyan erkölcscsõsz országokban, mint Ameróka, vagy Svédország még a '60-as években is csinálták, pedig akkor már hol voltak a nácik!), amikor ráadásul van más út is!
Ha tudom hogy van egy genetikai úton öröklõdõ betegségem, akkor ma nem feltétlenül kell hogy más gyerekét neveljem fel, mert azt az egy két gént ki lehet javítani. Erre meg van a technológia, csak nem adunk rá pénzt.

Szal másképp megfogalmazva a dolgokat, van-e jogunk az utódainkra átörõkíteni a hibás géneinket, sõt elõsegíteni a hibás gének felhalmozódását amikor meg van rá a lehetõségünk, hogy tegyünk ellene? Ráadásul, ma már nem kell az egyén szabadságát/jogait sem korlátozni ehhez.

kisarkítva: mekkora bûn az ha tudatosan és hanyag módon, elõre megfontoltan és gyak. nyreség vágytól vezérelve megnyomorítom a gyerekeimet?
© husika2005. 04. 01.. 20:39||#22
Az emberekkel az a gond, hogy megszüntették a természetes szelekciót ami az állatvilágban kiválóan mûködõ önszabályozó rendszer. Ez a technikával módosított élõhelyünk nem az igazi elemünk, ezzel csapjuk be legjobban önmagunkat. Környezetünk mesterséges volta és annak hatásai hozzák felszínre gyengeségeinket, hibáinkat. és ezek ellen úgy igyexünk küzdeni, mint ahogy az örök élet lehetõségét áhítjuk.
© haxoror2005. 04. 01.. 14:29||#21
A genetikai hibával született emberek is emberek, ugyan olyan jogok illetik meg mint az "egész" társaikat. Akár úgy is fel lehet fogni hogy a fogyatékosok létezése az egészségesek bûne hiszen bárkibõl lehetne szorgalommal és kitartással akár kutatóorvos is ahelyett hogy az egyszerûbb szülési jog korlátozást hajtogatná hiszen az visszalépés lenne és meghátrálás a felmerülõ probléma elõl ami a mai emberhez méltatlan magatartás. Mindenki dolgozzon becsülettel és így járuljon hozzá a közjóhoz, majd az adójából támogatott kutatók megtalálják idõvel a megoldást (optimizmus rulez 😊
Hosszú távon meg tökmindegy az egész hiszen ha a technológiánk töretlenül fejlõdik akkor idõvel korrigálni tudjuk majd a sokadik generációs "selejteket" is, ha meg nem jön össze a fejlõdés és összerecssen körülöttünk a világ akkor a gyengébbek egyszerûen eltûnnek majd a farkasok harcában :/
(remélem az elsõ verzió jön majd be)
© NST Wolund2005. 04. 01.. 06:17||#20
A történelemben volt már példa arra hogy mesterségesen, "genetikai alapon" szelektálják az utódokat 😊 A Spártaikanál pl. mûködött is ez a dolog néhány száz évig, tény hogy nagyon komoly a kor kihívásainak maximálisan megfelelõ állományt sikerült "kitenyészteni", de hosszútávon a dolog nem mûködött mert egész egyszerûen elfogytak - köszönhetõen az igen szigorú mestereséges kiválasztási rendszernek. A spártai állam tulkép. ennek köszönheti a bukását - az azt mûködtetõ harcos "elit" kihalt. A modern korokban meg -ahol ugye a külsõ testi tulajdonságokon túl azért némi intellektusra is szükség van az "életben maradáshoz"- kérdés hogy mûködtethetõ-e egy ilyen jellegû vagy ehhez hasonló szelekciós rendszer ... /A németek lebensborn szisztémája is azért problematikus kissé ilyen szempontból mert maximálisan a külsõ tulajdonságokra helyezte a hangsúlyt/
© Emmegki2005. 03. 31.. 21:20||#19
Ha életben tudjuk tartani a genetikailag betegeket, miért ne tartanánk? Nem az rontja a génállományt, ha élnek, hanem az, ha szaporodnak. De mivel a hibás gének nagy %-a recesszív, csak akkor van probléma, ha mind a 2 szülõben ua. a hibás gén van.
© citkar2005. 03. 31.. 21:10||#18
az a helyzet h lehet az a fél kar mozgatása lehet mit sem ér addigra...pl ha vki régen cukorbeteg lett,hamar meghalhatott,meghalt,ma nem! vagy régen az õsembernél sokat számított h fut stb,ma nem annyira,változnak a dolgok,biztos van az emberen egy csomó olyan tulajdonság amit ma természetesnek evszünk,holott egykoron hátrányos volt,de kiküszöbölte s ma senkit sem érdekel