27
-
Fityfirity #27 Erről a hibajavításról nekem Hámori József egyik igen jó példája jut eszembe.
A DNS nem véletlen igen hosszú. Vannak benne ugyanis nem kódoló szakaszok. Ezek nem véletklenül kerültek a DNS-be.
A példa: legyen a DNS szekvencia 3333-111. Ha ebben a sorozatban egyetlen számot is elírunk azt nagy valószínűséggel nem tudjuk kijavítani. DE ha ezt betűkkel írjuk fel, akkor ha sérült is a szekvencia vissza tudujk állítani (pl. három károm harom háron egy ege eyg).
Vagy lehet, hogy teljesen félre értettem miről is van szó? -
HUmanEmber41st #26 Viszont, ha létezik ez a hibajavító gén (legalábbis a cikk szerint igen) ez tényleg nagy csapás az evolúció elmélet híveire...
Remélem, el fog jutni oda a tudomány, hogy beismerje: a fajok nem alakulnak ki egymásból mutációk sorozatával.. -
BiroAndras #25 Jó lenne elolvasni az eredeti cikket is, mert szerintem a fordításból szokás szerint kifelejtettek egy-két lényeges részletet, hogy nagyobb szenzációnak tűnjön. Valamiért viszont gyakorlatilag semmi támpontot nem adtak ehhez. Se link, se egy angol cím.
Azért sikerült megtalálni : http://www.nature.com/news/2005/050321/full/050321-8.html.
És persze ki is derül, hogy nincs szó csodáról, nem dőlt meg se az evolúció elmélete, se a genetika. Csupán kiderült, hogy lehet hogy van egy kiegészítő hibajavító mechanizmus a DNS-hez, amiről eddig nem tudtunk. Ettől még természetesen jelentős felfedezés, ha igaznak bizonyul. -
HUmanEmber41st #24 Hmm..lehet, hogy a törvények nem is úgy hatnak, ahogy a tudósok azt feltételezik..most rájönnek arra, hogy nem volt igazuk.
Ezt a tudomány nagyon nehezen tudja beismerni.Mindig küzdenek, az elméletet alátámasztó bizonyítékokat előtérbe helyezik, ami esetleg kivétel, vagy ellentmondás, az csak "jelentéktelen" aberráció... nem is érdemes foglalkozni vele..
Aztán "egy ifjú titán" jobban utánanéz az apró kivételeknek, és már is megdől a nagy előd
álltal felállított hipotézis. Ha még él a nagy előd, akkor évekig tartó tekintély elleni harcba torkollik az egész, ahol a tudományos megfigyeléseket már megkérdőjelezik és egymást mindenféle hülyének (persze szép irodalmi nyelven) titulálják.
Talán nemsokára megjelenik itt is egy cikk, ami majd a "régiek" igazát kezdi el bizonygatni.. a végén majd tényleg nem lehet eldönteni, kinek is van igaza..
-
#23
Egy kicsit télleg nácisan fogalmaztam.
Pont arra akarok kilyukadni, amit emmegki is írt.
Helyes az észrevétel, lehet hogy én sem mennék egy bizonyos teszten. De kérdés, hogy miért csinálunk ilyen teszteket?
Azért, hogy a "hibás" egyedeket kiszelektáljuk, "elimináljuk" szép szóval, magyarul legyilkoljuk? Ez szerintem sem jogilag sem erkölcsileg nem járható.
A sterilizálást sem tartom morálisan elfogadhatónak (pedig aztán olyan erkölcscsősz országokban, mint Ameróka, vagy Svédország még a '60-as években is csinálták, pedig akkor már hol voltak a nácik!), amikor ráadásul van más út is!
Ha tudom hogy van egy genetikai úton öröklődő betegségem, akkor ma nem feltétlenül kell hogy más gyerekét neveljem fel, mert azt az egy két gént ki lehet javítani. Erre meg van a technológia, csak nem adunk rá pénzt.
Szal másképp megfogalmazva a dolgokat, van-e jogunk az utódainkra átörőkíteni a hibás géneinket, sőt elősegíteni a hibás gének felhalmozódását amikor meg van rá a lehetőségünk, hogy tegyünk ellene? Ráadásul, ma már nem kell az egyén szabadságát/jogait sem korlátozni ehhez.
kisarkítva: mekkora bűn az ha tudatosan és hanyag módon, előre megfontoltan és gyak. nyreség vágytól vezérelve megnyomorítom a gyerekeimet?
-
husika #22 Az emberekkel az a gond, hogy megszüntették a természetes szelekciót ami az állatvilágban kiválóan működő önszabályozó rendszer. Ez a technikával módosított élőhelyünk nem az igazi elemünk, ezzel csapjuk be legjobban önmagunkat. Környezetünk mesterséges volta és annak hatásai hozzák felszínre gyengeségeinket, hibáinkat. és ezek ellen úgy igyexünk küzdeni, mint ahogy az örök élet lehetőségét áhítjuk. -
haxoror #21 A genetikai hibával született emberek is emberek, ugyan olyan jogok illetik meg mint az "egész" társaikat. Akár úgy is fel lehet fogni hogy a fogyatékosok létezése az egészségesek bűne hiszen bárkiből lehetne szorgalommal és kitartással akár kutatóorvos is ahelyett hogy az egyszerűbb szülési jog korlátozást hajtogatná hiszen az visszalépés lenne és meghátrálás a felmerülő probléma elől ami a mai emberhez méltatlan magatartás. Mindenki dolgozzon becsülettel és így járuljon hozzá a közjóhoz, majd az adójából támogatott kutatók megtalálják idővel a megoldást (optimizmus rulez :)
Hosszú távon meg tökmindegy az egész hiszen ha a technológiánk töretlenül fejlődik akkor idővel korrigálni tudjuk majd a sokadik generációs "selejteket" is, ha meg nem jön össze a fejlődés és összerecssen körülöttünk a világ akkor a gyengébbek egyszerűen eltűnnek majd a farkasok harcában :/
(remélem az első verzió jön majd be) -
#20
A történelemben volt már példa arra hogy mesterségesen, "genetikai alapon" szelektálják az utódokat :) A Spártaikanál pl. működött is ez a dolog néhány száz évig, tény hogy nagyon komoly a kor kihívásainak maximálisan megfelelő állományt sikerült "kitenyészteni", de hosszútávon a dolog nem működött mert egész egyszerűen elfogytak - köszönhetően az igen szigorú mestereséges kiválasztási rendszernek. A spártai állam tulkép. ennek köszönheti a bukását - az azt működtető harcos "elit" kihalt. A modern korokban meg -ahol ugye a külső testi tulajdonságokon túl azért némi intellektusra is szükség van az "életben maradáshoz"- kérdés hogy működtethető-e egy ilyen jellegű vagy ehhez hasonló szelekciós rendszer ... /A németek lebensborn szisztémája is azért problematikus kissé ilyen szempontból mert maximálisan a külső tulajdonságokra helyezte a hangsúlyt/ -
Emmegki #19 Ha életben tudjuk tartani a genetikailag betegeket, miért ne tartanánk? Nem az rontja a génállományt, ha élnek, hanem az, ha szaporodnak. De mivel a hibás gének nagy %-a recesszív, csak akkor van probléma, ha mind a 2 szülőben ua. a hibás gén van. -
citkar #18 az a helyzet h lehet az a fél kar mozgatása lehet mit sem ér addigra...pl ha vki régen cukorbeteg lett,hamar meghalhatott,meghalt,ma nem! vagy régen az ősembernél sokat számított h fut stb,ma nem annyira,változnak a dolgok,biztos van az emberen egy csomó olyan tulajdonság amit ma természetesnek evszünk,holott egykoron hátrányos volt,de kiküszöbölte s ma senkit sem érdekel -
citkar #17 az a helyzet nexus szerintem leginkább a puszta testi dlgokra értette,mint pl h gyenge,vézna,sánta,gyenge a szíve,tüdeje stb,DE ez kevés ahhoz h ne éljen,lehet sokkal többet tehet az embeiségért,mint Nexus vagy egy erő izom csávó,nem lehet tudni,attol h tolószékben van,hülye is lesz e? s ha igen,hülye lezs,béna lesz,csak 16 évet él s nem is dolgozika többiekért,csak kihasználja őket,ahogy gondoljátok(így érzem) akkor is,vki rászánta az időt,energiát s foglalkozott velük,nem ti voltatok,mi bajotok vele? nem költenek rá olyan sok pénzt,h emiatt sírnék,sokkal többet sikkasztanak a fránya politikusok -
aki kérdez #16 Nexusnak igaza van abban, hogy ha így folytatjuk, sajnos egyre nagyobb százalékunk lesz 'selejt'.
Ám az emberek, mivel emberek, a szeretetet, az együttérzés, a sajnálat érzése mindig is erősebb lesz, mint a genetikai állományunk színvonalának stabilizálása, javítása. Pedig mind a két szempont jó és igaz, de ugyanakkor ki is zárják egymást.
Félek, hogy egyszer majd az olyanok számítanak majd talpraesettnek, akik pl legalább a fél karjukat tudják mozgatni. Örülök hogy nem élem meg. -
citkar #15 azt hiszem néhányan félreértik,itt valszeg arra gondoltak h két rossz gént örökölt a növény,így rossz virágnak kellene lennie,DE nem,hanem kijavítja,de a dns elég bonyolult,lehet vannak más gének is kihatással rá,vagy vmi úton módon befolyásolja s ezért "javult ki",de az is lehet ez egy különleges gén s van más szabályzása,ezt kutatják talán,nem egyszerű dolog ez,rég tudták h Mendel iszonyatosan nagy szerencséje volt h ilyen tulajdonságokat választott s nem mást,mert ezek öröklöttek így...szal nem egyszerű ez a dolog
de azért egy növényt egy emberhez ahsonlítani?... talán jó,talán nem,pl egyes emlősök is szaporodnak szüznemzéssel,de emberek?...pedig azok közelebb is állnak,mint a növények,mindenestre érdekes cikk,tetszett -
Zsoldos #14 vagy Huxley - Szep uj vilag cimu konyv. -
#13
Gattaca c. film... mindenkinek erősen ajánlott... -
Zsoldos #12 Hat ez tenyleg kisse nacis. Kivalogatni egy genetikai elitet es a tobbiektol elvenni a szaporodas jogat.. Talan te sem kerulnel be kozejuk, mi lenne a reakciod? Vagy mondjuk einstein szuleit korlatoztak volna benne..
Nemelyik allatfaj kiirtja a 'hibas' egyedeit, bar nem tudatosan de hasonlo okbol.. Ezzel szemben megis tobbre jutnak azok, hatekonyabban elnek tul, akik osszetartanak es segitik egymast. Ez is az evolucio resze. Mert a foldi elet a tulelesrol szol, a jo genetika is azert kell, hogy hatekonyabb tulelok legyenek.
Amugy vmifele szelekcio van, hisz mindenki a legjobb not/ferfit akarja maganak, egyaltalan nem veletlen, miert van a parvalasztason ilyen hatalmas hangsuly. -
Zsoldos #11 A dominans recessziv oroklodesi mod csak egy a sok kozul. Es szerintem akik a kiserletet vegeztek tul vannak az altalanos iskolas szinten :) Az itteni cikk meg pont arrol szol, hogy vmi olyan is vegbemegy, amit meg nem ismerunk. -
#10
Amúgy nagyon eccerűen működik az evolúció, ha a hibás gén egyben kizárja az életképes szaporulatot, akkor is láthatnak ilyen csodát, mert gondolom nem mindegyik pollen/mag kelt ki a kísérlet során sem a több ezerből. Ha a hibás géneket hordozó pollen pl már magokat sem tud létrehozni, akkor "csodálatos" kijavító mechanizmusnak lehetünk tanui a köv generációban, mert arányaiban kevesebb lesz a beteg növény.
Ezér gáz ha nyakló nélkül, mindenkit életben tartunk aki meg is születik és ráadásul még a teljesértékű élet jogán, még szaporodási lehetőséget biztosítunk nekik.
Ez nagyon nácisan hangzik, de az az igazság, hogy a természetben 10-ed annyi utód nem marad meg mint amennyit mi életben tartunk, ami amúgy biztosítja, hogy a hibás gének megfelelően alacsony szinten maradjanak.
Persze van más út is, a génsebészet, de az meg legtöbb országban tiltott.
Hát így baltázzuk el szépen a faj genetikai örökségét.
A legtöbb kultúrában évezredek óta vannak szabályok, amelyek a genetikai életképességet hívatottak biztosítani pl testvérek házasságának tiltása, de persze az új eredményeket már csak korlátozottan ültetjük gyakorlatba, vagy inkább csak betiltjuk. -
#9
Elvileg a betegségek is átugorhatnak egy-egy generációt és sokszor a gyerek a nagyszüleire hasonlít, nem pedig a szüleire. Mi ebben a kérdéses.
A cikk arról viszont nem szól, hogy az így egészségesen fejlődött növények utódainál milyen arányban voltak ismét beteg növények. Mert ez is számít. Ez nem a betegség kijavítása, hanem öröklődési törvényszerűség. -
HUmanEmber41st #8 Ejnye ejnye mi ez a feltételes mód????
Hiszen már mindenki "tudja", hogyan működik az evolúció...(vagy mégsem???) -
benli #7 Ha értenék hozzá, akkor jó lenne, de inkább írok én is hülyeséget. A változó kromoszóma, mely képes valamilyen szinten érzékelni a külső tényezőket, az öröklött növényt vagy akár embert genetikailag alkalmasabbá teszi a környezete által folyamatosan fennálló hatások elviselésére. Így születhetnek és keletkezhetnek mutációk, amelyek tovább mutálódva már csak részben hasonlítanak az eredeti egyedekre, de lényegesen ellenállóbbak, vagy nagyobb a szaporulatuk. -
dez #6 Na ez már hír. -
#5
semmit -
Noodles #4 imsi, nemkell úgy felkapni a vizet, csak így nekem ez a hír nem mond semmit, kíváncsi lennék a részletekre, angolul meg sajnos kevésbé tudok. -
plamex #3 mennyi mindent nem tudunk még ... -
lmisi #2 Szerinted ezek a kutatók nem ellenőriztek le mindent mielött publikálták az eredményeket????
Valószinűleg izekre szedték a "normális" példányokat hibás mutáció után kutatva. X generáción át továbbtenyésztették és miután mindíg nem lelték a a hibás gánállományt sehol huzakodtak elő a farbával. -
Noodles #1 Biztos hülyeség amit mondok, de én úgytanultam, hogy ha mondjuk egy tulajdonság dominánsan öröklődik, akkor két heterozigóta dominánsnak 25%-ban lehet olyan utódja ami nem hordozza a tulajdonságot, mert homozigóta lesz. Ha meg resszíven öröklődik a mutáció, és mindkettőben látható az elváltozás, akkor valóban nem születhet normális utód.
Tehát nem az a megoldás egyszerűen, hogy ez a mutáció dominánsan öröklődik?