Sokasodnak a kérdőjelek a sötét anyag körül

Az újabb eredmények nem várt furcsa számai óvatosságra intik a kutatókat.

Nagyon érdekes és a kutatók számára is izgalmas munka fejleményeit, az eddig látott eredmények listáját tették közzé a napokban, amelynek kapcsán a média egyes szereplői már a sötét anyag felfedezéséről, annak visszaigazolásáról számoltak be. Ezt a kísérletekben résztvevő szakemberek még nem jelentették ki, viszont az eredmények mindenki számára meglepők voltak.

A tanulmányt kiegészítő további közlemények kitérnek a fontosabb tudnivalókra, így a laikusok is gyorsan leszűrhetik, hogy igazából nincs még konkrét válaszunk, részletes magyarázatunk a nem várt eredményekre. Az olaszországi helyszínen éveken keresztül zajló kísérletek során a föld alatt elhelyezett laborban a Xenon 1T név alatt zajlottak a munkálatok, amelyek során egy méretes tartályban lévő, -95 Celsius-fokos xenon tulajdonságait, a laborban detektált eseményeket figyelték meg, itt pedig a vártnál jóval több fejleményt rögzítettek, ami alaposan meglepte őket. A mélyben elhelyezett, ezáltal pedig a külső radioaktív hatásoktól védett létesítményben ugyanis 285 jelet detektáltak, míg eredetileg 247 ilyen mérésre számítottak, azt azonban még nem tudjuk, hogy mi az oka a jelentős eltérésnek.

A csapat tagjai egyelőre 3 lehetséges választ körvonalaznak, amelyek közül kettő ígérkezik nagyon izgalmasnak. Az első kevésbé érdekes, hiszen itt felmerül egy ritka hidrogén-izotóp, a trícium jelenléte, ami egyben azt jelentené, hogy a felhasznált xenon mégsem ultratiszta. A második szerint már sikerült visszaigazolni az eddig pusztán elméleti modellekben megjelenő axionok létezését, amelyek jó eséllyel a sötét anyaggal állnak kapcsolatban, bár ennek kapcsán még szintén számos kérdőjel sorakozik előttünk. A harmadik eshetőség a neutrínók eddig nem ismert tulajdonságainak felfedezése, aminek igazolásához szintén további komoly kísérletekre lenne szükség, ezt tehát szintén nem tudjuk most magabiztosan kijelenteni. Természetesen a mérési hiba felbukkanása is a lehetséges magyarázatok között kap helyet, ennek esélye azonban minimális, a kutatók szerint 99,99 százalék, hogy valóban rábukkantunk valamire.

A mostani munkában a 2018 végén lezárult megfigyelési időszak eredményeit elemezték ki, a labor azóta áll, mivel további fejlesztési munkálatokkal igyekeznek azt kiegészíteni, a jövőbeni, még részletesebb eredmények érdekében. A tanulmány elkészítői nyugalomra és türelemre intenek, itt még bőven lesz mit megvizsgálni.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • Sequoyah #35
    Ha ezt nem vezetik be, akkor felfognák hogy valami elkerülte figyelmüket.


    Azt el tudod mondani, hogy min is vitatkozol? A sotet anyag nem "bevezetve lett". A sotet anyag eppen annak a kijelentese, hogy valami elkerulte a figyelmuket. Nem talaltad te fel a spanyol viaszt, csak epp nem erted mirol beszel a tudomany.
    A sotet anyag az egy KIFEJEZES, amivel azt a jelenseget illetjuk, hogy a galaxisok nem ugy mozognak ahogy a jelenlegi legjobb fizikai elmeleteink szerint kellene mozogniuk.
    Az hogy peldaul a sotet anyag nem is anyag, hanem a gravitacios modellunk volt rossz, az ELSOK kozott jutott a tudosok eszebe, es mar evtizedekkel ezelott korbejartak a temat.

    Az alapokkal kezd legyszives, mert szalmabab modra olyan dolgokkal ellenkezel, amiket a tudomany soha nem is allitott:
    Dark Matter Classifications


    Szoval ahhoz hogy a sotet anyag ne letezzen, ahhoz azt kellene megmutatnod, hogy a galaxisok nem is forognak olyan gyorsan mint ahogy mertek, es igazabol minden rendben van.
  • CrazyAchmed #34
    Irasidus mellé állok ebben a vitában, itt Te vagy abban a kényszerben, hogy alátámaszd az állításaidat/feltételezéseidet, hogy komolyan vehető legyél, ugyanis Te mész szembe az általánosan elfogadott irányokkal. A "Nos a sötét anyag tövábbra is az a tényező, ami csak arra kell, hogy a meg nem fejtett, fel nem fedezett környezeti tényezőkhöz szánt képletek kijöjjenek." kijelentés végén annak kellene lennie, hogy "mert..." és akkor kifejted, hogy melyik képletet hogy kell módosítani. Az eddigi modellek egymondatos tagadása komolytalan.
  • asgh #33
    Ha azt állítod, hogy a sötét anyagot csak azért "találták ki", hogy egyes képletek "kijöjjenek", akkor linkeld be a képleteket, amire hivatkozol. Akkor el lehet magyarázni, hogy a sötét anyag milyen szerepet játszik az adott képletekben és milyen mérési eredmények indokolják.

    Ami a sötét anyag létezésének bizonyítékát illeti:
    -- szarkazmus on ---
    Linkeld be azt az írást, amiben bebizonyítják a gravitáció létezését. Nem a definícióját, hanem a bizonyítást, hogy létezik. Na ugye.
    --- szarkazmus off ---
    Nyilván a gravitáció létezésére elméleti bizonyítékot követelni baromság, mert elég kiugrani az ablakon, hogy megtapasztald.
    A sötét anyagot emberi léptékben ugyanakkor nem tudod érzékelni, de a fizikában egy természeti jelenség létezésének nem elengedhetetlen feltétele a közvetlen tapasztalat.
    Erre írta Irasidus, hogy: "a láthatóság meg nem igazán a tudomány kritériuma"
    Ha ebben az alapvető kérdésben sincs egyetértés közöttünk, akkor tényleg meddő a vita, mert ez már a "lapos Föld" hívők territóriuma, elvégre ők is a közvetlen tapasztalat hiányával érvelnek.
  • Irasidus #32
    Nem vagyok neked adós semmivel, és főleg nem kell bizonyítanom neked semmit.
  • xrt #31
    Megint flood: DE MÉG MINGIG ADÓS VAGY EGY LINKKEL AHOL LEíRJÁK A SÖTÉT ANYAG LÉTEZÉSÉNEK BIZONYíTÁKÉT. Bocs a kiabálásért.
  • xrt #30
    Nos még mindig adós vagy egy tudományos cikk linkjével, vagy a bizonyítékkal a sötét akármi létezésére.

    Továbbra sem vagy képes visszaolvani, ezért értelme sincs idéznem amit már leírtam. (Na mégis: tudod ha nem jön ki, akkor kell valami ami nem létezik, de jól jön ha az igazad akarod elérni. No ez a sötét energia. Na ilyen a naprendszerünk és a környező galaxisok magyarázata. Persze a naprendszer közi térről vajmi foglma sincs senkinek... Néhány naponta fedeznek fel fekete "likakat" amik ugyan elhajlítják a fényt, de milliárd fényévre exobolygókat detektálnak. Olyan ez mint egy panoptikum. :xD)
    Utoljára szerkesztette: xrt, 2020.07.04. 20:12:40
  • Irasidus #29
    Tehát csak akkor tudod megmondani melyik számításról, képletről beszéltél, ha én bizonyítom a sötét anyag létét? Addig ezek szerint képtelen vagy rá! Sőt cáfolni sem tudod a sötét anyagot. Remek, akkor itt be is fejezheted a meddő szarakodást, és lezárhatjuk, hogy te saját bevallásod szerint nem tudod cáfolni - ergo hazudtál. Ez már nagyon piritív gusztustalanság amit te itt művelsz.

    Idézni mindig érdemes, ha az ember egy 3 másodperces agyú trollal vitatkozik:
    Nos a sötét anyag tövábbra is az a tényező, ami csak arra kell, hogy a meg nem fejtett, fel nem fedezett környezeti tényezőkhöz szánt képletek kijöjjenek. Mint eddig is, nem látható, nem érzékelhető, főleg nem bizonyítható, de az egyenlet kiszámolásához nagyon jól jön...!

    Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2020.07.04. 18:45:49
  • xrt #28
    "... amit állítottál az egy brutális nagy hazugság, ..."
    Légyszi idézd már mit állítottam! Mert eddig csak az állításaidat kérdőjeleztem meg.
    Utoljára szerkesztette: xrt, 2020.07.04. 18:26:24
  • xrt #27
    "A bizonyítás kényszer áthárítása egy érvelés hiba ..."
    Jót nevettem ezen, szóval templomba jársz hogy az elméletekben "élvezkedj", a tényektől távol tartod magad.


    "...amíg meg nem cáfolom, hanem akkor lesz igaz..."
    Fordítva ülsz a lovon, először bizonyítani kell, nem cáfolni... Matekból valszeg 2 alát kaptál világ életedben...
  • Irasidus #26
    A bizonyítás kényszer áthárítása egy érvelés hiba, amivel te előszeretettel élsz. Továbbra is neked kell bizonyítani az állításodat, ugyanis nem addig igaz, amíg meg nem cáfolom, hanem akkor lesz igaz, ha bizonyítod, ellenkező esetben továbbra is meddő vitát gyártasz, illetve inkább flamelsz. Ez esetben megértem, hogy ezt teszed, ugyanis amit állítottál az egy brutális nagy hazugság, amivel te is tisztában vagy, ezért kénytelen vagy trollkodás minden eszköztárával élni, hogy eltereld a figyelmet arról, hogy egyrészt hazudtál, másrészt tök hülye vagy témához.
    Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2020.07.04. 18:23:52