Rekordszinten van a szén-dioxid-koncentráció

A friss adatok a csökkenés helyett folyamatos növekedést mutatnak.

A párizsi klímaegyezmény papíron megalapozza a legrosszabb eshetőséget elkerülő jövőnket, ez azonban eddig nem hozta meg a kívánt eredményt, amire jó példa a folyamatosan megjelenő negatív hírek sorozata – igaz, a fordulatot még az optimistán nyilatkozó illetékesek is csak a 2030-as évekre jósolják. A NOAA az év elején még a tavalyi újabb növekedésről adott hírt, arról halhattunk, hogy 1 millió faj van veszélyben, most pedig a szén-dioxid-koncentráció további emelkedéséről számolhatunk be.

A Kaliforniai Egyetem részeként működő Scripps Intézet tette közzé a hétvégén legújabb számait, amelyek szerint a légköri koncentráció szintje már 415 ppm-re emelkedett. Ez újabb növekedést jelent a fent hivatkozott tanulmányban szereplő 409-es számhoz képest, ami egyben azt is jelzi számunkra, hogy a negatív trend továbbra is erős. A szakemberek felhívják a figyelmet arra, hogy ilyen magas szintet az elmúlt 3 millió évben nem regisztráltak (legalábbis a jégminták részletes vizsgálata és az újabb, modern kori megfigyelések alapján), az elmúlt 800 ezer évben pedig ez mindvégig 300 ppm alatt maradt. Fontos részlet, hogy a 3 millió évvel ezelőtti Földön 2-3 Celsius-fokkal magasabb volt az átlaghőmérséklet, a tengerszint pedig 15-25 méterrel volt magasabb, amiből következtethetünk arra, hogy nagyjából mi vár ránk.

A következményekről mi is több alkalommal írtunk már, itt a nemrég közzétett becslés szerint a 2090-ig terjedő időszakban csak az Egyesült Államok mintegy 500 milliárd dollárt lesz kénytelen elkölteni a károk elhárítására és a helyreállításra. A NOAA a koncentráció növekedését egy egyszerű példával illusztrálja a laikusoknak, ez szerintük ahhoz hasonlít, amikor téglákat helyezünk el a tűz mellett, amelyek a tűz kialvását követően is hőt adnak le, ezzel növelve a hőmérsékletet – a szén-dioxid molekulák ugyanis a felszín által kibocsátott hőt nyelik el, ami globális szinten is kilendíti egyensúlyából a Föld energia-háztartását. A szén-dioxid ezen folyamat nagyjából kétharmadáért felelős, ezért kiemelten fontos a koncentráció növekedésének megállítása.

Hogy ez mennyiben sikerül majd, az még a jövő kérdése, egyelőre azonban nem úgy tűnik, hogy időben elejét vehetjük a komolyabb következményeknek.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • defiant9 #109
    "Tájékozatlan vagy velem és minden mással kapcsolatban is.
    Elég releváns voltam?"
    A téma szempontjából nem, ez egy offtopic kinyilatkoztatás, ráadásul üres megalapozatlan alátámasztás nélküli. Ilyet én is tudok gyártani korlátlan mennyiségben. Értelme zéró.
  • ostoros #108
    Tájékozatlan vagy velem és minden mással kapcsolatban is.
    Elég releváns voltam?
  • defiant9 #107
    Mondja a site egyik legnagyobb trollja, akinek a releváns hozásszólás rátája a béke segge a alatt van(beleértve a mostanit is), de azzal a néhánnyal is jellemzően teljes képzavarról, szűklátókörűségről tesz tanúbizonyságot.
  • ostoros #106
    HAHAHA. Amikor a legkitartóbb bunkó mindenkit elkergetett, feláll a szemétdombra, és mellkasát döngetve pöffeszkedik és kukorékol!
  • defiant9 #105
    Stílusosan a két észkombájn 1-1 érvelési hibával hátrál ki a vitából.
    Egy álláspont vagy egy állítás helyességét a kijelentő személye, vélt vagy valós személyiségjegyei vagy feltételezett érdekei alapján próbáltad meg kétségbe vonni.
    Persze mrzed már korábban is kijelentette hogy kiszállt, de meg saját magát sem ismeri annyira hogy ne hazudtolná meg, és még ő beszél pszichológiáról. Nevetséges. Önismeret 1.0 sincs meg, nemhogy másoké:)
    Az alapvető hiba persze az volt hogy okosabbnak gondolják magukat a környezetvédelmi szakembereknél, nekem relatíve kényelmes pozícióm volt, csak azt az álláspontot kellett megvédenem ami már átment rengeteg vitán, aminek a hatására csiszolódott. Valószínűtlen hogy két ilyen fórumhuszár fogást találna ezen. Ilyenkor nem nagyon marad más eszközük mint egy torzított álláspontot létrehozni és az ellen kardoskodni, most sem láttunk más.
    Ostoros érdemi hozzászólása ismét csak a 0 szinten ragadt be, tőle a személyeskedésnél többet általában nem is érdemes várni.
  • mrzed001 #104
    Jogos, én is kiszálltam.

    És nem autista. Azok között igen magas IQ-val rendelkező egyének is vannak (akár extra alacsony EQ mellett).
    Egy autista kifejezni nem tudja magát, társas viselkedéssel vannak gondjai. Gondolkodni attól tud, akár jobban is. (persze vannak extrém esetek is ...)

    Az ami neki van azt pontosan úgy hívják TÉVESZME.
    Javaslom megtekintésre a Legion 2. évadát a témában.
    Nagyon szépen pszichológia 1.0 alapoktól levezetik benne a kialakulását és eluralkodását.
  • defiant9 #103
    "És mondom neki, hogy a vagyonát írassa rá az általam vezetett rákbetegeket támogató alapítványra, az szerinted akkor egy kegyes hazugság?"
    Nem, ez nem az, kivéve ha az alapítvány épp ebből a pénzből fedezi fel azt a rákgyógyszert ami épp meggyógyítaná a pár éven belül meghaló rákos adományozót(ez ugye életszerűen nem garantálható). A példádból hiányzik a pozitív hozadék. A kegyes hazugság egyébként ahogy írtam csak egy rokonfogalom. Szokás szerint ismét csak szalmabábot tudtál gyártani.

    Megismétlem, a hazugság morálisan elítélendő, de lehet pozitív hozadéka a becsapott számára is. Az ekkor is igaz ha tudsz olyan hazugságra példát hozni ahol nincs ilyen/aránytalanul kicsi hozadék. Halmazelmélet ismét.
  • NEXUS6 #102
    Jogos!
    Én kiszálltam. :)
  • ostoros #101
    Hagyjátok már, téveszmés... Ne zaklassátok feleslegesen, mintha az autistát basztatnátok azért mert nem úgy reagál dolgokra ahogy mindenki más. Eredménytelen lesz minden erőlködés. Majd szépen eltereli a szót valami teljesen másra, anélkül hogy jottányit is engedne a téveszméiből.
  • ostoros #100
    Csicska hopp! :D

    Utoljára szerkesztette: ostoros, 2019.06.03. 19:54:12