MTI

Rákot okoz a túlzott húsevés

A feldolgozott hústermékek fogyasztása rákkeltő és "valószínűleg" a vörös húsé is - derül ki az Egészségügyi Világszervezet (WHO) rákkutató intézetének ma nyilvánosságra hozott tanulmányából.

"Az eredmények igazolják a jelenleg érvényben lévő közegészségügyi ajánlásokat, amelyek a húsfogyasztás korlátozására intenek" - mondta Christopher Wild, a kutatást végző lyoni székhelyű Nemzetközi Rákkutató Ügynökség (IARC) igazgatója. A végbélrák kialakulása és a feldolgozott húsipari termékek - például a virsli, a sonka, a kolbászfélék, a felvágottak, a húskonzervek és a húsalapú szószok - fogyasztása közötti kapcsolat egyértelmű, és valószínűsíthető a vörös húsok fogyasztása esetén is - állítják a WHO szakértői, akik a vörös húsok közé sorolják a sertést, a marhát, a borjút, a bárányt, a birkát, a lovat és a kecskét.

"Az IARC munkacsoportja megállapította, hogy a feldolgozott hús fogyasztása végbélrákot okozhat" - hangsúlyozta a tanulmány, amely szerint a hasnyálmirigyrákkal való kapcsolatot is vizsgálták, de az eredmények nem meggyőzőek. A vörös hús esetében pedig az eredmények nem kielégítően biztosak. Ugyanakkor úgy tűnik, hogy a vörös hús fogyasztása és a végbélrák között van kapcsolat, ahogy a hasnyálmirigy- és a prosztatarák között is. A témában született tudományos munkák összesítése alapján a szakértők úgy látják, hogy napi 50 gramm feldolgozott hús fogyasztása 18 százalékkal növeli a végbélrák kialakulásának kockázatát. A vörös hús esetén 100 gramm rendszeres fogyasztása 17 százalékkal növeli a veszélyt.

A felvágottaknak és más húsipari termékeknek olyan rákkeltő anyagok közé sorolása, mint a dohány vagy az azbeszt, ugyanakkor nem jelenti azt, hogy ugyannyira veszélyesek is - jelezte az ügynökség. A Global Burden of Disease Project legfrissebb adatai szerint a hústermékekben gazdag táplálkozásnak évente 34 ezer, rákos megbetegedés miatt bekövetkezett haláleset tulajdonítható, míg évi egymillió halálesetet okoz a dohányzás, 600 ezret a túlzott mértékű alkoholfogyasztás, 200 ezret pedig a légszennyezettség.


"A feldolgozott hús fogyasztása okozta végbélrák kialakulásának kockázata továbbra is gyenge, de a kockázat nő az elfogyasztott hús mennyiségével" - hívta fel a figyelmet Kurt Straif, az IARC kutatóorvosa. Véleménye szerint azonban miután nagyon sokan fogyasztanak feldolgozott húst, a rákkeltő hatás a közegészségügy számára jelentőséggel bír. Az IARC több mint nyolcszáz tanulmány alapján sorolta a feldolgozott hústermékeket az emberre nézve rákkeltő hatású anyagok kategóriájába. Azt ugyanakkor elismerte, hogy "még nem igazán tudni", hogyan növelik a húsipari termékek a rák kockázatát, jóllehet a feldolgozás során kialakuló vegyi összetevőket gyanítják a rákkeltő hatások forrásaként.

A vörös hús fogyasztását "valószínűleg rákkeltőnek" sorolta be az ügynökség "korlátozott jelzések" alapján. Miután azonban a vörös húsnak vannak tápláló hatásai is, a tanulmány a nemzeti kormányokra és a nemzetközi szabályozó ügynökségekre bízza, hogy a kockázatokat és az előnyöket taglaló tanulmányokat tegyenek közzé. Az ügynökség szerint a kérdés azért is felmerül, mert a húsfogyasztás növekvő tendenciát mutat a világban, elsősorban az alacsony jövedelmű országokban.

A magas fokon történő sütés vagy a húsnak a lánggal való érintkezése következtében további rákkeltő hatás alakulhat ki, de a sütés esetleges szerepe még nem igazán ismert ezen a téren az ügynökség szerint. A tanulmány azt a következtést nem vonja le, hogy érdemesebb vegetáriánusnak lenni, mert "a vegetáriánus és a húsos étrendeknek is megvannak a különböző előnyei és hátrányai az egészségre nézve". A hús például proteint, vasat, cinket és B-vitamint tartalmaz.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • dregnarr1 #54
    Ezt kellene inkább mutogatni a 'hogyan-miért így együnk' embereknek:

    https://www.ted.com/talks/suzana_herculano_houzel_what_is_so_special_about_the_human_brain
  • Macropus Rufus #53
    http://index.hu/tudomany/egeszseg/2015/11/09/meg_egy_fozesi_technika_ami_rakot_okozhat/

    szóval amit eddig mondta, hogy az olaj egészségesebb mint a zsír, hát nem igaz.

    Gondolom hamarosan ez a hús balhé is pontosan ez lesz: megállapítják évekkel később megállapítják, hogy sok betegség kiváltó oka, hogy nem esznek elég húst és ezen belül is nagyon kevés vörös húst az emberek. Ennyire kell komolyan venni az ilyen marhaságokat, hogy mi okoz rákot.
    Gy.k. ha az elmúlt 30-40 évet végig nézi az ember akkor az tátja, hogy már minden volt rákkeltő meg nem is.
  • ostoros #52
    A csont és húsliszt nem szemétféleség, a többivel egyet értek.
  • kvp #51
    A kutatas megallapitja hogy a feldolgozott voroshusok rakkeltoek. Mi van a feldolgozott husokban, ami nyersen nincs? Nitrit szarmazekok a tartositashoz es/vagy kulonbozo valtozatosan oxidalodott anyagok. A nitrit az a nitrites pacsokbol kerul be, amiket regebben nem hasznaltak, mig az oxidok es jellemzoen dioxinok vagy termesztes uton (sutessel, fustolessel) vagy mesterseges uton ('fustolt iz' hozzaadasaval) kerulnek be a feldolgozas soran.

    Erre jon meg ra a modern hustermekek alapanyaganak szamito allatoknal hasznalt es teljesen ki nem urulo kulonbozo antibiotikumok es hormokkeszitmenyek hatasa, tovabba a tapjukba kevert szemetfelesegek (csont es huslisztek, stb.) miatt a husukban felgyulo szennyezo anyagok hatasa.

    Tehat nem a voros hus a hibas, hanem az, hogy szemettel etetjuk az allatokat, telenyomjuk oket gyogyszerrel, aztan a husukat mindenfele vegyszerrel kezeljuk igy az osszes itt felsorolt osszetevo benne marad a husban es joreszuk kulon-kulon is rakkelto, de egyutt mar biztosan a veszelyes szint folott vannak.

    A gond az, hogy a teljes termelesi folyamat tul sok helyen van elszurva ahhoz, hogy minden pontot konnyen meg lehessen valtoztatni, raadasul egy reszuk evezredes technologiakra alapul (pl. a fustoles), amik mar regen is rakkeltoek voltak, csak akkoriban meg nem eltek annyi ideig az emberek es/vagy nem jutottak annyi hus alapu taplalekhoz, hogy ez tomeges problemat jelentsen.
  • ostoros #50
    Három ok, amiért ne legyél vegetáriánus:
    http://trollfesz.cc/i/230791.jpg
  • Lollerka #49
    szerintem meg a viz okoz rakot mert nem lattam oylan embert aki rakos lett volna es nem ivott volna vizet...
  • wraithLord #48
    "persze a vegánok és vegások örökké élnek ugye?"
    Szerintem a második mondatomból ki lehet következtetni, hogy közel sem ezen az állásponton vagyok.

    Igen, az a baj, hogy a rák kialakulásának rengeteg környezeti faktora van a csupasz genetikai hajlamon túl.
    A stressz pedig csak egy környezeti faktor indukálta közvetett rizikófaktor, ami az immunrendszerre gyakorolt káros hatás okozta esetleg rákos szövet elszaporodáson túl még millió más megbetegedésért, rendellenességért felelős (lehet). Szóval elméletben nem itt kellene a dolgot kezdeni. Gyakorlatban viszont valószínűleg ezt is vizsgálják már kutatók.
  • Frank99 #47
    persze a vegánok és vegások örökké élnek ugye?

    Az élet egy halálig tartó betegség :-)

    Mondjuk nem értem, mert már kurva régóta mondják, hogy a nátrium-nitrites cuccot ha sütöd, akkor rákkeltő anyagok jelennek meg, mi ebben az újdonság, az hogy a WHO mondta ki?
    Az asszony hozott a múltkor feketerdő-sonkát a Lidl-ből, abban meg kálium-nitrát van, még jobb....

    Sokkal veszélyesebb szerintem a télen fogyasztott bolti zöldség -paradicsom stb- ami tutkó vegyszeresek....

    Inkább azt vizsgálnák, hogy az immunrendszer komoly legyengülése -pl komoly stressz után- mennyiben hozza ki a rákot. A múltkor baráti társaságban -mondjuk nem tizenévesek között- beszélgettünk, és szinte mindenki azt mondta -ismerve rákos barátokat, ismerősöket akik ebben haltak meg- hogy a legtöbbjüknél volt valami komoly stressz az életében, amit nem tudott feldolgozni, és utána betegedett meg rákban. Válás, hamar elvesztett apa, anya, munkahely elvesztése, hitelproblémák stb. szinte mindenkinél volt valami hasonló. 11 éve volt egy mellkas cisztám a szívem mellett, Szombathelyen vették ki. Mellettem napi szinten vettek ki tüdőrákosok egy-két lebenyét, fél tüdőket. Igen a legtöbbjük dohányzott, de szinte mindegyik mellette csinált valami olyat, ami plussz ok lehetett, hogy kialakult. Volt bitumengyárban dolgozó, volt festő, asztalos, melegburkoló, a kis öreg, akivel összebarátkoztam, az pedig a hadseregben volt a nagy parabola antennánál radaros..... tehát közel sem biztos, hogy rákosok lettek volna ezek az emberek, ha csak szimplán dohányoznak, és nincs mellette még egy-egy rizikófaktoruk.
  • Gilmoor #46
    kevesebb hust tobb gyumolcsot eszunk
    tessék. Talán van annyira hiteles, mint ez a cikk :) De szívesen.
    Utoljára szerkesztette: Gilmoor, 2015.10.28. 12:38:23
  • Nos #45
    Kicsit túltolta azért ezt a dolgot a média. Már jó régóta tudják, hogy valamennyire rákkeltők ezek a dolgok, főleg a feldolgozottak, amiben jó sok nátrium-nitrit halmozódott fel. Ettől én még fogok enni sonkát, szalonnát, kolbászt, csak nem napi fél kilót, és nem fogom minden nagyevés után szilvapálinkával locsolgatni. 40 felett azért nem árt benézni egy kolonoszkópiára, mert egy polipot még könnyű eltávolítani, ha már végbélrákká alakul, az viszont szívás. Azért ha valakinek már volt polipja, az tényleg kerülje ezeket.