Balázs Richárd

Műanyag a táplálékláncban

Kalifornia és Indonézia partjainál fogott halak bélrendszerében műanyagot és textil szöveteket találtak, ami élelmiszerbiztonsági aggályokat vet fel.

Chelsea Rochman és a Kaliforniai Egyetem állatorvosi karának munkatársai a kaliforniai Princeton és az indonéz Makassar halpiacait látogatták meg. Kaliforniában 12 faj 76 halából, valamint egy kagylófajból vettek mintát, míg Indonéziában ugyancsak 76 mintát gyűjtöttek 11 faj képviselőitől. A piaci portékát a közeli vizekben fogták.

A kutatók a halak belsőségét kémiailag kezelték, feloldva a testszöveteket, felfedve a bennük található műanyag és szövet hulladékot. Az indonéziai halak 55 százalékánál találtak emberi tevékenységből származó hulladékot a szervezetükben. Összességében a vizsgált minták 28 százaléka tartalmazott műanyag hulladékot, az egyik halban 21 darabot találtak. Az amerikai halaknál ennél is rosszabb volt a helyzet, 67 százalékuk - köztük a csendes-óceáni osztriga - szennyeződött hulladékkal. Itt főleg a textil rostok tették ki az emberi tevékenységből származó hulladékot. "Nagyon meglepett, hogy ilyen különbséget láttam a helyszínek hulladék típusai között" - mondta Rochman.

Mindez egyfajta tükörként szolgálhat a hulladékkezelés számára. Az Egyesült Államokban a hulladékgyűjtési rendszerek széleskörű alkalmazása, melyben kiemelt szerepet kap a műanyag újrahasznosítása, megmagyarázhatja a műanyag hulladék alacsony szintjét, mondta Rochman. Indonézia ugyanakkor kevésbé fejlett a hulladékgazdálkodás terén és gyakran közvetlenül a partvidéki területeken rakják le a műanyag hulladékot.

Ezzel szemben az amerikai halak magas textil rost szintje a mosógépek és szennyvízkezelés összefüggéseit tárja elénk. "A rostok a mindenhol jelen levő szennyvízkezelő telepek szennyezései, ami kis méreteiknek és nagy sűrűségüknek köszönhető. Számos tengeri élőhelyen és állatban megtalálhatók" - taglalta Rochman, külön kitérve Indonéziára is. "Az indonéz terület, ahonnan mintát vettünk, nem rendelkezik olyan fejlett szennyvízkezeléssel, mint Kalifornia, ezért a ruhamosásból keletkező szennyvíz nem jut el a tengeri élőhelyekre"

A tanulmány szerzői szerint a halak alkalmasak a fogyasztásra, a szennyeződés ugyanis főként a beleikben gyülemlik fel, ugyanakkor nem zárják ki a lehetőségét, hogy a műanyagok egyes vegyületei bejuthatnak a halak húsába is.

A hulladékkal szennyezett halaknak más következményeik is vannak. "Ha a műanyag árt a hal populációknak, akkor hatással lehet az élelmiszerbiztonságra is" - tette hozzá Rochman. "Ez egyértelműen bizonyítja, hogy a műanyag ott van az élelemláncunkban" - fogalmazott Pete Davison, a kaliforniai ökoszisztéma kutató Farallon Intézet szakértője. "Egész kis szakirodalom tanúskodik arról, hogy számos tengeri faj fogyaszt műanyagot. Valószínűleg ez mindenhol bekövetkezik"

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • wraithLord #36
    Én nem meccsnek, hanem eszmecserének vettem a dolgot. :)
  • giacomo gesso #35
    Jól van.
    Így akkor kiegyeztünk döntetlenben, ugye? :-)
    Hajrá enzim!
  • wraithLord #34
    Én meg arra akartam felhívni a figyelmedet, hogy ez nem feltétlenül van így. Ezek szerint kevés sikerrel...

    ----
    Ott van még az a lehetőség is, hogy élő mikroorganizmus nélkül, egyszerűen csak az enzimet felhasználva bontjuk le. Persze az enzimet valamivel meg kell termeltetni, de ez a kevésbé kockázatos út.

    Az újrahasznosítás lényegében tényleg a legjobb megoldás, ami jelenleg is többé-kevésbé működik.
    Viszont a műanyaghulladék megsemmisítésére is igény van; az egyik az enzimatikus lebontás, ami a legkörnyezetkímélőbb formája ennek.
  • giacomo gesso #33
    Te meg azt vedd észre, hogy két, egymásnak homlokegyenest ellentmondó követelménnyel operálsz.
    Egyrészt azt várod el, hogy a kábelek szigetelése, az autó lökhárítója, a pillepalack, a hőszigetelő ablakkeret, a billentyűzeted, stb. tartós legyen, amikor megveszed, ezért fizetsz jó sokat, másrészt amikor majd fúj-fúj szemétnek nyilvánítod, akkor olyan mikroorganizmusokat szeretnél, amelyek lehetőleg hasznos melléktermékekké és azonnal lebontják...
    Hogyan gondolod tudatni ezekkel a bacikkal, hogy mely műanyagtárgyak azok, amelyekre még nagyon is igényt tartasz, és melyek azok, amiket tessék felzabálni, lehetőleg még ma!?
    Van egy régi "törvény", amely a földi körülmények között, a kémiai elemek szintjén még ma is érvényes, miszerint;
    "Az anyag nem vész el, csak átalakul."
    Tehát az újrahasznosítás igenis járható és kívánatos út, ellenben a műanyagfaló ÉLŐ organizmusok kitenyésztése nagyon kockázatos irány.
    Erre akartam felhívni kedves olvtársunk figyelmét.
  • wraithLord #32
    Mondjuk ez azért nem egészen ilyen egyszerű, hogy a szabadba kerül, és akkor megzabál mindent, ami műanyag.
    Nem műanyagzabáló baktériumokról beszélünk, hanem baktériumokról, amelyeknek egyik, plazmidba épített alternatív anyagcsereútjuk a műanyagokból való energia- és tápanyagnyerés.
    Ipari körülmények között, ahol csak műanyag lenne, nyilván másképp nem tudnak megélni. A természetben n+1 (attól függ, milyen baktériumfajt/törzset alakítunk át) lehetőségük van fenntartani magukat. A műanyaglebontás nem tartozik a legegyszerűbb és leggazdaságosabb "megélhetési" formák közé, így nyilván sokkal kommerszebb anyagcsereutak aktiválódnának (pl. szénhidrátlebontás).
    Max izolált, műanyagban gazdag helyeken szaporodnának el, vagy speciális körülmények között, ahol a fajok közötti versengésben előnyt biztosít nekik a műanyagfelhasználás képessége. Feltéve, hogy időközben az egyik generáció nem veszti el a plazmidát (ugye meglehetősen gyorsan szaporodnak), amiben a kérdéses műanyaglebontó enzim gének vannak (ez igen gyakran előfordul, pláne mesterséges plazmidok esetén), vagy nem alkalmazzuk az előre beléjük épített, műanyaglebontást gátló mechanizmust.

    Szóval vagy rosszul sül el, vagy nem (mint ahogy ezt a világon bármi másról is el lehet mondani) Itt utóbbinak lényegesen nagyobb a valószínűsége, mivel nem alkotunk semmi újat, a műanyaglebontás képessége mindig is jelen volt a természetben... Műanyagszeméttel is tele van minden már egy ideje. A fogmosópoharam mégis egyben van még- ahogy a szeméthegyek is.
    Itt talán visszakanyarodnék a műanyaglebontás élőlények számára nem túl gazdaságos mivoltára.
    Persze azért az ésszerűség és a biztonságosságra való törekvés sosem árt.
  • giacomo gesso #31
    Nem kell elengedni, ha ipari méretekben használnád, akkor óhatatlanul is kiszabadulhatnak.
    Amikről beszélünk, azok élőlények. Mint ilyenek elkerülhetetlenül evolválnak. (Bacik estében piszok gyorsan.)
    Ha megnyitunk egy új táplálékláncot igencsak bőséges utánpótlással, akkor arra épülve nincs az az atyaúristen,
    aki ezt az evolúciós folyamatot hosszabb távon biztonságosan kordában tarthatja.
    A cikk pedig éppen arról szól, hogy már a civilizációtól távol,
    az óceáni élőlények testében is megtalálhatóak ezek a hipotetikus "alternatív táplálékforrások", tehát egy hatalmas élettér nyílna meg.
  • gforce9 #30
    " amit a tápoldatába kell keverni, különben nem szaporodik"

    Ezt a jurassic park óta tudjuk, hogy nem működik :D
  • wraithLord #29
    Ezt nem lenne túl bonyolult elkerülni. Egyrészt nem engedjük szabadon, hanem műanyagmegsemmisítő üzemekben használjuk őket (mondjuk én nem is gondoltam ilyenre, hogy elterjesztjük őket a bolygó felszínén), másrészt érzékennyé tehetjük őket oxigénre (obligát anaerob), harmadrészt kiszedhetünk pl. egy aminosav gént a génállományából, amit a tápoldatába kell keverni, különben nem szaporodik (auxotróf valamilyen aminosavra nézve)... és még millió módon meg lehet akadályozni, hogy elszabaduljon vagy ha elszabadul, ne tudjon kárt okozni. Úgy is meg lehet tervezni a plazmidjába inszertált műanyagbontó enzim gének struktúráját, hogy egy kívülről bevitt anyag meggátolja a működését (ezt is ezerféleképpen).
    (Lehet specifikus fágot, antimikrobiális anyagot kifejleszteni ellene, de ez további problémákat vetne fel, és felesleges.)
  • gforce9 #28
    Hehe ja, képzeljük el, hogy a bélywacsos gumicsónak alját megenné reggelire a baci, böfögne egyet, deszertnek meg megkajálná a mentőmellényt :)
  • giacomo gesso #27
    "...mutáns, örökké éhes plasztik zabáló szörny baktériumokra van szükségünk..."
    Nooormáis?
    A műanyagok egyik legkívánatosabb tulajdonsága éppen a tartósság.
    Ha sikerülne kitenyészteni az általad vizionált bacikat, akkor az a lehető legnagyobb kiba...ltázás lenne. (Csak terroristák és meggondolatlanok álmodozhatnak ilyetén "csodafegyverről". :-) )
    Képzeld el, amikor elterjednének ezek a műanyagfalók és megfertőznék a környezeted. Most nézz körül és gondold meg milyenné válna az életed, ha a körülötted található műanyagok váratlanul egyszer csak szétmállanának...
    Na ugye, hogy ugye!?