SG.hu

A PlayStation törli a Discovery-műsorait a játékosok könyvtáraiból

A PlayStation 1318 évadnyi Discovery-műsort töröl az ügyfelek könyvtáraiból, mert a Warner Bros. megpróbál előfizetőket szerezni a Max alkalmazásához.

A Sony rossz híreket közölt azokkal, akik a PlayStation Store-ból vásároltak bármilyen Discovery-műsort. A vállalat bejelentette, hogy a PlayStation Store-ban vásárolt összes Discovery-tartalom 2024 előtt törlődik. A PlayStation Store által kiküldött rövid közleményben ez áll: "2023. december 31-től a tartalomszolgáltatókkal kötött licencmegállapodások miatt a korábban megvásárolt Discovery-tartalmakat többé nem nézheted meg, és a tartalmakat eltávolítjuk a videótáradból. Őszintén köszönjük az eddigi támogatásodat."

A PlayStation Network a 2008-as PlayStation 3-mal kezdte meg a tévéműsorok és filmek értékesítését, és akkoriban még lehetővé tette a tartalmak átvitelét a Sony különböző eszközeire. Ez a funkció a PlayStation 4-gyel megszűnt. A streaming TV-alkalmazások elterjedésével - amelyek közül sok a PlayStationről is elérhető - a PlayStation Store 2021-ben megszüntette a filmek és tévéműsorok értékesítését. De voltak olyan felhasználók, akik már vásároltak valamit a PlayStation Store-ból, és természetesen elvárják, hogy ezeket a tartalmakat akkor nézhessék meg, amikor akarják, hiszen pénzt fizettek érte. Olyan címekről van szó, mint a MythBusters vagy a motorépítéssel foglalkozó American Chopper.

Összesen 1318 évadnyi műsor szerepel a törlésre váró listán, ez azt jelenti, hogy rengeteg felhasználót érint a Sony bejelentése. A Sony közleménye nem sok magyarázatot ad a lépésre azon kívül, hogy a "tartalom licencmegállapodásokra" hivatkozik. Lehetséges, hogy a Sony-nak már nem volt érdeke fizetni a Warner Bros. Discovery (WBD) tartalmainak licenceléséért, különösen, ha figyelembe vesszük, hogy a PlayStation Store néhány éve már nem árul ilyen tartalmakat. Érdemes megjegyezni, hogy akkoriban a Sony azt állította, hogy a felhasználók továbbra is "hozzáférhetnek a PlayStation Store-on keresztül megvásárolt filmes és tévés tartalmakhoz, amelyeket igény szerint lejátszhatnak PS4-en, PS5-ön és mobileszközökön".

Az is lehetséges, hogy a WBD miatt a Sony számára túl drágává vált a tartalmak licencelése a továbbiakban. A WBD jelenleg előfizetőket próbál szerezni streaming alkalmazásaira, a Maxra (amelyet idén az HBO Max és a Discovery+ streaming szolgáltatások egyesítésével hozott létre) és a Discovery+-ra. Eredetileg az volt a terv, hogy a Warner Bros. Discovery a Max megjelenésével megszünteti a Discovery+-t, de a WBD úgy döntött, hogy megtartja azt, mert attól tartottak, hogy elveszítik azokat az előfizetőket, akik nem akarnak többet fizetni a Max-előfizetésért. (A Discovery+ legolcsóbb havi előfizetése kétszer annyiba kerül, mint a Max hasonló csomagja.)

A Sony bejelentése egy újabb fájdalmas emlékeztető a digitális médiavásárlók és az online áruházak közötti licencmegállapodásokra. Egyes online áruházak megkülönböztetett vásárlási gombokat jelenítenek meg olyan megfogalmazásokkal, mint a "kölcsönzés" vagy a "saját", de a felhasználók valójában nem birtokolják ezt a megvásárolt tartalmat. Az online áruházak és streamingszolgáltatások pedig bármikor eltávolíthatják a médiát a gyanútlan "tulajdonosoktól". A PlayStation Network (amely alá a PlayStation Store is tartozik) szolgáltatási feltételei szerint "a PSN-en keresztül nyújtott minden tartalom nem kizárólagos és visszavonható licenc alapján kerül engedélyezésre". Hasonlóképpen, a PlayStation szoftvertermék-licencszerződésében is az áll, hogy "a szoftverek licencelésre kerülnek, nem pedig eladásra".

Ez a gyakorlat a Sony-n kívül is elterjedt, többek között az olyan streaming-szolgáltatások, mint az Amazon Prime Video esetében, amely ellen 2022-ben elutasítottak egy keresetet visszavont e-könyvek miatt. A Sony 2022-ben a német és osztrák ügyfelek könyvtáraiból törölt megvásárolt anyagokat, és akkoriban is licencszerződések miatt történt ez. A felismerés arra kényszerítette az embereket, hogy alaposabban megvizsgálják a digitális médiavásárlásaikat és előfizetéseiket, valamint azt, hogy hogyan értékelik a digitális tartalmakat. Ez a tartalmak kézzel fogható példányaiba való beruházások növekedéséhez vezet. Az Oppenheimer novemberi vetítése során Christopher Nolan rendező a film Blu-ray verziójáról áradozott, és a film olyan változatának nevezte, amelyet az emberek "megvásárolhatnak és birtokolhatnak otthon, és a polcra tehetik, hogy egyetlen gonosz streaming szolgáltatás se lophassa el azt tőlük".

Mivel azonban a cégek továbbra is keresik a módját, hogy profitáljanak a streaming médiumok terjedéséből, nem mindig könnyű fizikai példányt találni a kívánt tartalmakból. Bár az online áruházak azt állítják, hogy jogukban áll elvenni a megvásárolt termékeket, ez mégis meglepetésként érhet számtalan vásárlót, akik esetleg nem értik a licencszerződéseket, vagy hajlamosak nem elolvasni a hosszú szolgáltatási szerződéseket. De még azoknak is, akik tudják, hogy ez lehetséges, megdöbbentő hogy egy fizetett tartalom hirtelen eltűnik.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • Dodo55 #12
    Na meg aztán az ügyvéd is addig ügyvédkedik, amíg meg nem jelenik a hatóság (már pedig egy felelős államban megjelenik, mert attól lesz egy állam felelős, hogy előbb küldi oda a problémákhoz a hatóságait, mint sem hogy megvárná amíg a feldühődött emberek mennének oda mértéktelen mód önbíráskodni).
  • Major #11
    És akkor mi a teendő 4000 db br filmet letárolni? :D
  • Macropus Rufus #10
    az, hogy mindenhol ez kezd kialakulni még nem jelenti azt, hogy ez a jövő. Ha valakinek pl. a Tesla eljátssza amit írtál, az a büdös életben nem fog többet Tesla-t venni. Továbbá olyan szinten fogja átolvasni a következő autója eula-ját, hogy öröm lesz nézni. Az emberek nem szokták elolvasni. Most majd elfogják. És rájönnek, hogy az beszerzett cuccuk tulképpen nem az övék. Holott a reklám azt sugallja, hogy de.(ez lehet akár egy film is) Mert ugye a Tesla reklámban sincs benne az, hogy bármikor kiiktathatjuk a kocsija szoftverét, mert ön am. csak a kocsit vette meg.
    purchase mint vásárlás sikamlós terület, mert ugye, ha valamit megvásárolsz akkor arra gondolsz, hogy az a tied. Ha ott az lenne pl., hogy rent, akkor okés. De az, hogy megvesz (buy) vagy vásárol, ezek kb. egymás szinonimái, akkor is ha az ügyvédek úgy vélik nem. Szóval lehet lesznek még itt gondok.
  • kvp #8
    Mar most se buy van hanem purchase, nem annyira hulyek a jogaszok, csak az emberek meg nem fogtak fel. Es a legtobb esetben vagy ez a berlesi lehetoseg van vagy ez sem. Tehat az illegalis uton kivul maximum csak a berles marad mint lehetoseg.

    Egyebkent a lakas celu ingatlanokkal es az autokkal kapcsolatban is hasonlo iranyba mozog a vilag. Ma mar sok nyugati nagyvarosban kozel lehetetlen sajat lakoingatlant venni, igy mindenki aki nem strategiai nagybefekteto csak berelni tud. Autok eseten pedig elvileg a Tesla is megteheti, hogy barmikor visszavonja az auto szoftverenek licenszet, effektive leteglazva a kocsit. A jarmu hardvere lehet sajat tulajdon, de beinditani csak a berelt (licenszelt) szoftverrel lehet, amit termeszetesen nem ad el a ceg senkinek. "You'll own nothing and you'll be happy..."
  • Macropus Rufus #8
    Igaz. Ezért írtam, hogy le fog ennek áldozni. Azok alik nem olvasnak el semmit szembesülnek a dologgal. Aztán felejtik az egészet és olyat keresnek amit megvehetnek. Ha az lesz a buy helyez amit írtál, már sok embert el fog riasztani annak a tudatában, hogy bármikor törölhetik a cuccost.
  • kvp #7
    Elvileg lehetne, de jelen esetben a nem meghatarozott ideju licensz jog beszerzese tortenik. Ez a nem meghatarozott ido akar a vasarlas utan egy masodperccel is visszavonhato, de jellemzoen minimum a hitelkartya tranzakciok maximalis reklamacios idejeig tart, tehat legkorabban akkor veszik el, amikor az ugyfel mar nem tudja visszaigenyelni a penzet.

    A max. amit el tudnak erni, hogy "purchase" helyett "purchase non determined time licence" es "purchase limited time license" lesz odairva. Ha jol latom a "buy" (vasarlas) opcio sehol sem szerepel az oldalukon. Ezek szerint jogilag jo elore atneztek mit csinalnak. Raadasul a "Pay" (fizetni) gomb elott ott van, hogy a "beszerzest" a szerzodesi feltetelek (linkelve) elfogadasa mellett vegzi az ugyfel. Tehat megerti, hogy o csak egy online szolgaltatasert fizet, aminek az idejet a szerzodesi feltetelek reszletezik.
  • Macropus Rufus #6
    amikor az van oda írva, hogy "megveszem" és közben bérlem mert a eula-ban ott van bent valahol 15000-16000 sorok közt, hogy csak bérlem, akkor ez alapjában a fogyasztó megtévesztése.
    Pár ilyen törlés és le fog áldozni ennek a műfajnak.
  • Gabbbbbbbbbbbb #5
    >És jogilag nem is vagyok támadható, hiszen megvettem.

    Sajnos támadható lennél, bár ez talán ennél kicsit nehezebben menne. (nem sokkal)
  • kvp #4
    Ezek kivetel nekul berbevett tartalmak. Ahogy egy berautot sem adhat at az ember masnak, ugy egy berelt filmet vagy jatekot se adhatunk at. A profil eladasa pedig a szemelyigazolvany eladasahoz hasonlo, az sem ertekesitheto.

    Az ilyen szolgaltatasokat ugy kell venni, hogy vagy fix ideju a berleti szerzodes vagy akar a kovetkezo percben bonthatja azt a berbeado ha meggondolja magat.

    A legtobb tartalmat es szoftvert ma mar nem arusitjak, csak berelni (licenszelni) lehet oket. Ha tenyleg birtokolni akarjuk akkor egyszeruen csak el kell lopni. Persze a virtualis tartalmak eltulajdonitasat szigorubban buntetik mint mondjuk a hagyomanyos bolti lopast.
  • RJoco #3
    Okosan ki van ez találva, hogy nekünk ne legyen jó, de nekik igen.
    Nem baj. Amíg ez van, addig virágzik a torrent is. Persze onnan is eltűnhetnek tartalmak, de azért legalább nem is fizetett az ember ;)