13
-
Macropus Rufus #13 Hát csak azt ami kell. Nem hiszem, hogy 4000db bl film kellene. De am. igen. Ami kell az legyen lementve. -
Dodo55 #12 Na meg aztán az ügyvéd is addig ügyvédkedik, amíg meg nem jelenik a hatóság (már pedig egy felelős államban megjelenik, mert attól lesz egy állam felelős, hogy előbb küldi oda a problémákhoz a hatóságait, mint sem hogy megvárná amíg a feldühődött emberek mennének oda mértéktelen mód önbíráskodni). -
Major #11 És akkor mi a teendő 4000 db br filmet letárolni? :D -
Macropus Rufus #10 az, hogy mindenhol ez kezd kialakulni még nem jelenti azt, hogy ez a jövő. Ha valakinek pl. a Tesla eljátssza amit írtál, az a büdös életben nem fog többet Tesla-t venni. Továbbá olyan szinten fogja átolvasni a következő autója eula-ját, hogy öröm lesz nézni. Az emberek nem szokták elolvasni. Most majd elfogják. És rájönnek, hogy az beszerzett cuccuk tulképpen nem az övék. Holott a reklám azt sugallja, hogy de.(ez lehet akár egy film is) Mert ugye a Tesla reklámban sincs benne az, hogy bármikor kiiktathatjuk a kocsija szoftverét, mert ön am. csak a kocsit vette meg.
purchase mint vásárlás sikamlós terület, mert ugye, ha valamit megvásárolsz akkor arra gondolsz, hogy az a tied. Ha ott az lenne pl., hogy rent, akkor okés. De az, hogy megvesz (buy) vagy vásárol, ezek kb. egymás szinonimái, akkor is ha az ügyvédek úgy vélik nem. Szóval lehet lesznek még itt gondok.
-
kvp #8 Mar most se buy van hanem purchase, nem annyira hulyek a jogaszok, csak az emberek meg nem fogtak fel. Es a legtobb esetben vagy ez a berlesi lehetoseg van vagy ez sem. Tehat az illegalis uton kivul maximum csak a berles marad mint lehetoseg.
Egyebkent a lakas celu ingatlanokkal es az autokkal kapcsolatban is hasonlo iranyba mozog a vilag. Ma mar sok nyugati nagyvarosban kozel lehetetlen sajat lakoingatlant venni, igy mindenki aki nem strategiai nagybefekteto csak berelni tud. Autok eseten pedig elvileg a Tesla is megteheti, hogy barmikor visszavonja az auto szoftverenek licenszet, effektive leteglazva a kocsit. A jarmu hardvere lehet sajat tulajdon, de beinditani csak a berelt (licenszelt) szoftverrel lehet, amit termeszetesen nem ad el a ceg senkinek. "You'll own nothing and you'll be happy..."
-
Macropus Rufus #8 Igaz. Ezért írtam, hogy le fog ennek áldozni. Azok alik nem olvasnak el semmit szembesülnek a dologgal. Aztán felejtik az egészet és olyat keresnek amit megvehetnek. Ha az lesz a buy helyez amit írtál, már sok embert el fog riasztani annak a tudatában, hogy bármikor törölhetik a cuccost. -
kvp #7 Elvileg lehetne, de jelen esetben a nem meghatarozott ideju licensz jog beszerzese tortenik. Ez a nem meghatarozott ido akar a vasarlas utan egy masodperccel is visszavonhato, de jellemzoen minimum a hitelkartya tranzakciok maximalis reklamacios idejeig tart, tehat legkorabban akkor veszik el, amikor az ugyfel mar nem tudja visszaigenyelni a penzet.
A max. amit el tudnak erni, hogy "purchase" helyett "purchase non determined time licence" es "purchase limited time license" lesz odairva. Ha jol latom a "buy" (vasarlas) opcio sehol sem szerepel az oldalukon. Ezek szerint jogilag jo elore atneztek mit csinalnak. Raadasul a "Pay" (fizetni) gomb elott ott van, hogy a "beszerzest" a szerzodesi feltetelek (linkelve) elfogadasa mellett vegzi az ugyfel. Tehat megerti, hogy o csak egy online szolgaltatasert fizet, aminek az idejet a szerzodesi feltetelek reszletezik. -
Macropus Rufus #6 amikor az van oda írva, hogy "megveszem" és közben bérlem mert a eula-ban ott van bent valahol 15000-16000 sorok közt, hogy csak bérlem, akkor ez alapjában a fogyasztó megtévesztése.
Pár ilyen törlés és le fog áldozni ennek a műfajnak. -
Gabbbbbbbbbbbb #5 >És jogilag nem is vagyok támadható, hiszen megvettem.
Sajnos támadható lennél, bár ez talán ennél kicsit nehezebben menne. (nem sokkal) -
kvp #4 Ezek kivetel nekul berbevett tartalmak. Ahogy egy berautot sem adhat at az ember masnak, ugy egy berelt filmet vagy jatekot se adhatunk at. A profil eladasa pedig a szemelyigazolvany eladasahoz hasonlo, az sem ertekesitheto.
Az ilyen szolgaltatasokat ugy kell venni, hogy vagy fix ideju a berleti szerzodes vagy akar a kovetkezo percben bonthatja azt a berbeado ha meggondolja magat.
A legtobb tartalmat es szoftvert ma mar nem arusitjak, csak berelni (licenszelni) lehet oket. Ha tenyleg birtokolni akarjuk akkor egyszeruen csak el kell lopni. Persze a virtualis tartalmak eltulajdonitasat szigorubban buntetik mint mondjuk a hagyomanyos bolti lopast. -
#3
Okosan ki van ez találva, hogy nekünk ne legyen jó, de nekik igen.
Nem baj. Amíg ez van, addig virágzik a torrent is. Persze onnan is eltűnhetnek tartalmak, de azért legalább nem is fizetett az ember ;) -
#2
Hát ezt az egészet jól rendbe kéne rakni, ha már jön ez a nagy digitális korszak. Az egyes anyagok elérhetőségenk, birtoklásának kérdését, meg azt is ha én a profilomat a teljes tartalommal akarom eladni.
Gyak ma könnyebb ellopni a profilt, mint jogosultan eladni-venni.
A szolgáltatónak meg nagyon jó, hogy ezt legálisan korlátozza, mert aki legálisan akar eljárni, az kénytelen új profilt nyitni, megvenni az összes tartalmakat. miközben másnak meg kihasználatlanul ott pang stb. -
Macropus Rufus #1 éljen a bizalom építése. Egy lehetséges kimenet: a streamingen lévő filmek érthető okokból nem lesznek fizikai hordozón, de a mozi filmeknek sem kell felmenniük a streamre. Azokat meg lehet fizikai hordozón árulni, ez lehet akár pendrive is. Vagy rá kell jönni, hogy hol tárolja az adott program a videó állományt. Pl. az itunes a saját könyvtárában. Ha onnét kimásolod akkor meg van a film levédett verziója, ezt megfelelő programokkal le lehet kapni róla és már ott is a film. Amit am. megvettem, de ki tudja, lehet az Apple is bekattan. És jogilag nem is vagyok támadható, hiszen megvettem.
Utoljára szerkesztette: Macropus Rufus, 2023.12.06. 11:03:58