MTI

Beismerte bűnösségét a Wikileaksnek-szivárogtató katona

Tíz vádpontban bűnösnek ismerte el magát, ugyanakkor tagadta a legsúlyosabb vádat, az ellenség támogatását az Egyesült Államok legnagyobb szabású kormányzati titokkiszivárogtatásával vádolt Bradley Manning közlegény.

Manning ellen, aki a marylandi Fort Meade-ben tett tárgyalás előtti tanúvallomást Denise Lind ezredes, katonai bíró előtt, összesen 22 pontban emeltek vádat, amiért diplomáciai sürgönyök és egyéb titkos iratok tömegét juttatta el a WikiLeaks kiszivárogtató portálnak. Ha a június 3-án kezdődő perben az összes vádpontban bűnösnek találják, életfogytig tartó szabadságvesztést szabhatnak ki rá, ha pedig csak abban a tízben, amit elismert, akkor 20 évre. Lind bíró korábban elrendelte, hogy Manning büntetését az általa a börtönben elszenvedett rossz bánásmód kompenzálására 112 nappal csökkentsék. A katona eddig több mint ezer napot töltött el fogságban.

"Úgy gondolom, ha a nagyközönségnek hozzáférése lenne az információhoz, az vitát robbantana ki az országban arról, hogy általában mi is a hadsereg és a diplomácia szerepe" - jelentette ki a 25 éves közlegény, aki 35 oldalban foglalta össze vallomását. "Úgy éreztem, hogy elértem valamit, ami lehetővé tesz, hogy tiszta legyen a lelkiismeretem" - mondta Manning. A közlegény elismerte, hogy felhatalmazás nélkül birtokolt és szándékosan közölt adatokat mind az iraki, mind az afganisztáni egyesített katonai adatbázisból. Bevallotta, hogy egyebek között az amerikai déli parancsnokságtól, egy meg nem nevezett hírszerző szervezettől és az afganisztáni Farah tartományban szolgáló erőktől megszerzett dokumentumokkal élt vissza.


Manninget, aki a katonai hírszerzésnél szolgált, 2010 májusában tartóztatták le. A WikiLeaks még abban az évben megkezdte az iratok publikálását, amivel számos esetben kínos helyzetbe hozta az amerikai diplomatákat. Washingtoni kormányzati tisztségviselők azt hangoztatták, hogy a kiszivárogtatott értesülések veszélyeztetik az Egyesült államok nemzetbiztonságát és amerikai állampolgárok életét. Julian Assange, a WikiLeaks alapítója tavaly júniusban Ecuador londoni nagykövetségére menekült és azóta is ott tartózkodik. Assange azt szeretné elkerülni, hogy Nagy-Britannia kiszolgáltassa őt Svédországnak, ahol szexuális bűncselekményekkel vádolják. Attól tart ugyanis, hogy Stockholm tovább fogja adni őt Washingtonnak.

Manning kijelentette: önszántából cselekedett, a WikiLeaks semmilyen formában nem gyakorolt rá nyomást és nem gondolta volna, hogy a diplomáciai iratok kiszivárogtatásával "kínos" helyzetet teremt.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • sanyicks #17
    Mint mondtam a törvény, nem egyenlő az igazsággal. Árulónak lehet áruló, de az igazi hazaáruló a kormány és a hadsereg.

    "Ez néhány évtizeddel ezelőtt hajnali főbelövést, vagy akasztást jelentett nálunk is." később meg pár év melót egy recski táborban, esetleg egy "kicsi robot"-ot oroszország távoli vidékein. Mondjuk az ilyen embereket manapság már kevesen mondják árulónak ;)

    "Az USA hadseregének áruló ez a katona, és le fogják folytatni azt a pert, amit te hülyeségnek tartasz."

    Persze tudom, bár a per tényleg hülyeség, hiszen az eredmény előre le van zsírozva, csak az a kérdés, hogy kinyíratják, vagy csak lecsukják jó pár évre.

    "Akkor is így van, ha itt tovább hisztizel..." És ki mondta hogy ez változni fog? Mindig is így volt, a hatalom minden áron meg próbálja tartani a hatalmát, mindegy hány embert kell megöletnie, vagy tönkretenni.
  • teddybear #16
    Talán te sem vagy ebben illetékes. Nem vagy az USA főügyésze, így nincs jogod eldönteni, hogy egy állampolgáruk mikor vét az országuk törvényei ellen.

    A katonai esküben meg nálunk is benne van, hogy semmilyen módon nem adhatnak ki semmilyen a szolgálat alatt tudomásukra jutott adatot kívülálló személynek. Pont. Megtette, és így megszegte az esküjét. Viselnie kell az esküszegés következményeit. Ez néhány évtizeddel ezelőtt hajnali főbelövést, vagy akasztást jelentett nálunk is. Vagy az elítélt számára nagyon szerencsés esetben hosszú-hosszú börtönbüntetést.

    Tökmindegy, hogy te mit gondolsz. Az USA hadseregének áruló ez a katona, és le fogják folytatni azt a pert, amit te hülyeségnek tartasz. Van hozzá erejük, és az USA lakossága sokkal inkább támogatja ebben őket, mint a te kis diliköröd. És ők az illetékesek ebben, nem te és én.
    Felmentésétől nem tartok, ezer bizonyíték van arról, amit tett, legfeljebb a büntetés mértéke a kérdéses. Assagne meg röhög a kényelmes búvóhelyén, és azon gondolkodik, hogy ki legyen a következő hülye akit a hírneve érdekében kihasználhat...

    Ami pedig az USA kormányát illeti, hát attól még hogy te mit tartasz felőlük, attól még uralmon maradnak. Tudod: "A kutya ugat, a karaván halad!"

    Akkor is így van, ha itt tovább hisztizel...
  • sanyicks #15
    Hazaárulást pedig az usa kormánya és a hadsereg követett el, azzal hogy disznóságokat műveltek és ezt el is hallgatták. Csak hát ennek következménye nem lesz, mert a bűnelkövető és a bíró ugyan az ;)
  • sanyicks #14
    hazaárulás nem törvényektől függ, hanem mástól ;) Ha valakit elítélnek az sem biztos hogy bűnt követett el, mert a törvény és az igazság egyre kevésbé fedi át egymást... hiszen a törvényt gyakran egy gőzölgő ürülékkupaccal összehasonlítható valamik alkotják, módosítgatják.
  • teddybear #13
    "Szerintem hazaarulast nem kovetett el"

    Csak megszegte a katonai esküjét és az USA haderejének titoktartási előírását. Ez szinte minden ország törvényei szerint hazaárulás.
    Ez még Európában is ok arra, hogy évtizedekre becsukják. Hasonló tettekért Kínában vidáman agyonlőnék, de a legtöbb muzulmán országban is. Ha egyáltalán eljutna a bíróságig, és nem tűnne el örökre valahol.
  • teddybear #12
    Először is nálunk kaphat annyit, és max 30 évet, de az USA más tészta. Kaphat akár néhány évezredet is, de ki is végezhetik. Így mindjárt más a leányzó fekvése, mi?
  • kvp #11
    Eloszor is Assagne ausztral. Svedorszagban csak eloadasokat tartott. Egyebkent tenyleg feltunesi kenyszere van. A szervezetenek 99% ugyanis probal nevtelen maradni. Azokrol az anonymous tagokrol akik a hatsojukat vedik a lebukastol nem is beszelve.

    Egyebkent nem szivarogtatott, hanem megprobaltak atnezni az anyagokat, hogy nehogy kritikus info maradjon bennuk, ami miatt aztan artatlanokat megolhetnek. Csak olyan keves emberrel nem ment eleg gyorsan. Szoval sokszorosan benak voltak.

    Egyebkent a katona sracot negyon elkaptak, nem volt eleg ovatos es elbenazott egy csomo dolgot. Szerintem hazaarulast nem kovetett el, mert nem voltak benne annyira titkos anyagok es az egyetlen ami kiderult az, hogy az usa nagykovetei nem hazudnak. (most az hogy benak mar mas kerdes) Persze a katonai torvenyek szerint le fogjak csukni hosszu tavra.
  • nlght #10
    összefoglalva:
    amíg egy gyilkos átlagban kb. 3-5 évet kap, addig ha megismerteted a valóságot és lerántod a leplet a média illúzójáról, akkor életfogytiglant kapsz...
  • Tetsuo #9
    Julian szemelye nekem sem szimpatikus, pl. a kollegai szerinti allatkinzas vagy narcisztikus viselkedes miatt. Az inditekat en sem gondolom onzetlen vilagmegvaltasnak. Viszont ha mar felmerul az, hogy a sajat orszaga adhatja ki USA-nak, az mar regen rossz. Az egesz "rendszer" rossz.
  • Chakotay #8
    Nagy igazság az amit írtál.Sajnos az igazságot egyre kevesebben látjuk és sajnos még kevesebben vagyunk hajlandók az oldalán harcolni.