Gyurkity Péter

AMD: távozik az ATI utolsó vezére

Az AMD bejelentette David Orton, az ATI egykori elnök-vezérigazgatójának távozását, aki tavaly többek között az egyesülést is lebonyolította. A cég eközben készül a hármas és négyes CrossFire debütálására.

A bejelentés szerint Orton, aki az egyesülést követően az AMD alelnökeként tevékenykedett, még a hónap végén távozik posztjáról és lemond minden tisztségéről. Az ATI utolsó elnöke nem volt hajlandó részleteket elárulni távozásának okairól, mindössze annyit jelentett ki, hogy vegyes érzelmekkel hozta meg a döntést és nagyon bízik a vállalat jövőjében. Cége eközben tovább küzd, hogy továbbra is megállja a helyét az nVidiával (és az Intellel) szemben.

"Az integrációs munka lezárásával és a kulcsfontosságú új chipkészletek és grafikus vezérlők elrajtolásával Dave megfelelően időzítette távozásának bejelentését" - jelentette ki Dirk Meyer, az AMD vezérigazgatója. A cégnek ennyi hozzáfűznivalója volt a közleményhez, ám többen rögtön hozzáteszik ehhez, hogy az utóbbi időben a gyártó nem büszkélkedhet kitűnő eredményekkel. Igaz, a cég továbbra is gőzerővel dolgozik a 2009-re ígért hibrid chipeken és hosszas késlekedés után végre piacra dobta saját DirectX 10-es sorozatát, abban mindenki egyetért, hogy igen nehéz lesz visszaszerezni az elvesztett pozíciókat.


Az AMD most a CrossFire kiterjesztését igyekszik minél előbb bemutatni. Kínai források szerint hamarosan bemutatkozik a hármas és négyes felállásokra épülő új generáció, amely az RD790 jelű chipkészlet szerves részeként a csillagokról elnevezett asztali processzorokat szolgálja majd ki. Az egy, illetve két Phenom processzort befogadó alaplapokra kettő, három vagy négy grafikus kártyát csatlakoztathatunk - az AMD saját mérése szerint két kártya esetén 1,8-szoros, háromnál pedig 2,6-szoros teljesítménynövekedést érhetünk el, a négyes összeállításokról nincs adat.

A négy PCI Express 2.0 illesztőt magán hordozó alaplapok fogyasztása 10 watt, megjelenésük pedig még az év vége előtt várható - az ár egyelőre ismeretlen.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • Abu85 #36
    Igen a Beyond3D-n nagyon sok vita volt, az SFU egységek teljesítményéről. Mindenesetre az nv által megadott érték nem helytálló. A legtöbb helyen egyébként már MAD számítási teljesítményt számolnak. Elég sok dolgot elhallgat az nv a G80-ról, így csak találgatni lehet.
  • dez #35
    Lehet, nem tudom, én a beyond3D-s cikkekre alapoztam.
  • Abu85 #34
    Vista alatt még sokminden nem működik megfelelően. Ezen mindkét gyártó dolgozik.
  • Abu85 #33
    Ez a "GF8600GT/GTS: 32db VS/GS/PS (MADD+MUL) + 32db special function (4 órajel alatt)" elvű felépítés csak az nv reklámja.
    A Cuda doksik alapján valójában ilyesmi lehet a 8600 széria 32db VS/GS/PS (MADD) + 8db special function (itt van az extra MUL, amit nehéz előhozni) (4 órajel alatt).
  • dez #32
    Hát azért nézzük már inkább azt, ahol 2 adat egyezik meg szinte hajszál pontosan, nem csak egy, az is nagyjából. :)
    Összesen? DX9 alatt többnyire alig esik vissza, azonban a Lost planet mindkét verziójában egyformán kb. 30%-kal esik vissza. A CoJ-ben meg ~60%-kal... Szóval ez inkább játékfüggő, mint driver-probléma.
  • a_n_d_r_e_w #31
    4X AA-t is néztem, de ott elmarad az ATI sebessége is a franciákétól, ezért viszonyítottam a másikhoz, ahol kb megegyezik. De egyébként az összesen megfigyelhető, hogy az nV összeroskad a 4xAA alatt, más kérdés, hogy valaki tizenegykét framnél miért akar még AA-t is rákapcsolni :)) (vszont személyes kérdésem, hogy nem e lehet ez driverből fakadó? Egészen más architektúra, de a 6600GT-mel be sem tudom kapcsolni az AA-t Vista alatt, ez arra enged következtetni, hogy az nV csodás driveríró csapata ezen a problémán még nem rágta át megát)
  • dez #30
    CoH: az Anandon nincs nincs középkat. a 4xAA-s DX10-ben, így nem tudhatjuk, hogy a Cubic-es teszt mérvadó-e. De a CoJ-t tekintve nyugodtan lehet...

    A Lost Planetben meg 1-2 apró effekt jelenti a DX10-et. :)
  • dez #29
    Nyilván. Anandosat még nem láttam (néhány napos).

    A 3x-os sebesség bizonyos szintetikus teszekre vonatkozik (vertex, geometry, és összetettebb pixel shading), és ma is áll.

    CoJ: a 4xAA-t nézd.

    Jó lenne tudni, hogy az Anand a legújabb (talán nem hivatalosan elérhető) driverrel tesztelt-e az ATI esetén, amiről azt rebesgetik, hogy szépen belehúz. De nem követem ilyen közelről ezt a témát.
  • a_n_d_r_e_w #28
    Az nem mentség hogy korábbi, ha valaki ezzel akarja bizonyítani, hogymárpedig egyes tesztek szerint 3x gyorsabb. Mert így már ez a kjelentés az igazságtartalmával együtt el is avult. CoJ-nál is csak az ATIs számok hasonlóak. Kb ennyit ér ezekután az a teszt, hogy leteszteltük szar driverrel és milyen meglepő, hogy rosszabb lett. De így nem lehet véres kardként körbehordozni az ATIs topicokban.

    #26: aham értem, ha régi nV driver az nem baj, ha régi ATI driver, akkor már nem jók a tesztek ;)
  • dez #27
    Ha jobban megnézed, én nem csak a tranzisztorok számáról beszéltem.

    Shader egységek:
    GF8600GT/GTS: 32db VS/GS/PS (MADD+MUL) + 32db special function (4 órajel alatt)
    HD2600XT: 120db VS/GS/PS (MADD) (ebből 24 tud spec. funct. - de 1 órajel alatt)